NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aaahw wat een stel huilies. Kunnen ze de strijd niet aan? Misschien toch maar gewoon doen wat KHN zegt; nokken met het geneuzel en ondernemen!quote:Klink aansprakelijk gesteld voor schade rookverbod
De stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer (KHO) en de ruim 1100 aangesloten horecaondernemers stellen minister Klink aansprakelijk voor alle reeds geleden en nog te lijden schade ten gevolge van het rookverbod in de horeca. Hierover is de minister vandaag door de advocaat van KHO schriftelijk geïnformeerd.
"Wij strijden al bijna een jaar tegen het rookverbod in de horeca, waarin de rechtmatigheid van het rookverbod voor de horeca zonder personeel centraal staat. Ondanks dat het rookverbod zeer omstreden is, blijft minister Klink bij zijn standpunt het rookverbod te handhaven. Het wordt dan ook tijd de minister aansprakelijk te stellen voor de consequenties", aldus Ton Wurtz, bestuurslid van de KHO.
Volgens Wurtz wordt het voor steeds meer horeca-ondernemers moeilijk om het hoofd boven water te houden. Dat terwijl de verschillende procedures tegen het rookverbod lange tijd in beslag nemen.
“We willen dat de bestuursrechter nu naar deze zaak kijkt, maar moeten eerst de beslissing van de minister afwachten. Ondertussen worden dagelijks dure controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit op pad gestuurd om hoge boetes uit te delen. Daarnaast stelt het Openbaar Ministerie steeds vaker strafvervolgingen in."
De stichting KHO behartigt de belangen van ruim 1100 horecaondernemers voor het behoud van de kleine horeca. Via maatschappelijke en juridische wegen pleit KHO voor een ontheffing van het rookverbod voor de kleine horecaondernemer.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Volkomen kansloos.quote:Klink aansprakelijk gesteld voor schade rookverbod
Klink accepteert niet eens dat er schade is, laat staan dat die ondernemers precies kunnen aantonen welke schade er door de crisis komt, welke van het slechte weer, welke door het rookverbod.
Best wel ja, eindelijk erkenning.quote:
Doe ik dat? Ik heb volgens mij alleen gezegd dat ik het een bijzonder prettige regeling vind aangezien we er samen niet echt uitkwamen.quote:Waarom doe je dan de hele tijd of het argument is voor het rookverbod?.
Yep, hier zijn ze weer, de geweldige rokers!quote:Er is anders met rook en rokers het uitgaansleven gecreeerd waar jij al jaren zo van geniet.
Wat zou het uitgaansleven zonder hun moeten? O? Waar waren die tenten dan? Zeker allemaal in dezelfde straat als al die rookvrije tenten?quote:Je hebt ook dikke mist, laaghangende rook, flarden rook, weggeventileerde rook, meer sigarenrook, meer mentholrook... Keuze genoeg. Maar een disco zonder luide muziek en een kroeg helemaal zonder muziek, ik heb gegoogled maar ik kon het niet vinden. Ik wil een verbod op muziek in de kroeg.
Als jij thuis blijft en ik ga boren hoor je dat echt wel. En alhoewel ik binnen bepaalde tijden volledig in mijn recht sta veroorzaak ik je wel overlast. Idem voor rokers, ze stonden volledig in hun rechten alleen veroorzaakten ze wel overlast.quote:Als ik thuis blijf en ik hoor niks dan is het geen overlast, als ik jouw geboor ga opzoeken dan is het nog steeds geen overlast. Als je iets zelf besluit op te zoeken dan is het geen overlast.
[quoteEr is een heel uitgaansleven op gebouwd en het teert daar nu nog steeds op, tot jouw kennelijke vreugde. [/quote]
O ja, het uitgaansleven is idd door de rokers opgezet ja. "We build this city on smoke and roll!"
Leuk toch? Kijken of daar aardige en leuke mensen tussen zitten dan maar.quote:Ik denk het ook, als ze de hele videotheek gehad hebben worden het spontaan kroegtijgers.
Maar je gaat hier van het principe uit dat de rokers het uitgaansleven hebben opgezet en beheren en dat iedereen die daar moeite mee heeft thuis moet blijven. Is het misschien niet zo dat de niet rokers ooit in het verleden het uitgaan hebben opgezet en de rokers in eerste instantie hebben getolleerd?quote:Als je daar niet om staat te springen moet je niet binnengaan op een plek waar de asbakken op tafel staan. Maar misschien moet er een stikker op de deur, zodat ook de grootste mongool meteen al buiten blijft.
Moet ik dat vertellen? Lijkt me juist iets voor de overlastveroorzaken om te gaan zoeken naar een manier waarop hij/zij een ander niet tot last is. Tenzij die persoon een enorme aso is en gewoon zijn overlastveroorzakende hobby boven al het andere stelt.quote:Als in?
Dit zou pas gelden mochten er goede uitgaansgeledenheden zijn waar niet gerookt mocht worden. Helaas waren die er niet (of niet geindexeerd door google) waardoor mensen geen andere keuze hadden dan de rook accepteren.quote:Roken in ruimtes waarin duidelijk staat aangegevan dat dat niet mag? Asociaal. Roken moet je alleen doen in ruimtes waarvan iedereen duidelijk is dat er gerookt wordt. Iedereen die daar dan is heeft dan gekozen voor die rook.
Haha daar zijn ze weer! De overgezellige rokers, de basis voor iedere uitgaansvreugde. De bouwers van de hedendaagse uitgaansscene!quote:En nu dat probleem al enkele jaren is opgelost, is het het probleem van die mensen die zich niet zonder de rokers kunnen vermaken.
Godfather Bodybuilding topic reeks
op HMHW staat ook een berichie van Ton Wurtz dat iedereen zich kan aansluiten en of ze vooral graag een donatie willen doen...quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:04 schreef mgerben het volgende:
[..]
Volkomen kansloos.
Klink accepteert niet eens dat er schade is, laat staan dat die ondernemers precies kunnen aantonen welke schade er door de crisis komt, welke van het slechte weer, welke door het rookverbod.
hij krijgt nog gehoor ook
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Gisteren een dag en nacht in Dusseldorf doorgebracht. Eerst naar een concert van The Killers in de Philipshalle, waar een rookverbod was, maar iedereen gewoon stond te roken, zelfs de security!
Daarna de Altstadt in geweest waar elk cafe een blauwe sticker op de deur had dat er gerookt mocht worden
. Duitser zijn zo flauw niet.
Hoewel ik zelf niet rook op een hotelkamer had zelfs het hotel niet en wel rookkamers.
Daarna de Altstadt in geweest waar elk cafe een blauwe sticker op de deur had dat er gerookt mocht worden
. Duitser zijn zo flauw niet.Hoewel ik zelf niet rook op een hotelkamer had zelfs het hotel niet en wel rookkamers.
Toch heeft t iets moois de manier waarop joost prinsen een peuk draait en wegpaft.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Als het geen argument is voor het verbod, waarom voer je het dan aan? Dat ik roken lekker vind is geen argument voor de wettelijke verplichting om roken toe te staan op de afdeling longziekten van een kinderziekenhuis.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:19 schreef Mr.J het volgende:
Doe ik dat? Ik heb volgens mij alleen gezegd dat ik het een bijzonder prettige regeling vind aangezien we er samen niet echt uitkwamen.
Geen idee, feit is dat het uitgaansleven zoals het is zich ontwikkeld heeft met het gebruik van legale genotsmiddelen door genotzoekers.quote:Yep, hier zijn ze weer, de geweldige rokers!
Als al die antirokers telkens maar de meest mistige tent opzoeken dan schiet het natuurlijk niet op met ventilatie en rookvrije kroegen. Dat neemt niet weg dat er best veel kroegen zijn waar de rook nauwelijks blijft hangen, maar als dat dan verder geen invloed heeft op de keuze voor die kroeg, dan gaat daar ook geen prikkel vanuit.quote:O? Waar waren die tenten dan? Zeker allemaal in dezelfde straat als al die rookvrije tenten?
En als ik rook door een geboord gat jouw huis in blaas dan veroorzaak ik ook overlast. Als jij echter besluit mij te bezoeken terwijl je weet dat ik thuis rook dan is het geen overlast, maar jouw keuze voor die lucht.quote:Als jij thuis blijft en ik ga boren hoor je dat echt wel. En alhoewel ik binnen bepaalde tijden volledig in mijn recht sta veroorzaak ik je wel overlast.
Vroeger wel, en terecht dat dat veranderd is. Maar feit is dat je sinds een aantal jaar geen rook meer hoeft in te ademen als je dat niet wilt, het is volledig je eigen vrije keuze om rook op te zoeken of niet. Dat je rook opzoekt omdat je daar denkt de mooie vrouwen te vinden doet daar natuurlijk niet aan af. Als ik naar een concert ga om daar vrouwen op te pikken dan zoek ik nog steeds de muziek op. Het motief voor je keuze maakt niet dat het geen vrije keus is. Een vrije keus maakt dat het geen overlast is.quote:Idem voor rokers, ze stonden volledig in hun rechten alleen veroorzaakten ze wel overlast.
Met de rokers en de rook erbij in ieder geval. Het hele idee dat je er dan zomaar een genotmiddel tussenuit kan halen onder dwang, en dat er dan verder niets verandert lijkt me vooral wensdenken.quote:O ja, het uitgaansleven is idd door de rokers opgezet ja. "We build this city on smoke and roll!"
Nee hoor, het enige waar ik rechten aan ontleen is de vraag die ik en andere rokers en rooktoleranten creeeren. Wat jij en je medestanders aan vraag naar de markt brengen is in alle opzichten gelijkwaardig. Je moet alleen niet vanuit een soort morele superioriteit of kuddegeest een persoonlijke wens tot een recht verheffen en daarbij de markt negeren.quote:Maar je gaat hier van het principe uit dat de rokers het uitgaansleven hebben opgezet en beheren en dat iedereen die daar moeite mee heeft thuis moet blijven.
Geen idee. Feit is dat er vraag was naar cafés waarin je kon roken, en er dus ook aanbod was.quote:Is het misschien niet zo dat de niet rokers ooit in het verleden het uitgaan hebben opgezet en de rokers in eerste instantie hebben getolleerd?
De manier is dat je niet in mijn rook hoeft te wezen tenzij je daar geheel vrijwillig voor kiest.quote:Moet ik dat vertellen? Lijkt me juist iets voor de overlastveroorzaken om te gaan zoeken naar een manier waarop hij/zij een ander niet tot last is.
Nogmaals, wij hoeven niet samen te zijn dus hoeven wij ook nergens samen uit te komen.quote:Tenzij die persoon een enorme aso is en gewoon zijn overlastveroorzakende hobby boven al het andere stelt.
Het is geen overheidstaak om te zorgen dat iedereen zich vermaakt in een individueel geoptimaliseerde omgeving.quote:Dit zou pas gelden mochten er goede uitgaansgeledenheden zijn waar niet gerookt mocht worden.
Keuze zat. Dwangmatig de vrouwen de achterna lopen betekent niet dat je geen keuze had.quote:Helaas waren die er niet (of niet geindexeerd door google) waardoor mensen geen andere keuze hadden dan de rook accepteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Joldersma: Beter benutten mogelijkheden voor het creëren van rookvoorzieningen
"Als goede ventilatietechnieken, bij een niet voor 100% afgesloten rookruimte, in staat zijn hetzelfde effect te bereiken als bij een wel voor 100% afgesloten rookruimte, dan moet dat toch kunnen", zo pleitte CDA-kamerlid Cisca Joldersma deze week tijdens het overleg met minister Klink voor Volksgezondheid over zijn knelpuntennotitie Rookvrije Horeca.
De minister zegde ruimhartig toe om te kijken naar systemen in Duitsland, die rookruimtes mogelijk maken waar geen deur in zit en waar de rest van de kroeg toch geen last heeft van de rook. Nu is een deur wel vereist. Voor een goede rookruimte zou een keurmerk moeten komen. Joldersma toonde zich blij met de zeer ruime toezegging.
Voor wat betreft de mogelijke omzetverliezen in de horeca door het rookverbod zei Joldersma dat het vreselijk moeilijk is om precies aan te geven welk deel van de omzetverliezen is te wijten aan de recessie, welk aan de rookvrije horeca en welk voortvloeit uit ander consumentengedrag. "Wij delen de conclusie van de minister dat er geen reden is om te spreken van een zodanig disproportioneel effect van de rookvrije horeca dat compenserende maatregelen nodig zijn". De CDA"ster zei de afgelopen maanden te hebben gemerkt dat veel horeca-eigenaren niet tegen rookvrije horeca zijn, maar wel tegen verlies van inkomsten door wegblijvende rokers. Er is een grote angst voor omzetverlies en uiteindelijk faillissement, ze zei deze angst te begrijpen. Waar de CDA-fractie echter geen begrip voor heeft, is dat een aantal café-eigenaren er vervolgens voor kiest het recht in eigen hand te nemen en de asbakken weer terug te plaatsen. Het is ook zeer oncollegiaal tegenover andere horeca-eigenaren die zich wel aan de regels houden. Volgens Joldersma is het terugzetten van de asbakken een doodlopende weg. Sommige horeca-ondernemers gaan door tot het bittere eind en zien geen weg terug. Dat betekent boete op boete en vervolgens via de wet op de economische delicten de zaak sluiten. Ze besloot met de vraag of de minister mogelijkheden voor een effectievere handhaving ziet, waarbij eerder de pas wordt afgesneden op deze doodlopende weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 15-03-2009 07:36:34 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nu stop ik ermee.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 15:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Samenvattend: Niet rokers hadden geen keuze dan wanneer ze uit wilden gaan te accepteren dat ze opgezadeld werden met de overlast van rokers. Dit doordat er geen rookvrije uitgaansgeledenheden voorhanden waren en de rokers hun ziekelijk hobby overal meenden te kunnen uitoefenen zonder rekening te houden met hun omgeving.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Er kwam toch niet meer uit dan het argument 'ik ga liever rookvrij uit', want natuurlijk geen argument is voor het verbod.quote:
Het probleem is gewoon dat de rookvrijen niet met keuzes konden omgaan en geen verantwoordelijkheid willen nemen voor hun eigen in alle vrijheid gedane keuzes. Daarom moest er een wet komen die geen andere strekking heeft dan het dwingen van de rokers om deel uit te maken van het rookvrije uitgaansleven dat altijd al kon maar wat zonder de rokers niks voorstelt.quote:Samenvattend: Niet rokers hadden geen keuze dan wanneer ze uit wilden gaan te accepteren dat ze opgezadeld werden met de overlast van rokers. Dit doordat er geen rookvrije uitgaansgeledenheden voorhanden waren en de rokers hun ziekelijk hobby overal meenden te kunnen uitoefenen zonder rekening te houden met hun omgeving.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zegt de vastgelopen grammafoonplaat!quote:
Er kwam toch niet meer uit dan het argument 'ik ga liever rookvrij uit', want natuurlijk geen argument is voor het verbod.
Jawel, daar ze zijn weer!quote:Het probleem is gewoon dat de rookvrijen niet met keuzes konden omgaan en geen verantwoordelijkheid willen nemen voor hun eigen in alle vrijheid gedane keuzes. Daarom moest er een wet komen die geen andere strekking heeft dan het dwingen van de rokers om deel uit te maken van het rookvrije uitgaansleven dat altijd al kon maar wat zonder de rokers niks voorstelt.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Welke keuzes?quote:Op zondag 15 maart 2009 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Het probleem is gewoon dat de rookvrijen niet met keuzes konden omgaan
De keuzes die ze worden voorgeschoteld door rokers: Meeroken of opzouten.
Dat opzouten mag je thuis doen, of in een rookvrij café dat al dan niet bestaat; dat maakt de roker geen barst uit. Als je maar houdt aan die keuzes: meeroken of opzouten.
Wanneer nemen rokers eens verantwoordelijkheid voor hun keuzes?quote:en geen verantwoordelijkheid willen nemen voor hun eigen in alle vrijheid gedane keuzes.
Dat doen ze niet. Daarom wordt die verantwoordelijkheid opgelegd.
Sorry als ik dat niet heel zielig vindt.
Dus je geeft toe dat het rookvrije uitgaansleven niks voorstelt, maar je presenteert het wél als een zogenaamde keuze, en je beklaagt je erover dat niet-rokers zoveel te kiezen hadden.quote:Daarom moest er een wet komen die geen andere strekking heeft dan het dwingen van de rokers om deel uit te maken van het rookvrije uitgaansleven dat altijd al kon maar wat zonder de rokers niks voorstelt.
Nu hebben rokers veel te kiezen: Stoppen met roken, even niet roken, naar het rookhok, naar buiten, emigreren... Hoe vind je het als iemand anders de keuzes voor jou bepaalt? Valt niet mee? Dat is precies de 'keuzevrijheid' die je niet-rokers gunt. En die krijg je nu zelf opgelegd. Sorry als ik daar even geen medelijden voor kan vinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door mgerben op 15-03-2009 13:19:23 ]
Dat zijn de keuzes die ze zichzelf opleggen door heel eigenwijs niet naar rook-loze horeca te gaan.quote:
[..]
Welke keuzes?
De keuzes die ze worden voorgeschoteld door rokers: Meeroken of opzouten.
Als de niet-rokers massaal naar rook-horeca gaan zorgen ze er zelf voor dat rookloze horeca geen bestaansrecht heeft. Dat is de keuze van de niet-rokers.quote:Dat opzouten mag je thuis doen, of in een rookvrij café dat al dan niet bestaat; dat maakt de roker geen barst uit. Als je maar houdt aan die keuzes: meeroken of opzouten.
[..]
Dan doen rokers ook maar het word ze nu verboden.quote:Wanneer nemen rokers eens verantwoordelijkheid voor hun keuzes?
Integendeel. De keuze is er niet maar waardoor er geen verantwoordelijkheid genomen kan worden. Iets waar de niet-rokers al niet zo sterk in waren.quote:Dat doen ze niet. Daarom wordt die verantwoordelijkheid opgelegd.
Het is je vergeven. Als je nu ophoud met onzin blaatten krijg je een kusje.quote:Sorry als ik dat niet heel zielig vindt.
[..]
Omdat de niet-rokers er niet voor kozen om naar rookloze horeca te gaan.quote:Dus je geeft toe dat het rookvrije uitgaansleven niks voorstelt,
Hij beklaagt zich er over dat al die naar rook-loze horeca snakkende stakkers geen gebruik maakten van de mogelijkheden om rookloos uit te gaan waardoor die zaken failliet gingen, een gevolg dat nu word gebruikt als arument om een rookverbod goed te praten. .quote:maar je presenteert het wél als een zogenaamde keuze, en je beklaagt je erover dat niet-rokers zoveel te kiezen hadden.
Nee dat is het niet want rookvrije horeca was niet verboden.quote:Nu hebben rokers veel te kiezen: Stoppen met roken, even niet roken, naar het rookhok, naar buiten, emigreren... Hoe vind je het als iemand anders de keuzes voor jou bepaalt? Valt niet mee? Dat is precies de 'keuzevrijheid' die je niet-rokers gunt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het einde is nabij!quote:
Rookverbod afschaffen, Klink aftreden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik schotel niemand keuzes voor. Een uitbater kan kiezen voor een rookvrij cafe of een cafe waar je geheel of gedeeltelijk mag roken. De consument kan kiezen of hij daar wil zijn of liever ergens anders is.quote:Op zondag 15 maart 2009 13:13 schreef mgerben het volgende:
Welke keuzes?
De keuzes die ze worden voorgeschoteld door rokers: Meeroken of opzouten.
Hoezo niet? Als ik vantevoren weet waar ik aan toe ben en ik kies daarvoor dan ga ik niet lopen zeiken dat de overheid moet ingrijpen omdat het toch niet helemaal naar mijn zin was. Niet als de muziek in de disco waar ik ben mij te luid is, en niet als ik op een feestje ben waar niet gerookt mag worden. Ik had ook niet heen kunnen gaan.quote:Wanneer nemen rokers eens verantwoordelijkheid voor hun keuzes?
Dat doen ze niet.
Wat die wet in feite doet is rokers verplichten deel uit te maken van het rookvrije uitgaansleven omdat dat niet zelfstandig zijn plek in de markt kon veroveren. Als de behoefte zo gering is, dan is dat slechts een extra argument tegen het verbod en een indicatie dat het effect op de markt negatief zal zijn.quote:Dus je geeft toe dat het rookvrije uitgaansleven niks voorstelt, maar je presenteert het wél als een zogenaamde keuze, en je beklaagt je erover dat niet-rokers zoveel te kiezen hadden.
Ik ga niet de deur uit en geld uitgeven om elders buiten te staan of iets niet te mogen wat ik wel wil. Waarom zou ik?quote:Nu hebben rokers veel te kiezen: Stoppen met roken, even niet roken, naar het rookhok, naar buiten, emigreren...
Van een walgelijke betutteling.quote:Hoe vind je het als iemand anders de keuzes voor jou bepaalt?
Wie verbood je om rookvrij uit te gaan? De keuzes die er is in vrijetijdsbesteding wordt nou eenmaal bepaald door de markt en niet door de overheid. Er was geen enkele wettelijke op praktische belemmering voor een rookvrije kroeg, dus als mensen daar hun geld aan wilden uitgeven was het er wel geweest. Maar als niemand daar geld voor wil neertellen dan moet je niet zeuren dat het er niet is. Je kreeg niks opgelegd, het marktaanbod was niet naar je zin, dat heb je soms. Bioscopen waar je mocht roken waren ook nauwelijks te vinden. Je moet het nou eenmaal doen met wat er aangeboden wordt. Dat sommige keus er gewoon niet is, is heel wat anders dan dat daarop een beperking wordt opgelegd door de regelzucht van pathologisch bemoeizuchtigen.quote:Valt niet mee? Dat is precies de 'keuzevrijheid' die je niet-rokers gunt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bij de voetbalvereniging waar ik lid van ben is het rookverbod in de kantine inmiddels niet meer van kracht. Er wordt daar in de kantine nu weer volop gerookt. Op zich heb ik daar niet zo probleem mee behalve dat mijn kleren nu naar rook stinken.
Aahhh, ik snap het... als niet-rokers niet in de rook willen zitten ligt dat aan keuzes die ze zichzelf opleggen.quote:Op zondag 15 maart 2009 13:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat zijn de keuzes die ze zichzelf opleggen door heel eigenwijs niet naar rook-loze horeca te gaan.
Ok. Als rokers buiten moeten staan of binnen niet mogen opsteken komt dat ook door keuzes die ze zichzelf opleggen. Ze kiezen toch zelf om te willen roken? Wel, die eigen keuze komt met gevolgen. Of in jouw woorden: Dat komt door een keuze die ze zichzelf opleggen. Prima toch?
Blaatblaat. Vertaling: Als mensen die last van mij hebben nu eens lekker ergens ver weg zelf een oplossing gaan creëren hoef ik me niet aan te passen.quote:Als de niet-rokers massaal naar rook-horeca gaan zorgen ze er zelf voor dat rookloze horeca geen bestaansrecht heeft. Dat is de keuze van de niet-rokers.
Jammer. Gelopen race. Sinds 6-2008 mag je je wél aanpassen.
Even wennen, maar dat komt vanzelf goed.
Jij hebt er een verbod voor nodig met als gevolg dat rokers blijven roken, maar dan illegaal of ergens anders, met als gevolg dat de niet-rokers in een lege kroeg staan en klagen dat dit niet was wat ze bedoelden.quote:
[..]
Aahhh, ik snap het... als niet-rokers niet in de rook willen zitten ligt dat aan keuzes die ze zichzelf opleggen.
Ok. Als rokers buiten moeten staan of binnen niet mogen opsteken komt dat ook door keuzes die ze zichzelf opleggen. Ze kiezen toch zelf om te willen roken? Wel, die eigen keuze komt met gevolgen. Of in jouw woorden: Dat komt door een keuze die ze zichzelf opleggen. Prima toch?
Het is helemaal geen gelopen race want ik kan nog steeds roken in de horeca en Klink krabbelt al terug.quote:[..]
Blaatblaat. Vertaling: Als mensen die last van mij hebben nu eens lekker ergens ver weg zelf een oplossing gaan creëren hoef ik me niet aan te passen.
Jammer. Gelopen race. Sinds 6-2008 mag je je wél aanpassen.
Even wennen, maar dat komt vanzelf goed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:KHN wil meer asbakken op straat
Koninklijke Horeca Nederland (KHN) wil meer buiten-asbakken bij horecazaken zien. De KHN grijpt de 'Week van Nederland Schoon', die vandaag (16/3) van start gaat, aan om onder meer die boodschap onder horecabedrijven te verspreiden.
De actieweek opent op het Hilversumse Mediapark en wordt voor de zevende keer gehouden. Onder anderen KHN-directeur Van der Grinten zal daarbij aanwezig zijn.
Doel van de Week van Nederland Schoon: het bestrijden van zwerfvuil op straat. "Het is in het belang van de horeca zelf wanneer er voldoende asbakken en afvalbakken staan. Een schoon ogend entrée is het vistekaartje van je zaak", vertelt KHN-woordvoerder Prinssen.
Urgentie
Na invoering van het rookverbod is de urgentie voor meer asbakken op straat veel groter geworden. Rokers zoeken hun heil tegenwoordig noodgedwongen op het trottoir voor een café als binnen roken niet kan.
KHN gaat de komende week afvalbakken verspreiden voor met name de cafetaria's. Dat gaat vooralsnog niet gebeuren met asbakken. Wel probeert de bond om haar leden te overtuigen van nut en noodzaak van geschikte buiten-asbakken die niet in een mum van tijd vol zijn en voor overlast zorgen.
Ook de sigarettenindustrie laat zich in de actieweek niet onbetuigd. Vanuit deze branche komt het initiatief om bij de uitgangen van Schiphol deugdelijke asbakken te gaan plaatsen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
HIer wordt vaak door de anti-roker zich afgevraagd waarom het rookverbod zogenaamd wel werkt in de andere EU-landen. Nu vroeg ik me af, hoe zit het nu eigenlijk in Duitsland? Ik ben dit weekend in Dusseldorf geweest en daar mocht je werkelijk in elk cafe roken. Ze hadden dan wel een blauwe sticker op de deur. Zelfs in eetgelegenheden.
HIer wordt vaak door de roker zich afgevraagd waarom het rookverbod zogenaamd niet werkt in de andere EU-landen. Nu vroeg ik me af, hoe zit het nu eigenlijk in Italie? Ik ben dit weekend in Rome geweest en daar mocht je werkelijk in geen enkel cafe roken.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 00:43 schreef bloodymary het volgende:
HIer wordt vaak door de anti-roker zich afgevraagd waarom het rookverbod zogenaamd wel werkt in de andere EU-landen. Nu vroeg ik me af, hoe zit het nu eigenlijk in Duitsland? Ik ben dit weekend in Dusseldorf geweest en daar mocht je werkelijk in elk cafe roken. Ze hadden dan wel een blauwe sticker op de deur. Zelfs in eetgelegenheden.
In elk land hebben bewoners en uitbaters andere attitudes, daarnaast heb je nog dingen als klimaat, wetgeving en gewenning dat op sommige plaatsen meespeelt. Duitsland was zowiezo al apart geregeld maar toen een rechter vond dat ze niet allemaal rookvrij hoefden te zijn was het hek natuurlijk van de dam en zie je wat hier ook gebeurt. Zodra er 1 het roken weer toestaat zijn de andere bang voor omzetverlies en gaan ze snel mee...
Juist de reden van het kabinet om zo standvastig te zijn...
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Gisternacht terug gekomen uit Egypte. Echt een heerlijk land, je mag daar werkelijk overal roken
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij zult nooit op zoek gaan naar kroegen waar je mag roken en dan is het makkelijk stellen dat het rookverbod in het buitenland een succes is aangezien je niet op de hoogte bent van de mogelijkheden.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 06:53 schreef Qwea het volgende:
[..]
HIer wordt vaak door de roker zich afgevraagd waarom het rookverbod zogenaamd niet werkt in de andere EU-landen. Nu vroeg ik me af, hoe zit het nu eigenlijk in Italie? Ik ben dit weekend in Rome geweest en daar mocht je werkelijk in geen enkel cafe roken.
Van elk land waar ik tot nu toe geweest ben, voor werk of plezier, met een zogenaamd rookverbod zijn er genoeg alternatieven te vinden om als roker aan je trekken te komen zelfs in de VS zijn ze niet lastig te vinden.
Maar goed als dit voldoende is voor de anti-rook fanatici om victorie te kraaien hebben ze mijn zegen, je hebt er namelijk de roker niet mee aangezien die wel beter weet en het geeft wel aan hoe wereldvreemd die anti-rooklobby is en wat voor struisvogelgedrag deze mensen en politici vertonen,verbieden, kop in het zand en het probleem is weg
Maar hoe zit het nu eigenlijk in Duitsland. In Dusseldorf mocht je werkelijk in alle cafe's roken, ook in hele grote, en zelfs in restaurants.
In Italie wordt het rookverbod denk ik strikt nageleefd, maar dat is daar ook niet zo moeilijk, je kunt daar bijna altijd wel buiten zitten. Al heb ik me vorig jaar wel geergerd, het was rond 19 graden en eigenlijk net iets te koud om buiten te eten. Hebben we toch maar gedaan, vinden het nou eenmaal gezellig om te roken bij het wijntje en bij de koffie met grappa. We zaten dan wel als enigen buiten....
In Italie wordt het rookverbod denk ik strikt nageleefd, maar dat is daar ook niet zo moeilijk, je kunt daar bijna altijd wel buiten zitten. Al heb ik me vorig jaar wel geergerd, het was rond 19 graden en eigenlijk net iets te koud om buiten te eten. Hebben we toch maar gedaan, vinden het nou eenmaal gezellig om te roken bij het wijntje en bij de koffie met grappa. We zaten dan wel als enigen buiten....
