Of het ze geen moer kan schelen betwijfel ik, voorlopig willen veel verkopers nog niet dalen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 23:51 schreef Doc het volgende:
Veel huizeneigenaars boeit het geen ene moer - en vinden het zelfs wel OK omdat upgraden goedkoper wordt.
Zoveel nog? Maar er zijn er ook een hoop die gewoon de overwaarde zijn gaan benutten. Die schreeuwen moord en brand over het afschaffen van de HRA.quote:Babyboomers met huizen maakt het ook niet veel uit - die hebben het toch voor 20% van de huidige prijs gekocht.
Ik heb geen hekel aan babyboomers, ok misschien een enkeling daar gelaten maar dat ligt meer aan de persoon zelf.quote:
Babyboomers zonder huizen en die ook nooit echt geld gehad hebben ( daar zijn er ook best wel wat van) die zijn toch niet de suckers waar je om een of andere reden een hekel aan hebt.
De notaris overleeft het wel maar of de typ Miep haar baantje blijft behouden?quote:Gemeenten verhogen de belastingen waar nodig.[/quote[
Van een kale kip... je kent hem wel. Ik vermoed dat ze wat minder proefballonetjes en andere verneukeratieve projectjes zullen gaan uitvoeren de komende jaren. Kan even duren voordat het tot ze doordringt, dat dan weer wel.
[quote]
Notarissen moeten met wat minder doen, maar die hebben meer zaken dan huizen alleen - het is daar wel wat stiller, maar die blijven ook wel draaien.
Iedereen die garen spint bij een hoge huizenprijs gaat de pijn voelen, sommige natuurlijk meer dan anderen. Makelaars zijn gewoon de klos, alleen degene die zich goed weten aan te passen zullen overleven.quote:Makelaars, daar zit WEL de pijn, maar dat is dan ook echt de enige echt groep waar de last zit van jou rijtje.
Funda? is dat niet die verkoopsite van de NVM die wekelijks meer woningen in de aanbieding heeft?quote:Dat de woningmarkt wordt gedomineerd door dure luxe huizen die een enkeling kon betalen, is al helemaal kolder. Kijk daar Funda meer eens op na.
De post babyboomers zijn sowieso de lul, deze mogen de pensioenen gaan betalen voor deze generatie die het zelf verdomd heeft zijn eigen schaapjes op het drogen te brengen. Altijd maar doorschuiven die rekening, zij hebben de kansen voor de toekomstige generaties alleen maar uitgehold en als er iets ingeleverd moet worden staan ze vooraan om te protesteren. De vergrijzing is niet iets wat uit de lucht is komen vallen, dat is al jaren een bekend gegeven, maar voorzorgsmaatregelen nemen, wie dan leeft wie dan zorgt. Ik ben een gezond mens, ik spuw geen galquote:Veel meer last zit bij de post-babyboomers in de minder kansrijke posities - de minder geschoolden zonder echt vak. Daar vallen de hardere klappen Oftewel: de echt zwakkeren zullen het zwaarst lijden in de een periode wanneer de economie draait - en dat zijn nou net niet de groep waarover jij je galkt spuwt.
Niet nodig, ik leeg dan mijn oude sok en betaal cashquote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:00 schreef capricia het volgende:
En jij denkt dat banken nog genoeg in kas hebben om 'starters' zoals jij een hypotheek te verstrekken, omdat ze wel in jou geloven?
Als ik in de toekomst kon kijken zou ik wel weten waar ik het winnende staatslot moest kopen of welke aandelen werkelijk interessant zouden zijnquote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:01 schreef Doc het volgende:
OK, so its all words, but no guts ... je geeft dus toe dat je ook maar wat verzint en het ook niet allemaal weet.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:13 schreef xenobinol het volgende:
[.1.]
Of het ze geen moer kan schelen betwijfel ik, voorlopig willen veel verkopers nog niet dalen.
[.2.]
Zoveel nog? Maar er zijn er ook een hoop die gewoon de overwaarde zijn gaan benutten. Die schreeuwen moord en brand over het afschaffen van de HRA.
[.3.]
Ik heb geen hekel aan babyboomers, ok misschien een enkeling daar gelaten maar dat ligt meer aan de persoon zelf.
[.4.]
De notaris overleeft het wel maar of de typ Miep haar baantje blijft behouden?
[.5.]
Iedereen die garen spint bij een hoge huizenprijs gaat de pijn voelen, sommige natuurlijk meer dan anderen. Makelaars zijn gewoon de klos, alleen degene die zich goed weten aan te passen zullen overleven.
[.6.]
Funda? is dat niet die verkoopsite van de NVM die wekelijks meer woningen in de aanbieding heeft?
Ik doelde eigenlijk op nieuwbouwprojecten, waarom worden deze met name gedomineerd door dure huizen i.p.v. betaalbare huizen? Volgens mij heeft dat alles te maken met de marges voor de belanghebbenden
[.7.]
De post babyboomers zijn sowieso de lul, deze mogen de pensioenen gaan betalen voor deze generatie die het zelf verdomd heeft zijn eigen schaapjes op het drogen te brengen. Altijd maar doorschuiven die rekening, zij hebben de kansen voor de toekomstige generaties alleen maar uitgehold en als er iets ingeleverd moet worden staan ze vooraan om te protesteren. De vergrijzing is niet iets wat uit de lucht is komen vallen, dat is al jaren een bekend gegeven, maar voorzorgsmaatregelen nemen, wie dan leeft wie dan zorgt. Ik ben een gezond mens, ik spuw geen gal
Precies. Maar meldt jij hier dat je wel weet het winnende staatslot kent of precies weet welke aandelen je moet hebben? Nee. Over de huizenprijzen echter doe je wel voorspellingen ...quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als ik in de toekomst kon kijken zou ik wel weten waar ik het winnende staatslot moest kopen of welke aandelen werkelijk interessant zouden zijn
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Niet nodig, ik leeg dan mijn oude sok en betaal cash
Wie jat er nu een oude sokquote:
Je geeft halve informatie. Eigenlijk geef je GEEN informatie. Er staan links bij Jaap.nl --> dus? Misschien is het interessant om te zien wie die links plaatst, zijn het banken of schimmige websites. En wat wil je ermee zeggen?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:24 schreef zoost het volgende:
[..]
ioko, lange tenen? Wat wilde jij toevoegen dan met je vraag waar de links op jaap.nl naar linken. Kan je dat niet even zelf kijken, als je dat wilt weten. Waarom moet iemand anders dat voor jou gaan opzoeken? Ik verwacht dat jij vast de capaciteiten hebt om dat zelf te doen. En nu genoeg hierover.
Absoluut.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 07:44 schreef henkway het volgende:
http://forum.peakoil.nl/viewtopic.php?f=6&t=2320#p23134
goed stukje
Allemaal leuk en aardig, maar stel nu dat de huizenprijzen flink gaan dalen, dan daalt de executie waarde ook mee, je kan dan nog steeds met een restschuld blijven zitten. De beste remedie tegen restschuld is afschrijving doen op je huis en niet meer er voor te betalen dan wat het kost om de woning te laten bouwen. Is je huis voor 100k gebouwd? Grondprijs 50k en ga je uit van een levensduur tot renovatie van 30 jaar. Moet je fijn 1700 eurie per jaar afschrijven. Verkoop je de woning na 15 jaar is deze nog maar 75k waard. Dat is de normale manier om met duurzame goederen om te gaan, nu zit er allemaal lucht in de markt en dat gaat eruit.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 09:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Een goede aanvulling op de beperkte aansprakelijkheid voor huizenkopers (die al 200x genoemd is toch? )),zou een verbod van overheidswege zijn hypotheken te verstrekken hoger dan de executiewaarde. Zo zullen mensen altijd eerst moeten sparen om een huis te kunnen kopen en zo loopt niemand risico meerDe banken lopen geen risico: want de schuld is niet hoger dan de executiewaarde De kopers lopen geen risico: beperkte aansprakelijkheid en de schuld is minder hoog De belastingbetalers lopen geen risico: alleen mensen die een huis kunnen betalen kopen er 1.
Om de doorstroming te bevorderen schaf je zoals ik al eerder zei, de HRA en overdrachtsbelasting per direct af. Hierbij moeten bestaande huizenbezitters niet gespaard worden. Zij mogen dan wel profiteren van de beperkte aansprakelijkheid als ze de hypotheek niet kunnen betalen In het geval van bestaande huizenbezitters wordt het huis van de bank en wordt de hypotheek omgezet in huur. (zodat niemand op straat komt te staan)
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
. Het geeft niet als het huis in waarde daalt.
Voor de bank wel, als je je hypotheek niet kan betalen, dan kun je dus wel dezelfde tegenwaarde in huur afdragen? Als de inkomsten voor de bank omlaag gaan moeten afwaarderen op het uitgeleende bedrag. M.a.w. de bank moet het verlies nemen en niet de koper, mooie boel zou dat zijn. We hebben al reeds zon'n systeem in NL en het heet 'sociale woningbouw', daarnaast zijn dit soort woningcorporaties niet gek en hebben ze hun huurprijzen wel op orde. Daarnaast komen bij het verhuren weer allerlei andere verplichtingen voor de verhuurder om de hoek kijken. Ik denk dat banken hier alleen over na zouden willen denken als alle andere oplossingen niet meer toereikend zijn. Dan verkopen ze hun woningen nog liever aan de woningbouwcorporaties, die willen er niet al te veel voor betalen omdat ze zelf ook goedkoop weten te bouwen. Je blijft als koper dan alsnog met restschuld zitten, is dat erg? Geen idee, persoonlijk is het misschien een drama, maar ik heb de huizenbezitters ook nooit horen klagen toen de huizen in waarde stegen. Misschien die babyboomer die klaagt over de hoge WOZ waarde maar vervolgens er niet bij zegt dat zin maandelijkse hypotheek lasten slechts 150 euro bedragen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Dat is het hem nu juist. Je loopt geen risico, omdat je je hypotheek kunt omzetten in huur. Het geeft niet als het huis in waarde daalt.
Vuurtje?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wie jat er nu een oude sokDan moet het wel heel slecht gaan met de economie
The KLF zong het jaren geleden al: "There gonna build a fire"quote:
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 07:44 schreef henkway het volgende:
http://forum.peakoil.nl/viewtopic.php?f=6&t=2320#p23134
goed stukje
Het heeft een beetje dezelfde boodschap als "money as debt". Het pleit zelfs voor de onschuld van de bankiers, feitelijk kent het systeem inherente problemen, wat men nu doet is de boel bij elkaar proberen te houden, terwijl volgens dit stuk de uitkomst vast ligt.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:31 schreef Doc het volgende:
Interessant is het zeker. Zoals ik het lees ook een behoorlijks "links" stukje. Maar de huizenmarkt is in het stukje wel slechts een zijsprong.
Ik bedoel dat het stuk inderdaad meer een algemeen stuk is en niet zozeer in het Huizen-topic past. Ik kan er wel verder op ingaan, maar ik denk dat meer algemene topics over geld daar beter geschikt voor zijn.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het heeft een beetje dezelfde boodschap als "money as debt". Het pleit zelfs voor de onschuld van de bankiers, feitelijk kent het systeem inherente problemen, wat men nu doet is de boel bij elkaar proberen te houden, terwijl volgens dit stuk de uitkomst vast ligt.
wat men nu doet is proberen de bubble weer verder op te blazen, terwijl er een gat in zitquote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]wat men nu doet is de boel bij elkaar proberen te houden, terwijl volgens dit stuk de uitkomst vast ligt.
het raak de vastgoedsector wel volledigquote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:39 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik bedoel dat het stuk inderdaad meer een algemeen stuk is en niet zozeer in het Huizen-topic past. Ik kan er wel verder op ingaan, maar ik denk dat meer algemene topics over geld daar beter geschikt voor zijn.
alleen boven het miljoen verwacht ikquote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:11 schreef capricia het volgende:
Ik denk dat het kabinet heel weinig gaat doen aan de HRA. Want dan gaat de hele huizenmarkt naar beneden, en dat is wel het laatste wat ze willen.
Ja. Dat was het plan.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:35 schreef henkway het volgende:
[..]
alleen boven het miljoen verwacht ik
maar veel vrienden uit het lobby circuit van Balkenende worden hierdoor getroffen, die hebben in 2000 de hypotheek opgevoerd tot 3 x de taxatiewaardequote:
Je laat de huurwaarde tevoren in de hypotheekacte vaststellen. Dus als iemand 200.000 leent, zet je er een huurwaarde van bijvoorbeeld 500 euro per maand tegenover. Als dan de rentelasten stijgen en de koper besluit liever te huren omdat de hypotheeklasten hoger worden dan die 500 euro en dit niet vindt opwegen tegen het eigen huis bezit, dan gaat het eigendom van het pand naar de bank en betaalt de (voormalig) koper vervolgens 500 euro per maand om te mogen blijven wonen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Voor de bank wel, als je je hypotheek niet kan betalen, dan kun je dus wel dezelfde tegenwaarde in huur afdragen? Als de inkomsten voor de bank omlaag gaan moeten afwaarderen op het uitgeleende bedrag. M.a.w. de bank moet het verlies nemen en niet de koper, mooie boel zou dat zijn. We hebben al reeds zon'n systeem in NL en het heet 'sociale woningbouw', daarnaast zijn dit soort woningcorporaties niet gek en hebben ze hun huurprijzen wel op orde. Daarnaast komen bij het verhuren weer allerlei andere verplichtingen voor de verhuurder om de hoek kijken. Ik denk dat banken hier alleen over na zouden willen denken als alle andere oplossingen niet meer toereikend zijn. Dan verkopen ze hun woningen nog liever aan de woningbouwcorporaties, die willen er niet al te veel voor betalen omdat ze zelf ook goedkoop weten te bouwen. Je blijft als koper dan alsnog met restschuld zitten, is dat erg? Geen idee, persoonlijk is het misschien een drama, maar ik heb de huizenbezitters ook nooit horen klagen toen de huizen in waarde stegen. Misschien die babyboomer die klaagt over de hoge WOZ waarde maar vervolgens er niet bij zegt dat zin maandelijkse hypotheek lasten slechts 150 euro bedragen.
Bedankt.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:53 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het wel komisch hoe Peter Schiff verteld hoe andere mensen hem uitleggen hoe de internet/vastgoed bubble werkt.
ja hij is goed hequote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:53 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het wel komisch hoe Peter Schiff verteld hoe andere mensen hem uitleggen hoe de internet/vastgoed bubble werkt.
Maar zeker niet alleen de vastgoedsector: het betreft het hele systeem. De vastgoedsector is daar maar een klein deeltje van.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:48 schreef henkway het volgende:
[..]
het raak de vastgoedsector wel volledig
Dus als iedereen zijn woning in mindere tijden aan de bank verkoopt, verschuift de corebusiness van een bank van kredietverschaffer naar woningbouwcorporatie? Zie jij het voor je?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Je laat de huurwaarde tevoren in de hypotheekacte vaststellen. Dus als iemand 200.000 leent, zet je er een huurwaarde van bijvoorbeeld 500 euro per maand tegenover. Als dan de rentelasten stijgen en de koper besluit liever te huren omdat de hypotheeklasten hoger worden dan die 500 euro en dit niet vindt opwegen tegen het eigen huis bezit, dan gaat het eigendom van het pand naar de bank en betaalt de (voormalig) koper vervolgens 500 euro per maand om te mogen blijven wonen.
Als hypotheekverstrekkers nooit meer uitlenen dan de executiewaarde van een pand, vallen de risico's , ook voor de bank best mee. Je trekt er wel de woningmarkt vlot mee, want iedereen gaat dan kopen en als de lasten je te hoog worden kan iedereen A gewoon blijven wonen en B het huis vervalt aan de bank (mochten mensen ervan af willen) en C de mensen komen nooit in de schulden. (en kunnen dus gewoon hun normale uitgaves blijven doen) Ik denk dat je hier in Nederland in 1 klap alle problemen op de woningmarkt ermee oplost! (zowel de huur als koopmarkt!!)
Ok. Mag ik even 400K voor mijn huidige vrijstaande woning uit 1970 vangen dan? Ik ben namelijk van plan om in een nieuwbouw appartement van 200K te gaan wonen, nu de kinderen toch de deur uit zijn. Ik kan die 200K overwaarde goed gebruiken...quote:Plan voor opkoopfonds woningen in Limburg
HORST AAN DE MAAS/MAASTRICHT - Verschillende instanties in Limburg praten komende woensdag over de oprichting van een opkoopfonds voor woningen in Limburg.
Dit idee van wethouder Leon Litjens (CDA) van Horst aan de Maas viel onder meer bij de provincie Limburg in goede aarde, liet Litjens vrijdag weten.
De veertig Limburgse gemeenten, de provincie en eventueel de Bank Nederlandse Gemeenten zouden een slordige 200 miljoen euro in het fonds moeten investeren. Daarmee kunnen woningen die langer dan een half jaar leegstaan, worden opgekocht.
Voorwaarde is dat de verkoper een nieuwbouwwoning koopt, zodat de bouwproductie op peil blijft. Op die manier wordt de woningmarkt vlotgetrokken, want er is voldoende vraag in de markt, aldus Litjens.
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 23:19 schreef henkway het volgende:
Zoek in 183.102 koopwoningen
weer 2000 woningen meer dan vorige week![]()
En doorquote:Zoek in 185.036 koopwoningen
En hier nog even op terugkomende, nu ik hem helemaal gezien heb: dit zou verplichte kost moeten zijn voor iedereen. Niet dat ik het eens ben met alles wat Schiff zegt, in de kern geeft hij prachtig weer waarom al die lui die de mond vol hebben van hun 'overwaarde' van een koude kermis thuis gaan komen. Ook in Nederland.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:53 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het wel komisch hoe Peter Schiff verteld hoe andere mensen hem uitleggen hoe de internet/vastgoed bubble werkt.
nee want de bank kan de woningen vervolgens weer verkopen. Dit kan omdat de lening op het huis niet hoger is dan de executiewaarde en omdat in mijn plan huurders er makkelijker uitgezet kunnen worden.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 19:12 schreef Forno het volgende:
[..]
Dus als iedereen zijn woning in mindere tijden aan de bank verkoopt, verschuift de corebusiness van een bank van kredietverschaffer naar woningbouwcorporatie? Zie jij het voor je?
Leen van Frisia, moet opeens woningen gaan onderhouden. Want die verantwoordelijkheid wordt ook overgedragen naar de bank. Ik zou mijn rekening snel verhuizen naar een echte bank en geen potentieel verliesleidende woningbouwcorporatie, denk ik...
100% Kansloos.
Ja, de babyboomer, die zegt, ik zet het vast te koop en de laatste vier jaar ga ik wel huren en dan naar Duitsland of Hongarije met de buit en daar op het platteland vrijstaand wonen voor 30.000 euro, die heeft geen haast.quote:
1. Wat doe jij in een topic dat serieus is?quote:Op zondag 22 maart 2009 08:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
nee want de bank kan de woningen vervolgens weer verkopen. Dit kan omdat de lening op het huis niet hoger is dan de executiewaarde en omdat in mijn plan huurders er makkelijker uitgezet kunnen worden.
quote:Minister Cramer opent powerwoning
LEUSDEN - Minister Jacqueline Cramer heeft gisteren in Leusden de eerste 'powerwoning' van Nederland geopend. Het in jaren '30-stijl gebouwde huis levert zelf meer energie dan nodig is om comfortabel te kunnen bewonen.
Met de 'overtollige' energie, verkregen onder andere door wind, zon en aarde, wordt 's nachts een elektrische auto opgeladen waarmee per jaar 5000 km kan worden gereden. Het is voor het eerst in Nederland dat een dergelijke woning wordt opgeleverd. Minister Cramer is zéér positief over het initiatief, dat in andere nieuwbouwwijken in Nederland opvolging moet krijgen. "Dit is een voorbeeld van hoe het kan en hoe we in de toekomst allemaal gaan wonen", aldus de minister. "Dit is een mooie woning en geen ecohuis dat nog wel eens een negatieve klank heeft. Hier is in alle opzichten kwaliteit geleverd. Dit soort initiatieven laat ons de klimaatdoelstellingen te halen."
leuk,maar ook betaalbaar?quote:Op zondag 22 maart 2009 10:23 schreef henkway het volgende:
Het kan dus wel he.
Energieneutraal bouwen![]()
[..]
![]()
Precies, momenteel is de olieprijs weer 'even' laag, maar dat zal het wel niet blijven. Vooral niet als de Chinezen besluiten hun eigen levensstandaard op te gaan krikken i.p.v. die van de rest van de wereld.quote:Op zondag 22 maart 2009 10:42 schreef henkway het volgende:
door het uitsparen op elektra en gas zal het in de toekomst zeer betaalbaar zijn
Je energielasten worden heus niet meegenomen, net als je bierkosten per week.quote:Op zondag 22 maart 2009 13:54 schreef LXIV het volgende:
Waarom zou je aflossen? Dat is gekkenwerk! Je gaat toch geen echt geld waarvoor je gewerkt hebt betalen voor zoiets luchtigs als een hypotheek?
Ik vraag me af of je inderdaad een ton hypotheek meer kunt krijgen als je aantoont dat je energielasten nul zijn. Want die bestedingsruimte houdt je natuurlijk gewoon over.
dat werkt omgekeerd evenredug he,quote:Op zondag 22 maart 2009 16:24 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je energielasten worden heus niet meegenomen, net als je bierkosten per week.
Wat veel gekker is dat ook kinder niet worden meegenomen.
Nou.... Ik heb een kleine en een leeg krat bier momenteel...quote:Op zondag 22 maart 2009 20:15 schreef henkway het volgende:
[..]
dat werkt omgekeerd evenredug he,
met meer kinderen gaan je bierkosten omlaag, en andersom ook
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |