Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Klopt ja die waren gewoon wat aan het dollen of Joran ooit een bodyshot heeft genomen is nooit door welke getuige dan ook beaamd en ook nergens te lezen in welke verklaring dan ookquote:Op zondag 15 maart 2009 16:35 schreef bastibro het volgende:
[..]
Aan het bodyshot spel werd uitsluitend deel genomen door de studenten de MB groep.
Allemaal jongens en meisjes dus die reuze gezellige tijd hadden en zich waanden in een veilige omgeving.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
IP hoeft niet gepost te worden. Gezeik op elkaar ook nog steeds niet. Jezus man, kleuters.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Zoals gewoonlijk klets je weer uit je nek johan, die verklaring bestaat wel degelijk zoals ook jij heel goed zou moeten weten, want zowel yyentle als ik hebben je die een paar reboundjes geleden al doen toekomen.quote:Op zondag 15 maart 2009 17:21 schreef johan555 het volgende:
Klopt ja die waren gewoon wat aan het dollen of Joran ooit een bodyshot heeft genomen is nooit door welke getuige dan ook beaamd en ook nergens te lezen in welke verklaring dan ook
toedelsquote:I saw that the girl took Joran by the hand and lead him to another bar. I followed them. My brother stayed behind because he was talking to this boy. I saw that the girl laid down on top of the bar. I had never seen this before. I asked Joran "What is she going to do." Joran told me that the girl wanted him to drink a bodyshot off of her. I saw that the girl poured a drink on her belly, after which Joran sucked it up. The girl had paid for the bodyshot.
ohhh en doe je nog even netjes de mensen hier antwoord geven op hun vragen of ben je daar hier ook te laf voor, net als op SM?
I stand with the happy Island.
Opmerkelijk en stomtoevallig vertellen Joran en Satish afzonderlijk van de studenten, exact hetzelfde bodyshot verhaal. (Deepak was er geen getuige van dat Natalee Joran meetroonde naar de bar waarop zij ging liggen etc. etc., want die was, volgens de gelijkluidende verklaringen van Deepak en Satish, op dat moment met een vriend aan het praten).quote:Op zondag 15 maart 2009 17:21 schreef johan555 het volgende:
[..]
Klopt ja die waren gewoon wat aan het dollen of Joran ooit een bodyshot heeft genomen is nooit door welke getuige dan ook beaamd en ook nergens te lezen in welke verklaring dan ook
op jouw advies ga ik ook niet meer op de "kleuters" in , bedankt nog !quote:Op zondag 15 maart 2009 17:24 schreef Harajuku. het volgende:
IP hoeft niet gepost te worden. Gezeik op elkaar ook nog steeds niet. Jezus man, kleuters.
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 15-03-2009 18:07:07 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
o nou hè hè, dan krijg ik nu misschien eindelijk eens antwoord op mijn vraag...quote:Op zondag 15 maart 2009 17:38 schreef johan555 het volgende:
[..]
op jouw advies ga ik ook niet meer op de kleuters in , bedankt nog !
ja, haha, in dat geval zouden Johan555 en Harajuku het er met elkaar over eens zijn wie hier de 'kleuters' zijn..quote:Op zondag 15 maart 2009 17:49 schreef mrBhimself het volgende:
Behalve als je onder de ´kleuters´ valt OF
Ik heb het over jullie allemaal.quote:Op zondag 15 maart 2009 18:11 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
ja, haha, in dat geval zouden Johan555 en Harajuku het er met elkaar over eens zijn wie hier de 'kleuters' zijn..
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
hoezo gedraai ?? ik zie alleen hoe zoiets op een poster verkeert gedrukt kan worden . ze is verdwenen op de nacht van zondag op maandag, alhoewel 1:15 dan wel maandag is zal het merendeel van de mensen bij maandag iets hebben van o maandag nacht dat is dus de nacht na maandag. het schep nogal verwarring. het zelfde als dat de broers maandag nacht de auto op 2 uur helemaal schoon hebben gemaakt en gestof vrij hebben gemaakt gezien door de buren echter dat was dinsdag 2:00 en dat komt door die verrotte am/pm van die americanen en hoe mensen zondag en of maandag aanvoelen. ook een mooi voorbeeld is de klok voortuit zetten dat gebeurt op de nacht zaterdag zondag , maar de meeste zeggen de klok gaat zaterdag nacht weer een uur vooruit of was het nu achter uitquote:Op zondag 15 maart 2009 16:10 schreef yyentle het volgende:
[..]
Waar is dat gedraai nou voor nodig Duikkie?
Ze is door haar vriendinnen en enkele studenten voor het laatst gezien op maandagmorgen 30 mei.
en de studenten miste haar maandagmorgen, ze is vermist om 1:15 en dat noem ik geen maandag morgen maar zondag heel laat
je bent niet de enige hoor die geen antwoorden op vragen krijg, ik stel er zo af en toe heel wat , maar zelden antwoord, aan het joran /deepak kampquote:Op zondag 15 maart 2009 17:47 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
o nou hè hè, dan krijg ik nu misschien eindelijk eens antwoord op mijn vraag...
verder heeft niet echt iemand antwoord het meisje natalee is verdwenen, laatste levend gezien in auto rond CNc , daarna route onbekend, verhaal strand mogelijk niet waar, verhaal afzetten HI zeker niet waar, of natalee in huize sloot is geweest nooit kunnen vaststellen enz,enz,enz enz.
ene hier zegt alles wordt duidelijk aan de hand van computer gegevens, nou mooi niet omdat deepak nou toevallig om twee uur achter de pc zit , wil niet zeggen dat natalee niet al bezweken is in de auto en daar mishandelt is, het is niet te bewijzen. maar om stellig te bewijzen dat door computer gegeven en verklaringen en dus daarom de kalpoe's onschuldig zijn, kan je gewoon niet aantonen !!
Zo lees je de verklaringen van Deepak en Satish zeker ook.quote:Op maandag 16 maart 2009 02:41 schreef duikkie het volgende:
[..]
en de studenten miste haar maandagmorgen, ze is vermist om 1:15 en dat noem ik geen maandag morgen maar zondag heel laat
Dat verklaart waarom je niet kunt begrijpen dat Deepak en Satish er niets mee te maken hebben.
Dus, Natalee was tussen 01.15 en 01.30 in de auto gezien en rond 02.00 uur zat Deepak al achter zijn computer. Na het afzetten van Natalee en Joran bij het Marriott, zijn ze ook nog naar huis gereden.quote:Op maandag 16 maart 2009 02:57 schreef duikkie het volgende:
[..]
ene hier zegt alles wordt duidelijk aan de hand van computer gegevens, nou mooi niet omdat deepak nou toevallig om twee uur achter de pc zit , wil niet zeggen dat natalee niet al bezweken is in de auto en daar mishandelt is, het is niet te bewijzen. maar om stellig te bewijzen dat door computer gegeven en verklaringen en dus daarom de kalpoe's onschuldig zijn, kan je gewoon niet aantonen !!
Waar haal jij de tijd vandaan voor betrokkenheid van Deepak en Satish?
De computergegevens waren nog niet bekend toen de jongens werden opgepakt.
[ Bericht 5% gewijzigd door yyentle op 16-03-2009 10:18:48 ]
Deepak werkte in een internet cafeetje ,die weet precies hoe je even iemand van de familie kan bellen met de opdracht : start m'n computer even op en zwam wat dan heb ik een alibi 
Vrij simpel . Dat hij zelf achter die computer zat is (nog)niet te bewijzen .
Evenals de sporen op de bekleding van de Honda maar er zijn gelukkig nieuwe technieken
Deze schurkjes hebben niet voor niks maandenlang vast gezeten ,die werden ergens van verdacht .Zodra er (binnenkort) meer aan het licht komt komen deze 2 leugenaars weer in de picture .Het is gewoon een kwestie van tijd .
Waarom gaan de 2K's helemaal vanaf de hooiberg eerst Joran ophalen ,dan naar Orangestad
(is toch een heel ritje ) voor een half uurtje Carlos & Charlies ?
Maak mij wat wijs maar daar Moet meer achter zitten
Vrij simpel . Dat hij zelf achter die computer zat is (nog)niet te bewijzen .
Evenals de sporen op de bekleding van de Honda maar er zijn gelukkig nieuwe technieken
Deze schurkjes hebben niet voor niks maandenlang vast gezeten ,die werden ergens van verdacht .Zodra er (binnenkort) meer aan het licht komt komen deze 2 leugenaars weer in de picture .Het is gewoon een kwestie van tijd .
Waarom gaan de 2K's helemaal vanaf de hooiberg eerst Joran ophalen ,dan naar Orangestad
(is toch een heel ritje ) voor een half uurtje Carlos & Charlies ?
Maak mij wat wijs maar daar Moet meer achter zitten
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Oh, Deepaks familie, die vriend waar Deepak mee mailde en de provider zitten ook in het complot.quote:Op maandag 16 maart 2009 10:20 schreef johan555 het volgende:
Deepak werkte in een internet cafeetje ,die weet precies hoe je even iemand van de familie kan bellen met de opdracht : start m'n computer even op en zwam wat dan heb ik een alibi
Vrij simpel .
Tuurlijk joh!
Deepak en Satish rijden twee of drie rondjes rond Carlos en Charlies met de muziek aan en de ramen open met de bedoeling Natalee te onvoeren.
Wie hebben die getuigen zoals de tuinman (zijn verklaring is onmogelijk en werd daarom ook afgevoerd) en de buren (die pas veel later met hun verhaal in de Amerikaanse shows zaten in plaats van in de eerste maanden, toen het dagelijks in het nieuws was, naar de politie gingen) eigenlijk geregeld?
Greta en bedrieger en oplichterssupporter Beth Holloway?
Of de man die onlangs (drie jaar na dato) ineens met een getuige kwam aanzetten die Joran en zijn vader had gezien?
Beth Holloway: "In Nederland wonen allemaal hoeren".
Natalee beperkte zich tot zuipen en languit op de bar liggen waarna de verschillende aanwezige mannen haar op eigen verzoek aflikten, maar daar praten we niet over.
Deze schurkjes zijn eind juni vrijgelaten.quote:Op maandag 16 maart 2009 10:20 schreef johan555 het volgende:
Deze schurkjes hebben niet voor niks maandenlang vast gezeten
Later zijn ze, door de onverwachte en dubieuze getuigenissen van mensen, die merkwaardig genoeg nooit naar de politie gingen toen het dagelijks in het nieuws was, maar vreemd genoeg wel heel gewillig in de talkshows van de vriendjes van oplichter Beth Holloway optraden, weer opgepakt.
Dus de leugenaars zijn door de de onverwachte en dubieuze getuigenissen van mensen, die merkwaardig genoeg nooit naar de politie gingen voor de 2e keer opgepakt ?quote:Op maandag 16 maart 2009 11:02 schreef yyentle het volgende:
[..]
Deze schurkjes zijn eind juni vrijgelaten.
Later zijn ze, door de onverwachte en dubieuze getuigenissen van mensen, die merkwaardig genoeg nooit naar de politie gingen toen het dagelijks in het nieuws was, maar vreemd genoeg wel heel gewillig in de talkshows van de vriendjes van oplichter Beth Holloway optraden, weer opgepakt.
Om deze bewering zullen erg veel mensen moeten schaterlachen !
Ze werkt het natuurlijk niet de politie pakt niet zomaar iemand op .
Uit dit soort opmerkingen blijkt maar weer hoeveel mensen er echt op de hoogte zijn van deze zaak .
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dat is inderdaad het geval, maar het heeft natuurlijk ook niet meegeholpen dat er veel leugens en onzin door Beth en de HMI-clan is verspreid.quote:Op maandag 16 maart 2009 13:50 schreef johan555 het volgende:
Uit dit soort opmerkingen blijkt maar weer hoeveel mensen er echt op de hoogte zijn van deze zaak .
In Nederland is dat door Peterrr met z'n flutprogrammatjes nog eens dunnetjes over gedaan.
Maar ach het is dan ook een complexe zaak en velen zien door de bomen het bos niet meer.
Neem nu jezelf johan, je houdt je naar eigen zeggen al langere tijd als wannabe speurneus met de zaak bezig maar keer op keer vergeet je bestaande verklaringen, spui je "feiten" die niet blijken te bestaan en kan, wil of durf je op de simpelste vragen geen antwoord te geven.
Dus pot, ketel, zwart zou ik zo zeggen............
I stand with the happy Island.
Ik denk dat veel mensen moeten schaterlachen om getuigen wiens geheugen jaren later ineens gaat werken. Dat kun je toch niet serieus nemen?quote:Op maandag 16 maart 2009 13:50 schreef johan555 het volgende:
[..]
Dus de leugenaars zijn door de de onverwachte en dubieuze getuigenissen van mensen, die merkwaardig genoeg nooit naar de politie gingen voor de 2e keer opgepakt ?
Om deze bewering zullen erg veel mensen moeten schaterlachen !
Ze werkt het natuurlijk niet de politie pakt niet zomaar iemand op .
Uit dit soort opmerkingen blijkt maar weer hoeveel mensen er echt op de hoogte zijn van deze zaak .
Enne Johan, vind je het erg dat ik jou maar niet meer serieus neem? Ik heb al zoveel stompzinnige theorieen van je voorbij zien komen.
Het STAAT VAST
dat Deepak en Satisch hier niets mee te maken hebben, dat ze erin zijn geluisd door Joran, dat Beth Holloway liegt en bedriegt en dat Natalee een op sex belust meisje was dat maar al te graag ALLEEN bij DRIE mannen in de auto stapte. 
Neem je de politie dit keer plotseling wel serieus Johan?quote:Op maandag 16 maart 2009 13:50 schreef johan555 het volgende:
[..]
Ze werkt het natuurlijk niet de politie pakt niet zomaar iemand op .
Denk dan ook even aan wat officier van Justitie Hans Mos, en Peter R. de Vries, de serieuze onderzoekers en de computergegevens over deze zaak vertellen: hun gezamenlijke conclusie is, net als die van mij overigens:
Deepak en Satish hebben hier niets mee te maken.
Maar dat soort bevindingen passen ineens weer niet?
Hoeveel geld hebben de diverse getuigen voor hun verklaringen en optredens bij de vrienden van bedrieger en leugenaar Beth Holloway gekregen?
moet zijn gezuig en kleutersquote:Op zondag 15 maart 2009 17:38 schreef johan555 het volgende:
[..]
op jouw advies ga ik ook niet meer op de "kleuters" in , bedankt nog !
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
