Mozes, een belangrijk figuur uit de bijbel.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:42 schreef Twerk het volgende:

[..]

Als iets bewezen is dan is het zo voor mij en anders heeft het iig gevoelsmatig net zoveel waarde als de fabeltjeskrant.

quote:

Zeker als je je ook nogeens gaat bedenken wat voor een leed en ellende door de geschiedenis heen deze fabeltjes hebben aangericht (lees: de mensen die erin geloofden). (Al is dat een andere discussie).
Hoe onvoorstelbaar jij dat ook mag vinden.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:56 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dan heb je een zwaar leven. Neem je de zwaartekracht ook niet serieus? Dan daag ik je uit nu uit een vliegtuig te springen en dan nog te beweren dat iets onbewezen geen waarde kan hebben.
[..]

Ik kan me inderdaad niet voorstellen dat dat jouw mening op een interessant boek als het Oude Testament kan veranderen.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:15 schreef Twerk het volgende:

[..]

Je kunt wel heel kinderachtig scheve vergelijkingen gaan maken als iemand dingen anders beoordeelt/gelooft dan jij..

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:25 schreef pfaf het volgende:
Natuurwetenschappen en ook archeologie en zeker geschiedenis kunnen niets bewijzen.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:49 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een onzin
Doet zeker Hbo? Of gewoon wetenschapsfilosofie nog niet gehaald?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:58 schreef pfaf het volgende:

[..]

Nee, ik heb een master in Werktuigbouwkunde en Natuurkunde. Wat heb jij ook alweer bereikt, behalve een troll op FOK! te zijn?

En uiteraard ligt het genuanceerder, maar ik overschat m'n gesprekspartner ook niet en kort-door-de-bocht zijn vind ik dan geoorloofd.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:03 schreef Twerk het volgende:

[..]

Heb je nog meer irrelevante feiten of smoesjes waardoor je zulke wartaal uitkraamt?

Een master in Werktuigbouwkunde en Natuurkunde.. Holy shit, dan heb je inderdaad wel zo'n beetje de halve wereld uitgevonden. Wat een clown.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:17 schreef heartz het volgende:

[..]

Deze had ik ff over het hoofd gezien: Je zegt dus dat er niets waar kan zijn wat er in de bijbel staat (van de koran weet ik niet, die ken ik inhoudelijk bijna niet). Daar ga je dus de mist in, wat ik al eerder aangaf bepaalde plaatsen en volkeren die in de bijbel staan beschreven hebben dus wel bestaan. Dat de verhalen uit de bijbel wat zweverig zijn is wel duidelijk. En dat er met thema's zijn geklooid, is ook wel duidelijk (en overtuiging zal hier sterk mee te maken hebben). Dat maakt het lastig om bepalen hoe de vork in de steel zit of zat. Maar daarom wordt er onderzoek naar gedaan. Omdat het duidelijk is dat de bijbel juist wel enige historie bezit. Je kan met grote waarschijnlijkheid zeggen dat de Israëlieten in contact kwamen met andere volkeren (zoals bijv de Filistijnen) en bijvoorbeeld de leefwijze van de Israëlieten kan historisch gezien toch wel waarde bevatten, zoals wel meerdere aspecten.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:58 schreef pfaf het volgende:
Nee, ik heb een master in Werktuigbouwkunde en Natuurkunde. Wat heb jij ook alweer bereikt, behalve een troll op FOK! te zijn?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:33 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat verklaart veel.

Ik studeer trouwens geschiedenis. En ik ontleen de waarde van mijn studie niet aan het vernederen van andere studies (behalve sociologie).

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:53 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik ben atheïst en wetenschapper, dus ik zou niet weten voor welke parochie ik zou preken.
[..]

Nou, maar onderzoek naar zulke feiten is toch reuze interessant!? De Cyrus-rollen die wellicht consistent zijn met oude Joodse boeken, het Egyptische Merneptah tablet dat bericht over een overwinning op Hebreeuwen (daarna ballingschap? Dat zou een uittocht moeten betekenen), Bijbelse plaatsen als Lachish die bij opgravingen terug gevonden zijn, de klaagmuur waarvan de bouw in het oude testament vermeld wordt, et cetera. Wat valt daar nou niet serieus aan te nemen, enkel omdat er prachtige mythische verhalen omheen staan?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:49 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een onzin
Doet zeker Hbo? Of gewoon wetenschapsfilosofie nog niet gehaald?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 01:37 schreef Twerk het volgende:
Zoals ik al eerder zei trek ik zijn bestaan in twijfel (zeker in die hoedanigheid), maar laten we heel eerlijk zijn.. What the hell maakt het uit of Mozes bestond.. Niemand kan de verhalen zoals ze staan in de bijbel toch serieus nemen?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 08:34 schreef pfaf het volgende:
Ik verneder niet joh. Geschiedenis vind ik juist uitermate boeiend. (Het nut laat ik even in het midden) Maar bewijsvoering, en het goddelijke vermogen dat daar nogal eens aan wordt ontleend, in onze vakgebieden is niet zo vaststaand als in de Wiskunde. De user waar ik op reageerde, redeneerde volgens het ‘beweis ist bewies!’-systeem, waarop ik users op FOK! nogal eens betrap en dan ook nog selectief.

quote:

“In the Ark of the Covenant was a pot of the Manna, and the stone through which God spoke to Moses. When Moses was up on Mount Sinai, he was smelting the Manna to the gold glass. Why do I say that? When you understand that in Old Kingdom Egypt these [hairy things over the eyes] were called bushes not eyelashes. These were bushes; check you're Egyptian literature. The burning bush was the enlightened Third Eye.”

“So, Moses on Mount Sinai, when he looked upon the burning bush... That was just a mistranslation. It was the third eye opening and God communicated to him through this stone. God didn't write on the stone. If he wrote on the stone, why would he put it in a box, seal it up and then let no one look at it? If God wrote on it, He would put it up on the wall where everybody could read it. When you realize that in Old Kingdom Egypt, on the holiest day in Old Kingdom of Egypt -- in the Sign of the Seal [by Graham Hancock] you read this -- they carried around an Ark on two poles, and in the Ark was a stone. Coincidentally what was in the Ark of the Covenant? A stone. The pot of Manna and the stone. The gold glass.”

“Around the Ark of the Covenant was the Meisner field. The strange thing about the Meisner field is that other Meisner fields that oscillate at the same frequency, can enter that field and not perturb it. So if you are a high priest, a Melchizedek priest, and you eat this Bread of the Presence of God every week, you are a light being, and you can enter into that field and approach the Ark of the Covenant and not perturb it because you're in resonance with it. But if you're an ordinary soldier or a person who thinks bad things, they have to tie a rope around your legs because as you approach it, it may have a flux collapse. Now if you can imagine several hundred thousand amps, and now you have voltage, it's like a bolt of lightning. It literally is energy of an unbelievable magnitude.”

“As long as there is no voltage, you could touch it, you could feel it, it's hundreds of thousands of amps, but no tickle, no tingle, because there's no voltage. As long as you're in resonance with it, you can approach it, you can touch it, you can hold it, you can feel it; Nothing! But if you're not in resonance with it, and enter the field, and perturb the resonance, and there's a flux collapse, and now you've got voltage... It'll kill you.”

“Remember in the Bible that the Ark of the Covenant actually levitated and floated along, and actually carried some of the people who were carrying it. The only thing to do that's a superconductor.”

This is from the site "the library of Alexander" here is the link www.halexandria.org...
I think this site is great and has many plausiable explinations on tons of alternative topics many of which after reading seem to all fit together like some grand puzzle that we are still missing a few pieces to complete it.
I'm sorry if I posted this improperly as I am new here and do not know how to post a snippet or embed links.