POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier verder 
Vervolg van Graaiers aan de top achter slot en grendel #36
Intussen worden bonussen bij ING gewoon doorbetaald. Ik geloof dat de hufterij na de huidige crash onverminderd doorgaat.
Komt dit nog ooit goed?
Vervolg van Graaiers aan de top achter slot en grendel #36
Intussen worden bonussen bij ING gewoon doorbetaald. Ik geloof dat de hufterij na de huidige crash onverminderd doorgaat.
Komt dit nog ooit goed?
De DSM top heeft zichzelf net 130% extra gegeven
Wat is de rechtvaardiging deze keer weer? Anders loopt de top weg naar een ander bedrijf? Het is marktconform en daar kan niemand iets aan doen? Anders vertrekt de top naar Amerika?
Maarja ze doen maar, zolang ze geen overheidssteun hebben of personeel weg bezuinigen.
Wat is de rechtvaardiging deze keer weer? Anders loopt de top weg naar een ander bedrijf? Het is marktconform en daar kan niemand iets aan doen? Anders vertrekt de top naar Amerika?
Maarja ze doen maar, zolang ze geen overheidssteun hebben of personeel weg bezuinigen.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Wat ben jij toch geobsedeerd met geld, EchtGaaf.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik wil eerst graag meer info, waar die 130% op gebaseerd is, hoe die opgebouwd is etc etc voor ik er een mening over kan vormen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 10:51 schreef LordNemephis het volgende:
De DSM top heeft zichzelf net 130% extra gegeven
Wat is de rechtvaardiging deze keer weer? Anders loopt de top weg naar een ander bedrijf? Het is marktconform en daar kan niemand iets aan doen? Anders vertrekt de top naar Amerika?
Maarja ze doen maar, zolang ze geen overheidssteun hebben of personeel weg bezuinigen.
Maar feit blijft dat jij en ik er niets mee te maken hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door Xtreem op 06-03-2009 11:08:39 ]
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik denk dat hij thuis een altaartje heeft voor Mammon.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 11:00 schreef heiden6 het volgende:
Wat ben jij toch geobsedeerd met geld, EchtGaaf.
Carpe Libertatem
Toch geven ze er wel een signaal mee af. Als onder 'het klootjesvolk' wordt opgeroepen tot loonmatiging dan vind ik het vreemd dat deze mensen, die toch al een bovengemiddeld salaris hebben, zichzelf nog meer toebedelen. In die zin hebben wij er wel degelijk mee te maken.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 11:01 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik wil eerst graag meer info, waar die 130% op gebaseerd is, hoe die opgebouwd is etc etc voor ik er een mening over kan vormen.
Maar feit blijft dat jij en ik er niets mee te maken hebben.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Dat klopt.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 11:21 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Toch geven ze er wel een signaal mee af.
1) ze bedelen het zichzelf niet toe, de beloning wordt vastgesteld door de Remuneration committee van de RvC.quote:Als onder 'het klootjesvolk' wordt opgeroepen tot loonmatiging dan vind ik het vreemd dat deze mensen, die toch al een bovengemiddeld salaris hebben, zichzelf nog meer toebedelen.
2) Juist omdat het op het eerste gezicht niet logisch is, wil ik meer info.
Nee.quote:In die zin hebben wij er wel degelijk mee te maken.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Het valt kennelijk meerderen op...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 11:00 schreef heiden6 het volgende:
Wat ben jij toch geobsedeerd met geld, EchtGaaf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Net zo min als dat ik iets met jouw salaris te maken heb.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 11:21 schreef LordNemephis het volgende:
In die zin hebben wij er wel degelijk mee te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet alleen de bonden, maar iedereen, buiten de werkgever - werknemer relatie die zich met jouw salaris bemoeien is een reden om boos te worden. Of dat nou bonden, EchtGaaf of een minister is.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 11:37 schreef Picchia het volgende:
Als de bonden je salaris kunstmatig laag houden dan heb je reden genoeg om boos te worden.
Carpe Libertatem
Het systeem zuigt aan alle kanten. Als ik zoveel mogelijk uit het systeem kan zuigen, dan doe ik het.
Ongelooflijk dit..quote:Op vrijdag 6 maart 2009 10:51 schreef LordNemephis het volgende:
De DSM top heeft zichzelf net 130% extra gegeven
Wat is de rechtvaardiging deze keer weer? Anders loopt de top weg naar een ander bedrijf? Het is marktconform en daar kan niemand iets aan doen? Anders vertrekt de top naar Amerika?
Maarja ze doen maar, zolang ze geen overheidssteun hebben of personeel weg bezuinigen.
Zelfs nu de recessie op het punt staat velen te treffen en zeker DSM niet voor bij zal gaan, graait de top nog even door. Hoever moet je van de wekelijkheid afstaan ?
Wat mij betreft mag de FNV ook 30% als minimale looneis inbrengen en anders staken ze het bedrijf maar kapot
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ja, want dan zijn de werknemers in ieder geval werkloos! Dat zal de top leren!quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ongelooflijk dit..
Zelfs nu de recessie op het punt staat velen te treffen en zeker DSM niet voor bij zal gaan, graait de top nog even door. Hoever moet je van de wekelijkheid afstaan ?
Wat mij betreft mag de FNV ook 30% als minimale looneis inbrengen en anders staken ze het bedrijf maar kapot
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
En dan? Gezellig met z'n allen de WW in?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:39 schreef qonmann het volgende:
Wat mij betreft mag de FNV ook 30% als minimale looneis inbrengen en anders staken ze het bedrijf maar kapot
Carpe Libertatem
De afspraken voor beloning worden vooraf gemaakt, inclusief prestatiecriteria. Deze afspraken zijn dus op zijn laatst in december 2007 gemaakt.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ongelooflijk dit..
Zelfs nu de recessie op het punt staat velen te treffen en zeker DSM niet voor bij zal gaan, graait de top nog even door.
Ik neem aan dat je op de hoogte bent van de afspraken voor 2009?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
130%. !!!!quote:Op vrijdag 6 maart 2009 10:51 schreef LordNemephis het volgende:
De DSM top heeft zichzelf net 130% extra gegeven
Wat is de rechtvaardiging deze keer weer? Anders loopt de top weg naar een ander bedrijf? Het is marktconform en daar kan niemand iets aan doen? Anders vertrekt de top naar Amerika?
Maarja ze doen maar, zolang ze geen overheidssteun hebben of personeel weg bezuinigen.
Zijn ze daar helemaal van de pot gerukt??
Het wordt steeds gekker.
Dus moet het systeem op de helling. Vandaag nog. Nee gisteren!quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:10 schreef Daniel1976 het volgende:
Het systeem zuigt aan alle kanten. Als ik zoveel mogelijk uit het systeem kan zuigen, dan doe ik het.
Daar om zal het wsl. ook niet gebeuren en dat weet de top ook wel, vandaar dat ze rustig doorgaan met graaien en over een tijdje tegen het personeel gaan zeggen dat er helaas wat mensen uitmoeten (wegens gebrek aan orders) en dat er nog wat bezuinigd moet worden op hun salaris, of ze een stapje terug willen doen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En dan? Gezellig met z'n allen de WW in?
Met droge ogen zullen ze deze boodschap gaan overbrengen.
Jammer dat het zo kan gaan in Nederland, niemand kan deze graaiers stoppen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat zou jij ook wel willen hè?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
130%. !!!!
Zijn ze daar helemaal van de pot gerukt??
Het wordt steeds gekker.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Yeah! Meer regels! Vrijwillige afspraken worden eindelijk verboden!quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus moet het systeem op de helling. Vandaag nog. Nee gisteren!
Carpe Libertatem
Wat zijn dat?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vrijwillige afspraken worden eindelijk verboden!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Met deze conclusie kunnen EG en jij beter ophouden met trekken aan het dode paard...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:51 schreef qonmann het volgende:
niemand kan deze graaiers stoppen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
BRONquote:The bright side of bonuses
Thomas Gehrig Lukas Menkhoff
2 March 2009
Bonuses are seen as drivers of greed, irresponsibly, and short-sighted behaviour. This column discusses the research on how bonuses affect bankers’ behaviour. It argues that bonuses are a valuable tool for guiding managers to do what’s right for corporations and even society. The debate should be about performance criteria and sustainable goals, not the size of bonus payments.
At the height of the financial crisis, it has become popular to blame bonuses as the main culprit, luring top bankers into socially wasteful investments. Bonuses are readily seen as the main drivers of greed and irresponsibly short-sighted behaviour. The new US President Barack Obama has publicly expressed his consternation and disapproval of the “shameful” bonus payments of Wall Street banks totalling $18 billion for the year 2008 – the very year, in which the financial industry required a bailout of more than $1 trillion from US taxpayers.
Given this public outrage, the German government moved in October to cap CEOs’ salaries at ¤500,000 for banks applying for government support. The new US administration plans to limit top manager compensation to $500,000 for institutions requiring governmental support. The British government plans on capping bonus payments. The G20 leaders are aware of the need to coordinate their actions – bonuses rank highly on the agenda of the London G20-summit.
There seems to be consensus that the asymmetric payoff structure makes bonuses a vehicle to privatise profits and socialise losses. This popular view neglects the fact that bonuses are based on performance criteria typically – and ideally – outside of management control. The original intention is to reward good performance. Not all decisions in the financial sector have been bad. For example the investment banking arm of Deutsche Bank produced losses for 2008, but the foreign exchange desk was unusually successful, limiting the overall losses; both were largely incentivised by generous bonuses. Should such instruments to reward good performance really be banned?
Now what has gone wrong with bonuses? Why were they created and what is their role in normal times? Is the current wave in favour of eliminating bonus payments just a way to penalise managers for bad performance? Are bonus payments the real culprits of this crisis? Before taking action, it may be useful to step back and ponder the consequences of heeding popular calls.
How do bonuses affect investment behaviour?
As a first observation, there is wide agreement that bonuses do affect behaviour of managers and traders. However, the issue about the impact of bonuses is far more controversial, if not ideologically charged.
For example, there is a widespread feeling that bonuses invite risk-taking by fund managers and bankers because of their asymmetric payoff structure. If the risky investment succeeds, the manager is awarded a handsome compensation and if it fails he stills enjoys a fixed salary. In other words, a bonus-based compensation package does not seem to penalise unfavourable realisations of risky investments.
Scholarly work, in contrast, finds that the implications of financial incentives in investment decisions tend to be more subtle. Brunnermeier and Nagel (2004) find strong evidence of hedge fund managers herding during the technology bubble of 1996-2000. They document that a weak bonus system provides stronger incentives for short-term reputational concerns. In such an environment, contrarian strategies to exploit the bubble are risky for individual managers, since they may impose substantial losses for a couple of quarters as long as the bubble is progressing. Hence, taking a fundamental view and riding a contrarian strategy may be misinterpreted as bad management by the public. As long as fund managers are not rewarded for such risks, taking a short-term view and joining the herd is a rational response. According to their study, this is precisely what happened among US hedge funds.
For mutual fund managers, surprisingly, just the opposite could be observed for the same period. Dass, Massa and Patgiri (2008) find that mutual fund managers actually implemented contrarian strategies towards the end of the technology bubble. They argue that their behaviour was in line with their more long-term-oriented incentive schemes. According to their study, mutual fund managers had a stronger financial interest to take risky positions against the herding behaviour of the market because they could trade off their reputational risks against financial risks. Hence, bonus-based mutual funds actually contributed to the correction of market mispricing and the dissolution of the technology bubble.
In an international comparison for the years 2003-4, we find that these favourable effects of bonuses also carry over across the Atlantic to fund managers in Germany and Switzerland (Gehrig, Lütje and Menkhoff 2009). While bonuses typically play a much larger role in the United States, they have desirable effects on effort, risk-taking, and fundamental orientation on both sides of the Atlantic. Our study establishes that bonuses are the dominant factor in eliciting working effort, while other standard factors are not.
Surprisingly, on both sides of the Atlantic, risk choice is not affected by the magnitude of bonus payments. Moreover, fund managers’ risk choices do not differ widely across the Atlantic. This finding flatly rejects the popular view that bonuses favour excessive risk-taking, at least in the case of fund managers.
Finally, our study establishes that larger bonuses are correlated with a stronger fundamental orientation. Accordingly, bonus reward payments contribute to a more rational and more fact-based investment strategy. Put differently, in the absence of bonus payments, investment behaviour is based less on information about fundamentals, and, hence more prone to uninformed behaviour and possibly herding.
Taken together, these results strongly suggest that bonuses are valuable for investment funds and – even more so – society. Banning bonuses would have a detrimental affect on societal information acquisition in the fund management industry. Of course, these results need to be interpreted with care, since by its very design, a cross-sectional study cannot control for implicit dynamic incentives such as career concerns. The precise role of bonuses will certainly have to be judged against the overall institutional framework. Nevertheless, the finding that bonuses seem to affect individual behaviour alike in as diverse market environments as the US, Germany, and Switzerland confers some confidence on the robustness of the empirical regularities.
Why a debate about bonuses?
The current public debate seems to be dominated by the search for culprits for the financial disaster. The financial elite is an obvious candidate. From an economic point of view, the central critiques about bonuses, however, seem to be concerns about risk-taking and short-term orientation. Here again, the evidence suggests that it is not the bonus system per se that creates myopia but rather the design of the overall compensation package. Moreover, a well designed compensation package may actually take advantage of explicit bonuses. Hence, banning bonuses could be very detrimental at large.
In fact, banks themselves are trying to correct their internal incentive schemes in order to re-adjust incentives on longer horizons. They seem to largely agree that, prior to the crisis, their systems may have been excessively short-sighted, and they are now trying to base rewards on more sustainable performance criteria such as average growth rates and volumes across longer sampling periods. However, they are right in not dispensing with bonuses altogether. Interestingly, semi-public banks such as the German state banks were not saved from bad investments, despite the fact that their bonus systems were lower powered than those of private banks.
Lessons for policy
Which lessons can be learned for the current debate about the role of bonuses?
First, bonuses can be very effective instruments to guide manager behaviour.
Second, bonuses are useful complements of compensation packages to award good performance in terms of the underlying goals. However, they are only useful, when the underlying goals are clearly specified. Bonuses are only useful in achieving precisely those pre-specified goals. Potential incentives towards short-term orientation are primarily a problem of the underlying goals and compensation packages rather than bonus payments per se.
Third, compensation packages and company goals are defined by their owners, typically their shareholders.
Fourth, a debate about bonuses should really be a debate about performance criteria and sustainable goals.
Fifth, suspending bonus payments should, at most, be a temporary crisis management measure imposed on banks and institutions that are otherwise technically insolvent. This measure should be revoked when those institutions are viable again. And even before, incentives may speed up the turnaround. In the longer run, stability-oriented compensation packages should be on the agenda of the discussion about a stable financial architecture.
References
Brunnermeier, M. and S. Nagel (2004): “Hedge Funds and the Technology Bubble”, Journal of Finance 59, 2013-2040.
Dass, N., M. Mass, and R. Patgiri (2008): “Mutual Funds and Bubbles: The Surprising Role of Contractual Incentives”, The Review of Financial Studies, 21:1, 2008, 51-99.
Gehrig, T., T. Lütje and L. Menkhoff (2009): “Bonus Payments and Fund Managers’ Behavior: Trans-Atlantic Evidence”, CEPR-DP. 7118.
EG,
Alstu. NOG meer bewijs.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Bij de ING is het nog erger dan gedacht:
Prestatiecriteria
ING boekte over 2008 een verlies van 729 miljoen euro. In 2007 werd nog een winst geboekt van 9,1 miljard euro. Niettemin hebben veel medewerkers aan hun prestatiecriteria voldaan, zegt de woordvoerder. ‘En dan geldt: afspraak is afspraak.’ Veel medewerkers hebben echter ook bedongen dat hun bonus gegarandeerd is. De totale salariskosten bij ING zijn het afgelopen jaar gestegen van 8,2 miljard in 2007 tot 8,4 miljard in 2008.
http://www.volkskrant.nl/(...)izenden_bonussen_uit
Een bonus heeft dus veelal niets meer met de prestatie te maken.
Gewoon onderdeel van het inkomen dus, de beslastingbetaler mag er nu voor opdraaien
Prestatiecriteria
ING boekte over 2008 een verlies van 729 miljoen euro. In 2007 werd nog een winst geboekt van 9,1 miljard euro. Niettemin hebben veel medewerkers aan hun prestatiecriteria voldaan, zegt de woordvoerder. ‘En dan geldt: afspraak is afspraak.’ Veel medewerkers hebben echter ook bedongen dat hun bonus gegarandeerd is. De totale salariskosten bij ING zijn het afgelopen jaar gestegen van 8,2 miljard in 2007 tot 8,4 miljard in 2008.
http://www.volkskrant.nl/(...)izenden_bonussen_uit
Een bonus heeft dus veelal niets meer met de prestatie te maken.
Gewoon onderdeel van het inkomen dus, de beslastingbetaler mag er nu voor opdraaien
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wederom, dat is het deel dat onder de CAO valt!quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:53 schreef qonmann het volgende:
Bij de ING is het nog erger dan gedacht:
Prestatiecriteria
ING boekte over 2008 een verlies van 729 miljoen euro. In 2007 werd nog een winst geboekt van 9,1 miljard euro. Niettemin hebben veel medewerkers aan hun prestatiecriteria voldaan, zegt de woordvoerder. ‘En dan geldt: afspraak is afspraak.’ Veel medewerkers hebben echter ook bedongen dat hun bonus gegarandeerd is. De totale salariskosten bij ING zijn het afgelopen jaar gestegen van 8,2 miljard in 2007 tot 8,4 miljard in 2008.
http://www.volkskrant.nl/(...)izenden_bonussen_uit
Een bonus heeft dus veelal niets meer met de prestatie te maken.
Gewoon onderdeel van het inkomen dus, de beslastingbetaler mag er nu voor opdraaien
De heksenjacht gaat dus niet om de hoogte van de bonus, maar om het concept bonus begrijp ik?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Tuurlijk alles is afgesproken en daarom geoorloofdquote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:54 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wederom, dat is het deel dat onder de CAO valt!
De heksenjacht gaat dus niet om de hoogte van de bonus, maar om het concept bonus begrijp ik?
De reactie van Bos:
Bos over bonussen bij ING: 'beroerd'
Personeel ING krijgt toch bonus
AMSTERDAM (AF) -...
DEN HAAG - „Ik vind het beroerd. Als je in deze tijden de woorden bank en bonussen in een en dezelfde zin gebruikt, dan bekt dat niet lekker.” Dat zei minister Wouter Bos (Financiën) vrijdag in een reactie op het bericht dat bank-verzekeraar ING het personeel bonussen geeft voor het jaar 2008.
Bos liet zijn teleurstelling over het besluit van ING duidelijk merken. „Ik vind dat elke bank in deze tijden buitengewoon voorzichtig om moet gaan met bonussen.” Maar tegelijk is duidelijk dat Bos er niets aan kan doen. „Ik ga er niet over, ING is geen staatsbank.”
Bos wees er op dat hij wel gaat over de bonussen bij de top van ING, die allemaal geschrapt zijn. Maar wat de bank doet om het personeel te belonen, daar kan de minister niets aan veranderen. „Kennelijk is er toch reden dit te doen”, aldus Bos.
Bos kondigde recentelijk aan met alle Nederlandse banken om de tafel te gaan zitten om een 'herenakkoord' te schrijven over beloningen in de huidige economische crisis. Volgens Bos begrijpen mensen die lijden onder de recessie het niet als er bij banken „met geld wordt gestrooid”.
De SP eiste donderdag al opheldering van Bos over de bonussen bij ING. Hij moest zich eerder in de Kamer verantwoorden over het beloningsbeleid bij ABN Amro.
De PVV wil Bos dinsdag opnieuw aan de tand voelen. Volgens Kamerlid Tony van Dijck is het „te gek voor woorden” dat ING eerst door de overheid overeind moet worden gehouden en nu bonussen uitdeelt met belastinggeld. „Het bestuur heeft een dikke plank voor zijn hoofd en moet per direct zijn biezen pakken, zonder vertrekbonus”, aldus van Dijck.
http://www.telegraaf.nl/b(...)eroerd___.html?p=3,1
Er zal wel een wet moeten komen ...
[ Bericht 34% gewijzigd door qonmann op 06-03-2009 16:11:19 ]
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het naleven van een afspraak lijkt mij meer geoorloofd dan het niet naleven.... Ik kan me niet voorstellen dat dat bij jou anders werkt..quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:04 schreef qonmann het volgende:
[..]
Tuurlijk alles is afgesproken en daarom geoorloofd
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Zie bovenquote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:10 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het naleven van een afspraak lijkt mij meer geoorloofd dan het niet naleven.... Ik kan me niet voorstellen dat dat bij jou anders werkt..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Bos zegt iets zinnigs! Namelijk, het gaat om het onderbuikgevoel bij het klootjesvolk. Die snappen klaarblijkelijk niet dat je contracten niet zomaar kunt breken als ze je niet uitkomen.quote:
-edit-
En jij wilt dat er een wet komt die het legitimeert om contracten niet na te leven?!?!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Als het onredelijk is wel.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:13 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Bos zegt iets zinnigs! Namelijk, het gaat om het onderbuikgevoel bij het klootjesvolk. Die snappen klaarblijkelijk niet dat je contracten niet zomaar kunt breken als ze je niet uitkomen.
-edit-
En jij wilt dat er een wet komt die het legitimeert om contracten niet na te leven?!?!
Zonder de staat was de ING al lang failliet geweest, dan viel er niets meer te betalen ..ook geen bonussen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nog afgezien van het feit dat dit onzin is, is dat nu echt een probleem? Mensen die van belastinggeld inkomen krijgen? Want dan ken ik nog vele "probleemgevallen"...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:53 schreef qonmann het volgende:
de beslastingbetaler mag er nu voor opdraaien
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
welk systeem moet op de schop? Dat van vrije brugers , vrije bedrijven en korte overheden?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus moet het systeem op de helling. Vandaag nog. Nee gisteren!
Dat hebben we al ooit eens gehad
Even ter informatie . dat heerlijke systeem van jouw heeft Duitsland tot nu toe duizelingwekkende bedrag van 1400 milliard gekost .
Dan maar lekker een paar bonusjes aan goede managers.
Oplossen al die probleemgevallen!quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:18 schreef DS4 het volgende:
Nog afgezien van het feit dat dit onzin is, is dat nu echt een probleem? Mensen die van belastinggeld inkomen krijgen? Want dan ken ik nog vele "probleemgevallen"...
Carpe Libertatem
Het was natuurlijk veel beter geweest als ING haar afspraken niet na was gekomen, dat tot procedures had geleid die de werknemers gewoon gewonnen hadden, met als gevolg dat er een politiek signaal afgegeven was en de kosten van de bonussen inmiddels een 4-voud hadden bedragen en de belastingbetaler op had gedraaid voor (een groot deel van) de proceskosten.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:04 schreef qonmann het volgende:
Tuurlijk alles is afgesproken en daarom geoorloofd
Zo ver gaan EG en jij nu. Alles voor de onderbuik!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En de publieke onderbuik bepaalt wat redelijk is, nietwaar?quote:
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Nou, liever niet allemaal, maar da's een andere discussiequote:
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
En jij had geen geld meer gehad. Het lijkt mij dus terecht dat de eerstvolgende keer dat jij gaat pinnen jij geen geld meer krijgt: afspraken hoeft de bank niet na te komen en het is een verkeerd signaal dat jij je geld nog kan krijgen, want zonder dat staat was jouw bank al lang failliet geweest.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:16 schreef qonmann het volgende:
Zonder de staat was de ING al lang failliet geweest, dan viel er niets meer te betalen ..ook geen bonussen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb helemaal geen probleem met een vooraf bepaalde bonus, mits dat een bonus is die niet belachelijk hoog is. Wat dat betreft loopt het de spuigaten uit.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
De ING bonus die hier wordt gepresenteerd als absurd betreft ongeveer 1 a 1,5 maandsalaris....quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:35 schreef LordNemephis het volgende:
Ik heb helemaal geen probleem met een vooraf bepaalde bonus, mits dat een bonus is die niet belachelijk hoog is. Wat dat betreft loopt het de spuigaten uit.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat valt me dan mee. Maar die bonus van DSM vind ik onbeschoft, gezien de economische omstandigheden.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:38 schreef Xtreem het volgende:
[..]
De ING bonus die hier wordt gepresenteerd als absurd betreft ongeveer 1 a 1,5 maandsalaris....
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Het blijkt ook uit studie (empirisch) dat bij belonen de intrinsieke motivatie verloren gaat en er excentrieke motivatie voor in de plaats komt. Deze laatste vorm van motivatie is een afhankelijke en in dit geval dus van de bonussen. Zo bezien zijn CEO's als marionetpoppen met aan het uiteinde van elk touwtje een stapel bankbiljetten.quote:Op donderdag 5 maart 2009 22:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het antwoord doet er niet toe als het gaat om mijn opvatting. Ik vind het volstrekt normaal dat je maximaal presteert voor je salaris.
Ik blijf het een perverse prikkel vinden die van bonussen uitgaat. Als je alleen je stoel uitkomt als er een bonus in het verschiet ligt.
We weten inmiddels dat jij geen salaris wenst, omdat het geen juiste motivatie biedt. Stuur even je c.v., gratis werknemers kan ik altijd plaatsen...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:00 schreef Fajarowicz het volgende:
Het blijkt ook uit studie (empirisch) dat bij belonen de intrinsieke motivatie verloren gaat en er excentrieke motivatie voor in de plaats komt. Deze laatste vorm van motivatie is een afhankelijke en in dit geval dus van de bonussen. Zo bezien zijn CEO's als marionetpoppen met aan het uiteinde van elk touwtje een stapel bankbiljetten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het salaris is inderdaad een surrogaat motivatie. Ik werk omdat ik dat leuk vind en daar krijg ik ook nog wat voor.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
We weten inmiddels dat jij geen salaris wenst, omdat het geen juiste motivatie biedt. Stuur even je c.v., gratis werknemers kan ik altijd plaatsen...
Gadverdamme, wat een dubbele moraal... Als je echt een ruggegraat had zou je dat salaris gewoon weigeren!quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:09 schreef Fajarowicz het volgende:
Ik werk omdat ik dat leuk vind en daar krijg ik ook nog wat voor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bron (m.b.t. die studie)?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:00 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Het blijkt ook uit studie (empirisch) dat bij belonen de intrinsieke motivatie verloren gaat en er excentrieke motivatie voor in de plaats komt. Deze laatste vorm van motivatie is een afhankelijke en in dit geval dus van de bonussen. Zo bezien zijn CEO's als marionetpoppen met aan het uiteinde van elk touwtje een stapel bankbiljetten.
Klinkt wel aannemelijk b.t.w.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Zonder salaris kan ik al die goede doelen niet steunen en de minder bedeelden niet van een uitkering voorzien.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gadverdamme, wat een dubbele moraal... Als je echt een ruggegraat had zou je dat salaris gewoon weigeren!
Je stelt het wel heel erg zwart wit, en klinkt als een wiskundige die per ongeluk een psychologieboek heeft opengeslagen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:00 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Het blijkt ook uit studie (empirisch) dat bij belonen de intrinsieke motivatie verloren gaat en er excentrieke motivatie voor in de plaats komt. Deze laatste vorm van motivatie is een afhankelijke en in dit geval dus van de bonussen. Zo bezien zijn CEO's als marionetpoppen met aan het uiteinde van elk touwtje een stapel bankbiljetten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
http://www.hartenziel.nl/artikel/werken_zonder_bonus_werkt_ook/quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:23 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Bron (m.b.t. die studie)?
Klinkt wel aannemelijk b.t.w.
Dit zou jou minder hypocriet maken?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:25 schreef Fajarowicz het volgende:
Zonder salaris kan ik al die goede doelen niet steunen en de minder bedeelden niet van een uitkering voorzien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik lees hier juist dat er een verdomd goede reden is om de beloning voor een goede medewerker jaarlijks goed op te laten lopen...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:30 schreef Fajarowicz het volgende:
http://www.hartenziel.nl/artikel/werken_zonder_bonus_werkt_ook/
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als dat het geheel schaadt en partijen geen maatschappelijke verantwoordelijkheid meer nemen.....tsja, dan moet je wel wat. Maar ja, jammer dat het moet.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Yeah! Meer regels! Vrijwillige afspraken worden eindelijk verboden!
Toon dat nou eens een keer aan: dat het objectief schaadt...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als zelfs Bos die ING meute niet eens meer onder controle heeft aangande die bonussen...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met deze conclusie kunnen EG en jij beter ophouden met trekken aan het dode paard...
Dieptriest.
Dit moeten we met z'n allen nooit accepteren.
Moet ik de kredietcrisis aantonen? Aantonen dat die schadelijk is voor ons allen?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toon dat nou eens een keer aan: dat het objectief schaadt...
Ik hou mijn hart vast voor a.s. vrijdag. De rapen gaar en de zwaksten weer de klos.
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. En ik moet daar net zo goed voor waken. Maar de verleidingen zijn groot in een bestel dat geldgestuurd isquote:Op vrijdag 6 maart 2009 11:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat hij thuis een altaartje heeft voor Mammon.
De duivel gaat rond als een briezende leeuw.
Je kan beter schatten in de hemel verzamelen. Daar heb je uiteindelijk veel meer aan.
We moeten beseffen dat het leven een tijdelijke verblijfplaats is. Je komt zoals je gaat: zonder geld.
Vergeet dat maar nooit.
Wil jij nu ook al bepalen wat mensen wel of niet moeten accepteren?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit moeten we met z'n allen nooit accepteren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vraagje: geloof jij in gemeenschapszin?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wil jij nu ook al bepalen wat mensen wel of niet moeten accepteren?
Of liever ieder voor zich en God voor ons allen?
Toon dan wel nog even aan dat die het gevolg was van het toestaan van vrijwillige overeenkomsten...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Moet ik de kredietcrisis aantonen? Aantonen dat die schadelijk is voor ons allen?
Nee, onder meer de ruim 1 mio huiseigenaars krijgen een extra draai om de oren. Nu EN belast worden op basis van 4% rendement (via een omweg) ondanks het feit dat niemand dat zal redden de komende decennia in die prijsklasse EN geen aftrekrecht.quote:Ik hou mijn hart vast voor a.s. vrijdag. De rapen gaar en de zwaksten weer de klos.
Toevallig ben ik hier het slachtoffer van, maar belangrijker: dit gaat tegen alle uitgangspunten van het fiscale systeem in... Ik hoop dan ook dat alsnog de hersenen gaan werken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet op jouw manier. Ik geloof nl. ook in het individu.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geloof dat jij alleen in het individu gelooft.....quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet op jouw manier. Ik geloof nl. ook in het individu.
Zag je net nog Jan Hommen bij NOVA? Die kreeg mijn bewering toegeworpen over het ontstaan van de kredietcrisis en de rol van bonussen daarin. En werd door Hommen alles behalve tegengesproken. Hij knikte, zij het voorzichtig, ja.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toon dan wel nog even aan dat die het gevolg was van het toestaan van vrijwillige overeenkomsten...
[..]
Wat moet ik nog meer zeggen?
Toegeven, niet alleen de zwakken maar de hele grote meute. Ik verwacht een grote sociale onrust. Hoe leg je het uit dat de banken miljarden krijgen en Jan met de Pet moet bloeden?quote:Nee, onder meer de ruim 1 mio huiseigenaars krijgen een extra draai om de oren. Nu EN belast worden op basis van 4% rendement (via een omweg) ondanks het feit dat niemand dat zal redden de komende decennia in die prijsklasse EN geen aftrekrecht.
Blij dat ik Bos niet ben.
Het zal wrs jou veel minder pijn doen dan bij alle minima. Ik krijg met jou geen medelijden. Helaas voor je.quote:Toevallig ben ik hier het slachtoffer van, maar belangrijker: dit gaat tegen alle uitgangspunten van het fiscale systeem in... Ik hoop dan ook dat alsnog de hersenen gaan werken.
De rijken kunnen echt wel wat inleveren, de zwakken niet. Helaas zal het daar toch weer op uitdraaien zoals je zo vaak ziet bij economische dalen.
Ik hoop dat dit kabinet haar Christelijk sociale gezicht laat zien. En niet gaat snijden in uitkeringen, toeslagen,AWBZ, PGB etc.
Ik weet niet waar jij dat op baseert... maar het is een feit dat mensen vrij willen zijn. Ik vind niet dat ze daarmee alles moeten kunnen doen wat ze willen, maar wel alles waarmee ze anderen niet lastig vallen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof dat jij alleen in het individu gelooft.....
Het is daarentegen ook een feit dat mensen sociale wezens zijn.
Ik ben zo maar genuanceerd... Jammer voor je...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je argumentatie reikt niet verder dan het goedpraten dat die lui van twee wallen mogen eten.....quote:Op vrijdag 6 maart 2009 09:29 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Zoals DS4 ookal aan gaf: ik heb mijn argumentatie gegeven en onderbouwd. Heb jij betere argumenten dan 'het moet niet gekker worden'? Zo ja, dan hoor ik die graag
Of wil je gaan beweren dat bedrijven CEO's gaan dwingen om akkoord te gaan met een oprotpremie? Om zg. te voorkomen dat ze hun resultaten gaan oppoetsen? Ik had die onzin nooit zelf kunnen verzinnen
Nou dat laatste geloof ik echt niet.
Je zou eens met iets concreets kunnen komen. Reageer eens inhoudelijk op het overtuigde bewijs van Xtreem.quote:
De grote meute, de middengroep krijgt natuurlijk de rekening, dat is immers altijd zo.quote:Toegeven, niet alleen de zwakken maar de hele grote meute.
Dat is lastig omdat Jan met de Pet niet begrijpt dat als een ING om valt hij een groot probleem heeft omdat hij geen cent meer krijgt. Niets...quote:Ik verwacht een grote sociale onrust. Hoe leg je het uit dat de banken miljarden krijgen en Jan met de Pet moet bloeden?
Kennelijk mis je dat het niet om mij gaat. Natuurlijk kan ik het wel betalen, ik kan mijn lasten ook betalen als alle fiscale voordelen verdwijnen. Dat heet vooruit zien. Maar het punt is...quote:Het zal wrs jou veel minder pijn doen dan bij alle minima. Ik krijg met jou geen medelijden. Helaas voor je.
Dat is nog geen reden om bij woningen het + mio deel EN te belasten naar een onrealistisch hoog rendement EN de negatieve component niet in aftrek mee te nemen. Dat is gewoon diefstal!quote:De rijken kunnen echt wel wat inleveren,
Ik verwacht een slecht pakket van dit kabinet. Wedden dat ik gelijk ga krijgen?quote:Ik hoop dat dit kabinet haar Christelijk sociale gezicht laat zien. En niet gaat snijden in uitkeringen, toeslagen,AWBZ, PGB etc.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij komt met een buitengewoon goede onderbouwing. Jij brengt daar NIETS tegenin. En dan ook nog dit soort teksten?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Je argumentatie reikt niet verder dan het goedpraten dat die lui van twee wallen mogen eten.....
Schaam je, EG!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niks jammer, dit zie ik liever van jequote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij dat op baseert... maar het is een feit dat mensen vrij willen zijn. Ik vind niet dat ze daarmee alles moeten kunnen doen wat ze willen, maar wel alles waarmee ze anderen niet lastig vallen.
Het is daarentegen ook een feit dat mensen sociale wezens zijn.
Ik ben zo maar genuanceerd... Jammer voor je...
Ik ben geen socioloog. Maar 1 ding weet ik wel zeker: als iedereen 100% individueel gaat functioneren en slechts alleen aan zichzelf denkt, dan dondert de boel gegarandeerd in elkaar.
Terecht wat je stelt: mensen zijn sociale wezens. Ze hebben hang naar gemeenschapszin. Als bedrijven en hun personeel hun best doen met "ieder voor zich-god voor ons allen" dondert de boel uiteindelijk uit elkaar.
Maar even voor de helderheid: ik vind je best erg individueel ingesteld. Althans dat beeld werp je wel op.
Wat moet je met klinkklare onzin, DS4? Daar kun je toch slecht heel hard om lachen?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij komt met een buitengewoon goede onderbouwing. Jij brengt daar NIETS tegenin. En dan ook nog dit soort teksten?
Schaam je, EG!
Vraagje: als een CEO geen vertrekpremie in zijn contract wilt, zou een bedrijf zo'n CEO onder druk zetten om toch een dergelijke voorwaarde op te laten nemen? Om oppoetserij van de resultaten te voorkomen?
Ik geloof dat ik met deze vraag zijn argumentatie voldoende weerlegd had. Maar ja, jij neemt nogal selectief waar heb ik eerder gemerkt.
Ik reageer op jouw buitengewoon vergaande inperking van individuele ontplooiingsmogelijkheden. Jij wil zo'n beetje alles vastleggen. Alles regelen. Mensen dwingen in een keurslijf. Daar ben ik dus tegen. En dat merk je.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar even voor de helderheid: ik vind je best erg individueel ingesteld. Althans dat beeld werp je wel op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je roept dat het klinkklare onzin is, maar maakt dat op geen enkele wijze waar. Echt, schaam je!quote:Op vrijdag 6 maart 2009 23:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat moet je met klinkklare onzin, DS4? Daar kun je toch slecht heel hard om lachen?
Jij doet net alsof de wereld anders werkt dan dat deze werkt. Geen enkele CEO weigert zo'n bepaling. Je stelt dus een domme vraag.quote:Vraagje: als een CEO geen vertrekpremie in zijn contract wilt, zou een bedrijf zo'n CEO onder druk zetten om toch een dergelijke voorwaarde op te laten nemen? Om oppoetserij van de resultaten te voorkomen?
Ik geloof dat ik met deze vraag zijn argumentatie voldoende weerlegd had. Maar ja, jij neemt nogal selectief waar heb ik eerder gemerkt.
Wat dat betreft moet je deze bepaling zien als een pardonregeling voor belastingontduikers. In veel landen heeft men daar veel succes mee gehad. Mensen kunnen hun zwarte geld weer wit maken en vanaf dat moment betalen ze gewoon belasting. Veel mensen maken daar gebruik van. Uiteindelijk is dat win-win. In NL heb je natuurlijk een veel moralistischer benadering (dat hoort nu eenmaal bij NL) en heb je alleen de vrijwillige terugtred en die is zo ingewikkeld dat veel mensen denken "bekijk het maar".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo ver ga ik helemaal niet. Het gaat ook hier om een goede balans. En die is thans zoek.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 23:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik reageer op jouw buitengewoon vergaande inperking van individuele ontplooiingsmogelijkheden. Jij wil zo'n beetje alles vastleggen. Alles regelen. Mensen dwingen in een keurslijf. Daar ben ik dus tegen. En dat merk je.
Met die ene vraag heb ik dat klip en klaar aangetoond.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 23:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je roept dat het klinkklare onzin is, maar maakt dat op geen enkele wijze waar. Echt, schaam je!
[..]
Nou dan begin ik toch aardig gelijk te krijgen met mijn opvatting over dat graaituig. Het zou toch werkelijk heel diep triest gesteld zijn dat er geen CEO's bestaan die uit principe geen oprotpremie willen.quote:Jij doet net alsof de wereld anders werkt dan dat deze werkt. Geen enkele CEO weigert zo'n bepaling. Je stelt dus een domme vraag.
Hiermee lever je dan het bewijs dat het inderdaad graaier zijn. Mensen zonder principes.
Dan bind je de kat wel op het spek en schept dan op die manier een geweldig precedent! En dat al helemaal dat je niet alsnog de ontdoken belasting niet hoeft terug te betalen .quote:Wat dat betreft moet je deze bepaling zien als een pardonregeling voor belastingontduikers. In veel landen heeft men daar veel succes mee gehad. Mensen kunnen hun zwarte geld weer wit maken en vanaf dat moment betalen ze gewoon belasting. Veel mensen maken daar gebruik van. Uiteindelijk is dat win-win.
Ja, geen wonder. Waarom zou je dan geen gokje nemen?
Is daar iets mis mee dan? Gewoon het hebben van principes? En naleven van de wetten? Of liever een bananenrepubliek?quote:In NL heb je natuurlijk een veel moralistischer benadering (dat hoort nu eenmaal bij NL)
Het "ingewikkelde" zal wel te maken hebben dat de ontdoken belasting betaald moet wordenquote:en heb je alleen de vrijwillige terugtred en die is zo ingewikkeld dat veel mensen denken "bekijk het maar".
Ontdoken belasting terugbetalen en 100% boete erbovenop!
Je kan zoveel beter.......quote:Op vrijdag 6 maart 2009 09:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
EG bewijst idd precies waar ik hem ooit van beschuldigde: al zijn mooie woorden over eerlijkheid en belonen naar prestatie zijn er alleen maar om te redeneren naar wat hij eigenlijk wil: niemand mag significant meer verdienen dan EG...
Waarvan akte!
En vroeger kon je zo goed leren.
Pardon? Tweeverdieners wil je tegenwerken, je wil mensen met een andere nationaliteit naar huis sturen, de corpulentiepolitie, mensen die veel geld verdienen levenslang opsluiten...quote:
Jij gaat verder dan welke dictatuur ook!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik mis KlopKoek nog elke dag. Erg jammer, maar hij is nu denk ik voorgoed weg.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 09:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er was hier tot voor kort iemand (die overigens wordt gemist in de discussie...) die het wel opzettelijk deed.
Ik zweer dat het per ongeluk was.quote:Maar goed, aangezien jij er nog geen gewoonte van hebt gemaakt verdien je het voordeel van de twijfel in dezen.
[..]
Ja.
Ik ben niet zo flauw hoor.
Ontmoedigen is iets anders tegenwerken. Nuance graag!quote:Op zaterdag 7 maart 2009 10:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Pardon? Tweeverdieners wil je tegenwerken,
Jij haalt liever de wereld in ons kleine land binnen? Jij zet de grenzen liever wagenwijd open? ik hoop niet dat jij nog eens in de regering komt.quote:je wil mensen met een andere nationaliteit naar huis sturen,
Was bedoeld om discussie op gang te brengen.quote:de corpulentiepolitie,
Als die ernstige schade toebrengen aan de samenleving, en ja de schade is enorm, dan is er veel voor te zeggen.quote:mensen die veel geld verdienen levenslang opsluiten...
Werden die toplui van de banken weerhouden van hun risicogedrag door zeer zware gevangenisstraffen. Dan zaten we nu wrs niet niet de penarie ...
Dat overdrijf je. Ik ben wel een man van law en orderquote:Jij gaat verder dan welke dictatuur ook!
Daar ga je weer: jouw argumentatie is WEER dat jij het hebt gesteld... Wat moet ik daarmee?quote:Op zaterdag 7 maart 2009 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Met die ene vraag heb ik dat klip en klaar aangetoond.
Dat is iets anders. Er zijn CEO's die het weigeren op het moment dat ze opstappen. Maar als bepaling in hun contract? Dat dus niet.quote:Nou dan begin ik toch aardig gelijk te krijgen met mijn opvatting over dat graaituig. Het zou toch werkelijk heel diep triest gesteld zijn dat er geen CEO's bestaan die uit principe geen oprotpremie willen.
99,99999% van de mensen neemt een bonus, ontslaguitkering, salarisverhoging, enz. aan. Kennelijk is de mens een graaier volgens jouw definitie. Prima. Daarmee heeft het meteen alle betekenis verloren. Gefeliciteerd!quote:Hiermee lever je dan het bewijs dat het inderdaad graaier zijn. Mensen zonder principes.
Je weet nooit wanneer zoiets wordt aangeboden... En verder is het gewoon pragmatisch. Goed voor de economie. Moreel kun je je twijfels erbij hebben en ik heb dat ook, maar dat het voor de samenleving op middellange termijn voordelen biedt staat buiten kijf.quote:Dan bind je de kat wel op het spek en schept dan op die manier een geweldig precedent! En dat al helemaal dat je niet alsnog de ontdoken belasting niet hoeft terug te betalen .
Ja, geen wonder. Waarom zou je dan geen gokje nemen?
Persoonlijk heb ik meer met een ruime terugtredregeling. Waarbij je dus boetes kan ontlopen door alsnog te betalen wat je verschuldigd bent, maar dan zonder het zwaard van damocles erboven zoals we dat nu kennen.
Feit blijft dat het systeem werkt in de praktijk en dat sluit volledig aan bij hetgeen Xtreem stelde en heeft bewezen.
Ik heb het over moralisme... Kennelijk is dat woord voor jou ongrijpbaar...quote:Is daar iets mis mee dan? Gewoon het hebben van principes? En naleven van de wetten? Of liever een bananenrepubliek?
Dus iemand die vrijwillig zichzelf aangeeft de maximale straf geven. Ja, dan komen de mensen wel naar voren.quote:Het "ingewikkelde" zal wel te maken hebben dat de ontdoken belasting betaald moet worden
Ontdoken belasting terugbetalen en 100% boete erbovenop!
Je bewijst weer eens volledig buiten iedere werkelijkheid te willen opereren. Jij hebt geen enkele visie. Je denkt star. Heel erg volgens exacte patronen. Binair eigenlijk. 1 of 0. Niets er tussenin. En daarmee is ieder voorstel van jou zo extreem doogevoerd dat het gewoon niet KAN.
Overigens, hierboven hield je nog een pleidooi voor het naleven van wetten: wil jij dan ook het recht op eigendom respecteren, of is jouw moreel kompas wel van hogere orde dan de wet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent inmiddels aan het protesteren tegen de dertiende maand van onder meer iemand die modaal verdient (dus minder dan jij), omdat jij ook geen bonus hebt...quote:
Maarre, kijk vooral niet in de spiegel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach, jij wilde ook eerst een moreel standpunt ter zake van CEO's en nu wil je al levenslang... Ik heb gezien hoe dat bij jou gaat...quote:Op zaterdag 7 maart 2009 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Ontmoedigen is iets anders tegenwerken. Nuance graag!
Jij vroeg om nuance? Je kent mijn standpunt: iedereen die vluchteling is, is welkom. En iedereen die hier kan werken is welkom.quote:Jij haalt liever de wereld in ons kleine land binnen? Jij zet de grenzen liever wagenwijd open?
De huidige regeringen werken al voor een groot deel via dit beginsel en verder zou het kunnen dat je ook nog eens je zin niet krijgt op dit punt...quote:ik hoop niet dat jij nog eens in de regering komt.
Nou speel je nog verstoppertje ook... Erg zwak...quote:Was bedoeld om discussie op gang te brengen.
Je hebt de schade niet aangetoond. En verder heeft men niets wederrechtelijks gedaan.quote:Als die ernstige schade toebrengen aan de samenleving, en ja de schade is enorm, dan is er veel voor te zeggen.
Economische crisis is van alle tijden. En heb jij er echt last van? Reëel? Hoe dan?quote:Werden die toplui van de banken weerhouden van hun risicogedrag door zeer zware gevangenisstraffen. Dan zaten we nu wrs niet niet de penarie ...
Kijk nog eens naar de prijzen die je in je Fok! prijzenkast hebt staan en vraag jezelf dan eens af of het aan de zender van de boodschap ligt, of aan de ontvanger...quote:Dat overdrijf je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het was niet hatelijk bedoeld, maar het repliek waar dat op sloeg was niet de kwaliteit die ik normaal van je verwachtquote:Op zaterdag 7 maart 2009 11:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent inmiddels aan het protesteren tegen de dertiende maand van onder meer iemand die modaal verdient (dus minder dan jij), omdat jij ook geen bonus hebt...
Maarre, kijk vooral niet in de spiegel.
Wat is leven zonder moraliteit? Ik bibber als die in een discussie wordt weggeveegd. Mens=emotie.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 11:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, jij wilde ook eerst een moreel standpunt ter zake van CEO's en nu wil je al levenslang... Ik heb gezien hoe dat bij jou gaat...
[..]
Alleen politieke vluchtelingen zijn welkom. De rest niet.quote:Jij vroeg om nuance? Je kent mijn standpunt: iedereen die vluchteling is, is welkom. En iedereen die hier kan werken is welkom.
[..]
Ik hoop dat je zo langzamerhand het format van mij door hebt. Mag ik tenminste hopen.quote:De huidige regeringen werken al voor een groot deel via dit beginsel en verder zou het kunnen dat je ook nog eens je zin niet krijgt op dit punt...
[..]
Nou speel je nog verstoppertje ook... Erg zwak...
Moet ik de schade als gevolg van de kredietcrisis gaan aantonen?quote:Je hebt de schade niet aangetoond. En verder heeft men niets wederrechtelijks gedaan.
[..]
Zoiets triviaal?
Je weet dat deze crisis niet zomaar een crisis is die eens in de zoveel jaar volgens cycli optreedt. Of liever de struisvogel, zo van ach het valt best mee wat die lui hebben aangericht.quote:Economische crisis is van alle tijden.
Daar hou ik niet zo van.
Dat hoop ik a.s. vrijdag te weten.quote:En heb jij er echt last van? Reëel? Hoe dan?
[..]
En jij loopt het gepeupel hier zomaar achterna? Nam jij anderen niet de maat dat zij ergens blind achterna hollen? De pers te weten....quote:Kijk nog eens naar de prijzen die je in je Fok! prijzenkast hebt staan en vraag jezelf dan eens af of het aan de zender van de boodschap ligt, of aan de ontvanger...
Niets mis met moraliteit. Wel iets mis met morele normen aan anderen opleggen. Als jij meent dat jij de kostwinner moet zijn: ga je gang. Vind een vrouw die achter het aanrecht wil. Maar ga vooral niet anderen bewegen te leven zoals jij meent dat jij jouw leven moet leiden.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 21:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is leven zonder moraliteit? Ik bibber als die in een discussie wordt weggeveegd. Mens=emotie.
Kortzichtig...quote:Alleen politieke vluchtelingen zijn welkom. De rest niet.
Op mij komt het over alsof je serieus meent wat je hier schrijft... Moet ik nu ineens denken dat alles wat jij schrijft eigenlijk helemaal niet zo is bedoeld? Dat zou ik wat al te dol vinden persoonlijk...quote:Ik hoop dat je zo langzamerhand het format van mij door hebt. Mag ik tenminste hopen.
Kijk, iets scherper stellen... logisch. Maar ZO scherp?
We hadden het niet over de schade van de kredietcrisis, maar de schade die topverdieners in loondienst toebrengen.quote:Moet ik de schade als gevolg van de kredietcrisis gaan aantonen?
Zoiets triviaal?
Jij ziet kennelijk niet dat de banken door risico te nemen ook de groei gestimuleerd hebben. Vwb economie, het BNP gaan we maar een paar jaar terug in de tijd (althans, zo is de prognose momenteel). Niets bijzonders dus. Eng voor jou misschien, maar ik maak me geen zorgen.quote:Je weet dat deze crisis niet zomaar een crisis is die eens in de zoveel jaar volgens cycli optreedt. Of liever de struisvogel, zo van ach het valt best mee wat die lui hebben aangericht.
Daar hou ik niet zo van.
Ik noteer: nog steeds geen gevolgen.quote:Dat hoop ik a.s. vrijdag te weten.
En als jouw baan op de tocht staat spreek ik nadrukkelijk de wens uit dat we volgende week hetzelfde concluderen.
Ik wijs je gewoon op welk beeld je op roept. Dat is niet achterna lopen, maar een constatering. Zie het verschil...quote:En jij loopt het gepeupel hier zomaar achterna? Nam jij anderen niet de maat dat zij ergens blind achterna hollen? De pers te weten....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik stel helemaal niks behalve een vraag. En met die vraag valt toch een keer het kwartje? Hoe idioot de argumentatie van Xtreem in deze was?quote:Op zaterdag 7 maart 2009 11:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar ga je weer: jouw argumentatie is WEER dat jij het hebt gesteld... Wat moet ik daarmee?
[..]
Soms kan je beter een retorische vraag te stellen. Weet jij wat je anders moet reageren op onzin?
Waarom is dat anders? Kan jij niet voorstellen dat er een paar mensen op deze aarde uit principe een dergelijke arbeidsvoorwaarde kunnen weigeren? Dat is toch helemaal niet irreëel?quote:Dat is iets anders. Er zijn CEO's die het weigeren op het moment dat ze opstappen. Maar als bepaling in hun contract? Dat dus niet.
[..]
Er zullen best mensen zijn die onder geen beding zo'n bedrag willen ontvangen en dus ook gene dergelijk onzinvoorwaarde in hun contract willen. Er bestaan hopelijk nog mensen met principes, DS4.
99,99999% van de arbeiders hebben da arbeidsvoorwaarden IN PROPORTIE gelijk aan die van CEO's? Echt? Als het zover zou komen, dan kan het topic dicht. Maar zover zal het vast niet komen. Je weet toch wel hoed deze discussie ontstaan is?quote:99,99999% van de mensen neemt een bonus, ontslaguitkering, salarisverhoging, enz. aan. Kennelijk is de mens een graaier volgens jouw definitie. Prima. Daarmee heeft het meteen alle betekenis verloren. Gefeliciteerd!
[..]
Economie gaat altijd voor moraliteit?quote:Je weet nooit wanneer zoiets wordt aangeboden... En verder is het gewoon pragmatisch. Goed voor de economie. Moreel kun je je twijfels erbij hebben en ik heb dat ook, maar dat het voor de samenleving op middellange termijn voordelen biedt staat buiten kijf.
Ik zie het als een zwaar dilemma. Op zijn minst. Want ik vind dat je mensen toch een beetje een vrijbrief geeft, er zijn altijd die een gokje wagen, zo van ....er komt vast ooit een pardonregeling. Dus kans dat je jarenlang straffeloos belasting kan ontduiken. Daar kan je toch ook niet aan voorbij?quote:Persoonlijk heb ik meer met een ruime terugtredregeling. Waarbij je dus boetes kan ontlopen door alsnog te betalen wat je verschuldigd bent, maar dan zonder het zwaard van damocles erboven zoals we dat nu kennen.
Hij heeft niks bewezen. En geloof je werkelijk dat je wanner je toch van wallen gaat eten, waarom zou je dan als CEO niet de MAXIMALE en dus onaanvaardbare risico's nemen? En nu met e gebakken peren zitten/quote:Feit blijft dat het systeem werkt in de praktijk en dat sluit volledig aan bij hetgeen Xtreem stelde en heeft bewezen.
[..]
Een bonus in combinatie met een oprotpremie werkt alleen maar als een synergie tot het nemen van totaal onverantwoorde risico's!!!! En daar gaat Xtreem en jij totaal aan voorbij
Als er iemand goed raad weet met het woord dan ben ik het wel .quote:Ik heb het over moralisme... Kennelijk is dat woord voor jou ongrijpbaar...
[..]
Ik verwijs je naar een dilemma. Lastig vraagstuk op zijn minst.quote:Dus iemand die vrijwillig zichzelf aangeeft de maximale straf geven. Ja, dan komen de mensen wel naar voren.
Mijn ideen zijn niet bepaald gemiddeld en daarom heb ik juist wel.....quote:Je bewijst weer eens volledig buiten iedere werkelijkheid te willen opereren.
....een duidelijke, gedurfde visie. Ik ben net zo eigenwijs en koppig als J.P. Balkenende.quote:Jij hebt geen enkele visie.
Ik denk stevig en ga niet uit de weg voor stevige en duidelijke standpunten. Ik ben niet bang voor wat tegenwind wat betreft.quote:Je denkt star.
Prijs mij daarom. wat zou de wereld zijn zonder exacte mensen zoals ik?quote:Heel erg volgens exacte patronen.
Daarmee stel je mij teleur: ik pleit juist voor een hybride bestel in BALANS. Hoezo 0 of 1quote:Binair eigenlijk. 1 of 0. Niets er tussenin. En daarmee is ieder voorstel van jou zo extreem doorgevoerd dat het gewoon niet KAN.
Je weet net zo goed als ik dat er zaken zijn die elkaar kunnen bijten. En ja dan is het kiezen welke er prevaleert boven het nadere. Politiek = kiezen. Weet je nog?quote:Overigens, hierboven hield je nog een pleidooi voor het naleven van wetten: wil jij dan ook het recht op eigendom respecteren, of is jouw moreel kompas wel van hogere orde dan de wet?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 07-03-2009 22:27:55 ]
Ik heb je al weer gemotiveerd aangegeven waarom die vraag gewoon onzinnig is. Ga daar dan eens op in.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik stel helemaal niks behalve een vraag. En met die vraag valt toch een keer het kwartje? Hoe idioot de argumentatie van Xtreem in deze was?
Laat ik het dan zo stellen: iemand die zo principieel is, die heeft die gouden handdruk inderdaad niet nodig om meteen zijn hoofd op het hakblok te leggen indien nodig.quote:Waarom is dat anders? Kan jij niet voorstellen dat er een paar mensen op deze aarde uit principe een dergelijke arbeidsvoorwaarde kunnen weigeren? Dat is toch helemaal niet irreëel?
Voor de 99,99% van de mensheid die anders is, is die gouden handdruk. Ok?
Je argument is inmiddels van tafel geveegd. Ga je nu in op wat Xtreem heeft gepost?quote:Er zullen best mensen zijn die onder geen beding zo'n bedrag willen ontvangen en dus ook gene dergelijk onzinvoorwaarde in hun contract willen. Er bestaan hopelijk nog mensen met principes, DS4.
Je leest niet goed: er staat dat ze het zouden accepteren. Dat verreweg de meeste mensen dat geld nooit waard zullen zijn is een ander verhaal.quote:99,99999% van de arbeiders hebben da arbeidsvoorwaarden IN PROPORTIE gelijk aan die van CEO's?
Eigenlijk wel ja. Moraliteit is vluchtig. Het is als een neus: iedereen heeft het, maar bij iedereen is het anders. Doe dan de economie maar sterk houden, daar heeft iedereen wat aan.quote:Economie gaat altijd voor moraliteit?
Ik denk niet dat het zo werkt. Maar goed, je kent mijn opvatting inmiddels.quote:Ik zie het als een zwaar dilemma. Op zijn minst. Want ik vind dat je mensen toch een beetje een vrijbrief geeft, er zijn altijd die een gokje wagen, zo van ....er komt vast ooit een pardonregeling. Dus kans dat je jarenlang straffeloos belasting kan ontduiken. Daar kan je toch ook niet aan voorbij?
We gaan daar niet aan voorbij, het is gewoon onjuist. De kredietcrisis is helemaal niet ontstaan door enorme risico's die CEO's bewust namen. Integendeel! En het is ook helemaal niet zo dat CEO's in het algemeen onverantwoorde risico's nemen. Integendeel!quote:Een bonus in combinatie met een oprotpremie werkt alleen maar als een synergie tot het nemen van totaal onverantwoorde risico's!!!! En daar gaat Xtreem en jij totaal aan voorbij
Je komt weer met een totaal onbewezen en onware stelling.
Kennelijk niet. De exacte betekenis is je iig ontgaan. Dat is overigens niet voor het eerst dat jij met woorden overhoop ligt overigens...quote:Als er iemand goed raad weet met het woord dan ben ik het wel .
Nee, je komt met een voorstel waar je duidelijk geen seconde echt over hebt nagedacht. Je kijkt alleen naar de eerste stap. Daarom heb jij geen visie. Je denkt niet vooruit. Schaken zal je waarschijnlijk slecht afgaan.quote:Ik verwijs je naar een dilemma. Lastig vraagstuk op zijn minst.
Visie hebben staat los van de vraag of je een afwijkende of heersende mening hebt.quote:Mijn ideen zijn niet bepaald gemiddeld en daarom heb ik juist wel.....
Je kan niet eens een enkele stap vooruit denken, althans, je doet dat niet. Ergo: geen visie.quote:....een duidelijke, gedurfde visie.
Ook al geen visionair. Veel meer dan jij natuurlijk, maar hij reageert meer dan dat hij regeert.quote:Ik ben net zo eigenwijs en koppig als J.P. Balkenende.
Ja, inmiddels ben je aan het bewijzen dat het woord "visie" voor jou ook ongrijpbaar is.quote:Ik denk stevig en ga niet uit de weg voor stevige en duidelijke standpunten. Ik ben niet bang voor wat tegenwind wat betreft.
Zonder meer heb je exacte mensen nodig, maar een visie... zeldzaam. Het zijn iha werkmieren. Ook belangrijk!quote:Prijs mij daarom. wat zou de wereld zijn zonder exacte mensen zoals ik?
Jouw balans is geen balans. Het is 0.quote:Daarmee stel je mij teleur: ik pleit juist voor een hybride bestel in BALANS. Hoezo 0 of 1
Ga je nu weer de politicus vertellen hoe de politiek werkt?quote:Je weet net zo goed als ik dat er zaken zijn die elkaar kunnen bijten. En ja dan is het kiezen welke er prevaleert boven het nadere. Politiek = kiezen. Weet je nog?
Politiek heeft zich te houden aan de wetten, of ze te veranderen. Recht op eigendom verlangt een wijziging van een beginsel welke ten grondslag ligt aan onze rechtstaat. Per definitie dus een domme keuze, maar dat geef ik je mee: dat doet de politiek nog wel eens. Alleen: nooit met zulke maatschappij ontwrichtende ideeën.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik mag toch gerust een visie hebben hoe ik graag een samenleving zie? Die heb jij toch ook?quote:Op zaterdag 7 maart 2009 21:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niets mis met moraliteit. Wel iets mis met morele normen aan anderen opleggen.
Als jij meent dat jij de kostwinner moet zijn: ga je gang. Vind een vrouw die achter het aanrecht wil. Maar ga vooral niet anderen bewegen te leven zoals jij meent dat jij jouw leven moet leiden.
[..]
Neem jij ze dan op? In je eigen huis op eigen kosten?quote:Kortzichtig...
[..]
Ik zet onderwerpen soms wat harder op de agenda met als doel een discussie uit te lokken. een echte politie eenheid mbt corpulentie zie ik niet direct komen, maar de vrijblijvendheid moet wel worden gestopt. Waarom zou ik meebetalen aan iemand die zich volvreet en keer op keer in het ziekenhuis beland? Dus repressie van overheidswege in deze vind ik niet zo'n gek idee.quote:Op mij komt het over alsof je serieus meent wat je hier schrijft... Moet ik nu ineens denken dat alles wat jij schrijft eigenlijk helemaal niet zo is bedoeld? Dat zou ik wat al te dol vinden persoonlijk...
Scherpe messen zijn het veiligst.quote:Kijk, iets scherper stellen... logisch. Maar ZO scherp?
[..]
Heb je Jan Hommen zien reageren in Nova? En ja, die bonussen aan de top zijn wel degelijk (mede)veroorzaker aan de kredietcrisis en gevolg shit. En ik weet hoe slecht het je uitkomt.quote:We hadden het niet over de schade van de kredietcrisis, maar de schade die topverdieners in loondienst toebrengen.
[..]
Zeker, je moet risico's nemen als je iets wil bereiken. Maar daar had ik het niet over, maar wel over de onverantwoorde risico's die ze wel namen.....quote:Jij ziet kennelijk niet dat de banken door risico te nemen ook de groei gestimuleerd hebben. Vwb economie, het BNP gaan we maar een paar jaar terug in de tijd (althans, zo is de prognose momenteel). Niets bijzonders dus. Eng voor jou misschien, maar ik maak me geen zorgen.
[..]
Besturen is net vliegen. Nooit verantwoorde risico's nemen. (Ook piloot had ik best graag willen worden. )
Nog niet, maar vrees wel voor de toekomst.quote:Ik noteer: nog steeds geen gevolgen.
Ik durf niet ver vooruit te kijken.quote:En als jouw baan op de tocht staat spreek ik nadrukkelijk de wens uit dat we volgende week hetzelfde concluderen.
[..]
Je ziet het toch klaarblijkelijk als steun als het gepeupel dingen ELKAAR nablaat.quote:Ik wijs je gewoon op welk beeld je op roept. Dat is niet achterna lopen, maar een constatering. Zie het verschil...
Wat wil je ook anders bij ene stemming van opeenvolgende postings? Mensen zijn net schapen!
In mijn visie dringen mensen hun ideeën niet op aan anderen... Wat jij wil is overigens niet een vorm van een visie, maar heimwee naar jouw ideaalbeeld van het verleden.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 22:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik mag toch gerust een visie hebben hoe ik graag een samenleving zie? Die heb jij toch ook?
Waarom zou ik? Ik neem toch ook geen willekeurige Nederlanders op in mijn huis?quote:Neem jij ze dan op? In je eigen huis?
Waarom jij mee moet betalen aan iemand die zich vol vreet is het volgende: sociale cohesie. Gek dat ik jou dat moet uitleggen...quote:Ik zet onderwerpen soms wat harder op de agenda met als doel een discussie uit te lokken. een echte politie eenheid mbt corpulentie zie ik niet direct komen, maar de vrijblijvendheid moet wel worden gestopt. Waarom zou ik meebetalen aan iemand die zich volvreet en keer op keer in het ziekenhuis beland? Dus repressie van overheidswege in deze vind ik niet zo'n gek idee.
Je kan mensen niet dwingen om gezond te leven. Je druk maken over het salaris van anderen is overigens ook ongezond en niet sporten ook. Ik noem maar even...
Mijn scherpe messen niet overigens (3x raden welke ik heb...).quote:Scherpe messen zijn het veiligst.
Ik vroeg om een onderbouwing, niet om het herhalen van een mening. En nee ik heb die Hommen niet gezien in Nova. Als die wat interessants te melden had, dan mag je dat hier herhalen.quote:Heb je Jan Hommen zien reageren in Nova? En ja, die bonussen aan de top zijn wel degelijk (mede)veroorzaker aan de kredietcrisis en gevolg shit. En ik weet hoe slecht het je uitkomt.
Ze namen geen onverantwoorde risico's (uitzonderingen daargelaten), maar zijn verkeerd voorgelicht door deskundigen. Dat kun je niet voorkomen. Een bestuurder kan niet ieders werk controleren...quote:Zeker, je moet risico's nemen als je iets wil bereiken. Maar daar had ik het niet over, maar wel over de onverantwoorde risico's die ze wel namen.....
Leef eens niet zo in het verleden. Ook ongezond. (voor de goede orde: van mij mag je, het is vooral een advies)quote:(Ook piloot had ik best graag willen worden. )
Waarom vrees? De wereld stort niet in en na regen komt zonneschijn. Vrees is alleen nuttig als je daardoor iets kan ontwijken.quote:Nog niet, maar vrees wel voor de toekomst.
Eigenlijk zou jij eens een week met Ratelband op moeten trekken. Enerzijds omdat zijn methode bij jou wel eens positieve resultaten kan opleveren en anderzijds omdat het een goede straf is voor het afgeven op CEO's...quote:Ik durf niet ver vooruit te kijken.
Nee. Ik zal het maar weer herhalen: je roept een bepaald beeld op. Als dat beeld niet overeenkomt met wat jij wil uitstralen, dan moet je als zender eens naar jezelf kijken. Als ik steeds iets anders lees dan anderen menen dat er stond moet ik naar mijzelf als ontvanger kijken.quote:Je ziet het toch klaarblijkelijk als steun als het gepeupel dingen ELKAAR nablaat.
Capice?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is inmiddels jouw antwoord op alle vragen waar jij geen fatsoenlijk antwoord op hebt. Werkt niet.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben conservatief.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 22:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
In mijn visie dringen mensen hun ideeën niet op aan anderen... Wat jij wil is overigens niet een vorm van een visie, maar heimwee naar jouw ideaalbeeld van het verleden.
[..]
Jij wilt toch die buitenlanders graag hier opnemen? Waarom moet de overheid dat weer doen?quote:Waarom zou ik? Ik neem toch ook geen willekeurige Nederlanders op in mijn huis?
[..]
Mijn solidariteit houdt op bij diegenen die onverantwoord leven.quote:Waarom jij mee moet betalen aan iemand die zich vol vreet is het volgende: sociale cohesie. Gek dat ik jou dat moet uitleggen...
Ik dwing ze niet, maar ik weiger te betalen aan mensen die ongezond leven.quote:Je kan mensen niet dwingen om gezond te leven.
Ik denk dat sporten meer ongezondheid meebrengt dan niet sporten. Wat dacht je wat blessures de maatschappij kosten??quote:Je druk maken over het salaris van anderen is overigens ook ongezond en niet sporten ook. Ik noem maar even...
[..]
Ik leef nog steedsquote:Mijn scherpe messen niet overigens (3x raden welke ik heb...).
[..]
Ja zeg, kijk maar naar uitzending gemist. Wat is zei is tekenend. Maar ja, jij hoort dat liever niet.quote:Ik vroeg om een onderbouwing, niet om het herhalen van een mening. En nee ik heb die Hommen niet gezien in Nova. Als die wat interessants te melden had, dan mag je dat hier herhalen.
[..]
Afschuiven heet dat. En ja daar zijn ze erg goed in. als het goed gaat dan heeft de CEO het gedaan; als het verkeerd gaat dan zijn adviseursquote:Ze namen geen onverantwoorde risico's (uitzonderingen daargelaten), maar zijn verkeerd voorgelicht door deskundigen. Dat kun je niet voorkomen. Een bestuurder kan niet ieders werk controleren...
[..]
Ik zie niet in waarom de hang naar het verleden zo slecht zou zijn.quote:Leef eens niet zo in het verleden. Ook ongezond. (voor de goede orde: van mij mag je, het is vooral een advies)
[..]
Mooi gezegd, in mijn geval klopt het niet.quote:Waarom vrees? De wereld stort niet in en na regen komt zonneschijn.
Ik heb teveel ellende meegemaakt, vrees was niet altijd ongegrond.quote:Vrees is alleen nuttig als je daardoor iets kan ontwijken.
[..]
Nou ik ben geen fan van Ratelband. Positivisme is goed, je kan ook doorslaan.quote:Eigenlijk zou jij eens een week met Ratelband op moeten trekken. Enerzijds omdat zijn methode bij jou wel eens positieve resultaten kan opleveren en anderzijds omdat het een goede straf is voor het afgeven op CEO's...
[..]
Dat is een understatement. Conservatisme is voor angstige mensen. Ik ben niet angstig, integendeel! Ik heb geloof.quote:
Ik wil helemaal niets. En als ik iemand vanuit het buitenland hier heen haal, dan zorg ik ook voor opvang.quote:Jij wilt toch die buitenlanders graag hier opnemen? Waarom moet de overheid dat weer doen?
Dus jij hebt geen solidariteit. Niet echt. Net zoiets als vrijheid van meningsuiting, zo lang het maar om nette meningen gaat...quote:Mijn solidariteit houdt op bij diegenen die onverantwoord leven.
Jij hebt niets te weigeren. Gewoon netjes belasting betalen, zoals ieder ander.quote:Ik dwing ze niet, maar ik weiger te betalen aan mensen die ongezond leven.
Sporten brengt zoveel meer... Maar goed, dat krijg ik jou waarschijnlijk toch niet aan je verstand gepeuterd.quote:Ik denk dat sporten meer ongezondheid meebrengt dan niet sporten. Wat dacht je wat blessures de maatschappij kosten??
Het zou anders wel vreemd zijn om nog steeds posts van jou te zien verschijnen...quote:Ik leef nog steeds
Herhaal gewoon wat hij zei en verwijs niet naar uitzending gemist. Dat is nl. een beetje belachelijk...quote:Ja zeg, kijk maar naar uitzending gemist. Wat is zei is tekenend. Maar ja, jij hoort dat liever niet.
Jij meent werkelijk dat CEO's ieders werk kunnen controleren? Daarnaast is in een organisatie altijd duidelijk wie welke verantwoordelijkheid heeft. En ook de CEO heeft verantwoordelijkheden, wat heet...quote:Afschuiven heet dat. En ja daar zijn ze erg goed in. als het goed gaat dan heeft de CEO het gedaan; als het verkeerd gaat dan zijn adviseurs
Het verleden is niet beter. Integendeel!quote:Ik zie niet in waarom de hang naar het verleden zo slecht zou zijn.
Dat weet je niet. Of heb jij een glazen bol?quote:Mooi gezegd, in mijn geval klopt het niet.
Wie van het negatieve uit gaat krijgt meestal gelijk...quote:Ik heb teveel ellende meegemaakt, vrees was niet altijd ongegrond.
En in negativisme kun je ook doorslaan. En dat is wat jij doet. Met Ratelsnor samen kom je vast op een goed gemiddelde uit.quote:Nou ik ben geen fan van Ratelband. Positivisme is goed, je kan ook doorslaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mwoa, al het goede behouden en al het slechte veranderen.quote:Op zondag 8 maart 2009 22:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een understatement. Conservatisme is voor angstige mensen. Ik ben niet angstig, integendeel! Ik heb geloof.
[..]
We hebben het vaker hierover gehad. Ik blijf vinden dat je het land niet vol kan laten lopen met economische vluchtelingen.quote:Ik wil helemaal niets. En als ik iemand vanuit het buitenland hier heen haal, dan zorg ik ook voor opvang.
[..]
Zou jij willen betalen voor mensen die stunten? Die door onverantwoord gedrag in het ziekenhuis belanden? Werkelijk?quote:Dus jij hebt geen solidariteit. Niet echt.
Dat heeft zijn grenzen. Vrijheid van meningsuiting is nog geen verplichting tot belediging? Toch!?!?quote:Net zoiets als vrijheid van meningsuiting, zo lang het maar om nette meningen gaat...
[..]
Doe ik ook, maar agendeer toch even graag het onderwerp.quote:Jij hebt niets te weigeren. Gewoon netjes belasting betalen, zoals ieder ander.
[..]
Het kan heel leuk zijn. Zolang het dan echt sport is....quote:Sporten brengt zoveel meer...
Jawel. Maar schaatsen vind ik nergens over gaan. De 0,1 s. ben je al kwijt als je de dweil tegen hebt.....quote:Maar goed, dat krijg ik jou waarschijnlijk toch niet aan je verstand gepeuterd.
[..]
Dat is waar.....Maar ik bedoelde het ook wel wat figuurlijk hoor.quote:Het zou anders wel vreemd zijn om nog steeds posts van jou te zien verschijnen...
[..]
Een goede CEO kan adviezen op waarde inschatten. En weten welke je gebruikt en welke je prullebakkeert.quote:Jij meent werkelijk dat CEO's ieders werk kunnen controleren? Daarnaast is in een organisatie altijd duidelijk wie welke verantwoordelijkheid heeft. En ook de CEO heeft verantwoordelijkheden, wat heet...
[..]
Mentaliteit? er is tegenwoordig toch meer ernstige criminaliteit, vb meer moorden etc. Veel meer agressiviteit iha.quote:Het verleden is niet beter. Integendeel!
[..]
Daar heb je wel een punt. Het kan omslaan.quote:Dat weet je niet. Of heb jij een glazen bol?
[..]
Dat is ook waar...quote:Wie van het negatieve uit gaat krijgt meestal gelijk...
[..]
Ik denk het ook.quote:En in negativisme kun je ook doorslaan. En dat is wat jij doet. Met Ratelsnor samen kom je vast op een goed gemiddelde uit.
Dat doen we al.quote:Op zondag 8 maart 2009 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Mwoa, al het goede behouden en al het slechte veranderen.
Vanwege de mondialisering ontkom je er niet aan om mensen van buiten te halen. Overigens is dat niet alleen de laaggekwalificeerde medewerker (die zou je zelf moeten kunnen leveren, alleen wil jij daar de maatregelen niet voor nemen...), maar ook de hooggekwalificeerde medewerker (die dan geen gastarbeider meer heet, maar expat).quote:We hebben het vaker hierover gehad. Ik blijf vinden dat je het land niet vol kan laten lopen met economische vluchtelingen.
Ja, ik vind dat de gezondheidszorg voor eenieder toegankelijk moet zijn. Ik zie iemand die medische zorg nodig heeft, jij ziet kennelijk iemand die door zijn schuld in het ziekenhuis terecht is gekomen en jou daar geld voor vraagt.quote:Zou jij willen betalen voor mensen die stunten? Die door onverantwoord gedrag in het ziekenhuis belanden? Werkelijk?
En dan durf jij de VVD asociaal te noemen...
Je laat weer eens zien hoever het EG-belang in jouw denken zit. Net als het mensen deporteren omdat jouw file dan korter wordt...Wat jij beschrijft is al snel geen vrijheid van meningsuiting meer.quote:Dat heeft zijn grenzen. Vrijheid van meningsuiting is nog geen verplichting tot belediging? Toch!?!?
Ja, zoals B_A wel eens op merkt: jij wil met iedereen eerlijk delen die meer heeft dan jij... Voordat je weer pissig wordt: dat beeld roep je dus overduidelijk op.quote:Doe ik ook, maar agendeer toch even graag het onderwerp.
Uiteraard. Ik weet alleen niet wat jij dan echt sport vindt.quote:Het kan heel leuk zijn. Zolang het dan echt sport is....
Topsport is niet gezond (geloof me...) en daar hadden we het dan ook niet over.quote:Jawel. Maar schaatsen vind ik nergens over gaan. De 0,1 s. ben je al kwijt als je de dweil tegen hebt.....
Tuurlijk. De CEO weet van alles minstens evenveel als de experts die hij in huurt. Ik begrijp inmiddels dat dus de psychopatische MBO-er die van jou niets meer mag verdienen dan een techneut een alleskunner is, maar toch niets bijzonders presteert en dus geen cent mag verdienen.quote:Een goede CEO kan adviezen op waarde inschatten. En weten welke je gebruikt en welke je prullebakkeert.
Je spreekt jezelf weer eens tegen...
Ik sprak daar toevallig gisteren nog over met iemand en die kon mij melden dat het in het verleden aantoonbaar erger was. Alleen waren er toen veel minder informatiebronnen, dus was het niet zo duidelijk.quote:Mentaliteit? er is tegenwoordig toch meer ernstige criminaliteit, vb meer moorden etc. Veel meer agressiviteit iha.
Overigens, ik heb het over het geheel. Niet alles zal altijd beter zijn. Maar grosso modo wordt het geheel steeds iets beter.
Ga er dan eens voor. Denk positief en probeer vandaag nog te beginnen om de rest van je leven de juiste wending te geven.quote:Daar heb je wel een punt. Het kan omslaan.
Dat is ook waar...
Ik denk het ook.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toch lukt het je niet om een tegenargument te geven, anders dan morele oordelen en onderbuikopmerkingen.. Zou ik dan toch gelijk hebben?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 22:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je argumentatie reikt niet verder dan het goedpraten dat die lui van twee wallen mogen eten.....
Word jij gedwongen om akkoord te gaan met een salarisverhoging?quote:Of wil je gaan beweren dat bedrijven CEO's gaan dwingen om akkoord te gaan met een oprotpremie? Om zg. te voorkomen dat ze hun resultaten gaan oppoetsen? Ik had die onzin nooit zelf kunnen verzinnen
Nou dat laatste geloof ik echt niet.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
CBS cijfers over moordenquote:Op zondag 8 maart 2009 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Mentaliteit? er is tegenwoordig toch meer ernstige criminaliteit, vb meer moorden etc. Veel meer agressiviteit iha.
Aantal moorden is de afgelopen 13 jaar bijna gehalveerd.
EG, je romantiseert het verleden. Kijk naar de middeleeuwen, hoeveel oorlogen e.d. er toen waren en hoe rustig het nu is (althans, in west Europa).
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Bron NOS TTquote:109 Teletekst ma 09 mrt
***************************************
CNV:toptarief boven Balkenende-norm
***************************************
` Het belastingtarief voor iedereen die
meer verdient dan premier Balkenende
moet worden verhoogd naar 60%.Dat zei
voorzitter René Paas van het CNV in het
EO-radioprogramma Dit is de dag.
Het hoogste belastingtarief ligt nu op
52 procent voor inkomens boven 53.000
euro.Paas pleit voor een tarief van 60%
voor iedereen die meer dan 170.000 euro
verdient,het salaris van de premier.
Het CNV heeft de wens ingebracht bij de
coalitiegesprekken over de aanpak van
de crisis.De bond vindt dat er zeven
miljard euro geïnvesteerd moet worden
en een manier om dat te betalen is een
hoger fiscaal toptarief,zegt het CNV.
***************************************
Symboolpolitiek.quote:
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Zo makkelijk te omzeilen... Symboolpolitiek om de EG-tjes van de wereld zoet te houden.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
