F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zoals Vaarsuvius al heeft gezegd
God van bijbel/koran/ander heilig boek.... een 7
God als vaag 'Iets' dat misschien het universum begonnen is... een 6.
God van bijbel/koran/ander heilig boek.... een 7
God als vaag 'Iets' dat misschien het universum begonnen is... een 6.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Maar wanneer we mogelijkheid houden met wellicht 1 God die 'ons' geschapen heeft (inclusief het hele heelal en Dries Roelvink...), waarom houdt men dan niet langer echt rekening met de mogelijkheid dat er meerdere 'Goden' waren die dit allemaal geschapen hebben!?
Misschien zijn we allemaal wel onderdeel van een mislukt intergalactisch SimSociety project...
Misschien is alles om ons heen en wie en wat we zijn, wel gewoon een zeer vergevorderde vorm van artificial intelligence...
Misschien zijn we allemaal wel onderdeel van een mislukt intergalactisch SimSociety project...
Misschien is alles om ons heen en wie en wat we zijn, wel gewoon een zeer vergevorderde vorm van artificial intelligence...
6bquote:Op vrijdag 6 maart 2009 02:56 schreef Yi-Long het volgende:
Maar wanneer we mogelijkheid houden met wellicht 1 God die 'ons' geschapen heeft (inclusief het hele heelal en Dries Roelvink...), waarom houdt men dan niet langer echt rekening met de mogelijkheid dat er meerdere 'Goden' waren die dit allemaal geschapen hebben!?
4quote:Misschien zijn we allemaal wel onderdeel van een mislukt intergalactisch SimSociety project...
6quote:Misschien is alles om ons heen en wie en wat we zijn, wel gewoon een zeer vergevorderde vorm van artificial intelligence...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat lijkt me niet. Er zit juist een principieel verschil tussen 6 en 7.quote:
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ja. Ex Falso Sequitur Quodlibet.quote:Op donderdag 5 maart 2009 23:40 schreef koningdavid het volgende:
Geen idee. Niet veel denk ik. Hij houdt zich als filosoof vooral bezig met apologetische onderweren. Maakt hem dat minder bekwaam als filosoof?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Gaat totaal niet op. Of is het een ongeschreven regel dat een filosoof niet goed kan zijn als hij ook apologeet is?quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Theoretisch kan hij natuurlijk goed zijn, maar uit metafysisch werk kun je dat niet destilleren, want dat is 'anything goes'.
Als het om bekwaamheid gaat heb je wmb ongeveer het volgende filosofen lijstje:
1. logici
2. andere wiskunde (wmb ook filosofie)
3. andere epistemologie
4. wetenschapsfilosofen
5. taalfilosofen
6. ethici
7.
8.
...
43. metafysici.
Als het om bekwaamheid gaat heb je wmb ongeveer het volgende filosofen lijstje:
1. logici
2. andere wiskunde (wmb ook filosofie)
3. andere epistemologie
4. wetenschapsfilosofen
5. taalfilosofen
6. ethici
7.
8.
...
43. metafysici.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoezo kan je dat bij 'philosophy of religion' niet destilleren dan? Wie bepaalt dat? Mag je Kierkegaard dan ook geen goede filsoof noemen?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:31 schreef speknek het volgende:
Theoretisch kan hij natuurlijk goed zijn, maar uit metafysisch werk kun je dat niet destilleren, want dat is 'anything goes'.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik ben een overtuigde 4. Ik ben er van overtuigd dat "the meaning of life" een te groot vraagstuk is voor de mensheid om op te lossen. Het wel of niet aanwezig zijn van een God is voor mij onmogelijk te beoordelen. Welke God we het over hebben en hoe deze is is weer een heel ander vraagstuk die alle kanten op kan. Alleen als 'God' zich aan me laat zien als ik wakker en nuchter ben en me kan overtuigen, zal ik een 1 worden. Het zou zo maar kunnen.
Het kan ook zomaar zijn dat God het leven heeft geschapen, maar dat het leven met of zonder ziijn inbreng is gaan evolueren. Iedereen blij. (nou ja...)
1 en 7 vind ik even extreem maar ook beide mogelijk. Ben echt wel geinteresseert in religie (inclusief Atheisme) en zie de goede en slechte kanten.
Het kan ook zomaar zijn dat God het leven heeft geschapen, maar dat het leven met of zonder ziijn inbreng is gaan evolueren. Iedereen blij. (nou ja...)
1 en 7 vind ik even extreem maar ook beide mogelijk. Ben echt wel geinteresseert in religie (inclusief Atheisme) en zie de goede en slechte kanten.
reset
Wat is 'andere epistemologie' ? Anders dan wat? Is er een standaard?quote:
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Nou heb ik ooit wel Latijn gehad maar wat betekent het nou?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 11:35 schreef speknek het volgende:
Ja. Ex Falso Sequitur Quodlibet.
.En vind je dat een dergelijke filosoof soort van 'bevooroordeeld' is?
Anders dan logica. En niet dat ik weet. Het gaat hier uiteraard alleen om persoonlijke voorkeur.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:24 schreef Dwerfion het volgende:
Wat is 'andere epistemologie' ? Anders dan wat? Is er een standaard?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
http://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_explosionquote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:33 schreef Modus het volgende:
Nou heb ik ooit wel Latijn gehad maar wat betekent het nou?
En vind je dat een dergelijke filosoof soort van 'bevooroordeeld' is?
Nee, ik vind dat zijn uitspraken niet gegrond kunnen worden en daarom semantisch waardeloos zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Is logica dan een vorm van epistemologie? Het klinkt me wat raar in de oren, maar ik laat me graag corrigeren. Bij een epistemologie denk ik meer aan rationalisme of epirisme ofzo. En welke epistemologie je ook kiest, je gebruikt daarbij de logica om te proberen tot een consistent geheel te komen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Anders dan logica. En niet dat ik weet. Het gaat hier uiteraard alleen om persoonlijke voorkeur.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Analytische orthodoxiequote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:31 schreef speknek het volgende:
Theoretisch kan hij natuurlijk goed zijn, maar uit metafysisch werk kun je dat niet destilleren, want dat is 'anything goes'.
Als het om bekwaamheid gaat heb je wmb ongeveer het volgende filosofen lijstje:
1. logici
2. andere wiskunde (wmb ook filosofie)
3. andere epistemologie
4. wetenschapsfilosofen
5. taalfilosofen
6. ethici
7.
8.
...
43. metafysici.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Logica is natuurlijk alleen acceptabel als het resultaat met jouw mening overeen komt.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hang denk ik bij 4.. Ik zou het serieus niet weten. Men kan mij ook op beide vlakken niet overtuigen. Ik geloof heilig in de evolutie maar ik sluit het bestaan van een God niet uit. In mijn ogen is op dit moment het logisch dat er een God zou bestaan die een aarde maakt waarna het 'leven' dat daar op gezet is daarna op eigen houtje verder gaat. In de hel geloof ik sowieso niet omdat een God die liefde moet zijn nooit zijn eigen 'schepsels' in een hel zou laten belanden, die vergeef je.
Oja en een big-bang vind ik zo moeilijk om te 'grijpen'. Want ik kan mij gewoon niet voorstellen hoe dat dan zou gebeuren, maar het zelfde geldt voor een God want waar komt die God dan weer vandaan
Ik weet het gewoon niet
Oja en een big-bang vind ik zo moeilijk om te 'grijpen'. Want ik kan mij gewoon niet voorstellen hoe dat dan zou gebeuren, maar het zelfde geldt voor een God want waar komt die God dan weer vandaan
Ik weet het gewoon niet
Fuck the EBU
quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:28 schreef Yesse het volgende:
Ik hang denk ik bij 4.. Ik zou het serieus niet weten. Men kan mij ook op beide vlakken niet overtuigen. Ik geloof heilig in de evolutie maar ik sluit het bestaan van een God niet uit. In mijn ogen is op dit moment het logisch dat er een God zou bestaan die een aarde maakt waarna het 'leven' dat daar op gezet is daarna op eigen houtje verder gaat. In de hel geloof ik sowieso niet omdat een God die liefde moet zijn nooit zijn eigen 'schepsels' in een hel zou laten belanden, die vergeef je.
Oja en een big-bang vind ik zo moeilijk om te 'grijpen'. Want ik kan mij gewoon niet voorstellen hoe dat dan zou gebeuren, maar het zelfde geldt voor een God want waar komt die God dan weer vandaan
Ik weet het gewoon niet
De big bang theorie is net zo mogelijk als de bijbel. Mij is het moeilijk te overtuigen dat er vanuit het niets ineens heel veel massa is (inclusief leven?). Mijn leraar heeft mij geleerd dat er geen verlies of aanwinst van massa kan zijn. Het spreek zich een beetje tegen, maar ja dat doet de bijbel ook regelmatig.
Dan ook nog: 1 big bang of meerdere, 1 god of meerdere?
Wetenschappers: hoe en wat?
Theologen: waarom?
reset
Omdat de wetenschap dat laat zien wellicht?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:45 schreef Yi-Long het volgende:
Waarom zou er een 'begin' moeten zijn aan het bestaan van alles!? Omdat we dat zo gewend zijn!?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Preciesquote:
[..]
De big bang theorie is net zo mogelijk als de bijbel. Mij is het moeilijk te overtuigen dat er vanuit het niets ineens heel veel massa is (inclusief leven?). Mijn leraar heeft mij geleerd dat er geen verlies of aanwinst van massa kan zijn. Het spreek zich een beetje tegen, maar ja dat doet de bijbel ook regelmatig.
Dan ook nog: 1 big bang of meerdere, 1 god of meerdere?
Wetenschappers: hoe en wat?
Theologen: waarom?
Daarnaast heb ik me er bij neergelegd dat we het waarschijnlijk nooit zeker zullen weten tenzij we doodgaan en dan iets merken.
Maar ik sta wel altijd open voor ideeën van anderen
Fuck the EBU
Iets kan toch niet zonder begin? Er moet toch ergens een keer iets zijn ontstaan zodat wij hier nu met z'n allen over dit onderwerp kunnen praten?quote:
Waarom zou er een 'begin' moeten zijn aan het bestaan van alles!? Omdat we dat zo gewend zijn!?
Fuck the EBU
Erm, volgens mij is de BigBang het begin van het huidige, wat er voor die bigbang was weten we niet. Misschien was het wel het eindpunt van het vorige 'huidige'. Het idee van een begin-eind situatie is (in onze denkwijze) van joods-christelijke origine. Daarnaast zijn nog zat 'wheel of time' of eindeloosheids visies.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:46 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Omdat de wetenschap dat laat zien wellicht?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
|
|
