Het zesde zintuig ( plaats delict )

Uit hetzelfde AD-artikel dat eerder gequote werd:

quote:

De drie paragnosten werden meegenomen naar de vindplek. Eén van hen zei Hannes te zien in een naburige loods waar hij gemarteld en doodgeslagen zou zijn.
[...]
,,Ik was daar natuurlijk niet blij mee,’’ zegt de Schiedammer die niet met zijn naam in de krant wil. ,,Want ik was juist degene die in de week van Hannes’ verdwijning eerst zijn familie en daarna de politie heb gemeld dat Hannes bij mij op de zaak was geweest.

Dat is nooit door de politie naar buiten gebracht. Er is steeds in de publiciteit gesteld dat Hannes de dag van zijn verdwijning voor het laatst was gezien in Delft. Door Het Zesde Zintuig ben ik in een compleet verkeerd daglicht gesteld,’’ aldus de Schiedammer.

Wat lees ik nou? Wist de paragnost iets te vertellen dat nooit door de politie naar buiten gebracht was?

Wat lees ik nou? Wist die paragnost iets te vertellen wat de politie allang wist en wat blijkbaar geen reden was om die man als verdachte te zien?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 20:29 schreef Prst_ het volgende:
Wat lees ik nou? Wist die paragnost iets te vertellen wat de politie allang wist en wat blijkbaar geen reden was om die man als verdachte te zien?

En de paragnost wist dingen die niet door de politie bekend waren gemaakt.

ik ga dit toch ook maar eens kijken op de donderdag

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 12:12 schreef Spellmeista het volgende:
ik ga dit toch ook maar eens kijken op de donderdag

Dit topic word een hit, wat ik je brom.

Vanavond weer dus

Ja ach, ik ga maar eens kijken denk ik
Ik val er elke keer bij in slaap

*kick*

Ik kijk al
Die eerste ook meteen, Peter,.. stapt uit.. plaats delict, "ja van een jonge vrouw" .

van der hurk is held. ik ga overigens naar een theatershow van hem
en die tessa... ik wou altijd al een spirituele babe als vriendin hebben

edit: van dichtbij zag ze er dan wel stuk minder uit

[ Bericht 24% gewijzigd door Michielos op 19-03-2009 22:42:42 ]

Ik vond het in ieder geval wel frappant hoe de bevindingen overeen kwamen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 07:45 schreef sjoep het volgende:
Ik vond het in ieder geval wel frappant hoe de bevindingen overeen kwamen.

Dat inderdaad.. moet je je voorstellen dat ze dus niet weten waar ze zijn maar gewoon beginnen te vertellen!

- De (licht grijze) auto hadden ze allemaal wel in het visier
- De AZC bezoekers als aanstichters misschien maar niet als dader
- De Duitser, die helaas overleden is
- De fiets is geplant

Wat er met de informatie gedaan word is nog maar de vraag.. een coldcase team en hard aan het werk zie ik niet zo voor me namelijk. Daarbij, informatie komt van 'dubieuse' mensen namelijk paragnosten, "Proest Wat kunnen die nou vertellen?"
Goed vond ik dat die prive detective dezelfde ideeen had over de auto en de daders (via feiten) en dat de vader, dat is toch het belangrijkste in een gevoelige zaak, met de informatie kon leven en eigenlijk bevestiging kreeg op wat hij al dacht.

Heb net gekeken naar de Vaatstra zaak en de paragnosten zeggen exact wat de achterblijvers willen horen, de gedachtes die de achterbijvers zelf hebben worden leuk verteld maar er zit totaal niets verhelderends/nieuws in, slechts de speculaties die er al waren.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 08:07 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat inderdaad.. moet je je voorstellen dat ze dus niet weten waar ze zijn maar gewoon beginnen te vertellen!

Kom op zeg, als je de ogen van Marianne ergens op een wit papier ziet in combinatie met een weiland (plat..Friesland) dan weet je direct waar het over gaat, waar je zit en dat er een AZC in de buurt zat. Iedereen kent fragmenten uit dit dossier vanuit de media.

Directe link naar de uitzending

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:15 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Kom op zeg, als je de ogen van Marianne ergens op een wit papier ziet in combinatie met een weiland (plat..Friesland) dan weet je direct waar het over gaat, waar je zit en dat er een AZC in de buurt zat. Iedereen kent fragmenten uit dit dossier vanuit de media.

Directe link naar de uitzending

je ziet sowieso aan de ogen of het om een meid jongen vrouw of man gaat.

Oh ja zeker, jullie hadden het meteen geroepen.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:36 schreef Bastard het volgende:
Oh ja zeker, jullie hadden het meteen geroepen.

Maar Bastard. Dit zijn toch zaken die uitgebreid op het nieuws waren. Ik heb weinig moeite met een prent met ogen voor me krijgen en dan zeggen als het om een meid gaat e.d.

Misschien leuk om te weten: ik zat gisteren in de auto en op de radio klonk het : volgende week gaan de paragnosten van het zesde zintuig proberen meer inzichten te geven in demoordop blabla in Landgraaf(limburg dus, daarom was het erop). M.a.w. ze weten al van te voren om welke zaak dat gaat(immers iedereen luistert radio, ook hun). M.a.w. niet echt knap dat ie wist dat het om een meisje gaat,ook niet als je een prent voorgeschoteld krijgt. Ook niet als je in een bosomgeving bent waar statistisch gezien meer meiden vermoord worden dan mannen. Ik zou in een bosomgeving altijd voor een jonger meisje gaan. Maar als ik een prent voorgeschoteld kreeg, was ik als reader home free

De uitzendingen zijn van te voren opgenomen

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:12 schreef Bastard het volgende:
De uitzendingen zijn van te voren opgenomen

Ok, mijn excuus. Blijft nog over.. waarom krijg je van tevoren een prent met de ogen van het slachtoffer erop. Bang voor een foutje? Hoeft toch niet?
Persoonlijk vind ik dit de lafste en veiligste manier van readen. Het is veilig.. het zijn onopgeloste moordzaken. Niemand kan echt controleren of het klopt (behalve een, dat dachten wij al). Wat dat betreft heb ik persoonlijk meer respect voor Ogilvie die het echt hands-on doet.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 13:16 schreef Michielos het volgende:

[..]

Ok, mijn excuus. Blijft nog over.. waarom krijg je van tevoren een prent met de ogen van het slachtoffer erop. Bang voor een foutje? Hoeft toch niet?

Ik doe ook een beetje foto readen, en ogen vertellen je meer dan dat je denkt. Ze nemen je mee naar lagen beyond the obvious en er kunnen op die manier dingen in komen die je anders niet zou zeggen.

quote:

Persoonlijk vind ik dit de lafste en veiligste manier van readen. Het is veilig.. het zijn onopgeloste moordzaken. Niemand kan echt controleren of het klopt (behalve een, dat dachten wij al). Wat dat betreft heb ik persoonlijk meer respect voor Ogilvie die het echt hands-on doet.

Ik had eerder een opmerking verwacht in de trant van "is allemaal doorgestoken kaart" "het is tv man" maar goed dat je Derek alsnog een beetje credit geeft dan!

Ieder denkt er maar van wat hij/zij goeddunkt, ik vind het op zn minst leuke televisie en kijk er met een iets andere bril naar. Vond het zelf wel degelijk erg frapant dat ze alle 4 min of meer eenzelfde verhaal geven. Feit is dat de moord niet is opgelost, de auto die hun noemde is niet goed meegenomen in het onderzoek proefde ik er bijvoorbeeld uit terwijl dat toch een flink aanknopingspunt zou zijn.
Heel leuk ook om dingen te zien waar ze het alle 4 over eens zijn, bijvoorbeeld het omfietsen bij het tunneltje, en dat de vader dat ook al dacht. (tuulijk fietsen meiden liever om) maar zo waren er wel meer dingen dat ik dacht, hee 'toevallig dacht die vader dat ook' en 'komt overeen met het verhaal van de detective'.

Volgende week weer

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 12:15 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Kom op zeg, als je de ogen van Marianne ergens op een wit papier ziet in combinatie met een weiland (plat..Friesland) dan weet je direct waar het over gaat, waar je zit en dat er een AZC in de buurt zat. Iedereen kent fragmenten uit dit dossier vanuit de media.

Directe link naar de uitzending

Ja, sorry, maar dit vind ik echt klets.
Ik geloof niet dat iemand die ogen herkent als de ogen van Marianne Vaatstra, als je niet ergens anders uit opmaakt dat het over haar gaat. Bovendien is heel Nederland plat m.u.v. Limburg en de Veluwe.
Het had net zo goed een weiland in Zeeland kunnen zijn.

De zaak waar het volgende week over gaat is volgens mij alleen in de lokale media breed uitgemeten. Nou lees ik toevallig dat dagblad, ook ten tijde van die zaak, en ik weet, zonder het op te zoeken, niet eens hoe die mevrouw heet. En ik durf toch van mezelf wel te zeggen dat ik een aardige parate kennis heb.
Dat ze opticien was, dat weet ik, en verder niks. Ja, en dat het in Landgraaf was uiteraard.
Heette ze nou Leonie nogiets?

Bovendien, en dat zeg ik van te voren maar vast, worden er in die regio (zuid-limburg) wel meer vrouwen vermist. Met dossiers die veel meer in de media geweest zijn.

Al met al geen argumenten om te roepen dat het doorgestoken kaart was dus.
Daarbij, en dat meen ik serieus, geloof ik niet dat RTL4 zich nog een keer een Robbert van den Broeke gaat vallen (al denk ik, ondanks dat rare gedoe met die foto's, nog steeds dat hij wel wat kan).

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 14:43 schreef sjoep het volgende:

[..]

Ja, sorry, maar dit vind ik echt klets.
Ik geloof niet dat iemand die ogen herkent als de ogen van Marianne Vaatstra, als je niet ergens anders uit opmaakt dat het over haar gaat. Bovendien is heel Nederland plat m.u.v. Limburg en de Veluwe.
Het had net zo goed een weiland in Zeeland kunnen zijn.

De zaak waar het volgende week over gaat is volgens mij alleen in de lokale media breed uitgemeten. Nou lees ik toevallig dat dagblad, ook ten tijde van die zaak, en ik weet, zonder het op te zoeken, niet eens hoe die mevrouw heet. En ik durf toch van mezelf wel te zeggen dat ik een aardige parate kennis heb.
Dat ze opticien was, dat weet ik, en verder niks. Ja, en dat het in Landgraaf was uiteraard.
Heette ze nou Leonie nogiets?

Bovendien, en dat zeg ik van te voren maar vast, worden er in die regio (zuid-limburg) wel meer vrouwen vermist. Met dossiers die veel meer in de media geweest zijn.

Al met al geen argumenten om te roepen dat het doorgestoken kaart was dus.
Daarbij, en dat meen ik serieus, geloof ik niet dat RTL4 zich nog een keer een Robbert van den Broeke gaat vallen (al denk ik, ondanks dat rare gedoe met die foto's, nog steeds dat hij wel wat kan).

het is dan ook geen doorgestoken kaart