TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Of een sprookje of het zijn paragnosten , ik ga voor de tweede optie .quote:Op dinsdag 24 maart 2009 07:25 schreef Michielos het volgende:
[..]
wederom onzin. Je krijgt een foto met ogen van een meid(je had dan net zogoed het hele gezicht kunnen geven maar ey dan zou men zeggen: ja zo kan ik het ook). je ziet een tunnel en gaat deductief te werk. Zelfs al ken je de zaak helemaal niet, je bent home free. De politie vult je hits in. ik zal het voor je simpel maken..
ken je de zaak wel..... YES MOOI SCHITTEREND...
Ken je de zaak niet.. maakt geen bal uit, je weet wat voor een slachtoffer het is en baseert je reading daarop. Als je daarbij diverse niet na te trekken specifieke dingen zegt, heb je sowieso al gewonnen. Je zag bv vorig jaar in de finale dat ze opeens bijna niks meer wisten omdat er mogelijkheden weggenomen werden en ze opeens met standaard crime cold reading aankwamen die nergens zo fenomenaal werd als eerst(daarbij: de sleutel is , vele zaken die specifiek lijken en niet na te trekken zijn).
Nogmaals, samen met dierencommunicatie mijn inziens de lafste vorm van reading. Het is veilig.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wacht even, ik begrijp je niet goed. IK denk dat je bedoelt... Of cold readers of een sprookje. Ik ga voor de tweede.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 07:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Of een sprookje of het zijn paragnosten , ik ga voor de tweede optie .
Nogmaals... wat is het sprookje eraan? Het is safe.. Indien je de zaak kent, kun je specifiek zijn, indien je de zaak niet kent is er niks aan de hand omdat er technieken zijn om op te vallen..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja mooi is dat hequote:Op dinsdag 24 maart 2009 07:23 schreef Summers het volgende:
[..]
en een privedetective heeft natuurlijk eerst van alle zaken omgevingsfoto's geschoten dus moesten ze die ook ff erin stampen naast alle feiten van alle zaken in nederland
The truth was in here.
Is het dan niet verstandig om dit soort dingen éérst uit te sluiten? Als deze praktijken "known issues" zijn, moet je zoiets voor de hand liggends eerst uitsluiten, voor je het op cold readen gooit.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 01:57 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dit is 1 van de dingen die ik waarschijnlijk acht;
er is oa. een verhaal bekend van Derek Ogilvie die in een aflevering treffende dingen zegt; er wordt in die uitzending verteld dat Derek voor het eerst bij iemand thuis is.
Later heeft een cameraman verteld dat de buurvrouw zei dat ie een week eerder al langs was gekomen "om even te kletsen, anders was het allemaal zo zakelijk".
In die aflevering heeft hij het over de tuin die recent veranderd is, wat het kind stoort - iets dat de week ervoor aan de gang was, een boom die uitgegraven werd.
Uiteindelijk wil een zender gewoon pakkende TV, dus ook al komen ze er achter - ze zullen zo lang mogelijk doen alsof hun neus bloedt. (Als ze er zelf al niet subtiel aan meewerken door informatie te verschaffen, zoals de manager van Char regelmatig eerst met vrienden van de familie praat...)
Als het toch allemaal afgesproken werk is, dan hoef je volgens mij niet eens te cold readen, maar gewoon te acteren.
Allemaal zaken die we niet zeker weten.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
En ik maar denken dat het een TRU onderwerp is maar zo te zien hoort het in BNW thuis ,quote:
Weeeeeeeeeeer een conspiracy ontdekt !
" ze " moeten ons hebben en misleiden , ik kijk al over mijn schouder op elke hoek tegenwoordig ,
je weet maar nooit
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Misschien niet zozeer afgesproken werk, alswel 'de regels een beetje oprekken'.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 08:16 schreef sjoep het volgende:
[..]
Is het dan niet verstandig om dit soort dingen éérst uit te sluiten? Als deze praktijken "known issues" zijn, moet je zoiets voor de hand liggends eerst uitsluiten, voor je het op cold readen gooit.
Als het toch allemaal afgesproken werk is, dan hoef je volgens mij niet eens te cold readen, maar gewoon te acteren.
Allemaal zaken die we niet zeker weten.
Het televisieteam wist misschien niet dat Ogilvie al langs was geweest, en toen ze er achter kwamen was het misschien beter voor het programma om er niet moeilijk over te doen.
Net zoals een producer soms misschien per ongeluk of met opzet een hint kan geven over de zaak.
Da's dus wat anders dan van tevoren even compleet alles te bespreken zoals jij impliceert.
zzz
Ja, en toon dan eerst eens aan in hoeverre daar dan sprake van is.
Voordat je een halte verder allerlei mensen dingen in de schoenen gaat schuiven die je niet kunt aantonen.
Voordat je een halte verder allerlei mensen dingen in de schoenen gaat schuiven die je niet kunt aantonen.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Nou moet je niet de zaken omdraaien, die mensen claimen zelf dingen die ze niet kunnen aantonenquote:
Ja, en toon dan eerst eens aan in hoeverre daar dan sprake van is.
Voordat je een halte verder allerlei mensen dingen in de schoenen gaat schuiven die je niet kunt aantonen.
zzz
In het geval van Ogilvie hoeft niemand te doen, dat heeft hij immers zelf al gedaan door jammerlijk te falen op zijn 1-miljoen test bij James R.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:40 schreef sjoep het volgende:
Ja, en toon dan eerst eens aan in hoeverre daar dan sprake van is.
Voordat je een halte verder allerlei mensen dingen in de schoenen gaat schuiven die je niet kunt aantonen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nee nee, we zitten in TRU.. hier kan het wel.. we genieten van het programma en er worden de meest fantastische verhalen verteld om aan te tonen dat het doorgestoken kaart is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou moet je niet de zaken omdraaien, die mensen claimen zelf dingen die ze niet kunnen aantonen
Mensen zouden talloze details van strafzaken moeten kennen etc etc.
Overigens is dit niet het Ogliviere topic.
The truth was in here.
Niet om het één of ander, maar o.a. jij beweert dat ze de boel lopen flessen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou moet je niet de zaken omdraaien, die mensen claimen zelf dingen die ze niet kunnen aantonen
Echt grondig onderzoek kan ik het niet noemen eigenlijk.
Waarmee eigenlijk al je argumenten onderuit gaan. De basis is namelijk niet helder.
De laatste in het proces (de filmeditor en/of het productieteam van het programma) is niet geverifiëerd...
Waarmee je nooit kunt uitsluiten of het hem daar in zit.
Als iemand vermoord wordt, kijken ze ook eerst naar wie er het laatste contact gehad heeft met het slachtoffer hè, niet degene die er 3 weken daarvoor mee heeft zitten theedrinken toevallig.
Dus, de vraag is eigenlijk, wat claimt RTL4?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Je draait de boel weer om - zij claimen dingen te kunnen.quote:
[..]
Niet om het één of ander, maar o.a. jij beweert dat ze de boel lopen flessen.
Echt grondig onderzoek kan ik het niet noemen eigenlijk.
Waarmee eigenlijk al je argumenten onderuit gaan. De basis is namelijk niet helder.
Die ze niet kunnen waarmaken.
Waarmee eigenlijk al je argumenten onderuit gaan. De basis is namelijk niet helder.
Als er geclaimd wordt dat iemand vermoord is kijken ze eerst of er daadwerkelijk wel een moord gepleegd is.quote:Als iemand vermoord wordt, kijken ze ook eerst naar wie er het laatste contact gehad heeft met het slachtoffer hè, niet degene die er 3 weken daarvoor mee heeft zitten theedrinken toevallig.
RTL4 claimt interessante tv te maken.quote:Dus, de vraag is eigenlijk, wat claimt RTL4?
Of gaat dit te ver voor je? Je snapt toch wel wat ik schrijf hè?
Ik snap wat je schrijft hoor, da's namelijk altijd heel simpel en meestal incorrect.
zzz
JIj komt duidelijk niet uit de opsporingswereld, dat zie ik welquote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:39 schreef _Led_ het volgende:
Als er geclaimd wordt dat iemand vermoord is kijken ze eerst of er daadwerkelijk wel een moord gepleegd is.
[..]
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
??quote:Op dinsdag 24 maart 2009 13:24 schreef sjoep het volgende:
[..]
JIj komt duidelijk niet uit de opsporingswereld, dat zie ik wel
Dus als ik het politiebureau binnenstap met de melding dat ik mijn buurman een kopje kleiner heb gemaakt, gaan ze niet even kijken of hij inderdaad wel dood is?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nee, ze gaan direct de dader zoeken terwijl ze niet eens weten of er wel een moord gepleegd isquote:
[..]
JIj komt duidelijk niet uit de opsporingswereld, dat zie ik wel
Jij komt niet uit de hoek van mensen die een opleiding hebben gedaan, dat zie ik wel
zzz
Je moet alles wel heel letterlijk uitschrijven hier hè? 
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
je gaf eerder aan dat ik me enkel moest houden bij wat jij letterlijk schrijft en niks meer. Dat doen de mensen hier dus. Of bedoelde je wat anders?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 16:44 schreef sjoep het volgende:
Je moet alles wel heel letterlijk uitschrijven hier hè?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, je moet gewoon geen domme opmerkingen makenquote:
Je moet alles wel heel letterlijk uitschrijven hier hè?
zzz
ik zie ze toch echt hun best doen om dat te proberen .quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou moet je niet de zaken omdraaien, die mensen claimen zelf dingen die ze niet kunnen aantonen
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik zie ze hun best doen om op te lichten met de lafste vorm van cold reading die er bestaat...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:09 schreef Summers het volgende:
[..]
ik zie ze toch echt hun best doen om dat te proberen .
maar goed, ik zal het wel mis hebben.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:11 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik zie ze hun best doen om op te lichten met de lafste vorm van cold reading die er bestaat...
maar goed, ik zal het wel mis hebben.
dus paragnosten bestaan niet , het zijn allemaal cold readers , populair vak inene dan he ,
iedereen doet het .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Gelukkig is de plaag van paragnosten relatief klein, maar het is wel een vak waar je uit een schier bodemloze put vol geld kunt graaien, logisch dat dat vele mensen naar zich toe trekt...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:55 schreef Summers het volgende:
[..]
dus paragnosten bestaan niet , het zijn allemaal cold readers , populair vak inene dan he ,
iedereen doet het .
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
summers. cold reading is al zo oud als de egyptenaren. Alleen geevolueerd en sterker/beter dan ooit. COld reading technieken kun je tevens bewust of onbewust toepassen(denk aan tante martha die goedbedoeld theeblaadjes legt en gebruik maakt van stockreading/warmreading technieken). Het is enkel sinds kort pas bekend(eigenlijk sinds laatste 20 jaar).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:55 schreef Summers het volgende:
[..]
dus paragnosten bestaan niet , het zijn allemaal cold readers , populair vak inene dan he ,
iedereen doet het .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |