Hypotheken deeltje 9

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:44 schreef jojomen4 het volgende:
Dank. Dat van de emoties ben ik niet van. Ik ga niet over het bedrag dat ik vooraf als maximaal heb vastgesteld.

Weet je ook hoe het zit met garant staan van ouders? Als ik met mijn salaris 150 kan lenen, en met garantstelling van m'n ouders wil ik 200 lenen, staan mijn ouders dan garant voor de 200 of voor de 50?

Ik was paar maanden geleden op gesprek bij de hypotheekshop, en deze man vertelde me dat m'n ouders bij alle banken, behalve Rabo, voor de 200 garant zouden staan. M'n vader hoorde gisteren bij de tennisclub van iemand die er verstand van zou hebben dat het bij de meeste banken niet zo is (als de hypotheekshop adviseur ons vertelde) en dat de ouders bij de meeste banken dus alleen garant staan voor de de 50.

Wat weet jij (of iemand anders) ?

Bij de meeste banken worden je ouders mede hoofdelijk aansprakelijk voor de totale lening. Met andere woorden als jij je rente niet netjes betaald komen ze die bij je ouders halen. Je adviseur heeft/had dan ook gelijk.

Overigens als je inkomen in de loop der tijd stijgt kan deze aansprakelijkheid weer vervallen. Bij de Rabobank is het volgens mij inderdaad zo dat je ouders echt borg kunnen staan voor het bedrag wat jij zonder hun hulp niet zou kunnen lenen. ( de generatie hypotheek heet deze volgens mij bij hun ).

hallo! Hier een vraag over overwaarde.

Wij zijn beide onze huizen aan het verkopen om samen een nieuw huis te kopen. Beide hebben een beetje overwaarde, bij elkaar ongeveer 17.000 euro (hopen we). Nu zijn hebben we een huis op het oog wat we 'makkelijk' kunnen betalen. Het is verplicht om de overwaarde in het huis te steken hebben we begrepen. Dat is prima, maar het huis wat we willen kopen is af op een likje verf en kleine dingen na. Dus we hoeven niet te verbouwen. Nu heeft de hypotheker (en ik denk niet dat we daar onze hypotheek gaan afsluiten met een rente van 5.95%) de overwaarde van het aflossingvrije gedeelte afgetrokken. Dit scheelt ons 50 euro per maand over 30 jaar, dat is natuurlijk helemaal niets vinden wij. Wat zijn er nog meer voor opties? Bijvoorbeeld:
- kunnen wij de 17.000 euro al inleggen als gedeelte van de spaarhypotheek?
- eigenlijk zouden wij wat meubels moeten kopen (huis is voor ons nogal groot) kunnen wij 17.000 euro van de hypotheek afhalen (van 318.000 naar 301.000 is het dan) en dan extra geld lenen om spullen voor het huis te kopen? Klinkt voor mij heel raar maar ik heb geen idee of dat kan.

Weet iemand dat? Alvast bedankt!

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:00 schreef becky27 het volgende:
hallo! Hier een vraag over overwaarde.

Wij zijn beide onze huizen aan het verkopen om samen een nieuw huis te kopen. Beide hebben een beetje overwaarde, bij elkaar ongeveer 17.000 euro (hopen we). Nu zijn hebben we een huis op het oog wat we 'makkelijk' kunnen betalen. Het is verplicht om de overwaarde in het huis te steken hebben we begrepen. Dat is prima, maar het huis wat we willen kopen is af op een likje verf en kleine dingen na. Dus we hoeven niet te verbouwen. Nu heeft de hypotheker (en ik denk niet dat we daar onze hypotheek gaan afsluiten met een rente van 5.95%) de overwaarde van het aflossingvrije gedeelte afgetrokken. Dit scheelt ons 50 euro per maand over 30 jaar, dat is natuurlijk helemaal niets vinden wij. Wat zijn er nog meer voor opties? Bijvoorbeeld:
- kunnen wij de 17.000 euro al inleggen als gedeelte van de spaarhypotheek?

Dat kan, maar dan kom je in de problemen met de bijleenregeling. De rente over die 17.000 (die je dan dus wél leent) is niet aftrekbaar.

quote:

- eigenlijk zouden wij wat meubels moeten kopen (huis is voor ons nogal groot) kunnen wij 17.000 euro van de hypotheek afhalen (van 318.000 naar 301.000 is het dan) en dan extra geld lenen om spullen voor het huis te kopen? Klinkt voor mij heel raar maar ik heb geen idee of dat kan.

Weet iemand dat? Alvast bedankt!

Hoe bedoel je dit? Leen je nu 301.000 of 318.000? Het meest voordelig is toch echt om het in de hypotheek te doen, qua rente. Renteaftrek heb je in beide gevallen niet.

Hoelala....vanavond DSB hypotheken bij RADAR.

Heftig, wat een stelletje oplichters.

De rente over de 17.000 euro is niet aftrekbaar als je dat in de hypotheek stopt? Die begrijp ik dan weer niet. Die 17.000 euro is overwaarde, volgens de hypotheker zou dan de hypotheek van 318.000 naar 301.000 gaan waardoor de maandlasten 50 euro per maand minder werden. over de bijleenregeling heb ik niets gehoord (straks even googlen of zo).

We moeten voor het huis 318.000 lenen. Wanneer we de overwaarde in de hypotheek stoppen dan lenen we 301.000 zegt men. We hebben wat meubels nodig en zouden dus wat meer willen lenen bijvoorbeeld 6000 euro extra. Ten eerste weet ik niet of dat dat kan. Ten tweede gaat dan de hypotheek naar 307.000 en kan dat??

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:45 schreef PietjePrecies het volgende:
Hoelala....vanavond DSB hypotheken bij RADAR.

Heftig, wat een stelletje oplichters.

niet gezien, vertel?

quote:

Op maandag 13 april 2009 22:18 schreef becky27 het volgende:
De rente over de 17.000 euro is niet aftrekbaar als je dat in de hypotheek stopt? Die begrijp ik dan weer niet. Die 17.000 euro is overwaarde, volgens de hypotheker zou dan de hypotheek van 318.000 naar 301.000 gaan waardoor de maandlasten 50 euro per maand minder werden. over de bijleenregeling heb ik niets gehoord (straks even googlen of zo).

Die bijleenregeling is juist de reden dat je je overwaarde 'verplicht' in de nieuwe woning moet steken.

Als je die 17.000 euro niet in het nieuwe huis steekt en je leent dus gewoon 318.000, dan heb je over 17.000 euro daarvan geen overwaarde.

quote:

We moeten voor het huis 318.000 lenen. Wanneer we de overwaarde in de hypotheek stoppen dan lenen we 301.000 zegt men. We hebben wat meubels nodig en zouden dus wat meer willen lenen bijvoorbeeld 6000 euro extra. Ten eerste weet ik niet of dat dat kan. Ten tweede gaat dan de hypotheek naar 307.000 en kan dat??

Dat geld kun je lenen (de woning is immers het onderpand). Wel wordt er net iets anders gekeken naar die 6.000 euro voor wat betreft je het kán lenen op basis van je inkomen, maar als jullie die 318.000 op basis van het inkomen zouden kunnen lenen, dan zal die 6.000 euro ook geen probleem vormen.

De rente over die 6.000 euro is niet aftrekbaar.

Overigens: (en dat heeft die adviseur je vast verteld) je bent nu uitgegaan van een fictieve overwaarde. Ik neem aan dat je eerst beide woningen verkocht wilt hebben? Mocht dat niet het geval zijn, dan zal de nieuwe hypotheekverstrekker er waarschijnlijk vanuit gaan dat de woning die nog niet verkocht is, verkocht zal gaan worden voor 90% van de executiewaarde (om veilig te zitten). Dus wanneer één van de woningen te koop staat voor 150.000,-, dan zal de verstrekker er vanuit gaan dat deze woning verkocht gaat worden voor 121.500 (90% van 90% van de vrije verkoopwaarde).

Dit doen ze om je over-/onderwaarde voor de nieuwe hypotheek te bepalen.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 18:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Alles wordt opnieuw beoordeeld, inderdaad.

Naar de hypotheekverstrekker is pas de laatste stap. Eerst hier kennis opdoen

ha ok dan

Stel we hebben 40k overwaarde, wat mogen we hiermee doen?
Moet alles persé terug in het nieuwe huis gestopt worden?
Of mag je ook een bedrag gebruiken voor iets anders, bijvoorbeeld een auto of meubels?

Hmm net hierboven even meegelezen...
Wat een regels weer allemaal.. pff...

Nou hier weer een "stel" verhaal.
Stel.. wij verkopen ons huidige huis met 40k overwaarde en kopen een goedkoper huis terug.
Huidige hypo is 220k, overwaarde 40k, nieuwe hypo is 200k.
Nieuwe keuken, nieuwe vloer, 15k.
25k overwaarde over. Wat mag je hiermee doen?
Mag je dan 10k zelf gebruiken voor "overige" en de rest inleggen op de hypo ? Dus dan wordt de hypotheek 185k ? Maar dan kun je over de 185k toch wel gewoon de rente aftrekken?

quote:

Op maandag 13 april 2009 23:13 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]
Overigens: (en dat heeft die adviseur je vast verteld) je bent nu uitgegaan van een fictieve overwaarde. Ik neem aan dat je eerst beide woningen verkocht wilt hebben? Mocht dat niet het geval zijn, dan zal de nieuwe hypotheekverstrekker er waarschijnlijk vanuit gaan dat de woning die nog niet verkocht is, verkocht zal gaan worden voor 90% van de executiewaarde (om veilig te zitten). Dus wanneer één van de woningen te koop staat voor 150.000,-, dan zal de verstrekker er vanuit gaan dat deze woning verkocht gaat worden voor 121.500 (90% van 90% van de vrije verkoopwaarde).

Dit doen ze om je over-/onderwaarde voor de nieuwe hypotheek te bepalen.

We willen inderdaad pas kopen als onze beide woningen zijn verkocht, die van mijn vriend is zo goed als verkocht en bij de overdracht of iets eerder komt de mijne in de verkoop. De adviseur heeft niets trouwens niets gezegd over die 90% van de executiewaarde. Dat wist ik dus ook niet. Maar goed, ik denk ook niet dat we bij die partij uiteindelijk terecht komen.

Ik heb nu trouwens een hypotheek bij GMAC, met een rente van 4.15% voor nog ongeveer 7.5 jaar (met NHG wat straks kom te vervallen natuurlijk). Kan ik ook zonder tussenpersoon een hypotheek bij hen afsluiten? Volgens de hypotheker is het mogelijk de hypotheek te verhogen ondanks dat ze geen nieuwe hypotheken meer afsluiten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:36 schreef Hayley84 het volgende:
Hmm net hierboven even meegelezen...
Wat een regels weer allemaal.. pff...

Nou hier weer een "stel" verhaal.
Stel.. wij verkopen ons huidige huis met 40k overwaarde en kopen een goedkoper huis terug.
Huidige hypo is 220k, overwaarde 40k, nieuwe hypo is 200k.
Nieuwe keuken, nieuwe vloer, 15k.
25k overwaarde over. Wat mag je hiermee doen?
Mag je dan 10k zelf gebruiken voor "overige" en de rest inleggen op de hypo ? Dus dan wordt de hypotheek 185k ? Maar dan kun je over de 185k toch wel gewoon de rente aftrekken?

Je laatste vraag: ja, dat mag.

Maar die overwaarde blijft wel staan (eigenwoningreserve) minus de kosten voor de keuken/vloer (het bedrag voor verbetering/verbouwing van de eigen woning, mits die hoger zijn dan 5.000 per kalenderjaar (10.000 voor fiscale partners), wat bij jullie het geval is. Die 25.000 blijft staan.

Overigens mag je de verkoopkosten (makelaarscourtage bijvoorbeeld) van de overwaarde aftrekken.

Het restant (25.000 minus kosten van verkoop) blijft nog 5 jaar staan. (die is dus relevant als je binnen 5 jaar weer gaat verhuizen)

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:43 schreef becky27 het volgende:

[..]

We willen inderdaad pas kopen als onze beide woningen zijn verkocht, die van mijn vriend is zo goed als verkocht en bij de overdracht of iets eerder komt de mijne in de verkoop. De adviseur heeft niets trouwens niets gezegd over die 90% van de executiewaarde. Dat wist ik dus ook niet. Maar goed, ik denk ook niet dat we bij die partij uiteindelijk terecht komen.

Ik heb nu trouwens een hypotheek bij GMAC, met een rente van 4.15% voor nog ongeveer 7.5 jaar (met NHG wat straks kom te vervallen natuurlijk). Kan ik ook zonder tussenpersoon een hypotheek bij hen afsluiten? Volgens de hypotheker is het mogelijk de hypotheek te verhogen ondanks dat ze geen nieuwe hypotheken meer afsluiten.

Zonder tussenpersoon is het niet mogelijk een hypotheek daar af te sluiten, maar de vraag is of het gunstig is. De rentes van GMAC zijn momenteel erg hoog in vergelijking met de rest van de markt (niet raar: men kan geen geld meer aantrekken en moet dus een hoge rente berekenen).

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:52 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Volgens mij moet het geld besteed worden aan de woning.

Het stond er nog niet, maar ze gaan goedkoper wonen (je hebt/houdt altijd het recht om minimaal de rente over de oude eigenwoningschuld (de hoogte althans) af te trekken)

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:56 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Zonder tussenpersoon is het niet mogelijk een hypotheek daar af te sluiten, maar de vraag is of het gunstig is. De rentes van GMAC zijn momenteel erg hoog in vergelijking met de rest van de markt (niet raar: men kan geen geld meer aantrekken en moet dus een hoge rente berekenen).

Ok dan thanx voor de info. De rente daar is nu 5.9% voor tien jaar vast, de rente die wij van de adviseur meekregen als meest voordelig is 5.95% voor tien jaar vast. Dus voor mij gevoel maakt dat niet uit. We moeten nog verder shoppen natuurlijk want ik heb even op internet gechecked en zie daar ook rentes tussen 5.15% en 5.5% voor tien jaar vast.
Iemand nog enig idee waar we nog meer kunnen gaan shoppen. Banken zelf of andere tussenpersonen (vind dat niet zo relaxed omdat je daar gewoon voor betaalt). En bij banken, welke dan op dit moment? Rabo is niet echt voordelig volgens mij.

[ Bericht 0% gewijzigd door becky27 op 14-04-2009 13:30:31 (oeps knoeperd van een spelfout) ]

quote:

Op maandag 13 april 2009 22:18 schreef becky27 het volgende:

[..]

niet gezien, vertel?

Uitzending gemist??

Schandalig hoe zij de mensen op kosten jagen. Nou hebben ze uiteraard wel steeds diegenen met weinig verstand en dollartekens als ogen te pakken, maar dan nog.
Hypotheken verstrekken die veel hoger liggen dan de executiewaarde van het huis. je dacht dat het niet mogelijk was in nederland, maar bij DSB kan alles. Dankzij een onoverzichtelijk woud van regeltjes, clausules en verrzekeringen worden de mensen genaaid.

Hmm, dubieus dus, wij zaten ook te kijken naar DSB vanwege de lage rente. Ik zal die uitzending eens opzoeken vanavond.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:47 schreef Hammar het volgende:

[..]

Uitzending gemist??

Schandalig hoe zij de mensen op kosten jagen. Nou hebben ze uiteraard wel steeds diegenen met weinig verstand en dollartekens als ogen te pakken, maar dan nog.
Hypotheken verstrekken die veel hoger liggen dan de executiewaarde van het huis. je dacht dat het niet mogelijk was in nederland, maar bij DSB kan alles. Dankzij een onoverzichtelijk woud van regeltjes, clausules en verrzekeringen worden de mensen genaaid.

Is ook een kwestie van een (goede) tussenpersoon gebruiken, goed advies kost ook geld.. Maar een leuk detail is al bijvoorbeeld dat je voor een NHG weliswaar een overlijdensrisico verzekering af moet sluiten, maar datje helemaal niet verplicht bent om dit te doen bij de hypotheekverstrekker, sterker nog, daar verdienen ze vaak het echte geld mee. Onze adviseur adviseerde hypotheek A, met de verzekering bij B. Dat scheelde toch weer een paar tientjes premie per maand per persoon..

De adviseur van de ING wilde het eerst niet geloven, maar na controle is hij ook met die verzekering gaan rekenen, het eigen ING product was bijna 2x zo duur..

En bij wie staan die dollar eurotekens in de ogen? Veel huiseigenaren zien ook alleen maar de gouden bergen, zonder voorwaarden goed te lezen etc.. Begrijp me niet verkeerd, DSB is zeker niet het braafste jongetje van de klas, maar er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid..

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:27 schreef becky27 het volgende:

[..]

Ok dan thanx voor de info. De rente daar is nu 5.9% voor tien jaar vast, de rente die wij van de adviseur meekregen als meest voordelig is 5.95% voor tien jaar vast. Dus voor mij gevoel maakt dat niet uit. We moeten nog verder shoppen natuurlijk want ik heb even op internet gechecked en zie daar ook rentes tussen 5.15% en 5.5% voor tien jaar vast.
Iemand nog enig idee waar we nog meer kunnen gaan shoppen. Banken zelf of andere tussenpersonen (vind dat niet zo relaxed omdat je daar gewoon voor betaald). En bij banken, welke dan op dit moment? Rabo is niet echt voordelig volgens mij.

Bij de rabo hebben wij een rente van 5.6 gekregen, vorige week. Ik denk dat hij wel wat is opgelopen, maar 5.9 lijkt me wel wat hoog.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:27 schreef becky27 het volgende:

[..]

Ok dan thanx voor de info. De rente daar is nu 5.9% voor tien jaar vast, de rente die wij van de adviseur meekregen als meest voordelig is 5.95% voor tien jaar vast. Dus voor mij gevoel maakt dat niet uit. We moeten nog verder shoppen natuurlijk want ik heb even op internet gechecked en zie daar ook rentes tussen 5.15% en 5.5% voor tien jaar vast.

Precies, er ligt nog een hele wereld onder die 5,9%.

quote:

Iemand nog enig idee waar we nog meer kunnen gaan shoppen. Banken zelf of andere tussenpersonen (vind dat niet zo relaxed omdat je daar gewoon voor betaaldT).

Alsof je bij een bank zelf niet betaalt.... (die adviseurs werken ook gewoon op provisiebasis, hoor...)

Ik begrijp eigenlijk niet wat er zo vervelend is dat een tussenpersoon geld voor z'n diensten krijgt. Hij verleent jou een dienst (we praten over een behoorlijk pak geld) en dan mag dat geen geld kosten.

Zolang men nog niet bereid is om gewoon (zoals bij de timmerman bijvoorbeeld ook gewoon gebeurt) op uurtarief te betalen, blijf je houden dat het ondoorzichtig is wat de beste man/vrouw verdient aan het advies dat hij/zij geeft.

Je hebt ook gelijk hoor maar ik was zo ontzettend verbaasd over het feit dat de hypotheker 5.95% als meest voordelige rente aangaf dat ik meteen weer honderduizend beren op de weg zie. Gedachtenkronkels als "er gaat zeker 0.45% rente in het advies zitten". Dikke onzin natuurlijk, maar dan nog neemt het niet weg dat die 5.95% veel te hoog is. Binnenkort maar een afspraak met de hypotheekshop oid maken.

_{Heb de spelfout aangepast, oeps .}

Nou, wat de DSB betreft, als je bij een bonafide hypotheekverstrekker rond de 1400 euro maandelijks betaald en DSB zet die hypotheek om naar 700 euro per maand, dan denken veel mensen: sowww da's lekker......dat heb ik mooi verdiend!
Bij mij echter gaat er dan toch wel een lichte branden (of liever gezegd een zwaailicht met alarmbellen)

Het gaat dus vaak om mensen die hun hypotheek oversluiten omdat ze minder betalen willen. Die gaan er met boter en suiker in bij DSB.

Ik heb net met de ING gebeld voor een verhoging van de hypo met 20.000 euro. We kwamen uit op een annuïteitenhypo voor 5 jaar op 5,2%. Mijn lopende hypo die eerst bij de Postbank zat, maar nu dus bij de ING, heb ik een zogenaamde loyaliteitsbonus opgebouwd. Volgens meneer mocht ik deze niet gebruiken voor een verhoging. Is er nog wat te doen aan die afsluitprovisie?

Tevens zat er een 'zogenaamde' korting in (clausule) dat ik niet binnen 5 jaar mag verhuizen, tenzij ik de nieuwe hypotheek ook bij hun neem. Is dit normaal?

Valt er nog wat af te dingen op die 5,2% ?

Tevens kon ik niet aflossingsvrije hypo nemen omdat er iets was met te hoge hypo tegenover waarde huis... hoe kan ik zoiets berekenen?

Alvast bedankt.

[ Bericht 0% gewijzigd door D-MIXXX op 14-04-2009 17:31:37 ]

Ik wil graag even Vijf_Horizonten (en alle anderen) bedanken voor jullie dagelijkse hulp en advies! Ik vind het erg sympathiek en heb er bijzonder veel aan.

Bedankt dus!