Bronquote:DEN HAAG (ANP) - Mohammed Enaït, de zittende advocaat', weigert op te staan voor de rechtbank. Zelfs als hij hiervoor een waarschuwing krijgt van de Raad van Discipline, zal hij blijven zitten. Om zijn gedrag te rechtvaardigen is hij zelfs bereid naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te stappen.
Dat zei de Rotterdamse advocaat maandag in Den Haag tijdens een zitting van de Raad van Discipline, de tuchtrechtbank van de advocatuur. Het is gebruikelijk dat advocaten tijdens rechtszaken opstaan als de rechter de zaal binnenkomt, om zo respect te tonen. Omdat Enaït weigert dat te doen, diende de deken van de Orde van Advocaten een half jaar geleden een klacht tegen hem in.
Enait is orthodox moslim en zegt uit geloofsovertuiging niet op te willen staan voor de rechter. Volgens de beginnende advocaat krijgt hij de klacht alleen maar vanwege zijn geloof en worden zijn blanke collega's nooit over dergelijke zaken aangesproken.
Nee, want die staan gewoon netjes op.quote:Volgens de beginnende advocaat krijgt hij de klacht alleen maar vanwege zijn geloof en worden zijn blanke collega's nooit over dergelijke zaken aangesproken.
En waarom dat?quote:Op maandag 2 maart 2009 20:50 schreef CasB het volgende:
Ze zouden hem een boete/celstraf/paar weken schoffelen er voor moeten geven.
Omdat het een jankbal is die vanwege geloofsovertuiging zich onrespectvol gedraagt.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:52 schreef Igen het volgende:
[..]
En waarom dat?
Gaan we dan ook kinderen in de jeugdgevangenis stoppen als ze de meester op school niet met twee woorden aanspreken? Om maar eens wat te noemen.
quote:Op maandag 2 maart 2009 20:48 schreef 0100 het volgende:
[..]
Bron
Ik vind dit niet kunnen. Dit is absoluut geen moslim-bash topic, integendeel. Echter mag iemand met zo'n functie zijn beroep niet laten beïnvloeden wegens geloof. Hij of zij moet zich gewoon aan de wet houden
Hij mag wel wat meer respect tonen, ook als dat niet verplicht is.
Dat, en dienstplicht herinvoeren.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:52 schreef Igen het volgende:
[..]
En waarom dat?
Gaan we dan ook kinderen in de jeugdgevangenis stoppen als ze de meester op school niet met twee woorden aanspreken? Om maar eens wat te noemen.
quote:Als respect voor de rechtspraak moet blijken uit dit soort futiliteiten, is kennelijk de vorm belangrijker dan de inhoud.
Dat is sowieso waar. Maar het gaat ook niet om het feit dat hij moslim is, hij is gewoon een hork. Anders kan ik het niet zien.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:00 schreef Jestrovic het volgende:
Enait is niet de eerste moslimadvocaat, alle moslimadvocaten die hem voorgingen staan gewoon op voor de rechter, en in moslimlanden doen ze dat ook. Enait is een aandachtshoer die zeker niet representatief is voor moslims.
Ja en nee. Fatsoensnormen zijn ook van belang. Nogmaals, ik snap de strijd tegen deze hork niet, maar hij dient m.i. wel op te staan.quote:
Mohammed zou comedian moeten worden.quote:Over de levensloop van Enait is weinig bekend. Enait noemt zichzelf in officiële stukken Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait, wat staat voor Mohammed Faizel Ali zoon van Mohammed Racheed, zoon van etc. Van 2002 tot 2007 studeerde Enait rechten aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam.[2] Hij studeerde in augustus 2008 af met een scriptie met de Engelstalige titel Terrornoia: how the propa-ugandists used the omni-territorialization of terror for the fundamentalismanization of criminal law in a multi-cultus-ritualistic society.[3] Noch het woord fundamentalismanization, noch omni-territorialization komen overigens voor in de Engelse taal. Wiki
Je kan je dan wel weer afvragen hoe een scriptie goedgekeurd wordt met een titel die werkelijk nergens op slaat.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:10 schreef PietjeDuck het volgende:
ROFL.
[..]
Mohammed zou comedian moeten worden.
Heeft ie klanten dan?quote:Op maandag 2 maart 2009 20:52 schreef Richie_Rich het volgende:
Ik betwijfel of het in het belang van zijn klanten is om zo koppig te zijn.
Alleen cliënten.quote:
Geeft maar weer aan wat een onzin zo'n "studie" is. Iedereen kan advocaat worden.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan je dan wel weer afvragen hoe een scriptie goedgekeurd wordt met een titel die werkelijk nergens op slaat.
Misschien dat de docent dacht: dan zijn we hem kwijt.
Tuurlijk. Daarom heb jij bewust gekozen voor een lastiger loopbaan waar je minder mee verdient. Dag hoor!quote:Op maandag 2 maart 2009 21:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Geeft maar weer aan wat een onzin zo'n "studie" is. Iedereen kan advocaat worden.
En het is niet een beetje overdreven om iemand boetes / celstraf te geven puur vanwege onrespectvol gedrag?quote:Op maandag 2 maart 2009 20:54 schreef CasB het volgende:
[..]
Omdat het een jankbal is die vanwege geloofsovertuiging zich onrespectvol gedraagt.
Ik ben technisch. Als een apparaat niet werkt ben je een lul. Als je als advocaat niet werkt geeft je de schuld aan het systeem en probeert er een slaatje uit te slaan. Je hebt gelijk, ik ben dom.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Daarom heb jij bewust gekozen voor een lastiger loopbaan waar je minder mee verdient. Dag hoor!
Dat je het niet eens bent met zijn standpunten is één ding, maar je kan moeilijk ontkennen dat hij op zijn minst intelligent te noemen is. Dat iedereen advocaat kan worden is natuurlijk ook grote onzin.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geeft maar weer aan wat een onzin zo'n "studie" is. Iedereen kan advocaat worden.
Daar hoef je niet dom voor te zijn, het kan ook zijn dat je er geen verstand van hebt.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben technisch. Als een apparaat niet werkt ben je een lul. Als je als advocaat niet werkt geeft je de schuld aan het systeem en probeert er een slaatje uit te slaan. Je hebt gelijk, ik ben dom.
Beetje tegenstrijdig om dan advocaat te spelen.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:45 schreef heiden6 het volgende:
Respect kun je niet afdwingen, en als hij geen respect heeft voor de Nederlandse wet mag hij dit gewoon uiten.
Iemand die denkt dat hij anderen zijn religieuze regels bij wet kan opdringen noem ik niet bepaald intelligent.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat je het niet eens bent met zijn standpunten is één ding, maar je kan moeilijk ontkennen dat hij op zijn minst intelligent te noemen is.
Mijn punt is dat je als alpha niet direct geconfronteerd word met het feit dat je het mis hebt.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:57 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daar hoef je niet dom voor te zijn, het kan ook zijn dat je er geen verstand van hebt.
Sure. Jij hebt gelijk. Ga je nu ergens anders trollen?quote:Op maandag 2 maart 2009 21:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mijn punt is dat je als alpha niet direct geconfronteerd word met het feit dat je het mis hebt.
Daar zal hij zijn eigen motieven voor hebben, wat niet ter zake doet. Ik vermoed overigens iets als 'het systeem van binnenuit kapotmaken'.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Beetje tegenstrijdig om dan advocaat te spelen.
Welke Nederlandse wet komt meneer nu niet na dan?quote:Op maandag 2 maart 2009 21:45 schreef heiden6 het volgende:
Respect kun je niet afdwingen, en als hij geen respect heeft voor de Nederlandse wet mag hij dit gewoon uiten.
Geen idee, maar ik dat beweer ik ook niet, dus ik weet niet waar deze opmerking op slaat. Misschien moet je mijn post nog een keer lezen.quote:Op maandag 2 maart 2009 22:14 schreef Sj0rs het volgende:
[..]
Welke Nederlandse wet komt meneer nu niet na dan?
Natuurlijk.quote:
Probeer je zo discussiepartners af te serveren? Probeer het eens met argumenten.quote:Ga je nu ergens anders trollen?
Ik heb het op dezelfde manier gelezen, "hij heeft geen respect voor de Nederlandse wet" (o.i.d.) heb je geschreven, hoe valt dat anders uit te leggen?quote:Op maandag 2 maart 2009 22:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik dat beweer ik ook niet, dus ik weet niet waar deze opmerking op slaat. Misschien moet je mijn post nog een keer lezen.
Jouw beste argument was: als een beta iets verkeerd doet valt een machine uit.quote:Op maandag 2 maart 2009 22:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk.
[..]
Probeer je zo discussiepartners af te serveren? Probeer het eens met argumenten.
Ik snap het ook even niet.quote:Op maandag 2 maart 2009 22:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik heb het op dezelfde manier gelezen, "hij heeft geen respect voor de Nederlandse wet" (o.i.d.) heb je geschreven, hoe valt dat anders uit te leggen?
Hopelijk ja. Anders hoeven we dadelijk helemaal geen respect meer te tonen, voor niemand nietquote:Op maandag 2 maart 2009 22:16 schreef Specularium het volgende:
Ik hoop dat het Europees hof hem eens flink ongelijk geeft.
Misschien baalt hij dan zo van de Westerse wetgeving dat hij vanzelf besluit maar ergens te gaan rellen.
Onzin.quote:Op maandag 2 maart 2009 22:39 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Anders hoeven we dadelijk helemaal geen respect meer te tonen, voor niemand niet
Door niet op te staan voor de rechter geeft hij aan de Nederlandse het Nederlandse rechtssysteem (de Nederlandse wet) niet te respecteren. Misschien heb ik het verkeerd geformuleerd, waardoor het leek alsof ik bedoelde dat hij een specifieke wet overtrad.quote:
Dit dusquote:Op maandag 2 maart 2009 22:16 schreef Specularium het volgende:
Ik hoop dat het Europees hof hem eens flink ongelijk geeft.
Misschien baalt hij dan zo van de Westerse wetgeving dat hij vanzelf besluit maar ergens te gaan rellen.
Als hij deze zaak doorzet naar het EHRM, zorgt hij in ieder geval voor een stukje interessante jurisprudentie. Wat voeg jij toe aan de Nederlandse samenleving?quote:Op maandag 2 maart 2009 22:52 schreef Locusta het volgende:
[..]
Dit dus![]()
Nare kerel, opbokkenDit soort figuren voegen absoluut niets toe aan de Nederlandse samenleving, dus ga maar ergens anders de zeiksnor uithangen
![]()
Waarom gaat hij dan niet naar een land toe waar hij volgens zijn geloofsovertuiging kan leven en daar geen problemen mee krijgt, ik noem een Saudi Arabië ofzo
Je hebt daar gelijk in hoor, maar hier in Nederland gelden bepaalde normen, waarden en zijn er bepaalde omgangsvormen die hier gebruikelijk zijn. Je hoeft je daar inderdaad wettelijk gezien niet aan aan te passen, maar ik vind dan ook dat als je daar voor kiest, je niet moet zeuren als daar bepaalde consequenties aan verbonden zijn, zoals dat je bepaald werk (op bepaalde functies) niet kan uitvoeren.quote:Op maandag 2 maart 2009 22:05 schreef Sj0rs het volgende:
Ik vind dat hij een punt heeft. Zou meneer een Chinees zijn of iets anders zou het niet eens een plaatswaardig nieuwsbericht zijn. Of je nu wel of niet opstaat dat heeft niks te maken met het respecteren van het ambt. Voor ieder mens is dit anders en omdat het nu "protocol" is moet hij zich ook maar conformeren?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |