100% gelovig tot diehard Atheist in 7 categorieen

Ook 6.

5

6 tot 7, voor mezelf hoeft het niet maar ik wil voor anderen nog wel een mogelijkheid van een God open houden.
Meer zodat ik hen niet voor het hoofd stoot door een God bijvoorbaat te ontkennen.

6

7, slotje.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 20:20 schreef SiGNe het volgende:
6 tot 7, voor mezelf hoeft het niet maar ik wil voor anderen nog wel een mogelijkheid van een God open houden.
Meer zodat ik hen niet voor het hoofd stoot door een God bijvoorbaat te ontkennen.

Juist. Er is geen god. Maar dat weet je niet 100% zeker. Ik wil dus niet de mogelijkheid bij voorbaat uitsluiten, maar de kans lijkt me wel zo goed als verwaarloosbaar.

7.

Natuurlijk kan er geen bewijs worden gegeven dat er geen god is, idem dat er wel eentje is. Maar ik geloof met heel mijn welzijn dat er geen god bestaat, ook al is dit niet te bewijzen.

7 hier...

Categorie 1 en 7 zijn onzin. Daar kan niemand zich toe rekenen, aangezien niemand met zekeheid kan zeggen dat god wel of niet bestaat. Dat is niet keihard te bewijzen, beide kanten niet, dus je kan niet zeker weten dat er wel of geen god is.

Ik reken mezelf tot 6

Onzin? Oeh, daar moet je mee aankomen bij een fullblown gelovige.

6. Lijkt me de meest rationele en logische optie. Wat die Grrrrrrrrrristenen en moslims en joden ook beweren, niemand weet met zekerheid of er een God is of ooit is geweest, want daar is geen enkel bewijs voor.

6

Dat weet je niet.

Echter kan je toch de mening of in iedergeval het gevoel hebben dat er geen god bestaat? Dan val je toch echt in categorie 7.

Of zie ik dat verkeerd, dat kan natuurlijk ook.

Ik ben een 7

8. Of er nu wel of niet een god is, ik weiger enige invloed of verantwoordelijkheid toe te kennen en enige verplichting of verbondenheid te geven aan wat voor godheid dan ook.

Geen enkele god heeft wat voor recht dan ook om wat voor oordeel dan ook over mij te vellen.
Mocht god wel bestaan en ik kom ooit voor hem (of haar!) te staan krijgt hij een schop in zijn ballen.

2.5 Ik weet het niet zeker maar geloof er eik wel in.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 20:37 schreef SadKingBilly het volgende:
8. Of er nu wel of niet een god is, ik weiger enige invloed of verantwoordelijkheid toe te kennen en enige verplichting of verbondenheid te geven aan wat voor godheid dan ook.

Geen enkele god heeft wat voor recht dan ook om wat voor oordeel dan ook over mij te vellen.
Mocht god wel bestaan en ik kom ooit voor hem (of haar!) te staan krijgt hij een schop in zijn ballen.

Vooral niet in het geval van ons, de mensheid. Die zit zo in de knoei met zichzelf en met de andere organismen.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 20:25 schreef vosss het volgende:
Categorie 1 en 7 zijn onzin. Daar kan niemand zich toe rekenen, aangezien niemand met zekeheid kan zeggen dat god wel of niet bestaat. Dat is niet keihard te bewijzen, beide kanten niet, dus je kan niet zeker weten dat er wel of geen god is.

Ik reken mezelf tot 6

Dat is weer heel erg geredeneerd vanuit een niet 1-of-7 standpunt. Natuurlijk is dat geen onzin. Het gaat namelijk om het rotsvaste (non)geloof van iemand.

Ben zelf ook een 6.

Zes, zoals de meeste atheďsten. Ik denk dat er maar erg weinig mensen zijn die het bestaan van een god volledig uitsluiten.

Maar in het dagelijks leven zeg ik gewoon dat ik niet in god(-en) geloof en atheďst ben. Ik vind het een beetje onzinnig om daar iedere keer die disclaimer bij te zetten dat er een minimale kans is dat god(-en) wel bestaan.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 20:25 schreef vosss het volgende:
Categorie 1 en 7 zijn onzin. Daar kan niemand zich toe rekenen, aangezien niemand met zekeheid kan zeggen dat god wel of niet bestaat. Dat is niet keihard te bewijzen, beide kanten niet, dus je kan niet zeker weten dat er wel of geen god is.

Ik reken mezelf tot 6

Natuurlijk kan dat wel. Bij 7 staat: "Strong atheist. 'I know there is no God, with the same conviction as Jung "knows" there is one.'"

Met andere woorden: voor iemand die tot de zevende categorie behoort is er geen god, maar het gedeelte na de komma geeft al aan dat er voor andere mensen nog wel een god zou kunnen bestaan.

Ik reken mezelf absoluut tot de 7e categorie. Bij nummer 6 is er namelijk nog sprake van lichte twijfel, en die heb ik nou eenmaal niet, ondanks het feit dat ik uiteraard niets kan bewijzen.

zes en een half. De god die beschreven wordt in de bijbel bestaat niet, daar ben ik zeker van.

categorie 2

Tussen de 1 en de 2

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Neig naar 7, maar wil de mogelijkheid voor 6 openhouden.

Categorie 5. Misschien 6.

quote:

Natuurlijk kan dat wel. Bij 7 staat: "Strong atheist. 'I know there is no God, with the same conviction as Jung "knows" there is one.'"

Je _weet_ dat niet. Je hoopt het. Je denkt het. Je verondersteld het. et cetera et cetera.

Maar _weten_ doe je het niet. En dan maakt het niet uit of dat nou 1 of 7 is.

Dat kun je leuk vinden. Dat kun je niet leuk vinden.

Maar het _IS_ wel zo. Punt. Daar is geen enkele speld tussen te krijgen.
En dat _weet_ ik dan weer

Zes, vijf als ik gedronken heb.

Dat is mijn baseline althans, maar ik wissel volgens mij wel eens door alle 7 afhankelijk van mijn bui. Ik ben een wispelturig typje.

[ Bericht 30% gewijzigd door Wheelgunner op 02-03-2009 22:16:58 ]

hangt af van de definitie van God.
menselijk figuur op wolk: 7
God uit bijbel: 6-5

quote:

Op maandag 2 maart 2009 21:59 schreef Twerk het volgende:Voor mensen die zich doorgaans graag op de wetenschap beroepen, zou het imo ook wat hypocriet zijn om jezelf tot categorie 7 te rekenen.

Dat hoeft volgens mij helemaal niet hypocriet te zijn, dat ligt er aan tegenover welk godsbeeld je het zet. Kijk je naar mensen die Genesis letterlijk nemen, dan kun je vanuit de wetenschap zonder problemen stellen dat die god niet bestaat. Die god heeft volgens genesis namelijk in zes dagen de aarde, de oceanen, de zon, de maan, de sterren en al het leven op aarde geschapen.

Strikt wetenschappelijk kun je zeggen dat die theorie achterhaald is en vervangen is door betere theorieen zoals de evolutieleer, relativiteitstheorie, quantumtheorie en ga zo maar door.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 21:59 schreef Twerk het volgende:
Dat is natuurlijk altijd het "probleem" wanneer je zoiets indeelt in categorieen.. Ik kies zelf voor optie 6, omdat ik mezelf niet schuldig wil maken aan hetgeen waar veel christenen van te betichten zijn: Namelijk 100% claimen de wijsheid in pacht te hebben.

Het is wel interessant om los van een zwart-wit discussie eens te zien hoe bepaalde mensen erin staan.

Technisch gezien zou je kunnen zeggen dat je dan agnost bent (uiteraard weet niemand 100% zeker dat er geen God is), vandaar dat ik mijzelf tot categorie 6(,5) reken.

Voor mensen die zich doorgaans graag op de wetenschap beroepen, zou het imo ook wat hypocriet zijn om jezelf tot categorie 7 te rekenen.

Weinig Christenen geloven volgens mij 100%. Ik heb ooit met een priester gesproken die niet 100% geloofde en ook dingen onzin vond.

6 in mijn geval.
Komt dat niet zo'n beetje op agnosme neer?
_{of zeg ik dan iets heel doms}

7.

Voor mij persoonlijk heeft een god geen enkele betekenis, ben er niet mee opgegroeid en zo'n soort entiteit past niet in mijn beeld van hoe de natuur eruitziet. Maar ik zie religie wel als iets met een cutuurhistorische betekenis, en ook een sociaal maatschappelijke betekenis. Het hoort bij het denken van mensen en dat al eeuwenlang. Bestaan of niet bestaan? Kan je dat wel als iets absoluuts zien. Is het begrip "bestaan" niet afhankelijk van de context? Een natuurwetenschappelijke context of een sociaalmaatschappelijke context?
Als mensen het steeds over God hebben bestaat dat begrip. Dat is iets wat ik onderken. Maar als het gaat over hoe de wereld fysiek in elkaar zit, Dan heeft een god daarin voor mij geen plaats.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 20:28 schreef Yi-Long het volgende:
6. Lijkt me de meest rationele en logische optie. Wat die Grrrrrrrrrristenen en moslims en joden ook beweren, niemand weet met zekerheid of er een God is of ooit is geweest, want daar is geen enkel bewijs voor.

Jawel hoor. Kijk maar

Of bedoelde je iets anders met bewijs?

Als het topic 'Geloof jij in een grote kaasbal die het universum gecreerd heeft, van 1 tot 7?' geweest zou zijn, zou het dan vol staan met 7s?

Hoe zou het zijn als de stelling zou zijn: Geloof jij dat geluk bestaat? 1 t/m 7
Volgens mij is er nergens in het heelal sprake van geluk. En zijn de meningen
van mensen daarover verdeeld.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 23:11 schreef Zith het volgende:
Als het topic 'Geloof jij in een grote kaasbal die het universum gecreerd heeft, van 1 tot 7?' geweest zou zijn, zou het dan vol staan met 7s?

Ook een 6, het is gewoon niet wetenschappelijk verantwoord om te roepen dat je iets zeker weet, vooral niet als het zo lastig te bewijzen / ontkrachten is.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 20:28 schreef Yi-Long het volgende:
6. Lijkt me de meest rationele en logische optie. Wat die Grrrrrrrrrristenen en moslims en joden ook beweren, niemand weet met zekerheid of er een God is of ooit is geweest, want daar is geen enkel bewijs voor.

Klopt, maar zolang er ook geen tegenbewijs is is het niet aan ons om daarover te oordelen.
Dat is ook de reden waarom ikzelf niet volledig voor 7 kan kiezen terwijl ik er zelf absoluut niet in geloof.
Zolang die zekerheid er (nog) niet volledig is vind ik dat ik open moet staat voor meningen van anderen en dus hun geloof moet respecteren, of ik er zelf nou in geloof of niet.

Ik heb zelf overigens ook een paar jaar een relatie gehad met een meisje die er van overtuigd was dat was wel een God is, dat is nou ook weer niet echt aan te raden, constant discussies over het geloof en ik heb ook sterk het idee dat atheďsten meer open zijn over het geloof dan Christenen.
Veel Christenen vinden het in elk geval niet tof als je het over jouw ideeën over het geloof hebt terwijl zij wel verwachten dat jij hun ideeën erover accepteert.

Ps. waarom wordt atheďst zonder hoofdletter geschreven en Christen met?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 23:11 schreef Zith het volgende:
Als het topic 'Geloof jij in een grote kaasbal die het universum gecreerd heeft, van 1 tot 7?' geweest zou zijn, zou het dan vol staan met 7s?

God, Allah, Kaasbal, Spaghettimonster...'t is maar welke naam je eraan geeft en welke krachten je die naam toebedeelt..

Doe mij maar Toeval!

7+

Tsja, nou moet ik procenten gaan hangen aan mijn Godsbeleving?

Ik lees denk ik toch liever Dawkin's boeken over onze voorouders, zelfzuchtige genen of blinde horlogemakers. Laat de man zich maar fijn met wetenschap blijven bezighouden.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 23:29 schreef SiGNe het volgende:

Ps. waarom wordt atheďst zonder hoofdletter geschreven en Christen met?

Omdat die laatste volgens sommigen op een eigennaam is gebaseerd.

Hoewel het natuurlijk niks anders dan een Griekse vertaling van de messias betreft.

ik zweef tussen 3 en 5

quote:

Op maandag 2 maart 2009 23:21 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ook een 6, het is gewoon niet wetenschappelijk verantwoord om te roepen dat je iets zeker weet, vooral niet als het zo lastig te bewijzen / ontkrachten is.

Je hebt absoluut gelijk dat het niet wetenschappelijk verantwoord zou zijn, maar Zith heeft als je het mij vraagt wel een punt. Als je iets totaal onzinnigs verzint waarvan het niet-bestaan niet zal kunnen worden aangetoond, moeten we dan toch nog steeds de mogelijkheid op het bestaan ervan open blijven houden, zelfs als we in ons achterhoofd weten dat het een verzinsel van de mens is?

Als je het hebt over een enorm grote kaasbal die het universum gecreëerd zou hebben, verklaart iedereen je voor gek en zal niemand de mogelijkheid op het bestaan ervan openhouden (tenzij diegene in een discussie als dit consequent probeert te blijven). Heb je het daarentegen over god, dan roepen mensen massaal dat ze er niet in geloven maar wel de mogelijkheid openhouden. Waarom? Omdat er een heleboel andere mensen zijn die er wél in geloven, blijft het ook voor eigenlijk niet-gelovigen een reële optie?

Met andere woorden: als ik de helft van de wereldbevolking (of iets in die richting) ervan overtuigd krijg dat het universum inderdaad door die grote kaasbal gecreëerd is, wordt het dan voor andere mensen steeds geloofwaardiger? En als er dan nog eens 2000 jaar overheen gaat, is het dan nóg geloofwaardiger?

Niet dat ik daadwerkelijk op zoek ben naar een antwoord op deze vragen overigens, maar ze zijn wel serieus bedoeld en ik hoop dat m'n punt duidelijk genoeg naar voren komt.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 20:25 schreef vosss het volgende:
Categorie 1 en 7 zijn onzin. Daar kan niemand zich toe rekenen, aangezien niemand met zekeheid kan zeggen dat god wel of niet bestaat. Dat is niet keihard te bewijzen, beide kanten niet, dus je kan niet zeker weten dat er wel of geen god is.

Ik reken mezelf tot 6

Categorie 1 is geen onzin maar 7 wel
Categorie 7 is een persoon van de wetenschap oftewel harde bewijzen en die zijn er niet dus 7 kan gewoon niet

Zowel 1 als 7.

Voor mij kan iemand alleen een echte gelovige zijn als hij in categorie 1 valt, een echte atheist als hij in categorie 7 valt. De rest is allemaal agnost

quote:

Op maandag 2 maart 2009 23:56 schreef mudkipzz het volgende:

[..]

Categorie 1 is geen onzin maar 7 wel
Categorie 7 is een persoon van de wetenschap oftewel harde bewijzen en die zijn er niet dus 7 kan gewoon niet

als god morgen hier aanklopt verander ik wel van mening, maar tot nu toe heb ik geen enkel bewijs of overtuiging gezien dat hij bestaat, dus 7.

als morgen een vreemde tegen je zegt dat hij manbearpig thuis heeft aangelijnd, maar dat alleen hij em kan zien, zeg je dan ook van "nou nou, dat lijkt me niet zo waarschijnlijk, maar ik wil geen gezichtsverlies lijden dus ik leef m'n leven net alsof ie niet bestaat, maar met de mogelijkheid om m'n mening daarover nog te verdraaien."

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 00:16 schreef boyv het volgende:

[..]

als god morgen hier aanklopt verander ik wel van mening, maar tot nu toe heb ik geen enkel bewijs of overtuiging gezien dat hij bestaat, dus 7.

als morgen een vreemde tegen je zegt dat hij manbearpig thuis heeft aangelijnd, maar dat alleen hij em kan zien, zeg je dan ook van "nou nou, dat lijkt me niet zo waarschijnlijk, maar ik wil geen gezichtsverlies lijden dus ik leef m'n leven net alsof ie niet bestaat, maar met de mogelijkheid om m'n mening daarover nog te verdraaien."

Al je echt in 7 zou geloven zou je ook niet met een veronderstelling komen dat ie eventueel toch kan aankloppen, die 2 sluiten elkaar namelijk uit.

iemand die voor 6 of 7 kiest gelooft niet

5

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 00:47 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Al je echt in 7 zou geloven zou je ook niet met een veronderstelling komen dat ie eventueel toch kan aankloppen, die 2 sluiten elkaar namelijk uit.

Dat is niet helemaal waar, gezien het deel na de komma:

quote:

Strong atheist. 'I know there is no God, with the same conviction as Jung "knows" there is one.'

Iemand die voor 7 kiest is zich er dus wel degelijk van bewust dat andere mensen net zo overtuigd zijn van het bestaan van god, als 7-kiezers van zijn niet-bestaan. In de stelling van nummer 7 zit dus al een zekere nuance ingebakken...

vanuit mijn eigen egoistische ik een keiharde 7, vanwege mijn sociale karakter en realisme een 6.

zou er een God bestaan, dan is het een egoistische, labiele, vuile kloothommel.
Mocht ik er echt 1 tegenkomen na mijn dood dan zou ik heel hard beginnen te huilen omdat mijn hele leven dus al voorbestemd is geweest.
En dat is iets waar ik niet tegen kan.

Dit is een schaal van niks.

Alsof de enige maatstaf om iemand's geloof in God te meten een procentuele toekenning van "kans op bestaan" is. Al dan niet geloven is zoveel meer dan dat - het gaat om geloofsbelevenis.

Zowel veel gelovigen als niet-gelovigen maken dezelfde fout: het woord geloven heeft niet zoveel te maken met "weten" of "denken". Het heeft meer te maken met "hopen" en "willen", en een simpel "als... dan..."

Ofwel: de centrale vraag is niet of God wel of niet bestaat, de vraag is wat God voor jou betekent. Alsof iets moet bestaan om invloed uit te oefenen op de levens van mensen...

Zo'n non-discussie altijd. Het maakt voor het Christendom echt geen zak uit of er wel of niet een echte, tastbare God is.

Categorie 2.

[ Bericht 61% gewijzigd door TheMagnificent op 03-03-2009 17:12:59 ]

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 00:47 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Al je echt in 7 zou geloven zou je ook niet met een veronderstelling komen dat ie eventueel toch kan aankloppen, die 2 sluiten elkaar namelijk uit.

hier moet ik je wel gelijk in geven

ik neem de veronderstelling terug, gezien ik het niet mogelijk acht dat een dergelijke god zich uberhaupt zal openbaren aan mij.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 01:54 schreef Pinterman het volgende:
Zo'n non-discussie altijd. Het maakt voor het Christendom echt geen zak uit of er wel of niet een echte, tastbare God is.

Waarom claimen ze dan dat ie wel bestaat?

Een godsdienst is toch juist gebasseerd op het geloof dat er wel een god bestaat. Of ie wel of niet bestaat zal nooit aantoonbaar zijn en dus ook niet van invloed zijn op de aanhangers van een religie. Het in stand houden van het geloof dat er een god is, lijkt mij echter wel cruciaal voor een religie om te overleven.

Ik denk trouwens wel dat we het er over eens kunnen zijn dat MOCHT er WEL een God bestaan, dat het dan in ieder geval wel een verdomd nare rancuneuze KLOOTZAK van een vent is...

God heeft in de Bijbel (in)direct een paar miljoen doden op zijn geweten, regelmatig ook nog om vrij twijfelachtige redenen...

Doe mij dan de Duivel maar...

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 02:17 schreef Yi-Long het volgende:
Ik denk trouwens wel dat we het er over eens kunnen zijn dat MOCHT er WEL een God bestaan, dat het dan in ieder geval wel een verdomd nare rancuneuze KLOOTZAK van een vent is...

God heeft in de Bijbel (in)direct een paar miljoen doden op zijn geweten, regelmatig ook nog om vrij twijfelachtige redenen...

Doe mij dan de Duivel maar...

gewoon beide niet. Nu leven en alles eruit halen wat ik wil. Daarna dood gaan en voorbij is alles.

Ik mis categorie nul, god sprak tot me en stelde me voor de keuze, hemel of hel; moed of lafheid.
en ik had nooit de moed.

gebruikte veel gbl (30 ml /dag) om te kunnen slapen. elke paar uur 4 of 5 ml, voor zover m'n maag het toeliet. Op zekr moment een panische angst gekregen, was ervan overtuigd dat mensen die ik kende iets uit het verleden zouden interpreteren als een moordpoging van mijn kant en daarom achter mij zouden komen. Had toen net m'n tweeloop gaan inleveren bij de politie (ben belg), en zag maar één oplossing, effe 18 ml gbl nemen zodat ik bewusteloos zou zijn als ze arriveerden ( wat sowieso een waanbeeld was).
dat is het equivalent van wat, 36 tot 60 ml ghb? Drie uur geslapen, Stuiptrekkend wakker geworden, na 1,5 uur en behoorlijk wat verwondingen (op willekeurige momenten knalde ik plots met m'n hoofd vooruit of achteruit. ( tanden door m'n lip, builen tot en met) kon ik mezelf een beetje onder controle krijgen.
En toen begon het pas. eerst een uur of twee hoesten en kokhalzen onder de douche, daarna door de stad gedwaald, kokhalzend en hoestend. Geslapen toen m'n longen het eindelijk toelieten. wakker geworden, de deur uitgegaan om eten te kopen, en plots hoorde ik het denigrerend commentaar van iedereen die ik tegenkwam.
En als je door het centrum van Leuven fietst kom je heel wat mensen tegen.
Dof tintelend gevoel in m'n handen, zoals wanneer je tegen de grond smakt. Langzaam tot het besef komen dat je dood bent. En dat god bestaat en je voor de keuze stelt.
Het moment dat ik gestorven was lag acht maand eerder dacht ik, een vechtpartij waarbij iemand me van het 18de verdiep wilde gooien.

Alles paste perfect in m'n logica: niemand lijdt vreselijke pijnen als ze sterven; ze belanden in een paralelle wereld, waar iedereen je kent en iedereen geamuseerd kijkt of je de moed hebt om je lot te aanvaarden. Dat was dus de hemel, durven de angst te confronteren, naar dat gebouw gaan, op de 18e verdieping aankloppen en m'n vroegere vijand confronteren. . maar je krijgt wel een keuze. Face your fears (kant effe niet vertalen) of loop weg, en krijg weer een andere keuze. Maar elke keer als je te bang bent voel en hoor je de afkeuring.
Na enkele dagen ben ik naar m'n ouders gegaan. Niets gezegd, normaal trachten te gedragen, maar dat lukt niet. Als ze je vragen wat er aan de hand is, jij zegt 'niets' maar je denkt, 'ze weten alles'. Voelde dagenlang als één grote "comedie" aan, ik doen alsof er niets aan de hand was, behalve dat ze me met rust moesten laten, zij vragen wat er aan de hand was maar bij elke ontkenning teleurgesteld, hopend dat ik mezelf zou redden maar blijkbaar te weinig moed. ( maw: iedereen wist wat ik dacht, en elke gelegenheid die me geboden werd liet ik lopen: eerst was de keuze zwaar, teruggaan naar een plaats waar ik zou vermoord worden; ik was zwak, had het lef niet, dus de opdracht werd steeds makkelijker. Uiteindelijk moest ik gewoon zeggen dat ik het begreep, maar ook dat deed ik niet. ( niet omdat ik bang was mezelf belachelijk te maken, wel omdat ik me oneerlijk in die positie gedwongen voelde)
Geen idee hoe m'n ouders die dagen beleefd hebben, maar ik haatte ze toen echt, omdat ze gods spelletje meespeelden. en omdat ik dacht, ik ga nooit de moed hebben, welke kans ze me ook bieden.
Crystal Meth, vragen en antwoorden deel 2.

dat was dus de week dat ik geen atheist was.

de gbl heeft wel meer dan dat veroorzaakt, hersenschudding, moeten verhuizen..
kneem honderd keer liever speed met al z'n paranoia erbij, want daar kan je nog over redeneren,
geef me maar een meth psychose, dan heb je nog de keuze om het wel of niet te geloven. Dat had ik tijdens de gbl afkick niet, het was gewoon zo, geen neuron in m'n hersens die eraan twijfelde.

en 't is misschien tijd om deze user account naar dev/null te sturen...

Ik ga voor 2, zonder religieuze achtergrond maar door zoveel mogelijk dingen tegen elkaar af te wegen, concludeer ik voor mij persoonlijk dat het bestaan van een hogere macht waarschijnlijk is.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 01:54 schreef Pinterman het volgende:
Ofwel: de centrale vraag is niet of God wel of niet bestaat, de vraag is wat God voor jou betekent. Alsof iets moet bestaan om invloed uit te oefenen op de levens van mensen...

Zo'n non-discussie altijd. Het maakt voor het Christendom echt geen zak uit of er wel of niet een echte, tastbare God is.

Mensen denken eenmaal graag in hokjes en beseffen niet vaak dat er 6 miljard verschillende denkwijzen zijn.

Vorig jaar toen ik dit boek van Dawkins ook las heb ik mezelf in categorie 6 ingedeeld. Ik neig naar 3 op labiele dagen en weer richting 6 als ik heel rationeel nadenk. Dus mischien is het wel een 4. Ik weet zeker dat ik niet de waarheid weet, ik heb geen idee of dat überhaupt mogelijk is. Dus voor mij zijn alle categorieën vast uitstekend te verdedigen, op 1 en 7 na, die lijken me bijna onmogelijk om echt te verdedigen.

6 voor de stelling dat er een God is,
maar 7 als we het hebben over de christelijke god.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 23:58 schreef zquing het volgende:
Voor mij kan iemand alleen een echte gelovige zijn als hij in categorie 1 valt, een echte atheist als hij in categorie 7 valt. De rest is allemaal agnost

Wow. Dat getuigt toch wel van een stuitende onwetendheid over wat agnosticme eigenlijk inhoud.

6.2

Pinterman heeft een goed punt dat het wel of niet geloven in God maar een (klein) onderdeel is van het (a)theisme.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 02:17 schreef Yi-Long het volgende:
Ik denk trouwens wel dat we het er over eens kunnen zijn dat MOCHT er WEL een God bestaan, dat het dan in ieder geval wel een verdomd nare rancuneuze KLOOTZAK van een vent is...

God heeft in de Bijbel (in)direct een paar miljoen doden op zijn geweten, regelmatig ook nog om vrij twijfelachtige redenen...

Doe mij dan de Duivel maar...

Dat heb ik dus ook, als ik in zo'n zeldzame bui ben dat ik een wat lager getal scoor, dan ben ik meestal pissig op God

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 02:17 schreef Yi-Long het volgende:
Ik denk trouwens wel dat we het er over eens kunnen zijn dat MOCHT er WEL een God bestaan, dat het dan in ieder geval wel een verdomd nare rancuneuze KLOOTZAK van een vent is...

God heeft in de Bijbel (in)direct een paar miljoen doden op zijn geweten, regelmatig ook nog om vrij twijfelachtige redenen...

Doe mij dan de Duivel maar...

Nounou, poepoe. Tovve gast ben jij zeg.

7.

6!

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 11:28 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die denken uberhaupt een woord te kunnen / durven uiten als ze voor Allah staan.

Ik kom voor Zeus.

4

1

quote:

Op maandag 2 maart 2009 23:29 schreef SiGNe het volgende:

Ps. waarom wordt atheďst zonder hoofdletter geschreven en Christen met?

Omdat degene die christen met een hoofdletter schrijft een taalfout maakt. Beide krijgen gewoon een kleine letter volgens Van Dale en het Groene Boekje, net als hindoe, islam, katholiek enzovoort.

Zelf neig ik naar 6,51 trouwens.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 11:28 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die denken uberhaupt een woord te kunnen / durven uiten als ze voor Allah staan.

Ik dacht dat jij van je geloof gevallen was een jaar of wat geleden?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 11:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee joh, keiharde takkiyah.

Ik was erin getrapt, dus je was succesvol

7, of moet je voor alle niet bewijsbare en wat mij betreft niet bestaande zaken ook maar ruimte open laten? Dat twijfelachtige gedoe over iets waar 0,0% bewijs voor is vind ik zelf vrij stuitend. Je gelooft er in of niet.

Over welke God hebben we het eigenlijk. Ik verschil namelijk nogal per geval, Allah geef ik een 6,2, JHWH een 6,6, Zeus een 6,9 en Wodan een keurige 4,3.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 11:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee, je bent in de takkiyah grap getrapt om ff duidelijk te zijn

Dat dacht ik al, dus je bent écht niet meer gelovig? Niveau 1 of 2 dan dus...

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 11:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Op grond waar van beoordeel je ze?

Sarcasme. De reden waarom ik een 7 gaf eerder is dat er net zoveel goden als mensen bestaan, zeggen dat ik niet in een God geloof is dan ook onmogelijk, omdat ik niet weet over welke het gaat. Dat punt probeerde ik – wellicht wat flauw – te maken...