Om hier nog even op terug te komen, het gaat er niet eens om of het mogelijk is om mensen zonder proces op te sluiten. Natuurlijk is dat mogelijk, kijk maar naar die landen die criminaliteit 'hard aanpakken', zoals het paradijselijke Zimbabwe.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik blijf redelijk nuchter over Wilders, maar jij blijkt te willen ontkennen dat hij de volgende compleet achterlijke uitspraken uitgesproken heeft. Ik doe even die van administratieve detentie:
[..]
Bam. Einde van de rechtsstaat. Wilders wil dat blijkbaar wel.
Dan nog even van de Koran verscheuren en anders het land uit:
[..]
Zo.
En meer zieltjes te winnnen.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:11 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Precies. Dat is namelijk een reden voor hen om verder te radicaliseren.
Dat zeg jij, dat mag jij ook zeggen, misschien IS het wel zo.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dank je. Eerder is het meer, inhoudelijk gezien, eenzelfde soort opmerking als 'hij heeft vast er onderzoek naar gedaan'. Een ridiculiserend 'vast!' is essentieel hetzelfde.
Maar de aanname dat hij een fllinke! dosis onderzoek heeft gedaan (laten doen, whatever) naar de correlatie tussen migranten en files, ja, dat vind ik, ik gebruik het woord niet snel, na"ieve veronderstelling. Laten we wel wezen, Geert Wilders staat nu niet echt bekend om zijn inhoudelijke onderbouwingen, of wel?
inderdaad, ik zie het al voor me, dat morgen opeens een vliegtuig uit de VS land, die ff wat amerikaanse boeven met Nederlandse voorouders dumpt en dan weer snel vertrekt...quote:Op zondag 1 maart 2009 16:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Juist. Alsof Marokko of Turkije of wie dan ook te porren is voor het opnemen van ons tuig. Ons tuig ja, ons probleem. Het zou wat zijn zeg, als je gewoon je probleem over de grens hoost.
En dat ja. Was ik er vergeten bij te zetten. Dat is misschien nog zorgelijker dan wat ik heb genoemd. Zo radicaliseert de moslim die eerst als 'gematigd' door het leven ging namelijk ook.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
En meer zieltjes te winnnen.
blauw topic trouwens..
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Jij zegt: ik weet het niet zeker, maar ik denk dat A. Ik zeg: ik geloof er niets van dat A. Beide essentieel vergelijkbare uitspraken, die inderdaad weinig bijdragen aan een solide werkelijkheidsvorming, maar op een meningenforum vrij normaal zijn.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:12 schreef HeatWave het volgende:
Maar iets posten waar je het niet mee eens bent als argument is ook niet echt inhoudelijk sterk he?
Die zijn gekquote:
In ieder geval meer dan die van jou, Yildiz, en een hoop andere huilies hier heb ik het idee.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jaja. Jij bent de nuchtere realist en de rest laat zich meesleuren met irrationele emoties. Vooral objectief en open minded blijven. Maar ook nu geldt dat de woorden waarmee je jezelf beschrijft, niet de werkelijkheid vormen: je berichten tonen weinig nuchter realisme, eerlijk gezegd.
Jij reageert op mij, ik reageerde op Meki die weer eens iets neerplempt dat Wilders gezegd heeft. Maar meer doet ie ook niet. Dus waarom zou het niet waar zijn wat Wilders daar zegt, puur omdat meki het nu post?quote:Op zondag 1 maart 2009 16:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Jij zegt: ik weet het niet zeker, maar ik denk dat A. Ik zeg: ik geloof er niets van dat A. Beide essentieel vergelijkbare uitspraken, die inderdaad weinig bijdragen aan een solide werkelijkheidsvorming, maar op een meningenforum vrij normaal zijn.
Nee, dat zie je heel, heel erg verkeerd.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:16 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
In ieder geval meer dan die van jou, Yildiz, en een hoop andere huilies hier heb ik het idee.
Het zou waar kunnen zijn.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:17 schreef HeatWave het volgende:
Dus waarom zou het niet waar zijn wat Wilders daar zegt, puur omdat meki het nu post?
Maar mijn punt is dat maatregelen die wel echt gericht zijn op de eigenlijke probleemmakers ook door velen zullen worden gezien als een aanval op hun groep als geheel.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:09 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Het verbieden van de Koran, het verbieden om moskeeën te openen, criminelen met hun hele familie het land uitzetten, etc., etc. Dit noem ik niet echt een gerichte aanpak. Hier tref je ook de zogenaamde 'gematigde' moslim mee, die goed is geïntegreerd en nog nooit in de criminaliteit is beland, maar die wel zijn godsdienst uit wil kunnen oefenen.
quote:
quote:Op zondag 1 maart 2009 16:15 schreef TheMagnificent het volgende:
PS: Sorry IHVK.Er staat dat ik je post heb geëdit, omdat ik per abuis op 'Edit' drukte i.p.v. op 'Quote'.
Ik ga me pas zorgen maken als wij het een keer eens zijn...quote:Op zondag 1 maart 2009 16:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat zie je heel, heel erg verkeerd.
Ja, of niet.... wat schieten we er dan mee op in dit topic? het laat niet zien of Wilders goed of fout is toch?quote:
Waar gaan we heen? Waar leidt het toe? Welk nut heeft het?quote:Op zondag 1 maart 2009 16:18 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of niet.... wat schieten we er dan mee op in dit topic?
Nee, maar ik heb het meer over jouw aanname, dat hij vast een flinke dosis onderzoek ernaar gedaan heeft. Ik zou echt niet weten waarom hij dat vast heeft gedaan, ik zou niet weten waarom zo'n aanname gerechtvaardigd is.quote:het laat niet zien of Wilders goed of fout is toch?
Niet mijn ding, maar is Israel dan bijvoorbeeld echt geen rechtsstaat in jouw ogen?quote:Op zondag 1 maart 2009 16:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik blijf redelijk nuchter over Wilders, maar jij blijkt te willen ontkennen dat hij de volgende compleet achterlijke uitspraken uitgesproken heeft. Ik doe even die van administratieve detentie:
[..]
Bam. Einde van de rechtsstaat. Wilders wil dat blijkbaar wel.
Maar dat is voor mij dus genuanceerd door zijn verdere uitspraken daarover. Maar netjes is het niet van hem nee.quote:Dan nog even van de Koran verscheuren en anders het land uit:
[..]
Zo.
We houden er idd maar over op, want ik zou niet weten waarom hij dat NIET gedaan zou hebbenquote:Op zondag 1 maart 2009 16:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar gaan we heen? Waar leidt het toe? Welk nut heeft het?
[..]
Nee, maar ik heb het meer over jouw aanname, dat hij vast een flinke dosis onderzoek ernaar gedaan heeft. Ik zou echt niet weten waarom hij dat vast heeft gedaan, ik zou niet weten waarom zo'n aanname gerechtvaardigd is.
Het werd eens tijd.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:23 schreef IHVK het volgende:
Ik denk dat wel wel uitgepraat zijn.
Straks komt de avondploeg ons wel overnemen.
quote:Op zondag 1 maart 2009 16:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat denk je zelf, dan wordt hij ineens overnight een goede bestuurder?
Ik dacth dat de Israelis de Bijlmer invlogen?quote:Op zondag 1 maart 2009 15:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Moslims zijn in staat vliegtuigen in flatgebouwen te boren....
quote:
Ik ga alvast even liggen...quote:Op zondag 1 maart 2009 16:23 schreef IHVK het volgende:
Ik denk dat wel wel uitgepraat zijn.
Straks komt de avondploeg ons wel overnemen.
Inderdaad. Ik ben Slumdog Millionaire kijken.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:23 schreef IHVK het volgende:
Ik denk dat wel wel uitgepraat zijn.
Straks komt de avondploeg ons wel overnemen.
Toffe film trouwens.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:32 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik ben Slumdog Millionaire kijken.
Zolang er mensen zijn die geen proces krijgen: nope. Hoe kun je nu spreken van een rechtsstaat als het recht niet voor iedereen geldt? Israël komt misschien wel in de buurt van een relatief gezonde rechtsstaat, maar is het niet. Israël heeft daar zo zijn excuses voor. Zoals 'veiligheid', maar dat is zeer voorspelbaar bij staten die rechten op willen geven.quote:Op zondag 1 maart 2009 16:20 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet mijn ding, maar is Israel dan bijvoorbeeld echt geen rechtsstaat in jouw ogen?
Niet netjes? Compleet achterlijk, en wat ie verder genuanceerd heeft doet er niet toe.quote:[..]
Maar dat is voor mij dus genuanceerd door zijn verdere uitspraken daarover. Maar netjes is het niet van hem nee.
wist je al dat moslims baby's levend uit het raam gooien?quote:Op zondag 1 maart 2009 15:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dank je gaat lekker al volgens de peilingen.
Maar is het niet vreemd om op het moment dat een rechtstaat een beetje onder druk staat het al een beetje te laten vieren?quote:Op zondag 1 maart 2009 15:43 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ok even zere neus, ik snap je punt wel. En het idee is natuurlijk niet om die hele groep te straffen, maar profilering en gerichte probleemaanpak zijn mijn inziens te rechtvaardigen als middelen voor wetshandhaving. Ja, dan wordt er dus mogelijk onderscheid gemaakt op afkomst, maar niet in een mate dat onschuldigen daar onacceptabel veel last van zullen hebben als je het mij vraagt.
Misschien is het niet erg politiek correct, maar anders ben je ook maar naief bezig.
In zuiverheid geloof ik sowieso niet, maar het lijkt me inderdaad dat idealisme naar achteren schuift in tijden van crisis en problemen. Dat kan gevaarlijk zijn, maar je moet niet overdrijven.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar is het niet vreemd om op het moment dat een rechtstaat een beetje onder druk staat het al een beetje te laten vieren?
Dus als er niks aan de hand is heeft iedereen alle rechten, maar zit het een beetje tegen dan geldt een zuivere rechtstaat niet meer?
Ik kan er gewoon niet dezelfde verontwaardiging voor opbrengen als jij, dat doet alleen dierenmishandeling voor mij...quote:Op zondag 1 maart 2009 16:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zolang er mensen zijn die geen proces krijgen: nope. Hoe kun je nu spreken van een rechtsstaat als het recht niet voor iedereen geldt? Israël komt misschien wel in de buurt van een relatief gezonde rechtsstaat, maar is het niet. Israël heeft daar zo zijn excuses voor. Zoals 'veiligheid', maar dat is zeer voorspelbaar bij staten die rechten op willen geven.
[..]
Niet netjes? Compleet achterlijk, en wat ie verder genuanceerd heeft doet er niet toe.
maar is het nodig?quote:Op zondag 1 maart 2009 17:33 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
In zuiverheid geloof ik sowieso niet, maar het lijkt me inderdaad dat idealisme naar achteren schuift in tijden van crisis en problemen. Dat kan gevaarlijk zijn, maar je moet niet overdrijven.
Frustratie, menselijke natuur, ik weet het ook niet.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar is het nodig?
Bijna iedereen gaat nog op vakantie, kan normaal voedsel kopen en zich tonnetje rond eten.
crisis? Omdat er procentueel meer criminaliteit is onder bepaalde bevolkingsgroepen is het een crisis en moet je de eerste idealen overboord zetten?
Kijk, jij denkt er vrij nuchter over en ziet het punt mbt idealisme wel. En ik zie wel dat jij niet mensen wilt deporteren en zomaar opsluiten. Maar er zijn er ook zat die geen nuance meer zien.
Waarom hen een stuk geven om mee te slaan terwijl je ook idealistisch kan blijven?
Uehhhmmm het is hún tuigquote:Op zondag 1 maart 2009 16:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Juist. Alsof Marokko of Turkije of wie dan ook te porren is voor het opnemen van ons tuig. Ons tuig ja, ons probleem. Het zou wat zijn zeg, als je gewoon je probleem over de grens hoost.
Idd, dichtgooien die hap dus.quote:Op zondag 1 maart 2009 18:45 schreef paddy het volgende:
En die bron is een mening van iemand met een weblog. Geen dagblad.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |