God Hates The Netherlands

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:17 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Ze komen hier?
Ik heb ze altijd al eens in het echt willen zien.

Wel naar voor de nabestaanden en betrokkenen maar ik neem aan dat de politie hier wat adequater optreedt. Volgens mij mag je hier nog altijd alleen maar demonstreren met een vergunning en die krijgen ze voor zoiets natuurlijk nooit dus ze kunnen gewoon met geweld verwijderd worden.

Gewoon oppakken die gasten en het land uitzetten. In de VS doen ze dat bij "toeristen" een stuk makkelijker.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:17 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Ze komen hier?
Ik heb ze altijd al eens in het echt willen zien.

Wel naar voor de nabestaanden en betrokkenen maar ik neem aan dat de politie hier wat adequater optreedt. Volgens mij mag je hier nog altijd alleen maar demonstreren met een vergunning en die krijgen ze voor zoiets natuurlijk nooit dus ze kunnen gewoon met geweld verwijderd worden.

Je mag altijd demonstreren, ook zonder vergunning. Als je demo verboden wordt mag het niet, en als de politie een onaangekondigde demo wil stoppen omdat men ordeverstoringen vreest, dan kan dat.

Het is een belachelijk systeem, maar zo werkt het ongeveer. Een vergunning mag ook alleen worden geweigerd als men geweld e.d. vreest.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:16 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Niet weer...

Haha, je hapt .
^{Daar was het mij even om te doen.}

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:31 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Haha, je hapt .
^{Daar was het mij even om te doen.}

Tis dat jij het was, anders had ik weer mijn 'anti-George Carlin tirade' moeten afsteken.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:23 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]


Het is een belachelijk systeem, maar zo werkt het ongeveer. Een vergunning mag ook alleen worden geweigerd als men geweld e.d. vreest.

Da's vrij simpel, ze hoeven dat alleen maar te beweren. Onderbouwen met een paar vage beweringen over ijsberen in Groningen, en klaar.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:32 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Tis dat jij het was, anders had ik weer mijn 'anti-George Carlin tirade' moeten afsteken.

.

_{Ik vind George Carlin één van de beste stand-up comedians ooit. .}

@koningdavid 13:07


Over de Mayas:

Zoek voor de lol eens op Friar Diego de Landa (burner of mayan books)

En vwb die bieb:


Zijn er drie verdachten: Romeinen, Christenen en Moslims


Waar in het geval van de Romeinen de bieb zelf niet het doelwit was maar de haven. (die romeinen waren tenslotte zelf ook geinteresseerd in die Bieb)

In de andere gevallen was het die heidense informatie zelf die het moest ontgelden.
Duizenden werken die velen malen ouder zijn dan een paar losse verhaaltjes(de bijbel had zijn huidge vorm nog niet) zijn natuurlijk ongewenst als je met je prille godsdienst de wereld wilt veroveren.

Zelfs van de enkele tientallen Christelijke bijbelboeken die er oorspronkelijk waren is het grootste gedeelte vernietigd om alleen die vier te behouden die het beste in het straatje vielen van de toenmalige geestelijken. (alleen het evangelie van Judas heeft het onbedoeld en zwaar gehavend overleefd)
De bijbel is maar een fractie van de daadwerkelijke verhalen. (misschien was volgens het evangelie van Maria de vrouw wel minstens net zo belangrijk als de man of misschien was Jezus wel een Homo maar dankzij deze selectieve bijbelsamenstellers zullen we het nooit weten)

Alleen deze gebeurtenis al trekt het waarheidsgehalte van de bijbel ernstig in twijfel.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:36 schreef venomsnake het volgende:

[..]

.

_{Ik vind George Carlin één van de beste stand-up comedians ooit. .}

Zou kunnen, ik ken alleen die filmpjes over 'religon' en de '10 commandments' die ik atlijd naar mijn hoofd geslingerd krijg in serieuze discussies omdat men dan denkt dat mijn geloof daarmee ontkracht is. Ik word ze daarom nogal zat.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:38 schreef solar22 het volgende:
@koningdavid 13:07


Over de Mayas:

Zoek voor de lol eens op Friar Diego de Landa (burner of mayan books)

Geen zin in, maar ik geloof je. Zonde dat dit gebeurd is dan.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:38 schreef solar22 het volgende:
En vwb die bieb:


Zijn er drie verdachten: Romeinen, Christenen en Moslims


Waar in het geval van de Romeinen de bieb zelf niet het doelwit was maar de haven. (die romeinen waren tenslotte zelf ook geinteresseerd in die Bieb)

In de andere gevallen was het die heidense informatie zelf die het moest ontgelden.
Duizenden werken die velen malen ouder zijn dan een paar losse verhaaltjes(de bijbel had zijn huidge vorm nog niet) zijn natuurlijk ongewenst als je met je prille godsdienst de wereld wilt veroveren.

Zelfs van de enkele tientallen Christelijke bijbelboeken die er oorspronkelijk waren is het grootste gedeelte vernietigd om alleen die vier te behouden die het beste in het straatje vielen van de toenmalige geestelijken. (alleen het evangelie van Judas heeft het onbedoeld en zwaar gehavend overleefd)

Sorry hoor, maar dit is van die achterdochtige crap die nergens op slaat. De canon van het NT stond al best lang vast en de 4 canonieke evangeliën hadden al een vrij aparte status in de vroege kerk. Andere evangeliën zoals die van Thomas, Judas en Maria Magdalena zijn vrijwel nooit serieus genomen, omdat ze veel later geschreven zijn als een soort protest tegen de toenmalige kerk en christelijke gemeenschap.
Ze zijn bij lange na niet zo betrouwbaar als de canonieke evangeliën.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:38 schreef solar22 het volgende:
De bijbel is maar een fractie van de daadwerkelijke verhalen. (misschien was volgens het evangelie van Maria de vrouw wel minstens net zo belangrijk als de man of misschien was Jezus wel een Homo maar dankzij deze selectieve bijbelsamenstellers zullen we het nooit weten)

Sja... misschien was Jezus wel een paarse olifant met 17 slurfen, wie zal het zeggen? De meest betrouwbare bronnen over Jezus zijn in de bijbel gebundeld. Al die gnostische/apocryfe evangeliën die we nu kennen zijn vaak van veel latere datum en staan letterlijk en figuurlijk veel verder af van de historische Jezus. Dat maakt ze minder betrouwbaaar en w.b. de historische Jezus min of meer te verwaarlozen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 13:00 schreef solyaris het volgende:
[ link | afbeelding ]

Tijd voor een tegenprotest..
Gewoon met z'n allen om die 'mensen' heen staan

Wie doet er mee?

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 13:00 schreef solyaris het volgende:
[ link | afbeelding ]

.

Ben benieuwd of ze echt komen en wanneer.

@ koningdavid 14:44

Irenaeus van Lyon heeft als persoon zijnde de afweging gemaakt welke evangelien bewaard moesten blijven en welke niet.
Omdat het godsbeeld in de verschillnde boeken onverenigbaar was.
Zo vond hij de tweedelige god (kwade schepper en goede verlosser) onacceptabel.

Deze afweging is niets meer dan een menselijke beslissing geweest.
Als ik het zo lees vind ik een tweedelige god een stuk logischer .
Want je moet toch toegeven dat de schepper uit het oude testament toch niet bepaald een vriendelijk heerschap was, eerder jaloers en wraakzuchtig.
Dit itt tot zijn andere helft uit het nieuwe testament.

Enfin ik geloof verder niet in god maar ik vind de hele studie rondom oude religies wel erg interessant.
Ik zie dat deze boeken een historische waarde hebben (dus op dat gebied ben ik het niet eens met de mensen die roepen dat de bijbel een sprookjesboek is, het is eerder een geromantiseerd geschiedenisboek)

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 15:00 schreef solar22 het volgende:
@ koningdavid 14:44

Irenaeus van Lyon heeft als persoon zijnde de afweging gemaakt welke evangelien bewaard moesten blijven en welke niet.
Omdat het godsbeeld in de verschillnde boeken onverenigbaar was.
Zo vond hij de tweedelige god (kwade schepper en goede verlosser) onacceptabel.

Deze afweging is niets meer dan een menselijke beslissing geweest.
Als ik het zo lees vind ik een tweedelige god een stuk logischer .
Want je moet toch toegeven dat de schepper uit het oude testament toch niet bepaald een vriendelijk heerschap was, eerder jaloers en wraakzuchtig.
Dit itt tot zijn andere helft uit het nieuwe testament.

Ik begrijp dat ideen van de tweedelige god zeer goed, maar het is niet 'christelijk' omdat dit zeer waarschijnlijk niet iets is wat Jezus geleerd heeft.

Lees dit topic eens voor onderbouwing: Jezus, Plato en de gnostiek

Die documentaire van Louis Theroux gaf trouwens echt een geweldig insight in die sekte. Op een gegeven moment claimt een van die lui dat Joden 'fags' zijn omdat ze Jezus vermoord hebben, waarop Theroux heel droog antwoord: ''Jesus was a Jew!''

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 15:15 schreef Casparovvv het volgende:
Die documentaire van Louis Theroux gaf trouwens echt een geweldig insight in die sekte. Op een gegeven moment claimt een van die lui dat Joden 'fags' zijn omdat ze Jezus vermoord hebben, waarop Theroux heel droog antwoord: ''Jesus was a Jew!''

waren dat geen neonazi's?

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 15:55 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

waren dat geen neonazi's?

Nope, dat was deze groep. Staat wel op youtube als je even zoekt.

Is het in Amerika trouwens niet verboden om aan te zetten tot haat?

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 13:00 schreef solyaris het volgende:
[ link | afbeelding ]

Dat is nep....toch? Toch?!

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 15:15 schreef Casparovvv het volgende:
Die documentaire van Louis Theroux gaf trouwens echt een geweldig insight in die sekte. Op een gegeven moment claimt een van die lui dat Joden 'fags' zijn omdat ze Jezus vermoord hebben, waarop Theroux heel droog antwoord: ''Jesus was a Jew!''

Heb die docu ook gezien. Theroux is echt een held! Hij laat echt goed zien dat die lui dommer zijn dan de achterkant van een varken.

Ik ben wel in voor actie tegen die homohaters trouwens. Kunnen we Gordon niet op ze afsturen?

@koningdavid 15:06

Interessant stukje.

Maar dan blijf ik toch met het vraagstuk zitten hoe men de god uit het oude testament heeft kunnen verenigen met die uit het nieuwe.

Volgens Plato zijn het dus twee afzonderlijke goden.
En de Gnostici verwierpen het oude testament in zijn geheel. (tja dat is ook een manier).

De enige manier om deze goede en kwade god tot één geheel te vereningen is door het creeeren van een neutrale god die streeft naar balans, vergelijkbaar met Shiva uit de hindoe godsdienst(schepper en vernietiger)

Maar toch spreken Christenen altijd over een goede god en niet over een neutrale.
Verwerpen ze dan onbewust toch niet het oude testament net zoals de Gnostici?

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 15:55 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

waren dat geen neonazi's?

Hij heeft meerdere docu's waarin hij dergelijke rare clubjes bekijkt.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 16:05 schreef everlast08 het volgende:

[..]

Heb die docu ook gezien. Theroux is echt een held! Hij laat echt goed zien dat die lui dommer zijn dan de achterkant van een varken.

Vind juist van niet, hij benadert ze juist met discretie en respect, oprecht geïnteresseerd in hun mening. Hij laat niet alleen hun vreemde kant zien, maar ook de familiebanden, hun menselijke kant.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 15:00 schreef DJKoster het volgende:

[..]

Tijd voor een tegenprotest..
Gewoon met z'n allen om die 'mensen' heen staan

Wie doet er mee?

Dat zei ik ook al. Niet in discussie gaan, niet overschreeuwen maar gewoon een cordon van mensen die met hun rug naar hen toe, tussen hen en de nabestaanden gaan staan.

http://www.godhatesfags.com/schedule.html

03/09/2009 10:30 AM - 11:30 AM Chicago, IL Brazil, Netherlands & India Cosulates
03/30/2009 10:00 AM - 10:30 AM Washington, DC Turkey Embassy
03/30/2009 10:45 AM - 11:15 AM Washington, DC Netherlands Embassy

Helaas.. buiten de VS doen ze niet zoveel, er is slechts 1 reisje naar Australië gepland

http://www.godhatesfags.c(...)rdam-plane-crash.pdf

ik kan wel redelijk aggresief worden van die lui