Is dat niet heel iets anders?quote:
oud nieuws, had ik al gepost in het vorige topicquote:Op woensdag 25 februari 2009 12:55 schreef Zwoerd het volgende:
Stukje radioverkeer van na de crash
http://archive-server.liveatc.net/EHAM-Airport-Post-Crash.mp3
jA en? Omdat het hier al bekend is mag het neit meer worden uitgezonden?quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:54 schreef Adolecens het volgende:
WAT EEN PRUTSERS BIJ RTLZ!!
Zenden ze toch die mp3 uit die hier allang bekend is![]()
Ik snap de ophef daar niet helemaal over?quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:54 schreef F04 het volgende:
JAh, RTL laat de 'geluidsband'horen, maar die hebben ze gewoon van liveatc.com geplukt.
Achterkant van het vliegtuig. Andere hoekquote:Op woensdag 25 februari 2009 12:56 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Is dat niet heel iets anders?
?quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:56 schreef Terpentin07 het volgende:
Ja mijn schoonouders zijn in het vliegtuig...en dat is het.Volgens mij baalt die erg.
dat is helemaal geen cruciale vraag.quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:56 schreef Pacmaniac het volgende:
Cruciale vraag die nu dus nog open blijft staan:
Kan ik komende zomer nog gewoon low budget 2 weken naar Turkije of moeten we na dit nieuws toch aan alternatieven gaan denken?
Onur Airquote:Op woensdag 25 februari 2009 12:56 schreef Pacmaniac het volgende:
Cruciale vraag die nu dus nog open blijft staan:
Kan ik komende zomer nog gewoon low budget 2 weken naar Turkije of moeten we na dit nieuws toch aan alternatieven gaan denken?
Turkish Airlines is niet bepaald low budget. De prijzen liggen bij hen best hoog.quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:56 schreef Pacmaniac het volgende:
Cruciale vraag die nu dus nog open blijft staan:
Kan ik komende zomer nog gewoon low budget 2 weken naar Turkije of moeten we na dit nieuws toch aan alternatieven gaan denken?
OMGZZ!!!! WAT EEN PRUTZORS!!!!!!!quote:
Maar die piloot is toch geen debiel? Het is daglicht en kan toch wel zien als ie veel te laag zit?quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:57 schreef Bastard het volgende:
Er is toch een soort van Fly-By-Wire systeem waarbij een vliegtuig automatisch bij approach een bepaalde hoogte gaat vliegen? Waarschijnlijk dacht het vliegtuig hoger te zitten dan dat werkelijk was en toen dat opgemerkt werd was het al te laat. Te weinig snelheid, neus omhoog, stallen, en terugklappen door te weinig liftkracht.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
OMGZZ!!!! WAT EEN PRUTZORS!!!!!!!>
Sensatie...zo meteen stort de wolkenkrabber in.quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:58 schreef Sanderrrr het volgende:
Wat herhalen ze dat stukje met die rennende mannen toch vaak...
Wie baalt er?quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:56 schreef Terpentin07 het volgende:
Ja mijn schoonouders zijn in het vliegtuig...en dat is het.Volgens mij baalt die erg.
Dat is ILS volgens mij, maar dat wordt alleen gebruikt tijdens mist. Aan de winglets te zien is het een 747-800 of 900. Dus die kan niet ouder dan 10 jaar zijn.quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:57 schreef Bastard het volgende:
Er is toch een soort van Fly-By-Wire systeem waarbij een vliegtuig automatisch bij approach een bepaalde hoogte gaat vliegen? Waarschijnlijk dacht het vliegtuig hoger te zitten dan dat werkelijk was en toen dat opgemerkt werd was het al te laat. Te weinig snelheid, neus omhoog, stallen, en terugklappen door te weinig liftkracht.
Lange vlucht, overuren gemaakt, zat te slapen, 1000x goed gegaanquote:Op woensdag 25 februari 2009 12:58 schreef starla het volgende:
[..]
Maar die piloot is toch geen debiel? Het is daglicht en kan toch wel zien als ie veel te laag zit?
NEEquote:Op woensdag 25 februari 2009 12:57 schreef Bastard het volgende:
Er is toch een soort van Fly-By-Wire systeem waarbij een vliegtuig automatisch bij approach een bepaalde hoogte gaat vliegen? Waarschijnlijk dacht het vliegtuig hoger te zitten dan dat werkelijk was en toen dat opgemerkt werd was het al te laat. Te weinig snelheid, neus omhoog, stallen, en terugklappen door te weinig liftkracht.
Mwa zo'n vliegtuig komt van 10 km hoogte. Hij kan al best een eind gezweeft hebben voordat hij de grond raakte.quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:53 schreef vannilesoep het volgende:
[..]
Landingsbaan is inderdaad 2 km verderop, dat is dus echt heel weinig... Ik betwijfel of de brandstof op was. Er zal weinig brandstof in de kist gezeten hebben, het gebeurde immers aan het einde van de vlucht. Maar ik kan me voorstellen dat, mocht er te weinig brandstof aanwezig zijn, de crew daar ruim van de voren achterkomt. Dan zouden ze tijd genoeg hebben om voortijdig op een ander veld te landen...
Wordt altijd gebruiktquote:Op woensdag 25 februari 2009 12:59 schreef F04 het volgende:
[..]
Dat is ILS volgens mij, maar dat wordt alleen gebruikt tijdens mist.
Met verbazing las ik die opmerking idd.quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
jA en? Omdat het hier al bekend is mag het neit meer worden uitgezonden?
Wat een achterlijk commentaar toch altijd in dit soort topics...
3quote:Op woensdag 25 februari 2009 13:00 schreef Fredo55 het volgende:
Gewoon 8 ambulance's vanuit Rotterdam naar Amsterdam.
Hoeveel lifeliners waren er trouwens aanwezig?
bron?quote:Op woensdag 25 februari 2009 13:00 schreef NewsVan het volgende:
tientallen doden nu...
Raar. Denk trouwens dat schiphol niet zo blij zal zijn met medewerkers die zulke berichten de wereld in helpen....quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:59 schreef Starlie het volgende:
Mijn lief werkt op schiphol en volgens hem staat er nu ook een vliegtuig van KLM stil met brandweer er omheen... hij probeert even te achterhalen wat daar aan de hand is.
Zijn collega had het over 5 bodybags die ze had gezien, dus in elk geval 5 doden.... (bij de Crash)
Ach ja.. iedereen zegt iets anders...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |