Oorlog uitgebroken in Mexico

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 14:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

Hehe, in Colombia is de zwarte invloed ook vooral in het Noord Westen, in de provincie Choco

Ook vanwege slavernij?
Al moet ik zeggen dat het in ecuador wel iets breder is dan alleen nordwesten, maar voor het idee blijft het wel wat overzichtelijk.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:58 schreef raptorix het volgende:
Dit dus, misschien dat Amerika zelf een klein belangetje heeft in de coke business?

De gevangenisindustrie is een van de allergrootste en machtigste lobbies in de VS.

Oorlog? Onmogelijk, want alleen moslims veroorzaken oorlog.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 14:13 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ook vanwege slavernij?
Al moet ik zeggen dat het in ecuador wel iets breder is dan alleen nordwesten, maar voor het idee blijft het wel wat overzichtelijk.

Lijkt me wel, ik denk niet dat het Afrikaanse ontdekkingsreizigers waren die daar een kolonie gesticht hebben

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 14:17 schreef Viajero het volgende:

[..]

Lijkt me wel, ik denk niet dat het Afrikaanse ontdekkingsreizigers waren die daar een kolonie gesticht hebben

haha nee, beetje domme vraag van mij. maar ik ben wel benieuwd hoe dat is gegaan, zal dat eens gaan uitzoeken, later.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 14:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De gevangenisindustrie is een van de allergrootste en machtigste lobbies in de VS.

Absoluut, en een behoorlijk aantal mensen is ook voor het dagelijks brood afhankelijk van DEA en aanverwante organisaties die alleen bestaansrecht hebben als de oorlog door blijft gaan.

Mexico...grote problemen door overbevolking, dit zijn één van de logische gevolgen.

Door bestuurlijke leegte en wanorde los je de problemen niet op. En dan die corruptie. Argh

Mexican oil production: from bad to worse

Zij de bronnen op aan het raken of is er onvoldoende geïnvesteerd in het op peil houden van de productiecapaciteit?

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 19:08 schreef reem het volgende:
Zij de bronnen op aan het raken of is er onvoldoende geïnvesteerd in het op peil houden van de productiecapaciteit?

Er valt gewoon meer te verdienen met drugs.

Ik woon in Mexico en er is weinig van te merken

quote:

Op maandag 23 februari 2009 20:14 schreef MrX1982 het volgende:
De grote buur in het noorden heeft liggen slapen? Terrorisme bestrijden in uithoeken van de wereld terwijl in de eigen achtertuin een land vervalt in chaos .

Dat bericht stemt niet tot veel hoop. Ik dacht altijd dat Mexico wel een redelijk land was maar die drugsproblemen doen het land weinig goed. Het lijkt nu te vervallen in een bandeloze bedoeling Wat is dat toch met Latijns-Amerika en chaos al dan niet in combinatie met drugs.

wat denk je van de bendes oorlogen in eigen land, was je die vergeten? Amerika is een vervelend, zielig bemoeizuchtig landje. Altijd met andere landen bemoeien maar ze weten niet dat er mensen in eigen land leven zoals dit:

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 22:01 schreef BlaZ het volgende:
Ik woon in Mexico en er is weinig van te merken

je woont vast een rijkere buurt.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 22:07 schreef aychelle het volgende:

[..]

wat denk je van de bendes oorlogen in eigen land, was je die vergeten? Amerika is een vervelend, zielig bemoeizuchtig landje. Altijd met andere landen bemoeien maar ze weten niet dat er mensen in eigen land leven zoals dit:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Dat weten ze prima hoor, het is echt geen geheim dat er daar armoede is.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 22:08 schreef aychelle het volgende:

[..]

je woont vast een rijkere buurt.

Ja, want in elke niet rijke buurt vinden dagelijks meerdere schietpartijen plaats. Mexico is een enorm land, als je niet in een van de gewelddadige delen (delen van la frontera, DF, bepaalde kustplaatsen) zit dan kan je er prima wonen.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 22:16 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ja, want in elke niet rijke buurt vinden dagelijks meerdere schietpartijen plaats. Mexico is een enorm land, als je niet in een van de gewelddadige delen (delen van la frontera, DF, bepaalde kustplaatsen) zit dan kan je er prima wonen.

Inderdaad, hier in de staat Queretaro is er helemaal niks aan de hand. Eerlijk gezegd voel ik me hier veiliger als in veel grote Nederlandse steden.

Ondertussen in onze regio:

quote:

TILBURG - Bij een gezamenlijke internationale actie tegen drugshandel en -toerisme zijn de afgelopen dagen alleen al in Nederland 41 mensen aangehouden. Dat heeft de politie zondag laten weten.
© ANP

De grootscheepse controles werden gedaan in treinen en op wegen in Nederland, België en Luxemburg.

Ook in de andere twee landen werden tientallen mensen opgepakt, vooral voor het bezit van verdovende middelen.

De inspecties in het kader van de actie Etoile (Frans voor ster) werden gedaan op de routes Rotterdam-Roosendaal-Antwerpen-Parijs en Maastricht-Luik-Luxemburg-Metz.

Wapens

De controles begonnen donderdagmiddag om twee uur en duurden In Nederland tot zondagochtend drie uur. Behalve de 41 arrestaties, nam de politie in Nederland ruim 2 kilo hasj, 8 kilo hennep, zes joints, 20 gram cocaïne, drie voertuigen, een geldbedrag van 6000 euro en drie wapens in beslag.

Drugs-terrorisme is een grote slag toegebracht!

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 13:32 schreef woid het volgende:

[..]

mexican

[ afbeelding ]

colombian

[ afbeelding ]

ik denk dat de minderheid er zo uit ziet. Zeg nou even eerlijk, want het grootste gedeelte van de mexicanen is mestizo, en deze lijken gewoon spaanse afstammelingen. Colombianen zijn vaker ook wat donkerder. (ik ken aardig wat latijns-amerikanen )

Wat een reacties van alle experts hier zeg. Mexico boycotten, derde-wereldland, drugs legaliseren.

Drugs legaliseren (is deels toegepast laatst) zal weinig helpen want de oorlog is toch écht bezig in het noorden omdat de drugs naar de Amerikanen gaat, niet naar de Mexicanen. Boycotten wat heeft dat voor nut? Gaan de buitenlandse inkomsten (en werkgelegenheid) uit toerisme en handel omlaag waardoor meer mensen op minder legale manieren hun geld moeten gaan verdienen.

Ondanks dat er in meerdere plaatsen van het land mensen vermoord worden, gebeurt dit vooral tussen de narco's (vooral onderling) en af en toe politieagenten/militairen en zoals in de artikelen te lezen is, toch écht voornamelijk in Ciudad Juarez, Tijuana en Sinaloa. Ik woon al meer dan een jaar in Mexico-Stad (en ong in totaal een jaar hier en in Midden AMerika gereisd/stage/scriptie etc) en ken veel plaatsen door het hele land, maar heb het noorden altijd overgeslagen. Daarom ben ik net zo min een expert over dat deel van het land, maar ken wel mensen die daar wonen en die zeggen dat het geweld vooral in slechte buurten is, zoals in vrijwel ieder Latijns Amerikaans land.

Diegene die bang was voor z'n vriend die op huwelijksreis naar Mexico gaat: ik heb hier en in de vakantieplaatsen nog nooit geweld gezien, op dronken toeristen na, die elkaar de hersens inmeppen. Verder is er in de toeristische gebieden overal toeristen-politie die nog extra opletten. Natuurlijk worden er mensen vermoord, ook in (grote) steden als Cancún, Acapulco en misschien 1 keer per jaar in Playa del Carmen maar gelukkig is het (nog) niet zover dat er en masse onschuldige burgers of toeristen worden vermoord om de overheid onder druk te zetten het leger terug te trekken.

Corruptie is hier wel aan de orde van de dag en het komt vast aardig vaak voor dat toeristen (vooral de niet Spaans-sprekenden) afgezet worden door politie-agenten maar zolang je niet met drank over straat gaat zal het allemaal wel meevallen.

Lang verhaal maar wilde even míjn idee van het huidige Mexico laten zien, en ik weet dat vele Nederlanders die hier wonen precies hetzelfde over dit land denken en niet zo nodig terug hoeven naar Nederland.

_{Mexicaanse vrouwen kúnnen heel mooi zijn maar over het algemeen zijn Colombiaansen/Venezolaansen toch wel een stukie beter}

Zonder vraag geen aanbod, en daar zit het probleem.

Het maakt niet uit wat voor maatregelen er worden genomen tegen de kartels. Hell...de prijs van drugs zal alleen maar toenemen, nog meer reden om er in te handelen, smokkelen etc.

Dit probleem zal zichzelf niet oplossen, dit probleem is er namelijk omdat het een "handig" probleem is.
Banken, verzekeringsmaatschappijen, vastgoedprojecten, ambtelijke bestuurders...er wordt gewoon door teveel mensen teveel geld aan verdiend.
Ook legaliseren heeft totaal geen zin, er zal dan een "oorlog" komen op wie wel en wie niet mogen verbouwen en distribueren. En wanneer de markt wordt vrijgegeven zullen de kartels iedereen die het in zijn hoofd haalt om te verbouwen of te handelen wel even duidelijk maken dat ze dat niet moeten doen.
Het gevolg daarvan zal zijn dat de drugshandel , hetzij nu legaal, weer in handen valt van de kartels, die zullen een schaarste creeren om de prijs op te drijven (net als DeBeers met diamanten doet), en de kartels zullen onderling weer vechten voor marktaandeel.

Niks veranderd dus...nogmaals, het probleem moet aangepakt worden bij de kant van de eindgebruiker.

Ja of gewoon zwaar naief doen en de situatie terugbrengen naar hoe het was: het leger weghalen uit de noordelijke staten en de bendes het onderling uit laten zoeken. Zo wás het, totdat Calderón verkozen werd als president met dit als zijn sterke punt. Toen ik hier in 2004 aan het reizen was (Calderón kwam in 2005), was er ook al wel drugshandel maar de lokale bevolking leed er niet echt onder. Het is een beetje doodzwijgen van het probleem maar als je het drugsgebruik in de VS niet kan aanpakken, lijkt het me de enige reden. Ondertussen blijven er meer troepen naar de grenssteden en Michoacán gezonden worden.

Waar is Chavez nu? Laat zijn oppermachtige Venezuelaanse leger maar ingrijpen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 04:06 schreef Elvislives het volgende:
Wat een reacties van alle experts hier zeg. Mexico boycotten, derde-wereldland, drugs legaliseren.

Drugs legaliseren (is deels toegepast laatst) zal weinig helpen want de oorlog is toch écht bezig in het noorden omdat de drugs naar de Amerikanen gaat, niet naar de Mexicanen. Boycotten wat heeft dat voor nut? Gaan de buitenlandse inkomsten (en werkgelegenheid) uit toerisme en handel omlaag waardoor meer mensen op minder legale manieren hun geld moeten gaan verdienen.

Ondanks dat er in meerdere plaatsen van het land mensen vermoord worden, gebeurt dit vooral tussen de narco's (vooral onderling) en af en toe politieagenten/militairen en zoals in de artikelen te lezen is, toch écht voornamelijk in Ciudad Juarez, Tijuana en Sinaloa. Ik woon al meer dan een jaar in Mexico-Stad (en ong in totaal een jaar hier en in Midden AMerika gereisd/stage/scriptie etc) en ken veel plaatsen door het hele land, maar heb het noorden altijd overgeslagen. Daarom ben ik net zo min een expert over dat deel van het land, maar ken wel mensen die daar wonen en die zeggen dat het geweld vooral in slechte buurten is, zoals in vrijwel ieder Latijns Amerikaans land.

Diegene die bang was voor z'n vriend die op huwelijksreis naar Mexico gaat: ik heb hier en in de vakantieplaatsen nog nooit geweld gezien, op dronken toeristen na, die elkaar de hersens inmeppen. Verder is er in de toeristische gebieden overal toeristen-politie die nog extra opletten. Natuurlijk worden er mensen vermoord, ook in (grote) steden als Cancún, Acapulco en misschien 1 keer per jaar in Playa del Carmen maar gelukkig is het (nog) niet zover dat er en masse onschuldige burgers of toeristen worden vermoord om de overheid onder druk te zetten het leger terug te trekken.

Corruptie is hier wel aan de orde van de dag en het komt vast aardig vaak voor dat toeristen (vooral de niet Spaans-sprekenden) afgezet worden door politie-agenten maar zolang je niet met drank over straat gaat zal het allemaal wel meevallen.

Lang verhaal maar wilde even míjn idee van het huidige Mexico laten zien, en ik weet dat vele Nederlanders die hier wonen precies hetzelfde over dit land denken en niet zo nodig terug hoeven naar Nederland.

_{Mexicaanse vrouwen kúnnen heel mooi zijn maar over het algemeen zijn Colombiaansen/Venezolaansen toch wel een stukie beter}

Goed werk güey!!!

Hier nog een Mexico city inwoner.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 04:33 schreef GasTurbine het volgende:
Waar is Chavez nu? Laat zijn oppermachtige Venezuelaanse leger maar ingrijpen.

Waarom zou Chavez ingrijpen. In Venezuela wordt er immers genoeg verdiend aan drugs. En Chavez ziet graag dat de VS met dit "probleem" in zijn maag zit en er miljoenen, zo niet miljarden aan uitgeeft.

Chavez zit daar in Caracas hard te lachen...

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 04:06 schreef Elvislives het volgende:
Wat een reacties van alle experts hier zeg. Mexico boycotten, derde-wereldland, drugs legaliseren.

Drugs legaliseren (is deels toegepast laatst) zal weinig helpen want de oorlog is toch écht bezig in het noorden omdat de drugs naar de Amerikanen gaat, niet naar de Mexicanen. Boycotten wat heeft dat voor nut? Gaan de buitenlandse inkomsten (en werkgelegenheid) uit toerisme en handel omlaag waardoor meer mensen op minder legale manieren hun geld moeten gaan verdienen.

Ik denk dat de meeste mensen die het over legaliseren hebben wel weten dat je het vooral in de markten (US, Europa) moet legaliseren. Legaliseren in bron of doorvoerlanden is leuk en moreel gezien de enige optie, maar zal weinig zoden aan de dijk zetten zolang de US en Europa niet legaliseren.

quote:

Ondanks dat er in meerdere plaatsen van het land mensen vermoord worden, gebeurt dit vooral tussen de narco's (vooral onderling) en af en toe politieagenten/militairen en zoals in de artikelen te lezen is, toch écht voornamelijk in Ciudad Juarez, Tijuana en Sinaloa. Ik woon al meer dan een jaar in Mexico-Stad (en ong in totaal een jaar hier en in Midden AMerika gereisd/stage/scriptie etc) en ken veel plaatsen door het hele land, maar heb het noorden altijd overgeslagen. Daarom ben ik net zo min een expert over dat deel van het land, maar ken wel mensen die daar wonen en die zeggen dat het geweld vooral in slechte buurten is, zoals in vrijwel ieder Latijns Amerikaans land.

Diegene die bang was voor z'n vriend die op huwelijksreis naar Mexico gaat: ik heb hier en in de vakantieplaatsen nog nooit geweld gezien, op dronken toeristen na, die elkaar de hersens inmeppen. Verder is er in de toeristische gebieden overal toeristen-politie die nog extra opletten. Natuurlijk worden er mensen vermoord, ook in (grote) steden als Cancún, Acapulco en misschien 1 keer per jaar in Playa del Carmen maar gelukkig is het (nog) niet zover dat er en masse onschuldige burgers of toeristen worden vermoord om de overheid onder druk te zetten het leger terug te trekken.

Corruptie is hier wel aan de orde van de dag en het komt vast aardig vaak voor dat toeristen (vooral de niet Spaans-sprekenden) afgezet worden door politie-agenten maar zolang je niet met drank over straat gaat zal het allemaal wel meevallen.

Amerikaanse vrienden van mij moesten ooit ter plekke een boete van US$50 betalen omdat ze in overhemd op het strand liepen, en de knoopjes niet netjes tot de bovenste aan dicht zaten

Ikzelf heb in Mexico alleen betaald voor verkeersovertredingen, en dan verwaarl;oosbare bedragen (20, 30 peso)

quote:

Lang verhaal maar wilde even míjn idee van het huidige Mexico laten zien, en ik weet dat vele Nederlanders die hier wonen precies hetzelfde over dit land denken en niet zo nodig terug hoeven naar Nederland.

_{Mexicaanse vrouwen kúnnen heel mooi zijn maar over het algemeen zijn Colombiaansen/Venezolaansen toch wel een stukie beter}

Ik zou het zelf ook helemaal niet erg vinden in Mexico te wonen, hoewel Mexico Stad niet echt mijn voorkeur heeft (muv Coyoacan).

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 04:06 schreef Elvislives het volgende:

Drugs legaliseren (is deels toegepast laatst) zal weinig helpen want de oorlog is toch écht bezig in het noorden omdat de drugs naar de Amerikanen gaat, niet naar de Mexicanen.

Amerika kan toch ook drugs legaliseren?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 04:23 schreef Buzios het volgende:

Ook legaliseren heeft totaal geen zin, er zal dan een "oorlog" komen op wie wel en wie niet mogen verbouwen en distribueren. En wanneer de markt wordt vrijgegeven zullen de kartels iedereen die het in zijn hoofd haalt om te verbouwen of te handelen wel even duidelijk maken dat ze dat niet moeten doen.
Het gevolg daarvan zal zijn dat de drugshandel , hetzij nu legaal, weer in handen valt van de kartels, die zullen een schaarste creeren om de prijs op te drijven (net als DeBeers met diamanten doet), en de kartels zullen onderling weer vechten voor marktaandeel.

Onzin. Als het legaal is zullen massa's mensen en bedrijven als een gek gaan produceren waardoor de kartels binnen een half jaar failliet zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Onzin. Als het legaal is zullen massa's mensen en bedrijven als een gek gaan produceren waardoor de kartels binnen een half jaar failliet zijn.

Jij en ik hebben deze discussie al gehad. En voor iemand die blijkbaar totaal geen idee heeft hoe de aanbodzijde in elkaar steekt (behalve misschien een paar vrienden van je die op zolder wat planten), zou ik maar niet zo snel tot die conclusies komen.

Een wereldwijde legalisatie van drugs maakt niet uit, zoals ik al in mijn post heb beschreven. Je kunt wel thuis gaan kweken of planten, maar je kunt het niet meer verkopen. Daar gaan de kartels voor zorgen.
Ze gaan hun markt, legaal of illegaal, niet zomaar uit handen geven. Er wordt teveel geld aan verdiend, door teveel mensen.

Legalisatie valt misschien iets voor te zeggen, maar absoluut niet in de orde van hoe jij erover denkt.
De kartels zijn oppermachtig, volgens mij heb je daar geen idee van.
Voor de rest: zie mijn vorige post.

Sja, de drooglegging, of eerder het einde daarvan zorgde ook dat de maffia's andere inkomsten moesten genereren, maar ik drugs nooit van z'n leven legaal gemaakt worden in de VS. In Colombia zijn de kartels wel redelijk verdwenen, maar dat was echt met bruut geweld (en veel hulp van de CIA). Ik denk dat de kartels daarvoor teveel zitten verweven in het Mexicaanse systeem en door het héle land verspreid zitten.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef Buzios het volgende:

[..]

Jij en ik hebben deze discussie al gehad. En voor iemand die blijkbaar totaal geen idee heeft hoe de aanbodzijde in elkaar steekt (behalve misschien een paar vrienden van je die op zolder wat planten), zou ik maar niet zo snel tot die conclusies komen.

Een wereldwijde legalisatie van drugs maakt niet uit, zoals ik al in mijn post heb beschreven. Je kunt wel thuis gaan kweken of planten, maar je kunt het niet meer verkopen. Daar gaan de kartels voor zorgen.
Ze gaan hun markt, legaal of illegaal, niet zomaar uit handen geven. Er wordt teveel geld aan verdiend, door teveel mensen.

Legalisatie valt misschien iets voor te zeggen, maar absoluut niet in de orde van hoe jij erover denkt.
De kartels zijn oppermachtig, volgens mij heb je daar geen idee van.

De enige macht van kartels ligt in de wet tegen drugs en corrupte politici. Waar zijn de alcoholkartels?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef Buzios het volgende:

[..]

Jij en ik hebben deze discussie al gehad. En voor iemand die blijkbaar totaal geen idee heeft hoe de aanbodzijde in elkaar steekt (behalve misschien een paar vrienden van je die op zolder wat planten), zou ik maar niet zo snel tot die conclusies komen.

Een wereldwijde legalisatie van drugs maakt niet uit, zoals ik al in mijn post heb beschreven. Je kunt wel thuis gaan kweken of planten, maar je kunt het niet meer verkopen. Daar gaan de kartels voor zorgen.
Ze gaan hun markt, legaal of illegaal, niet zomaar uit handen geven. Er wordt teveel geld aan verdiend, door teveel mensen.

Legalisatie valt misschien iets voor te zeggen, maar absoluut niet in de orde van hoe jij erover denkt.
De kartels zijn oppermachtig, volgens mij heb je daar geen idee van.
Voor de rest: zie mijn vorige post.

Dit is een niuewe gadachte voor mij, maar het lijkt me te negatief, en ik denk dat je de macht van de kartels overschat. Als regeringen besluiten zelf drugs te gaan produceren, inclusief kwaliteitscontrole etc, dan is er helemaal niets dat de kartels daartegen kunnen doen. Als regeringen licenties uitgeven aan bepaalde mensen of bedrijven dan kunnen ze proberen zich daarin te spelen, maar dat kunnen, en doen, ze nu ook al bij legale bedrijven.

Het grote verschil zit hem in kwaliteitscontrole die tot een stuk minder drugsdoden zal leiden, en een enorme afname van drugsgeweld omdat zowel productie als distributie gewoon openlijk gaat, en gecontroleerd door de regering.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:19 schreef Elvislives het volgende:
Sja, de drooglegging, of eerder het einde daarvan zorgde ook dat de maffia's andere inkomsten moesten genereren, maar ik drugs nooit van z'n leven legaal gemaakt worden in de VS. In Colombia zijn de kartels wel redelijk verdwenen, maar dat was echt met bruut geweld (en veel hulp van de CIA). Ik denk dat de kartels daarvoor teveel zitten verweven in het Mexicaanse systeem en door het héle land verspreid zitten.

De kartels in Colombia zijn springlevend, ze hebben alleen geleerd dat ze dingen meer achter de schermen moeten doen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De enige macht van kartels ligt in de wet tegen drugs en corrupte politici. Waar zijn de alcoholkartels?

http://www.diageo.com/Pages/default.aspx

Hier heb je er een. Die wordt voor zover ik weet trouwens niet beschuldigd van enige vorm van geweld.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:14 schreef Viajero het volgende:

[..]

http://www.diageo.com/Pages/default.aspx

Hier heb je er een. Die wordt voor zover ik weet trouwens niet beschuldigd van enige vorm van geweld.

Geen geweld? En ze maken geen jacht op kleine alcoholstokerijtjes? Dan zijn er toch geen problemen?
Drugs legaliseren

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Geen geweld? En ze maken geen jacht op kleine alcoholstokerijtjes? Dan zijn er toch geen problemen?
Drugs legaliseren

Dat doen ze constant, maar ipv zwaar geweld te gebruiken nemen ze meestal een grote zak geld mee voor die onafhankelijke bedrijfjes.

Lijkt me idd ook een stuk beter dan de manier waarop drugskartels met elkaar en met de samenleving omgaan.

Dat doen zenders als CNN inderdaad constant. Maar goed, bij elke boer of scheet in Washington, komen zij al met "Breaking News" en ga zo maar door, CNN is erg achteruit gegaan, maar toch nog een der betere en dat zegt
wel voldoende vrees ik.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:13 schreef Viajero het volgende:

[..]



De kartels in Colombia zijn springlevend, ze hebben alleen geleerd dat ze dingen meer achter de schermen moeten doen.

Nou dat dus, zoals het ook vóór Calderon in Mexico was. Niet veel mensen hadden er écht last van.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dit is een niuewe gadachte voor mij, maar het lijkt me te negatief, en ik denk dat je de macht van de kartels overschat. Als regeringen besluiten zelf drugs te gaan produceren, inclusief kwaliteitscontrole etc, dan is er helemaal niets dat de kartels daartegen kunnen doen. Als regeringen licenties uitgeven aan bepaalde mensen of bedrijven dan kunnen ze proberen zich daarin te spelen, maar dat kunnen, en doen, ze nu ook al bij legale bedrijven.

Het grote verschil zit hem in kwaliteitscontrole die tot een stuk minder drugsdoden zal leiden, en een enorme afname van drugsgeweld omdat zowel productie als distributie gewoon openlijk gaat, en gecontroleerd door de regering.

Ik ben bang dat het toch echt gaat gebeuren.
Al wordt drugs gelegaliseerd in Europa en de VS, het maakt niet uit.
Europa en de VS zullen in ieder geval cocaine nooit zelf gaan verbouwen, ze zullen het importeren uit Zuid Amerika. Hier is de expertise al.
Dus voor de rest blijft het hetzelfde. De kartels zullen kosten noch moeite besparen om de exporteur te worden. Uiteraard niet Pablo Escobar LTDA, maar schijn B.V.'s van de kartels. Vervolgens zullen ze alles en iedereen uit de weg blijven ruimen om hun aandeel te veroveren en veilig te stellen.
Het maakt niet uit welke bedrijven de licenties hier krijgen, binnen mum van tijd is het van de kartels.

Maar het maakt allemaal niet uit, want coke zal nooit gelegaliseerd worden. Teveel mensen verdienen teveel aan de illegaliteit ervan, en dat gaan ze niet opgeven.
De VS heeft "The War on Drugs" nodig, o.a. voor haar inlvoed in Latijns en Zuid Amerika.
Klinkt tegenstrijdig, maar het is een excuus om aanwezig te zijn. Teveel agenten en units zijn afhankelijk van de drugshandel.

Maar goed, dit is hoe ik erover denk.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De enige macht van kartels ligt in de wet tegen drugs en corrupte politici. Waar zijn de alcoholkartels?

Drugs en alcohol kun je niet met elkaar vergelijken. De bedragen die met drugs gepaard gaan zijn vele en dan ook vele malen hoger. Ook al hou je rekening met inflatiecorrectie ten opzichte van de drooglegging vorige eeuw.

Wie zegt dat een biertje geen 10 cent zou moeten kosten ? Wie zegt dat er geen alcoholkartels zijn ?
Net als in de bouw, luchtvaartmaatschappijen, computerfabrikanten etc etc etc, overal is er sprake van kartelvorming. Ook in de alcohol industrie.

Ik zeg niet dat ik per definitie tegen legalisatie van drugs ben. Ik zeg alleen dat er niet veel zal veranderen, behalve dan dat het makkerlijker verkrijgbaar zal zijn. Maar het geweld en de corruptie zullen er in Latijns en Zuid Amerika naar mijn idee niet minder om worden.

Diamanten zijn ook legaal. Die mag je gewoon kopen bij de juwelier...
Maar ik hoef je niet te vertellen wat voor ellende en geweld er allemaal gepaard gaat met in de diamond mining industrie. Groot en kleinschalig.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:13 schreef Viajero het volgende:

[..]



De kartels in Colombia zijn springlevend, ze hebben alleen geleerd dat ze dingen meer achter de schermen moeten doen.

En of ze springlevend zijn.
Maakt niet uit dat misschien delen van de produktie naar Peru en Bolivia zijn gegaan, de Colombiaanse kartels hebben alles in de hand.
Ook de distributielijnen via Guyane en Suriname worden uiteindelijk door de Colombiaanse kartels gereguleerd.
Ook in West Afrika, waar tegenwoordig de grote transporten aankomen voor de Europese, Aziatische en Australische markt. Het zijn de Colombiaanse kartels.

De macht van deze kartels is zo ongelijkelijk groot dat ze overheidsbeslissingen van diverse landen op nationaal niveau, simpelweg "sturen". Duizenden en dan ook echt duizenden bedrijven hebben de kartels, van grote casino's op Cyprus tot hele winkelketens in Zuid en Latijns Amerika.

En om van de nieuwe markt nog maar niet te spreken: China.
Er is tussen China en Colombia een levendige handel in cocaine. China is een witwasparadijs geworden voor de kartels. De Chinezen hebben de coke ontdekt en Shanghai snuift zich het lazarus.
Er zijn vele Chinezen in Venezuela, Guyana, Suriname, steeds meer in Brazilie, die allemaal worden neergezet om de lijnen te voeden en nieuwe lijnen te zoeken.

ik heb dit plaatje volgens mij al een keer gepost. Volgens mij was dit iets van 22 miljoen IIRC. Om je een idee te geven, alleen al Juan Carlos Ramirez Abadia heeft / had een geschat vermogen van 1.8 MILJARD !!!



[ Bericht 4% gewijzigd door Buzios op 03-03-2010 09:50:49 ]

Alcohol is een van de gevaarlijkste drugs. Hoe kan je nou iemand serieus nemen die denkt dat je "alcohol en drugs niet met elkaar kan vergelijken."

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alcohol is een van de gevaarlijkste drugs. Hoe kan je nou iemand serieus nemen die denkt dat je "alcohol en drugs niet met elkaar kan vergelijken."

En hoe kun je nou iemand serieus nemen die niet goed kan lezen.
Het gaat niet om de substantie zelf, maar om de markt. Kom eens met inhoudelijke argumenten en niet met one liners.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 03:15 schreef Buzios het volgende:

[..]

En of ze springlevend zijn.
Maakt niet uit dat misschien delen van de produktie naar Peru en Bolivia zijn gegaan, de Colombiaanse kartels hebben alles in de hand.
Ook de distributielijnen via Guyane en Suriname worden uiteindelijk door de Colombiaanse kartels gereguleerd.
Ook in West Afrika, waar tegenwoordig de grote transporten aankomen voor de Europese, Aziatische en Australische markt. Het zijn de Colombiaanse kartels.

De macht van deze kartels is zo ongelijkelijk groot dat ze overheidsbeslissingen van diverse landen op nationaal niveau, simpelweg "sturen". Duizenden en dan ook echt duizenden bedrijven hebben de kartels, van grote casino's op Cyprus tot hele winkelketens in Zuid en Latijns Amerika.

En om van de nieuwe markt nog maar niet te spreken: China.
Er is tussen China en Colombia een levendige handel in cocaine. China is een witwasparadijs geworden voor de kartels. De Chinezen hebben de coke ontdekt en Shanghai snuift zich het lazarus.
Er zijn vele Chinezen in Venezuela, Guyana, Suriname, steeds meer in Brazilie, die allemaal worden neergezet om de lijnen te voeden en nieuwe lijnen te zoeken.

ik heb dit plaatje volgens mij al een keer gepost. Volgens mij was dit iets van 22 miljoen IIRC. Om je een idee te geven, alleen al Juan Carlos Ramirez Abadia heeft / had een geschat vermogen van 1.8 MILJARD !!!

[ afbeelding ]

Denk je dat men (de zuid-Amerikaanse overheden) die macht kan breken als ze de drugs legaliseren?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:30 schreef GrotePierFR het volgende:

[..]

Denk je dat men (de zuid-Amerikaanse overheden) die macht kan breken als ze de drugs legaliseren?

Las ze het alleen in Zuid Amerika legaliseren waarschijnlijk niet. Als het wereldwijd gelegaliseerd wordt dan hebben de kartels weinig kans meer.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:26 schreef beeer het volgende:

[..]

Was de markt ook zo hard voordat harddrugs circa een eeuw geleden werden verboden?

Tja moeilijk om te zeggen, ik denk van wel. Tijdens de drooglegging was er ook al maffia die mensen omkocht en geweld toepaste. Wel op mindere schaal. Maar wanneer je kijkt hoe de hele maatschappij is veranderd in de jaren die er tussen liggen, dan denk ik dat je het wel met elkaar kan vergelijken.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:30 schreef GrotePierFR het volgende:

[..]

Denk je dat men (de zuid-Amerikaanse overheden) die macht kan breken als ze de drugs legaliseren?

Ik denk niet dat ze het kunnen, maar ik denk ook niet dat die vraag zo intressant is.
Naar mijn mening gaan ze het niet doen. De impuls die Zuid Amerika krijgt op financieel vlak door de drugshandel is gewoon te groot. Ik blijf het zeggen, teveel mensen verdienen teveel aan het feit dat coke illegaal is (ik beperk me tot coke in mijn posts).

Het probleem ligt aan de vraagzijde. De overheden moeten zich concentreren op de gebruikers, en wel in de VS en in Europa. Niet concentreren op het aanbod in Zuid en Latijns Amerika, dat gaat toch wel door. Ongeachte de maatregelen, coke gaat nooit stoppen.

Coke is te groot geworden, zeker nu China ook opkomt als markt met een potentieel afzet die vrijwel onbeperkt is.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:47 schreef Buzios het volgende:

[..]

De impuls die Zuid Amerika krijgt op financieel vlak door de drugshandel is gewoon te groot. Ik blijf het zeggen, teveel mensen verdienen teveel aan het feit dat coke illegaal is (ik beperk me tot coke in mijn posts).

Weet je misschien toevallig ook hoeveel de overheden hiervan ontvangen? Hoeveel de overheden ervan profiteren?

En hoe moet zich men dan op de gebruikers richten? Hoe gaat dat dan in zijn werk volgens jou? Zou het graag willen weten

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:23 schreef Buzios het volgende:

[..]

En hoe kun je nou iemand serieus nemen die niet goed kan lezen.
Het gaat niet om de substantie zelf, maar om de markt. Kom eens met inhoudelijke argumenten en niet met one liners.

Nee. Jij bent voor een verbod, jij hebt daar argumenten voor nodig. En die kom ik niet tegen in je posts.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:51 schreef GrotePierFR het volgende:

[..]

Weet je misschien toevallig ook hoeveel de overheden hiervan ontvangen? Hoeveel de overheden ervan profiteren?

En hoe moet zich men dan op de gebruikers richten? Hoe gaat dat dan in zijn werk volgens jou? Zou het graag willen weten

De overheden ontvangen door corruptie en belastingen. Wanneer er letterlijk honderden miljoenen zwart geld in S.A. worden gepompt, dan gaat een deel naar corrupte ambtenaren. Een ander deel wordt witgewassen via bedrijven, die betalen dan weer belasting.
De cokelijnen zijn complex opgebouwd, er hebben zoveel mensen mee te maken, die worden allemaal betaald.
Hele shopping malls, hele straten worden gefinancierd met drugsgeld.

Cijfers heb ik niet, dan zou ik op google moeten zoeken.

De oplossing heb ik ook niet. Maar de gebruiker aanpakken gaat naar mijn idee met minder geweld en ellende gepaard dan het aanpakken van de aanbodzijde. Harder straffen bij het gebruik van coke ?

Ik zou het geweldig vinden als coke zou worden gelegaliseerd en je bij de AH gewoon een kilo kunt halen voor euro 15,- ofzo. Een ieder die het wil gebruiken heeft zo de vrijheid om te gebruiken en moet maar doen wat hij/zij niet laten kan. Ik denk alleen dat het niet zo werkt, de kartels gaan deze moneymaking business nooit uit handen geven. Nooit.