NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Amerika kan toch ook drugs legaliseren?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 04:06 schreef Elvislives het volgende:
Drugs legaliseren (is deels toegepast laatst) zal weinig helpen want de oorlog is toch écht bezig in het noorden omdat de drugs naar de Amerikanen gaat, niet naar de Mexicanen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Als het legaal is zullen massa's mensen en bedrijven als een gek gaan produceren waardoor de kartels binnen een half jaar failliet zijn.quote:
Ook legaliseren heeft totaal geen zin, er zal dan een "oorlog" komen op wie wel en wie niet mogen verbouwen en distribueren. En wanneer de markt wordt vrijgegeven zullen de kartels iedereen die het in zijn hoofd haalt om te verbouwen of te handelen wel even duidelijk maken dat ze dat niet moeten doen.
Het gevolg daarvan zal zijn dat de drugshandel , hetzij nu legaal, weer in handen valt van de kartels, die zullen een schaarste creeren om de prijs op te drijven (net als DeBeers met diamanten doet), en de kartels zullen onderling weer vechten voor marktaandeel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij en ik hebben deze discussie al gehad. En voor iemand die blijkbaar totaal geen idee heeft hoe de aanbodzijde in elkaar steekt (behalve misschien een paar vrienden van je die op zolder wat planten), zou ik maar niet zo snel tot die conclusies komen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Als het legaal is zullen massa's mensen en bedrijven als een gek gaan produceren waardoor de kartels binnen een half jaar failliet zijn.
Een wereldwijde legalisatie van drugs maakt niet uit, zoals ik al in mijn post heb beschreven. Je kunt wel thuis gaan kweken of planten, maar je kunt het niet meer verkopen. Daar gaan de kartels voor zorgen.
Ze gaan hun markt, legaal of illegaal, niet zomaar uit handen geven. Er wordt teveel geld aan verdiend, door teveel mensen.
Legalisatie valt misschien iets voor te zeggen, maar absoluut niet in de orde van hoe jij erover denkt.
De kartels zijn oppermachtig, volgens mij heb je daar geen idee van.
Voor de rest: zie mijn vorige post.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Sja, de drooglegging, of eerder het einde daarvan zorgde ook dat de maffia's andere inkomsten moesten genereren, maar ik drugs nooit van z'n leven legaal gemaakt worden in de VS. In Colombia zijn de kartels wel redelijk verdwenen, maar dat was echt met bruut geweld (en veel hulp van de CIA). Ik denk dat de kartels daarvoor teveel zitten verweven in het Mexicaanse systeem en door het héle land verspreid zitten.
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
Vamos el TRI!
De enige macht van kartels ligt in de wet tegen drugs en corrupte politici. Waar zijn de alcoholkartels?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef Buzios het volgende:
[..]
Jij en ik hebben deze discussie al gehad. En voor iemand die blijkbaar totaal geen idee heeft hoe de aanbodzijde in elkaar steekt (behalve misschien een paar vrienden van je die op zolder wat planten), zou ik maar niet zo snel tot die conclusies komen.
Een wereldwijde legalisatie van drugs maakt niet uit, zoals ik al in mijn post heb beschreven. Je kunt wel thuis gaan kweken of planten, maar je kunt het niet meer verkopen. Daar gaan de kartels voor zorgen.
Ze gaan hun markt, legaal of illegaal, niet zomaar uit handen geven. Er wordt teveel geld aan verdiend, door teveel mensen.
Legalisatie valt misschien iets voor te zeggen, maar absoluut niet in de orde van hoe jij erover denkt.
De kartels zijn oppermachtig, volgens mij heb je daar geen idee van.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is een niuewe gadachte voor mij, maar het lijkt me te negatief, en ik denk dat je de macht van de kartels overschat. Als regeringen besluiten zelf drugs te gaan produceren, inclusief kwaliteitscontrole etc, dan is er helemaal niets dat de kartels daartegen kunnen doen. Als regeringen licenties uitgeven aan bepaalde mensen of bedrijven dan kunnen ze proberen zich daarin te spelen, maar dat kunnen, en doen, ze nu ook al bij legale bedrijven.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef Buzios het volgende:
[..]
Jij en ik hebben deze discussie al gehad. En voor iemand die blijkbaar totaal geen idee heeft hoe de aanbodzijde in elkaar steekt (behalve misschien een paar vrienden van je die op zolder wat planten), zou ik maar niet zo snel tot die conclusies komen.
Een wereldwijde legalisatie van drugs maakt niet uit, zoals ik al in mijn post heb beschreven. Je kunt wel thuis gaan kweken of planten, maar je kunt het niet meer verkopen. Daar gaan de kartels voor zorgen.
Ze gaan hun markt, legaal of illegaal, niet zomaar uit handen geven. Er wordt teveel geld aan verdiend, door teveel mensen.
Legalisatie valt misschien iets voor te zeggen, maar absoluut niet in de orde van hoe jij erover denkt.
De kartels zijn oppermachtig, volgens mij heb je daar geen idee van.
Voor de rest: zie mijn vorige post.
Het grote verschil zit hem in kwaliteitscontrole die tot een stuk minder drugsdoden zal leiden, en een enorme afname van drugsgeweld omdat zowel productie als distributie gewoon openlijk gaat, en gecontroleerd door de regering.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:19 schreef Elvislives het volgende:
Sja, de drooglegging, of eerder het einde daarvan zorgde ook dat de maffia's andere inkomsten moesten genereren, maar ik drugs nooit van z'n leven legaal gemaakt worden in de VS. In Colombia zijn de kartels wel redelijk verdwenen, maar dat was echt met bruut geweld (en veel hulp van de CIA). Ik denk dat de kartels daarvoor teveel zitten verweven in het Mexicaanse systeem en door het héle land verspreid zitten.
De kartels in Colombia zijn springlevend, ze hebben alleen geleerd dat ze dingen meer achter de schermen moeten doen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
http://www.diageo.com/Pages/default.aspxquote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De enige macht van kartels ligt in de wet tegen drugs en corrupte politici. Waar zijn de alcoholkartels?
Hier heb je er een. Die wordt voor zover ik weet trouwens niet beschuldigd van enige vorm van geweld.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Geen geweld? En ze maken geen jacht op kleine alcoholstokerijtjes? Dan zijn er toch geen problemen?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 21:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
http://www.diageo.com/Pages/default.aspx
Hier heb je er een. Die wordt voor zover ik weet trouwens niet beschuldigd van enige vorm van geweld.
Drugs legaliseren
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat doen ze constant, maar ipv zwaar geweld te gebruiken nemen ze meestal een grote zak geld mee voor die onafhankelijke bedrijfjes.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 21:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen geweld? En ze maken geen jacht op kleine alcoholstokerijtjes? Dan zijn er toch geen problemen?
Drugs legaliseren
Lijkt me idd ook een stuk beter dan de manier waarop drugskartels met elkaar en met de samenleving omgaan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat doen zenders als CNN inderdaad constant. Maar goed, bij elke boer of scheet in Washington, komen zij al met "Breaking News" en ga zo maar door, CNN is erg achteruit gegaan, maar toch nog een der betere en dat zegt
wel voldoende vrees ik.
wel voldoende vrees ik.
Nou dat dus, zoals het ook vóór Calderon in Mexico was. Niet veel mensen hadden er écht last van.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 21:13 schreef Viajero het volgende:
[..]
De kartels in Colombia zijn springlevend, ze hebben alleen geleerd dat ze dingen meer achter de schermen moeten doen.
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
Vamos el TRI!
Ik ben bang dat het toch echt gaat gebeuren.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 21:11 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dit is een niuewe gadachte voor mij, maar het lijkt me te negatief, en ik denk dat je de macht van de kartels overschat. Als regeringen besluiten zelf drugs te gaan produceren, inclusief kwaliteitscontrole etc, dan is er helemaal niets dat de kartels daartegen kunnen doen. Als regeringen licenties uitgeven aan bepaalde mensen of bedrijven dan kunnen ze proberen zich daarin te spelen, maar dat kunnen, en doen, ze nu ook al bij legale bedrijven.
Het grote verschil zit hem in kwaliteitscontrole die tot een stuk minder drugsdoden zal leiden, en een enorme afname van drugsgeweld omdat zowel productie als distributie gewoon openlijk gaat, en gecontroleerd door de regering.
Al wordt drugs gelegaliseerd in Europa en de VS, het maakt niet uit.
Europa en de VS zullen in ieder geval cocaine nooit zelf gaan verbouwen, ze zullen het importeren uit Zuid Amerika. Hier is de expertise al.
Dus voor de rest blijft het hetzelfde. De kartels zullen kosten noch moeite besparen om de exporteur te worden. Uiteraard niet Pablo Escobar LTDA, maar schijn B.V.'s van de kartels. Vervolgens zullen ze alles en iedereen uit de weg blijven ruimen om hun aandeel te veroveren en veilig te stellen.
Het maakt niet uit welke bedrijven de licenties hier krijgen, binnen mum van tijd is het van de kartels.
Maar het maakt allemaal niet uit, want coke zal nooit gelegaliseerd worden. Teveel mensen verdienen teveel aan de illegaliteit ervan, en dat gaan ze niet opgeven.
De VS heeft "The War on Drugs" nodig, o.a. voor haar inlvoed in Latijns en Zuid Amerika.
Klinkt tegenstrijdig, maar het is een excuus om aanwezig te zijn. Teveel agenten en units zijn afhankelijk van de drugshandel.
Maar goed, dit is hoe ik erover denk.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Drugs en alcohol kun je niet met elkaar vergelijken. De bedragen die met drugs gepaard gaan zijn vele en dan ook vele malen hoger. Ook al hou je rekening met inflatiecorrectie ten opzichte van de drooglegging vorige eeuw.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De enige macht van kartels ligt in de wet tegen drugs en corrupte politici. Waar zijn de alcoholkartels?
Wie zegt dat een biertje geen 10 cent zou moeten kosten ? Wie zegt dat er geen alcoholkartels zijn ?
Net als in de bouw, luchtvaartmaatschappijen, computerfabrikanten etc etc etc, overal is er sprake van kartelvorming. Ook in de alcohol industrie.
Ik zeg niet dat ik per definitie tegen legalisatie van drugs ben. Ik zeg alleen dat er niet veel zal veranderen, behalve dan dat het makkerlijker verkrijgbaar zal zijn. Maar het geweld en de corruptie zullen er in Latijns en Zuid Amerika naar mijn idee niet minder om worden.
Diamanten zijn ook legaal. Die mag je gewoon kopen bij de juwelier...
Maar ik hoef je niet te vertellen wat voor ellende en geweld er allemaal gepaard gaat met in de diamond mining industrie. Groot en kleinschalig.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
En of ze springlevend zijn.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 21:13 schreef Viajero het volgende:
[..]
De kartels in Colombia zijn springlevend, ze hebben alleen geleerd dat ze dingen meer achter de schermen moeten doen.
Maakt niet uit dat misschien delen van de produktie naar Peru en Bolivia zijn gegaan, de Colombiaanse kartels hebben alles in de hand.
Ook de distributielijnen via Guyane en Suriname worden uiteindelijk door de Colombiaanse kartels gereguleerd.
Ook in West Afrika, waar tegenwoordig de grote transporten aankomen voor de Europese, Aziatische en Australische markt. Het zijn de Colombiaanse kartels.
De macht van deze kartels is zo ongelijkelijk groot dat ze overheidsbeslissingen van diverse landen op nationaal niveau, simpelweg "sturen". Duizenden en dan ook echt duizenden bedrijven hebben de kartels, van grote casino's op Cyprus tot hele winkelketens in Zuid en Latijns Amerika.
En om van de nieuwe markt nog maar niet te spreken: China.
Er is tussen China en Colombia een levendige handel in cocaine. China is een witwasparadijs geworden voor de kartels. De Chinezen hebben de coke ontdekt en Shanghai snuift zich het lazarus.
Er zijn vele Chinezen in Venezuela, Guyana, Suriname, steeds meer in Brazilie, die allemaal worden neergezet om de lijnen te voeden en nieuwe lijnen te zoeken.
ik heb dit plaatje volgens mij al een keer gepost. Volgens mij was dit iets van 22 miljoen IIRC. Om je een idee te geven, alleen al Juan Carlos Ramirez Abadia heeft / had een geschat vermogen van 1.8 MILJARD !!!
[ Bericht 4% gewijzigd door Buzios op 03-03-2010 09:50:49 ]
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Alcohol is een van de gevaarlijkste drugs. Hoe kan je nou iemand serieus nemen die denkt dat je "alcohol en drugs niet met elkaar kan vergelijken."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En hoe kun je nou iemand serieus nemen die niet goed kan lezen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alcohol is een van de gevaarlijkste drugs. Hoe kan je nou iemand serieus nemen die denkt dat je "alcohol en drugs niet met elkaar kan vergelijken."
Het gaat niet om de substantie zelf, maar om de markt. Kom eens met inhoudelijke argumenten en niet met one liners.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Was de markt ook zo hard voordat harddrugs circa een eeuw geleden werden verboden?quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:23 schreef Buzios het volgende:
[..]
En hoe kun je nou iemand serieus nemen die niet goed kan lezen.
Het gaat niet om de substantie zelf, maar om de markt. Kom eens met inhoudelijke argumenten en niet met one liners.
Denk je dat men (de zuid-Amerikaanse overheden) die macht kan breken als ze de drugs legaliseren?quote:Op woensdag 3 maart 2010 03:15 schreef Buzios het volgende:
[..]
En of ze springlevend zijn.
Maakt niet uit dat misschien delen van de produktie naar Peru en Bolivia zijn gegaan, de Colombiaanse kartels hebben alles in de hand.
Ook de distributielijnen via Guyane en Suriname worden uiteindelijk door de Colombiaanse kartels gereguleerd.
Ook in West Afrika, waar tegenwoordig de grote transporten aankomen voor de Europese, Aziatische en Australische markt. Het zijn de Colombiaanse kartels.
De macht van deze kartels is zo ongelijkelijk groot dat ze overheidsbeslissingen van diverse landen op nationaal niveau, simpelweg "sturen". Duizenden en dan ook echt duizenden bedrijven hebben de kartels, van grote casino's op Cyprus tot hele winkelketens in Zuid en Latijns Amerika.
En om van de nieuwe markt nog maar niet te spreken: China.
Er is tussen China en Colombia een levendige handel in cocaine. China is een witwasparadijs geworden voor de kartels. De Chinezen hebben de coke ontdekt en Shanghai snuift zich het lazarus.
Er zijn vele Chinezen in Venezuela, Guyana, Suriname, steeds meer in Brazilie, die allemaal worden neergezet om de lijnen te voeden en nieuwe lijnen te zoeken.
ik heb dit plaatje volgens mij al een keer gepost. Volgens mij was dit iets van 22 miljoen IIRC. Om je een idee te geven, alleen al Juan Carlos Ramirez Abadia heeft / had een geschat vermogen van 1.8 MILJARD !!!
[ afbeelding ]
Las ze het alleen in Zuid Amerika legaliseren waarschijnlijk niet. Als het wereldwijd gelegaliseerd wordt dan hebben de kartels weinig kans meer.quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:30 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Denk je dat men (de zuid-Amerikaanse overheden) die macht kan breken als ze de drugs legaliseren?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Tja moeilijk om te zeggen, ik denk van wel. Tijdens de drooglegging was er ook al maffia die mensen omkocht en geweld toepaste. Wel op mindere schaal. Maar wanneer je kijkt hoe de hele maatschappij is veranderd in de jaren die er tussen liggen, dan denk ik dat je het wel met elkaar kan vergelijken.quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:26 schreef beeer het volgende:
[..]
Was de markt ook zo hard voordat harddrugs circa een eeuw geleden werden verboden?
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Ik denk niet dat ze het kunnen, maar ik denk ook niet dat die vraag zo intressant is.quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:30 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Denk je dat men (de zuid-Amerikaanse overheden) die macht kan breken als ze de drugs legaliseren?
Naar mijn mening gaan ze het niet doen. De impuls die Zuid Amerika krijgt op financieel vlak door de drugshandel is gewoon te groot. Ik blijf het zeggen, teveel mensen verdienen teveel aan het feit dat coke illegaal is (ik beperk me tot coke in mijn posts).
Het probleem ligt aan de vraagzijde. De overheden moeten zich concentreren op de gebruikers, en wel in de VS en in Europa. Niet concentreren op het aanbod in Zuid en Latijns Amerika, dat gaat toch wel door. Ongeachte de maatregelen, coke gaat nooit stoppen.
Coke is te groot geworden, zeker nu China ook opkomt als markt met een potentieel afzet die vrijwel onbeperkt is.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Weet je misschien toevallig ook hoeveel de overheden hiervan ontvangen? Hoeveel de overheden ervan profiteren?quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:47 schreef Buzios het volgende:
[..]
De impuls die Zuid Amerika krijgt op financieel vlak door de drugshandel is gewoon te groot. Ik blijf het zeggen, teveel mensen verdienen teveel aan het feit dat coke illegaal is (ik beperk me tot coke in mijn posts).
En hoe moet zich men dan op de gebruikers richten? Hoe gaat dat dan in zijn werk volgens jou? Zou het graag willen weten
Nee. Jij bent voor een verbod, jij hebt daar argumenten voor nodig. En die kom ik niet tegen in je posts.quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:23 schreef Buzios het volgende:
[..]
En hoe kun je nou iemand serieus nemen die niet goed kan lezen.
Het gaat niet om de substantie zelf, maar om de markt. Kom eens met inhoudelijke argumenten en niet met one liners.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overheden ontvangen door corruptie en belastingen. Wanneer er letterlijk honderden miljoenen zwart geld in S.A. worden gepompt, dan gaat een deel naar corrupte ambtenaren. Een ander deel wordt witgewassen via bedrijven, die betalen dan weer belasting.quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:51 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Weet je misschien toevallig ook hoeveel de overheden hiervan ontvangen? Hoeveel de overheden ervan profiteren?
En hoe moet zich men dan op de gebruikers richten? Hoe gaat dat dan in zijn werk volgens jou? Zou het graag willen weten
De cokelijnen zijn complex opgebouwd, er hebben zoveel mensen mee te maken, die worden allemaal betaald.
Hele shopping malls, hele straten worden gefinancierd met drugsgeld.
Cijfers heb ik niet, dan zou ik op google moeten zoeken.
De oplossing heb ik ook niet. Maar de gebruiker aanpakken gaat naar mijn idee met minder geweld en ellende gepaard dan het aanpakken van de aanbodzijde. Harder straffen bij het gebruik van coke ?
Ik zou het geweldig vinden als coke zou worden gelegaliseerd en je bij de AH gewoon een kilo kunt halen voor euro 15,- ofzo. Een ieder die het wil gebruiken heeft zo de vrijheid om te gebruiken en moet maar doen wat hij/zij niet laten kan. Ik denk alleen dat het niet zo werkt, de kartels gaan deze moneymaking business nooit uit handen geven. Nooit.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
