Oorlog uitgebroken in Mexico

-edit-

[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 24-02-2009 11:49:16 (userbash) ]

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 11:09 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik ben er een keer geweest en het is echt een supergaaf vakantieland. Maar krijg geen problemen met de autoriteiten en word niet ziek ofzo, want dan begint de ellende.

Met LA bedoelde ik hierboven overigens Latijns-Amerika, maar waarschijnlijk begreep je dat wel.

Ik dacht dat Mexico meer een land was tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden in. Maar met de berichtgeving lijkt het nu eerder richting een ontwikkelingsland af te glijden waarbij het centrale gezag zijn macht begint te verliezen.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 11:17 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik dacht dat Mexico meer een land was tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden in.

Is in principe ook zo. Maar 'de ontwikkeling', als in 'de beschaving', is in dat soort landen nog erg broos en dus flinterdun. Dat is het hier overigens ook, maar toch net iets dikker. En dat zie je nu: er hoeft maar iets te gebeuren of de criminelen nemen de boel over.

quote:

Maar met de berichtgeving lijkt het nu eerder richting een ontwikkelingsland af te glijden waarbij het centrale gezag zijn macht begint te verliezen.

Precies.

er is niet 'iets gebeurt' waarna de criminelen de boel overnamen, dit is al jaren aan de gang en vind zijn oorzaak in corrupte politici aan de ene kant en een wat forser beleid in met name Colombia aan de andere kant

de huidige regering vond dat welletjes en is er wat aan gaan doen, criminelen vonden dat niet geweldig en toen is de vlam in de pan geslagen (afgelopen jaar meer doden in Mexico dan in Afghanistan?) dat de volkskrant dit nu pas opmerkt wil nog niet zeggen dat het een week geleden is begonnen

klinkt wel spectaculairder natuurlijk ... het is niet heel erg onverwachts allemaal, Mexico moet hier door een heel zure appel heenbijten en daar krijg je nu eenmaal hoofdpijn van

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 11:17 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik dacht dat Mexico meer een land was tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden in. Maar met de berichtgeving lijkt het nu eerder richting een ontwikkelingsland af te glijden waarbij het centrale gezag zijn macht begint te verliezen.

Dat klopt, maar ze missen de boot om mee te doen met Brazilie, China en India in de internationale politiek. Terwijl het toch een enorm groot land is.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 20:23 schreef beeer het volgende:

[..]

Gaat niet gebeuren. In Mexico zijn er teveel machtige lieden die veel verdienen aan de illegale drugshandel; in de VS zijn er teveel machtige lieden die veel verdienen aan de bestrijding ervan.

Precies. Maar niet alleen criminelen verdienen er in de VS aan, ook al die talloze normale burgers die hun baan of inkomsten danken aan de gevolgen van de handel in harddrugs.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 10:45 schreef Slappy het volgende:

[..]

Ik bedoel dit gaat niet over Noord Amerika of Zuid Usa.Maar noord Mexico

Ja, dat snap ik.. Maar als jij Noord-Mexico af wil grendelen dan tref je miljoenen Mexicanen die daar werken (een zeer groot deel van de Mexicaanse economie bestaat uit de industrie in het noorden van het land). Daar zijn ook veel staatsburgers van de VS (vaak met een mexicaanse achtergrond) werkzaam. In de grensstreek is de economie zeer geďntegreerd.

Verder vind ik dat er behoorlijk denigrerend over Mexicanen en Latijns-Amerikanen in het algemeen wordt gesproken in deze thread. Net alsof er daar geen hardwerkende arbeiders of normale middenklasse zou bestaan. Misschien ligt dat ook wel aan de berichtgeving over LA (die overwegend negatief is).

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 11:49 schreef sp3c het volgende:
er is niet 'iets gebeurt' waarna de criminelen de boel overnamen

Jawel,

quote:

de huidige regering vond dat welletjes en is er wat aan gaan doen, criminelen vonden dat niet geweldig en toen is de vlam in de pan geslagen

dat is er dus gebeurd.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:41 schreef sp3c het volgende:
zolang de rest van de wereld de drugs niet legaliseert ben je daarmee nog niet van het probleem af

maar is dat dan een reden om maar niet te beginnen?
Je hebt wel gelijk, maar imo moet je een keer de ban breken. En veel beroerder kan het blijkbaar niet worden.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 18:25 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

maar is dat dan een reden om maar niet te beginnen?
Je hebt wel gelijk, maar imo moet je een keer de ban breken. En veel beroerder kan het blijkbaar niet worden.

ik heb zowieso geen mening daarover maar het wordt hier aangedragen als de oplossing van Mexico's problemen e dat is het niet ... die corrupte politici en crime- en druglords gaan niet in eens netjes hun school afmaken als je in Mexico ineens cocaine in de supermarkt kunt kopen

sterker nog ik denk dat je hun huidige broodwinning er een stuk winstgevender mee maakt want dan hoeven ze niet meer zo moeilijk te doen om aan de drugs die ze naar het buitenland sturen te komen

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 06:42 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Een 'redelijk' land

Ben je er weleens geweest? Als vakantieland is het prima hoor, daar niet van, zolang je de grote steden mijdt. Maar het blijft derde wereld, hetgeen je vooral merkt als je wat meer met de plaatselijke 'normen en waarden' van doen krijgt. Kun je nagaan, want de rest van LA is nog veel erger.

Waar ben je in Mexico geweest overigens? Want binnen Mexico zijn er enorme verschillen. Van zeer arm tot steden die niet onderdoen voor Spaanse steden...

Overigens is het gewoon oorlog tussen Gulf cartel en Sinaloa cartel.

Vallen ongeveer zón 15 doden per dag en zoals al eerder gemeld hier is het vooral gevaarlijk in de grenssteden met de VS.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 21:47 schreef sp3c het volgende:

[..]

wat een onzin verhaal

wij kregen ook hulp van de Amerikanen toen we dit nodig hadden, sterker nog op sommige punten is die hulp nooit afgelopen, wat nu kaas boycotten?
Na orkaan Katrina heeft onze marine nog wat hulp geboden daar, freedom fries boycotten?
geen Microsoft meer?

Amerika vroeg onze hulp na 9/11 in Afghanistan e.d. lijkt me tijd voor een boycot

deze oorlog is overigens al een tijdje bezig, als je uit de conflictgebieden blijft kun je er gewoon op vakantie

Zijn er we er beter van geworden met dat Marshall plan. Dacht het niet. Hadden we echt hulp nodig?
Shell heeft de oorlog gevoed materieell en financieel. Nederland bouwde de onderzeeers voor de Duitsers.
Het was allemaal een vooraf bedacht spel.

Het nu wordt dat zelfde spel gespeeld met Mexico. Dit met Mexico ligt precies in het plan van NAU (North American Union) en de Amero (samenvoeging van canadesche dollar, US dollar en de mexicaanse peso).

ja laten we het bij die oorlog houden

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 20:32 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik heb zowieso geen mening daarover maar het wordt hier aangedragen als de oplossing van Mexico's problemen e dat is het niet ... die corrupte politici en crime- en druglords gaan niet in eens netjes hun school afmaken als je in Mexico ineens cocaine in de supermarkt kunt kopen

sterker nog ik denk dat je hun huidige broodwinning er een stuk winstgevender mee maakt want dan hoeven ze niet meer zo moeilijk te doen om aan de drugs die ze naar het buitenland sturen te komen

Of het in Mexico wordt gelegaliseerd of niet zal idd geen verschil maken. Legalisatie zal moeten gebeuren in de grootste markten, de VS en Europa.

En nee, dan gaan druglords niet ineens nette mensen worden, maar de toename van het aantal druglords zal stoppen. En de inkomsten uit drugs zullen opdrogen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 10:37 schreef Viajero het volgende:

[..]

Of het in Mexico wordt gelegaliseerd of niet zal idd geen verschil maken. Legalisatie zal moeten gebeuren in de grootste markten, de VS en Europa.

En nee, dan gaan druglords niet ineens nette mensen worden, maar de toename van het aantal druglords zal stoppen. En de inkomsten uit drugs zullen opdrogen.

Dit zou wel de beste oplossing zijn inderdaad. Maar legalisatie zal echt niet gebeuren.. zeker niet in de VS en al helemaal niet wat betreft harddrugs.

Mja zolang de vraag blijft bestaan zal er dus weinig veranderen. Het gaat overigens om een markt van +/- 50 miljard per jaar die verdient wordt met de drugshandel in Mexico.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 11:09 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik ben er een keer geweest en het is echt een supergaaf vakantieland. Maar krijg geen problemen met de autoriteiten en word niet ziek ofzo, want dan begint de ellende.

Met LA bedoelde ik hierboven overigens Latijns-Amerika, maar waarschijnlijk begreep je dat wel.

Toen ik als onderdeel van een tourgroepje van Guadalajara naar Tequila meereed in een auto van het hostel, raakten we verzeild in een auto-ongeluk. We hadden niks, maar het VW kevertje dat vlak voor onze neus ineens bijna ging stilstaan en van baan wisselde was aardig in de prak gereden en er was een kanariepiet overleden... De plaatselijk politiemacht handelde dit zeer correct af en wilde ons er bovendien van overtuigen dat zij inmiddels een hekel aan corruptie hadden.



Ook is mijn portemonee eens gerold in Mexico City. Daarvan moest ik aangifte doen op het politiebureau en ook dat is soepel en snel verlopen.

Het zuiden van Mexico is een ander verhaal: een pakketje ophalen in Oaxaca (waarvoor ik onverwachts heel veel invoerrechten moest betalen) was een ramp.
En in Comitán (voorbij San Christobal) wilde ik meer weten van de eventuele betalingsverplichtingen bij het overland verlaten van het land richting Guatemala. Dat was ook zo goed als onmogelijk en leidde tot een onnodige woordenwisseling.

Heeft het er niet mee te maken dat California marihuana wil gaan legaliseren zodat er belasting opgeheven kan worden aangezien California (6e economie) failliet is.

nee daar heeft het dus echt nix mee te maken, dat is een nieuw dingetje
dit speelt al een tijdje

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 20:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zijn er we er beter van geworden met dat Marshall plan. Dacht het niet. Hadden we echt hulp nodig?
Shell heeft de oorlog gevoed materieell en financieel. Nederland bouwde de onderzeeers voor de Duitsers.
Het was allemaal een vooraf bedacht spel.

Het nu wordt dat zelfde spel gespeeld met Mexico. Dit met Mexico ligt precies in het plan van NAU (North American Union) en de Amero (samenvoeging van canadesche dollar, US dollar en de mexicaanse peso).

is er in jouw beleving iets wat GEEN complot is

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 15:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

is er in jouw beleving iets wat GEEN complot is

Sorry maar dat zijn toch echt de huidige politieke spelletjes wat ten uitvoere gebracht gaat worden. Nu dat er dus een lekker een conflict daar in Mexico is past dat precies wat er allemaal op stapel staat.

En daarnaast heeft een complot eerder met de werkelijkheid te maken dan met een verzinsel is. Een complot ontstaat omdat de MSM zo oppervlakkig en ondermaats nieuws verslaat. Totaal niet passend op de feiten.

[ Bericht 14% gewijzigd door Lambiekje op 25-02-2009 19:47:42 ]