Graaiers aan de top achter slot en grendel #36

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 22:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Vreselijk voor de beeld vorming weer. Bedrijven moeten gewoon niet meer aan bonussen doen.

Nu zijn zelf bonussen voor gewone werknemers een probleem?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom is 1.3 miljoen aan salaris niet genoeg?

Misschien omdat hij elders ook het viervoudige kan vangen...

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 22:37 schreef qonmann het volgende:

Dat dus..
Schaamte kennen de graaiers niet.
Uit zichzelf zullen ze niet stoppen

Begrijp ik nu goed dat jij op dezelfde tour gaat als EG... Compleet negeren van alles wat er gemeld wordt en gewoon hetzelfde plaatje af blijven draaien?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misschien omdat hij elders ook het viervoudige kan vangen...

Nee dat kan hij niet..Het buitenland heeft geen interesse in Ned. graaiers.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Begrijp ik nu goed dat jij op dezelfde tour gaat als EG... Compleet negeren van alles wat er gemeld wordt en gewoon hetzelfde plaatje af blijven draaien?

Ik heb jou ook nog nooit een ander plaatje horen afdraaien, wat er hier ook gemeld wordt.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 22:38 schreef EchtGaaf het volgende:

Het antwoord doet er niet toe als het gaat om mijn opvatting.

Je hebt al duidelijk aangegeven dat jij op de werkvloer door meerderen niet bent gewaardeerd, dus daaruit volgt wel dat een bonus er voor jou niet in zat...

quote:

Ik blijf het een perverse prikkel vinden die van bonussen uitgaat. Als je alleen je stoel uitkomt als er een bonus in het verschiet ligt.

Jij gaat werken als je geen geld krijgt? Goh, pm je c.v. eens...

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En waarom loopt ie dan niet hard weg? Zo ongeveer het meest gebuikte drogargument om dergelijke functionarissen over te betalen.

Er is nog nooit iemand weggelopen..waar zou ie heen moeten ?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 22:45 schreef EchtGaaf het volgende:

Maar ja, volgens Xtreem en DS4 heeft dat een doel: ze zouden hun cijfers dan niet oppoetsen. Het moet echt niet gekker worden om zo alles goed te praten.

Xtreem heeft hiervoor een onderbouwing gegeven en aangezien het niet gemotiveerd weersproken is, heeft hij op zijn minst het voordeel van de twijfel. Nog afgezien van het feit dat de argumentatie als juist voor komt.

quote:

De burgers pikken het gewoon niet meer.

De schreeuwende minderheid. Je kent ze wel: die groep die de tijd heeft om te blijven klagen...

quote:

Want in de praktijk lopen ze zelf geen noemenswaardige risico's.

Topman krijgt in enig jaar 1 mio salaris en opties. Aan LB moet hij 970.000 aftikken. Als het goed gaat krijgt hij vele mio's. Als het slecht gaat zijn de opties 0 waard.

EG concludeert: geen noemenswaardig risico...

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:02 schreef EchtGaaf het volgende:

Schokkend hoe opportunistisch jij hierin staat.

Niets opportunistisch aan: het is gewoon niet OF zwart OF wit.

quote:

Ben jij echt zo naïef?

Ga jij nog eens jouw standpunt met iets anders onderbouwen dan "het is echt zo!"?

quote:

Ik ben blij dat ik niet met die lui omga. Als je mensen gaat kennen loop je het risico dat je sympathie voor ze krijgt en minder kritisch wordt....

Of de feiten leert kennen...

quote:

Ik hoor nooit een kritisch geluid van je over ene CEO.

Dat is onzin. Ik heb weldegelijk b.v. de top van Fortis beschuldigd van door grote ego's het vernielen van Fortis.

quote:

Tjsa, ik heb niet de illusie dat jij echt openstaat voor andermans argumenten. Ook jij bent nogal rigide.

Moet ik nu geloven dat jij daarom nooit onderbouwt? Vind je dat zelf ook niet een beetje ongeloofwaardig?

quote:

O ik denk het wel hoor. Voor een ministerschap staan ze ook in de rij. Voor velen kennelijk wel een droombaan. Want het is gewoon voor velen leuk om aan de knoppen te zitten en de baas te zijn.

Er zijn genoeg mensen die een ministerschap afwijzen. Daarnaast zijn er genoeg ministers met zeer beperkte capaciteiten die het in het bedrijfsleven nooit gered hadden. En de baas zijn LIJKT leuk voor de onderknuppels, maar in de praktijk valt het vies tegen. Het heeft zijn goede en kwade kanten.

quote:

Weer erg zwart wilt. Zou je bij zo'n club alleen maar onderknuppels rondwaren?

Nou, geen mede-CEO's. Of begrijp jij het uitgangspunt 1 beroep 1 lid nog steeds niet en wat is er voor jou dan zo moeilijk aan te begrijpen?

quote:

Uiteraard zal het niemand zonder inzet het redden. Maar het artikel is glashelder als het gaat over kansen. Ik hoef daar verder niets meer over uit te leggen. Ook hier weer geld naïviteit als je dat ontkend.

Dus ofwel ik ben het met jou eens, ofwel ik ben naïef.

Goede manier van discussiëren. Dat voorkomt ook dat je je eigen mening aannemelijk moet maken. Ik denk vast dat iedereen op Fok! daarin trapt...

quote:

1 Elite draagt voor. 2 Gepeupel mag kiezen.

Iedereen mag zichzelf verkiesbaar stellen. Je ontkent feiten. Erg zwak.

quote:

Fase 1 geldt het artikel weer. Een beter voorbeeld als Bush is er niet. Weet je dat hij een zeer matige student was?? Nogmaals als hij geen Bush was, dan was hij never nooit president geworden.

Ik ken topondernemers die erg matige studenten waren. Wel hebben ze dan bedrijven opgezet die mondiaal opereren... Je moet echt eens af van vooroordelen...

quote:

Alle Wilders stemmer zijn dom?

Dat stond er niet. Er zitten natuurlijk ook relnichten bij.

quote:

Hij heeft zijn eigen partij opgericht. Zoals Van Mierlo dat destijds ook deed.

Dat kan iedereen... Daar gaat je eliteverhaal...

quote:

Dan Bush zijn presidentschap meer aan zijn genen dan zijn afkomst? Werkelijk , dit kan je niet menen. Nogmaals, was een zeer matige student....Dus verre van briljant...

Nogmaals, dat zegt niets.

quote:

Het systeem draait om geld. Niks meer of minder. Ik heb het ook niet verzonnen.

Lulkoek. Jouw frustraties draaien om geld. Dat heeft een naam overigens. Maar als ik dat feit verkondig noem jij het weer een dooddoener, dus laat maar...

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:07 schreef EchtGaaf het volgende:

Was als maximum niet eens zo gek.

Bizar... Een ton is echt niet veel. Punt.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:12 schreef EchtGaaf het volgende:

Tsja, zo kan ik het ook....

EG, je moet komiek worden...

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:18 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik heb gezegd in het algemeen dat het mechanisme tot perverse prikkels kan leiden. Dat kan je zien als een bezwaar.

Dus salaris afschaffen? Ik ben voor!

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:19 schreef qonmann het volgende:

Nee dat kan hij niet..Het buitenland heeft geen interesse in Ned. graaiers.

In het buitenland lachen ze je uit met zo'n laag salaris als CEO. En verder ken ik persoonlijk NL CEO's in de VS, dus je kraamt ook nog onzin uit.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:20 schreef qonmann het volgende:

Ik heb jou ook nog nooit een ander plaatje horen afdraaien, wat er hier ook gemeld wordt.

Het gaat niet om de eindconclusie, maar om de argumentatie. En als jij daar maar één plaatje in herkent, dan moet het toch echt een dubbele langspeelplaat zijn op 16 tpm. Waar EG en jij niet verder komen dan een single met slechts één kant op 78 tpm.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:20 schreef EchtGaaf het volgende:

En niemand zou het voor minder dan dat bedrag ook kunnen?

Ik hoor graag van je wie dat kan en wil.

quote:

En waarom loopt ie dan niet hard weg?

Hij krijgt nu toch dit salaris?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:21 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik vraag me hardop af wie elkaars argumenten harder negeert......

Jij hebt geen argumenten, dus ik kan ze niet eens negeren. Jij komt alleen met botte stellingen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:22 schreef EchtGaaf het volgende:

DS$

Oei oei, wat laat je je weer kennen als jaloerse opponent...

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 00:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat was niet expres. Je weet best dat "$" de hoofdletter van "4"

Er was hier tot voor kort iemand (die overigens wordt gemist in de discussie...) die het wel opzettelijk deed. Maar goed, aangezien jij er nog geen gewoonte van hebt gemaakt verdien je het voordeel van de twijfel in dezen.

quote:

Toeval?

Ja.

Maak er dan D$4 van...

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 20:46 schreef qonmann het volgende:

[..]

Hoe slecht moet een bedrijf het doen om geen bonussen te gaan uitkeren aan de graaiers ?
Bonus lijkt gewoon een vast bestanddeel van het salaris te zijn geworden..maakt niet uit wat er met het bedrijf gebeurt.

Eerst veel te veel geïncasseerd omdat ze de balansen oppompten..en nu waarom krijgen ze eigenlijk een bonus ??

Weet je wat nou het mooie is?
Die bonussen zijn de winstuitkeringen voor het gewone personeel. Dat was een eis van de vakbonden, die smerige graaiers!

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een bonus die bijna drie keer het jaarsalaris is, vind ik te gek voor woorden.

Waarom is 1.3 miljoen aan salaris niet genoeg? Hoe je daarvoor dan niet te presteren?

Jij was toch zo voor het belonen naar prestaties? Deze man heeft gepresteerd, en dan is het weer niet goed?!

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 22:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]
Het maximale eigenbelang prevaleert boven het hogere collectieve belang. Bonussen werken strijdigheden in belangen maximaal in de hand.

Nee, bonussen werken juist om de belangen van de ceo op een lijn te krijgen met die van de aandeelhouder. Ze zorgen juist dat zijn eigenbelang verschuift.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Feit is dat het jaar in jaar uit steeds erger wordt.

Graag een onderbouwing.

Jij hebt er zin 'an!

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:21 schreef qonmann het volgende:

[..]

Er is nog nooit iemand weggelopen..waar zou ie heen moeten ?

Met onwetendheid an sich is niets mis, maar moet je dat nou echt zo etaleren?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:17 schreef Lemmeb het volgende:
Maak er dan D$4 van...

Ga jij je nu opzettelijk laten kennen?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:18 schreef Xtreem het volgende:

Jij was toch zo voor het belonen naar prestaties? Deze man heeft gepresteerd, en dan is het weer niet goed?!

EG bewijst idd precies waar ik hem ooit van beschuldigde: al zijn mooie woorden over eerlijkheid en belonen naar prestatie zijn er alleen maar om te redeneren naar wat hij eigenlijk wil: niemand mag significant meer verdienen dan EG...

Waarvan akte!

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 22:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Exact. Het erge is dat ze stelselmatig van 2 wallen eten. Gaat het goed, dan kassa. Doen ze het slecht: zak geld mee. Maar ja, volgens Xtreem en DS4 heeft dat een doel: ze zouden hun cijfers dan niet oppoetsen. Het moet echt niet gekker worden om zo alles goed te praten.
[..]

Zoals DS4 ookal aan gaf: ik heb mijn argumentatie gegeven en onderbouwd. Heb jij betere argumenten dan 'het moet niet gekker worden'? Zo ja, dan hoor ik die graag

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ga jij je nu opzettelijk laten kennen?

Tuurlijk. Je kent me toch al?