POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niet de grondslag, maar de hebzucht van de gewone man die steeds meer en meer rendement wil op bv. zijn pensioen heeft niet veel geholpen. Als de gewone man gewoon had gespaard ipv. meer willen (met het bijbehorende risico) en was er niet zoveel aan de hand geweest voor die gewonen man, alleen tsja, dan had hij wel minder gehad. Tsja, laat de gewone man dat nou net niet willen.
Niet doen alsof CEO's willoze slachtoffers zijn geworden. Ze worden (over)betaald om leider te zijn.
Of toch maar even niet?
Je ontkent dat het personeel niet een tijdje op nul heeft gestaan? Een broer van mij weet wel beter; hij werd zelfs gedwongen om akkoord te gaan met sobere arbeidsvoorwaarden. Ik geloof dat Scheepsbouwer dat voor zichzelf niet heeft gedaan hoor.quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:49 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Geen nieuw voorbeeld dus. Deze is feitelijk onjuist, en ook duidelijk aangetoond. Of heb je nieuw bewijs?
Dat ben ik wel met je eens. Een goede leider geeft het goede voorbeeld. Ik zie veel topmannen dan ook niet als goede leiders. Goede leiders zijn dan ook schaars. 'Winstgevende' topmannen zijn er al een stuk meer.quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Overigens heb ik meerdere malen gezegd dat hebzucht ten grondslag ligt aan het ontstaan van de crisis. Ik zeg ook dat een CEO een voorbeeldfunctie heeft. En bepaald geen goed voorbeeld heeft gegeven door zichzelf gruwelijk te verrijken en tegelijkertijd niet schroomden om de rest op de nullijn te zetten.!
Met dat gezegd, is een slechte leider geen vrijbrief om als onderdaan alle remmen los te laten. Eigen verantwoordelijkheid.
Je bent vast geen dictator, alhoewel je daar zelf ook op moet letten indien je in de positie komt om dictator te worden(!). Maar de vergelijking gaat over de stem van de meerderheid, die niet per definitie rechtvaardig is, maar op welke manier het (min of meer) wel werkt in een democratie.quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou Waht, wie is nu hier eng? Die alles naar een verschrikkelijk monster toe redeneert ....
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zeg ik ook niet. Ze voeren uit wat het bedrijf en dus de klant wil.quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet doen alsof CEO's willoze slachtoffers zijn geworden. Ze worden (over)betaald om leider te zijn.
Carpe Libertatem
Helemaal met je eens.quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:55 schreef waht het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens. Een goede leider geeft het goede voorbeeld. Ik zie veel topmannen dan ook niet als goede leiders. Goede leiders zijn dan ook schaars. 'Winstgevende' topmannen zijn er al een stuk meer.
Ik ben ook absoluut niet tegen goede topmannen, integendeel. Gewoon goede mensen die ook een gevoel voor proportie. Mensen die niet hun eigen belang op de eerste plek zetten. Maar oog hebben voor het geheel. En ja, die zijn met een heel klein lantaarntje te vinden. Helemaal eens.quote:Met dat gezegd, is een slechte leider geen vrijbrief om als onderdaan alle remmen los te laten. Eigen verantwoordelijkheid.
[..]
Ik weiger dan ook repliek op dergelijk misselijk makende posten van DS4. Het zegt meer over hem dan over mij.quote:Je bent vast geen dictator, alhoewel je daar zelf ook op moet letten indien je in de positie komt om dictator te worden(!). Maar de vergelijking gaat over de stem van de meerderheid, die niet per definitie rechtvaardig is, maar op welke manier het (min of meer) wel werkt in een democratie.
Lees de discussie van destijds terug, we gaan die discussie niet opnieuw voeren...quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je ontkent dat het personeel niet een tijdje op nul heeft gestaan? Een broer van mij weet wel beter; hij werd zelfs gedwongen om akkoord te gaan met sobere arbeidsvoorwaarden. Ik geloof dat Scheepsbouwer dat voor zichzelf niet heeft gedaan hoor.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is waar. Maar geloof niet dat klanten graag zien dat CEO's graaien.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ze voeren uit wat het bedrijf en dus de klant wil.
Je kan toch wel concreet aangeven of het personeel wel of niet een paar jaar op de nullijn hebben gestaan? En gedwongen werden om akkoord te gaan met slechtere arbeidsvoorwaarden?quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:16 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Lees de discussie van destijds terug, we gaan die discussie niet opnieuw voeren...
Gewoon ja of nee zeggen
De vraag is niet of het personeel op 0 stond, de vraag was of het personeel omlaag ging, terwijl de CEO enorm omhoog ging.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan toch wel concreet aangeven of het personeel wel of niet een paar jaar op de nullijn hebben gestaan? En gedwongen werden om akkoord te gaan met slechtere arbeidsvoorwaarden?
Gewoon ja of nee zeggen
Je pakt dus wederom maar één kant van het verhaal. Typerend.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dan moet de klant naar een ander bedrijf met duurdere producten omdat de CEO minder goed is.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar geloof niet dat klanten graag zien dat CEO's graaien.
Carpe Libertatem
Makkelijker gezegd dan gedaan. Ik begin nu al te gapen als ik er aan denk om van bank te wisselen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan moet de klant naar een ander bedrijf met duurdere producten omdat de CEO minder goed is.
Niet dat ik nou zo'n kapitaal heb.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Blijkbaar is het dan geen halszaak, toch?quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:29 schreef waht het volgende:
[..]
Makkelijker gezegd dan gedaan. Ik begin nu al te gapen als ik er aan denk om van bank te wisselen.
Niet dat ik nou zo'n kapitaal heb.
Als consument heb ik wel relevantere dingen om me druk over te maken dan het salaris van de CEO. Ik wil een goed product/dienst voor een redelijke prijs. Hoe het bedrijf intern de kosten maakt, zal me grotendeels worst wezen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dit komende van de persoon die mensen in de bak wil mikken omdat hij jaloers op ze is...quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet chique van DS4 om het op een dergelijk vergelijk te gooien. Dat is een vuile manier in het voeren van in discussie. Daar werk ik niet aan mee.
En verder is het gewoon een feit. Jij benadert op dezelfde manier de CEO's. En dat zal niet leiden tot een genocide, maar je pleit al wel om ze levenslang op te sluiten...
Hebzucht ligt ook ten grondslag aan de economische voorspoed.quote:Overigens heb ik meerdere malen gezegd dat hebzucht ten grondslag ligt aan het ontstaan van de crisis.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Selectieve verontwaardiging. Jij valt hier mensen zoals Groenink en Bennink rechtstreeks aan, noemt hen graaiers, criminelen, enz. CEO's iha noem je graaiers, criminelen en psychopaten.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik weiger dan ook repliek op dergelijk misselijk makende posten van DS4. Het zegt meer over hem dan over mij.
En dan hier over klagen? Kom op zeg...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee klopt. Maar ik maak me dan ook niet druk om het salaris van de directeur van de bank waarbij ik zit. Ik sta er zelfs nooit bij stil, bij wat voor product dan ook, wat de topmannen verdienen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:33 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Blijkbaar is het dan geen halszaak, toch?
Als consument heb ik wel relevantere dingen om me druk over te maken dan het salaris van de CEO. Ik wil een goed product/dienst voor een redelijke prijs. Hoe het bedrijf intern de kosten maakt, zal me grotendeels worst wezen.
Wat voor mij meer uitmaakt is de manier waarop een product geproduceerd wordt. Slaven zijn immers spotgoedkoop, goed behandelde Westerlingen zijn walgelijk duur.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Precies. Het is overal hetzelfde. Hoezo concurrentie...quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:29 schreef waht het volgende:
[..]
Makkelijker gezegd dan gedaan. Ik begin nu al te gapen als ik er aan denk om van bank te wisselen.
Niet dat ik nou zo'n kapitaal heb.
En jij noemt mij nog net geen kampbeul zo ongeveer.quote:Op woensdag 25 februari 2009 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Selectieve verontwaardiging. Jij valt hier mensen zoals Groenink en Bennink rechtstreeks aan, noemt hen graaiers, criminelen, enz. CEO's iha noem je graaiers, criminelen en psychopaten.
En dan hier over klagen? Kom op zeg...
Over proportie gesproken.
Raar dat jij het zo op de persoon gaat spelen. Terwijl ik dat niet aan jouw adres doe. Of voel je je eigen zo ontzettend aangesproken?
Zwaktebod.
[ Bericht 7% gewijzigd door EchtGaaf op 25-02-2009 17:30:11 ]
Als je een soberder contract moet tekenen geloof ik niet dat dat de nullijn is.quote:Op woensdag 25 februari 2009 11:21 schreef Xtreem het volgende:
[..]
De vraag is niet of het personeel op 0 stond, de vraag was of het personeel omlaag ging, terwijl de CEO enorm omhoog ging.
Je pakt dus wederom maar één kant van het verhaal. Typerend.
wederom, je pakt slechts 1 kant van het verhaal.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je een soberder contract moet tekenen geloof ik niet dat dat de nullijn is.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik zeg dat je dezelfde benadering kiest en geef daarbij expliciet aan dat ik je niet met Hitler vergelijk.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
En jij noemt mij nog net geen kampbeul zo ongeveer.
Ik val jouw mening aan, dus speel NIET op de persoon.quote:Raar dat jij het zo op de persoon gaat spelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat het overal hetzelfde is komt door de enorme hoeveelheid overheidsregels en die wil jij telkens uitbreider zodat er nog minder concurrentie is.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Precies. Het is overal hetzelfde. Hoezo concurrentie...
Carpe Libertatem
Leg uit.quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat het overal hetzelfde is komt door de enorme hoeveelheid overheidsregels en die wil jij telkens uitbreider zodat er nog minder concurrentie is.
Welke rol speelt de overheid bij het ontstaan van supergrote machtsblokken die zo arrogant zijn als de nete?
Ga alsjeblieft niet vertellen dat je die vraag serieus meent?quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Welke rol speelt de overheid bij het ontstaan van supergrote machtsblokken die zo arrogant zijn als de nete?
Carpe Libertatem
