Het klinkt niet erg sympathiek maar het is wel waar. Het is ontluisterend om vast te stellen dat mensen zo lichtvaardig hun handtekening zetten om vervolgens zich pas te gaan verdiepen en wat ze eigenlijk ondertekend hebben en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn.quote:Op zondag 22 februari 2009 16:18 schreef karr-1 het volgende:
De verkoper is natuurlijk een kei in zijn vak die verdiend een compliment. TS is gewoon een domme doos die zich van alles heeft laten aansmeren zonder over de gevolgen na te denken. Je denkt toch dat als je ergens een handtekening onder zet, het wel eens contract zou kunnen zijn?
350 euro weggegooid en nog steeds geen keukenquote:Op zondag 22 februari 2009 17:01 schreef Martinehhh het volgende:
Juist,doordat ik ook negatieve dingen lees over de kwaliteit wil ik er niet eens de moeite voor doen om in hun winkel verder te kijken of er iets geschikts is. Ik ga morgen advies inwinnen of dit onder de colportagewet valt. Zo niet, dan betaal ik de 350 euro annuleringkosten. Het enige voordeel is dat ik nooit weer in iets soortgelijks trap.
Waarom zouden de regels van een beurs van toepassing zijn op de regels van een standhouder?quote:Op zondag 22 februari 2009 18:03 schreef quo_ het volgende:
Heb je al gekeken naar een reglement van de beurs?
Hierin zou kunnen staan dat er voor aankopen een bedenktijd geldt zoals bijvoorbeeld bij colportage.
TS zegt het zelf alquote:Op zondag 22 februari 2009 20:23 schreef Dirkh het volgende:
Het is mij niet duidelijk wat je nou hebt ondertekend. Heb je nu een intentieverklaring getekend om die keuken te kopen en daarom recht hebt op 50% korting? Of heb je een contract getekend waarin de keuken staat omschreven, inclusief aanschafprijs , model, kleur etc.?
Het lijkt me dat op het contract iets meer moet staan dan keuken, prijs ¤ ..... en jouw handtekening.
quote:Nu staat er op mijn contract van alles genoemd;dwz het budget, soort keuken in mijn geval een lichte keuken, merk apparatuur, soort blad etc.
Mjah, daar staat meer de wens. Maar een budget is geen prijs, een lichte keuken is geen kleur of duidelijke omschrijving, merk apparatuur is geen type en soort, soort blad... mjah, ik weet niet hoe je dat moet specificeren.quote:
Een wettelijke spijtoptantenregeling? In welke wet zou dit moeten staan?quote:Op zondag 22 februari 2009 22:30 schreef Innisdemon het volgende:
Binnen 10 werkdagen aangetekend melden dat je van de wettelijke spijtoptanten regeling gebruik wilt maken.
Geen idee, houd k niet bijquote:Op zondag 22 februari 2009 22:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een wettelijke spijtoptantenregeling? In welke wet zou dit moeten staan?
quote:Op maandag 23 februari 2009 11:18 schreef Swiffer het volgende:
Valt dit niet onder colportage/impulsaankoop?
Ze hebben me eens een ECI abonnement proberen aan te smeren in de stad, viel ook gewoon hieronder hoor.quote:Op maandag 23 februari 2009 11:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is alleen als je telefonisch of per internet benaderd wordt. Een stand bezoeken op een beurs is je eigen keuze.
Ze zullen hier vast voor zwichten, maar in principe zijn dat voorwaarden tussen de organisatie van de beurs en de standhouder. Dat zou betekenen dat de organisatie de standhouder aan moet spreken op het schenden van de voorwaarden, aangezien de voorwaarden niet op jouw handelen met de standhouder van toepassing zijn. Technisch gezienquote:Op maandag 23 februari 2009 13:58 schreef Martinehhh het volgende:
Ik heb de deelnemingsvoorwaarden voor standhouders van de huishoudbeurs 2009 gevonden waarin het volgende staat
`Zowel bij verkoop op order als bij verkoop tegen afgifte van goederen c.q. tegen contante betaling dient de deelnemer o.a. een `afkoelingsperiode´ van tenminste 8 dagen in aanmerking te nemen na de aankoopdatum door het publiek´
De beursvoorwaarden stuur ik mee met mijn aangetekende brief die straks de deur uit gaat.
Het gaat erom dat jij ongevraagd benaderd wordt en er dan op ingaat. Zo'n ECI muts vraagt meestal eerst of ze je iets mag vragen en als jij dan ja zegt is het al niet meer ongevraagd.quote:Op maandag 23 februari 2009 13:59 schreef Swiffer het volgende:
[..]
Ze hebben me eens een ECI abonnement proberen aan te smeren in de stad, viel ook gewoon hieronder hoor.
Hoe/waarom zou je mensen moeten beschermen tegen het zelf en vrijwillig zetten van een handtekening onder een contract? Handelingsbekwame mensen met stemrecht moeten gewoon beter nadenken voor ze iets tekenen. De overheid kan mensen moeilijk beschermen tegen alle gevolgen van hun eigen domheid/naiviteit.quote:Op maandag 23 februari 2009 14:09 schreef Swiffer het volgende:
Ik hoop dat het je alsnog lukt!!! (lijhkt me haast wel, er moet toch gewoon consumentenbescherming zijn voor dit soort praktijken)
Succes![]()
Dat is idd de juiste instelling.quote:Op maandag 23 februari 2009 14:06 schreef Martinehhh het volgende:
Ik heb de beursvoorwaarden zoals eerder vermeld meegestuurd en volgens mij kan ik er zo onderuit komen.
Jullie reactie hoe ik dit wel niet heb kunnen doen, is erg begrijpelijk. Ik had hetzelfde gedacht als ik dit verhaal had gezien.
Als ik hier kostenloos onderuit kan, heb ik geluk gehad en er zeker wat van geleerd!!
Waarom zou je hier tegen beschermd moeten worden? Je kunt beter eerst lezen voor je iets ondertekent.quote:Op maandag 23 februari 2009 14:09 schreef Swiffer het volgende:
Ik hoop dat het je alsnog lukt!!! (lijhkt me haast wel, er moet toch gewoon consumentenbescherming zijn voor dit soort praktijken)
Succes![]()
Ach, ik denk het niet nee maar dat dacht jij waarschijnlijk ook.quote:Op maandag 23 februari 2009 14:34 schreef Martinehhh het volgende:
Dank je wel Pony-Lover. Je hebt helemaal gelijk!Als het iemand anders zou betreffen had ik ook zo gedacht, maar als het jezelf overkomt, dan is het wat lulliger. Maar goed..zoiets zal jou vast niet overkomen.
Je hebt helemaal gelijk hoor, maar als het jezelf betreft dan probeer je er natuurlijk koste wat kost toch nog onderuit te komen als je geen zaken meer wil doen.Ik kan nu wel steeds teruggaan naar de oorzaak, maar het kwaad is al geschied. Het zoeken van een passende oplossing is beter nu.quote:Op maandag 23 februari 2009 14:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waarom zou je hier tegen beschermd moeten worden? Je kunt beter eerst lezen voor je iets ondertekent.
Dat ben ik helemaal met je eens. Succes !quote:Op maandag 23 februari 2009 14:38 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk hoor, maar als het jezelf betreft dan probeer je er natuurlijk koste wat kost toch nog onderuit te komen als je geen zaken meer wil doen.Ik kan nu wel steeds teruggaan naar de oorzaak, maar het kwaad is al geschied. Het zoeken van een passende oplossing is beter nu.
Goed gedaan, ik kon die voorwaarden niet vinden. Waar heb je ze vandaan gehaald?quote:Op maandag 23 februari 2009 13:58 schreef Martinehhh het volgende:
--------------------------------------------------------------------------------
Ik heb de deelnemingsvoorwaarden voor standhouders van de huishoudbeurs 2009 gevonden waarin het volgende staat
`Zowel bij verkoop op order als bij verkoop tegen afgifte van goederen c.q. tegen contante betaling dient de deelnemer o.a. een `afkoelingsperiode´ van tenminste 8 dagen in aanmerking te nemen na de aankoopdatum door het publiek´
De beursvoorwaarden stuur ik mee met mijn aangetekende brief die straks de deur uit gaat.
Er staat duidelijk in die voorwaarden "door het publiek" bij vermeld. Mij lijkt dat de organisatie van de beurs of de standhouders niet het publiek zijn, maar de bezoekers zoals de TS.quote:Op maandag 23 februari 2009 16:26 schreef bug_me_not2 het volgende:
Het probleem met die beursvoorwaarden is dat ze niet op TS van toepassing zijn maar alleen tussen de organisatie van de huishoudbeurs en de standhouders.
Deze redenatie kan ik volgen.quote:Op maandag 23 februari 2009 16:26 schreef bug_me_not2 het volgende:
Het probleem met die beursvoorwaarden is dat ze niet op TS van toepassing zijn maar alleen tussen de organisatie van de huishoudbeurs en de standhouders.
Als de keukenconcurrent zegt "Jammer, maar daar houden we ons niet aan" dan heb je geen poot om op te staan. Alleen de organisatie van de huishoudbeurs kan naleving van dat regelement afdwingen en dan is het natuurlijk ook nog eens de vraag wat voor sancties genoemd worden in dat regelement. Het is niet zo dat de overeenkomst die TS getekend heeft nu ineens plotseling ontbonden is...
Erm ja. Zal het nog een keer l a n g z a a m uitleggen. De organisatie en de standhouders zijn onderling blijkbaar deze voorwaarden overeengekomen. TS (en de rest van het publiek) hebben met deze afspraak niets te maken (behalve dan dat ze er in genoemd worden).quote:Op maandag 23 februari 2009 16:31 schreef _Arthur het volgende:
Er staat duidelijk in die voorwaarden "door het publiek" bij vermeld. Mij lijkt dat de organisatie van de beurs of de standhouders niet het publiek zijn, maar de bezoekers zoals de TS.
Nee dat publiek staat er voor jan lul in vernoemdquote:Op maandag 23 februari 2009 16:44 schreef bug_me_not2 het volgende:
Erm ja. Zal het nog een keer l a n g z a a m uitleggen. De organisatie en de standhouders zijn onderling blijkbaar deze voorwaarden overeengekomen. TS (en de rest van het publiek) hebben met deze afspraak niets te maken (behalve dan dat ze er in genoemd worden).
Goed. WGR voor dummies: TS en ik spreken af dat jij aan mij EUR 50,- moet betalen. Betekent dit nu automatisch dat jij ook gebonden bent aan die afspraak? Jij wordt immers genoemd in de overeenkomst die TS en ik hebben afgesloten...quote:Op maandag 23 februari 2009 17:10 schreef _Arthur het volgende:
Nee dat publiek staat er voor jan lul in vernoemd
Nee, deze voorwaarden waren vooraf ook in te zien. Op basis daarvan had TS kunnen weten dat er een bedenktijd zat op het contract, of ze dat nou wist of niet doet niet ter zake. TS kan dus doormiddel van een schrijven aangeven geen gebruik te willen maken van de aanbieding, en voor zover daarvan sprake is, afzien van de aankoop.quote:Op maandag 23 februari 2009 16:44 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Erm ja. Zal het nog een keer l a n g z a a m uitleggen. De organisatie en de standhouders zijn onderling blijkbaar deze voorwaarden overeengekomen. TS (en de rest van het publiek) hebben met deze afspraak niets te maken (behalve dan dat ze er in genoemd worden).
TS heeft alleen een kans indien de organisatie naar het publiek kenbaar heeft gemaakt dat deze voorwaarden opgelegd worden aan standhouders en dat ze zich daar dus aan moeten houden. In dat geval zou de organisatie aansprakelijk gehouden kunnen worden indien de keukenconcurrent de overeenkomst niet wil ontbinden.
Indien de organisatie de overeenkomst als 'prive' beschouwd (dus alleen tussen de organisatie en de standhouders) en ze hebben op geen enkele manier naar de bezoekers (=publiek) gecommuniceerd dat deze regeling bestaat dan maakt TS weinig kans als de keuken concurrent niet meewerkt...
Het komt gewoon goed. Het is een beetje een grijs gebied maar ten eerste heb jij niet het initiatief genomen dus valt het waarschijnlijk al onder de colportagewetgeving en ten tweede staat het in de voorwaarden van de beurs zelf. Het kan niet zo zijn dat de bedrijven op de beurs zelf zich niet aan die voorwaarden moeten houden.quote:Op maandag 23 februari 2009 18:25 schreef Martinehhh het volgende:
Ik heb zowel naar het hoofdkantoor dan naar de vestiging waar ik moet komen voor het uitzoeken van de keuken een aangetekebde brief gestuurd en verwezen naar het beursreglement en deze ook meegestuurd.In afwachting van een goede afloop..
Nee, maar dat kan alleen de organisatie van de beurs dus afdwingenquote:Op maandag 23 februari 2009 19:02 schreef Fastmatti het volgende:
Het kan niet zo zijn dat de bedrijven op de beurs zelf zich niet aan die voorwaarden moeten houden.
en de kans dat dat gaat gebeuren lijkt me vrij klein, aangezien die ook gaan roepen dat het je eigen schuld is.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:21 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Nee, maar dat kan alleen de organisatie van de beurs dus afdwingen
Nogmaals het valt sowieso al onder de colportagewetgeving. Daarbij als dit het niet is dan is de organisatie aansprakelijk aangezien ze dit wel voordoen. Dus mag je aannemen dat ze dit ook verplichten aan de deelnemers van de beurs.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:21 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Nee, maar dat kan alleen de organisatie van de beurs dus afdwingen
Waarom zou het onder colportage vallen? Dat is alleen als ze aan je deur staan of je op telefonisch of per internet of zo benaderen. In dit geval is TS er zelf op afgestapt en heeft zelf getekend.quote:Op maandag 23 februari 2009 21:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nogmaals het valt sowieso al onder de colportagewetgeving. Daarbij als dit het niet is dan is de organisatie aansprakelijk aangezien ze dit wel voordoen. Dus mag je aannemen dat ze dit ook verplichten aan de deelnemers van de beurs.
Overigens is de enige juiste stap al ondernomen dus het zal snel afgesloten zijn.
Nee, het gaat erom of je het initiatief neemt of niet. Als je naar een huishoudbeurs gaat neem je niet het initiatief om een keuken te kopen. Simpelweg omdat je van te voren niet kan weten dat er keukens verkocht worden. Het wordt anders als je naar een keukenbeurs gaat...quote:Op maandag 23 februari 2009 21:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waarom zou het onder colportage vallen? Dat is alleen als ze aan je deur staan of je op telefonisch of per internet of zo benaderen. In dit geval is TS er zelf op afgestapt en heeft zelf getekend.
Volgens mij moet je zelf het dummie boek eens lezen.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
Goed. WGR voor dummies: TS en ik spreken af dat jij aan mij EUR 50,- moet betalen. Betekent dit nu automatisch dat jij ook gebonden bent aan die afspraak? Jij wordt immers genoemd in de overeenkomst die TS en ik hebben afgesloten...
Een derdenbeding is mogelijk, maar dan alleen indien dat rechten voor die derden schept. Verplichtingen werken (uiteraard) niet.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Goed. WGR voor dummies: TS en ik spreken af dat jij aan mij EUR 50,- moet betalen. Betekent dit nu automatisch dat jij ook gebonden bent aan die afspraak? Jij wordt immers genoemd in de overeenkomst die TS en ik hebben afgesloten...
Bijna goed! Standhouders mogen er staan, maar moeten wel met deze voorwaarden akkoord gaan. Kunnen of willen ze dat niet, dan even goede vrienden, maar dan mogen ze niet op de huishoudbeurs staan.quote:Op maandag 23 februari 2009 17:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
Goed. WGR voor dummies: TS en ik spreken af dat jij aan mij EUR 50,- moet betalen. Betekent dit nu automatisch dat jij ook gebonden bent aan die afspraak? Jij wordt immers genoemd in de overeenkomst die TS en ik hebben afgesloten...
Denk het wel jaquote:Op dinsdag 24 februari 2009 08:22 schreef Martinehhh het volgende:
Dus dat ik keukenconcurrent nu aanspreek op de voorwaarden zou wel betekenen dat ik eronder uit kan?
Ja, waarschijnlijk wel. En zo niet, dan zul je contact op moeten nemen met de organisatie van de huishoudbeurs om daar aan te geven dat Keukenconcurrent zich niet aan de overeenkomst met hun houdt.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 08:22 schreef Martinehhh het volgende:
Dus dat ik keukenconcurrent nu aanspreek op de voorwaarden zou wel betekenen dat ik eronder uit kan?
Je neemt het initiatief om naar een beurs te gaan waarvan je weet dat er zaken als keukens verkocht worden. Als je vervolgens op eigen initiatief een stand binnen loopt, dan zou ik niet weten waarom dit onder colportage zou moeten vallen. Als het wel colportage is, dan zou Keukenconcurrent de overeenkomst ook moeten laten dagtekenen bij de KvK. In dat geval kan TS gewoon de KvK bellen, en indien de overeenkomst daar niet ingeschreven is sowieso ontbinden.quote:Op maandag 23 februari 2009 21:50 schreef Fastmatti het volgende:
Nee, het gaat erom of je het initiatief neemt of niet. Als je naar een huishoudbeurs gaat neem je niet het initiatief om een keuken te kopen. Simpelweg omdat je van te voren niet kan weten dat er keukens verkocht worden. Het wordt anders als je naar een keukenbeurs gaat...
Ik ben niet op eigen initiatief de stand binnengelopen, maar naar binnen "gelokt". Ik heb iig een aangetekende brief naar het hoofdkantoor en de vestiging gestuurd waar ik de keuken ga uitzoeken en de beursvoorwaarden meegestuurd waarin duidelijk staat dat het publiek recht heeft op een afkoelingsperiode van 8 dagen. In afwachting dus.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:28 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Je neemt het initiatief om naar een beurs te gaan waarvan je weet dat er zaken als keukens verkocht worden. Als je vervolgens op eigen initiatief een stand binnen loopt, dan zou ik niet weten waarom dit onder colportage zou moeten vallen. Als het wel colportage is, dan zou Keukenconcurrent de overeenkomst ook moeten laten dagtekenen bij de KvK. In dat geval kan TS gewoon de KvK bellen, en indien de overeenkomst daar niet ingeschreven is sowieso ontbinden.
Dan nog is het op colportage gooien lastig denk ik. Bij colportage gaat het om het "uit het niets" aanbieden van een dienst of goed. Als je naar een beurs gaat, dan weet iedereen dat je daar "beursaanbiedingen" etc kan verwachten. Niet richting jou bedoeld overigens, maar tbv de discussie over wel/geen colportage.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:30 schreef Martinehhh het volgende:
Ik ben niet op eigen initiatief de stand binnengelopen, maar naar binnen "gelokt".
Dat dus.....quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:28 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Je neemt het initiatief om naar een beurs te gaan waarvan je weet dat er zaken als keukens verkocht worden. Als je vervolgens op eigen initiatief een stand binnen loopt, dan zou ik niet weten waarom dit onder colportage zou moeten vallen. Als het wel colportage is, dan zou Keukenconcurrent de overeenkomst ook moeten laten dagtekenen bij de KvK. In dat geval kan TS gewoon de KvK bellen, en indien de overeenkomst daar niet ingeschreven is sowieso ontbinden.
Ik zou de Huishoudbeurs aanklagen! Zij hebben je immers naar hun evenement toegelokt met hun reclames. Die arme keukenboer kan niet anders dan daarin meedoen?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:30 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
Ik ben niet op eigen initiatief de stand binnengelopen, maar naar binnen "gelokt". Ik heb iig een aangetekende brief naar het hoofdkantoor en de vestiging gestuurd waar ik de keuken ga uitzoeken en de beursvoorwaarden meegestuurd waarin duidelijk staat dat het publiek recht heeft op een afkoelingsperiode van 8 dagen. In afwachting dus.
ja klopt Marrije,ben makkelijk om te lullen zoals jullie nu weten haha dus dat leek me niet verstandig.Nu nog ff de brief binnenkrijgen en klaar.Meneer zei Zelf dat het dus onder de colportage valtquote:Op dinsdag 24 februari 2009 16:30 schreef Marrije het volgende:
Whehehe, nee, jij dacht natuurlijk als ik daar naartoe ga dan wordt me weer een keuken aangesmeerd
Onzin, stelletje betwetersquote:Op dinsdag 24 februari 2009 13:47 schreef aaipod het volgende:
Je mag blij zijn dat zo een dergelijk beding opgenomen is in de AV van de beurs. Volgende keer lezen wat je ondertekend en goed nadenken bij een dergelijk bedrag, want ik geloof echt niet dat je er anders onderuit was gekomen.
Jawel, maar wel eentje die onder de colportagewetgeving valt.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 16:48 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Want waarom was dit volgens jou geen rechtsgeldige overeenkomst?
Waarom dan? Ik kan echt niet bedenken hoe je zou kunnen zeggen "ik ging naar een beurs waar ze allemaal spullen verkopen, en toen werd me opeens iets verkocht, dus het is colportage"quote:Op dinsdag 24 februari 2009 16:55 schreef Fastmatti het volgende:
Jawel, maar wel eentje die onder de colportagewetgeving valt.
Als ik jouw redenatie volg dan vind jij dus ook dat aankopen in een winkelcentrum onder de colportagewetgeving vallen?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 16:55 schreef Fastmatti het volgende:
Jawel, maar wel eentje die onder de colportagewetgeving valt.
Het gaat om het iniatief en dat neem je niet als je naar een huishoudbeurs gaat. Als je naar een keukenbeurs gaat dan had je het kunnen verwachten.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 17:13 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Waarom dan? Ik kan echt niet bedenken hoe je zou kunnen zeggen "ik ging naar een beurs waar ze allemaal spullen verkopen, en toen werd me opeens iets verkocht, dus het is colportage"
De kans lijkt me vrij groot dat ze hem gewoon niet aanmelden en de paar mensen die er op de juiste manier onderuit willen en weten te komen gewoon laten gaan.quote:Maar als het wel zo is, dan zou dat betekenen dat de KvK in Utrecht (Jaarbeurs) en Amsterdam (RAI) alleen al een dagtaak hebben aan het dateren van op de beurzen gesloten contracten?
Want keukens hebben niets met huishouding te maken ofzo?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 17:19 schreef Fastmatti het volgende:
Het gaat om het iniatief en dat neem je niet als je naar een huishoudbeurs gaat. Als je naar een keukenbeurs gaat dan had je het kunnen verwachten.
Ik zie het al helemaal voor me. Nou mevrouw, gaat u maar even zitten * schuiven je een kop koffie toe*, we betreuren het ten zeerste dat u zich overrompeld voelt door een van onze verkopers. Wij hebben kunnen achterhalen wie het was en wij verzekeren u dat er een goed gesprek met hem is gevoerd.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 16:41 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
ja klopt Marrije,ben makkelijk om te lullen zoals jullie nu weten haha dus dat leek me niet verstandig.Nu nog ff de brief binnenkrijgen en klaar.Meneer zei Zelf dat het dus onder de colportage valt
In het contract van TS stond niets over 8 dagen ontbinden (en dat heb ik nog nooit op een beurs gezien). Aangezien dat een voorwaarde is voor een geldig colportagecontract zou dat dus willen zeggen dat alle op beurzen gesloten contracten waar dat niet in staat nietig zijn?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 17:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het gaat om het iniatief en dat neem je niet als je naar een huishoudbeurs gaat. Als je naar een keukenbeurs gaat dan had je het kunnen verwachten.
[..]
De kans lijkt me vrij groot dat ze hem gewoon niet aanmelden en de paar mensen die er op de juiste manier onderuit willen en weten te komen gewoon laten gaan.
Nee, het hangt van het type beurs af. Bovendien is het nog steeds colportage ook als het niet in het contract staat. Een contract staat nog steeds niet boven de wet.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 17:59 schreef Roy_T het volgende:
[..]
In het contract van TS stond niets over 8 dagen ontbinden (en dat heb ik nog nooit op een beurs gezien). Aangezien dat een voorwaarde is voor een geldig colportagecontract zou dat dus willen zeggen dat alle op beurzen gesloten contracten waar dat niet in staat nietig zijn?
Ik twijfel wat dat betreft wel een beetje hoor. Ik denk, maar meer dan dat ook niet, dat het toch onder de colportagewetgeving hoort. De beurs is geen winkel en er wordt niet per definitie meteen verkocht.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 17:13 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Waarom dan? Ik kan echt niet bedenken hoe je zou kunnen zeggen "ik ging naar een beurs waar ze allemaal spullen verkopen, en toen werd me opeens iets verkocht, dus het is colportage"
Maar als het wel zo is, dan zou dat betekenen dat de KvK in Utrecht (Jaarbeurs) en Amsterdam (RAI) alleen al een dagtaak hebben aan het dateren van op de beurzen gesloten contracten?
Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik zei dat als het inderdaad colportage is en er staats niets over 8 dagen bedenktijd in het contract, dat het dan dus een nietig contract is.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 18:02 schreef Fastmatti het volgende:
Nee, het hangt van het type beurs af. Bovendien is het nog steeds colportage ook als het niet in het contract staat. Een contract staat nog steeds niet boven de wet.
Ik heb ook geen enkel tastbaar bewijs anders dan mijn interpretatie van colportage en de wetgeving daaromtrent. Alleen zegt mijn "gevoel" dan weer net iets meer dat het geen colportage isquote:Op dinsdag 24 februari 2009 18:15 schreef Dirkh het volgende:
Ik twijfel wat dat betreft wel een beetje hoor. Ik denk, maar meer dan dat ook niet, dat het toch onder de colportagewetgeving hoort.
Dit zegt de consumentenbond er over:quote:Op dinsdag 24 februari 2009 18:30 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Ik heb ook geen enkel tastbaar bewijs anders dan mijn interpretatie van colportage en de wetgeving daaromtrent. Alleen zegt mijn "gevoel" dan weer net iets meer dat het geen colportage is
Verkoop op een beurs valt dus niet onder colportage, ik neem aan dat de consumentenbond redelijk betrouwbaar is in dit soort berichten.quote:De wettelijke bedenktermijn bij colportage is acht dagen. Als u spijt krijgt van uw aankoop kunt u binnen deze termijn de overeenkomst zonder opgaaf van reden annuleren.
U hoeft pas te betalen na verstrijken van de bedenktermijn van acht dagen.
Niet onder de Colportagewet vallen (onder andere):
Als verkoper op uw initiatief is langsgekomen;
Het verkopen van product/dienst via de telefoon;
Het verkopen van verzekeringen aan de deur;
Het verkopen van onroerende goederen;
Het verkopen op beurzen;
Het verkopen op straat;
De verkoop van levensmiddelen/bloemen aan de deur;
Aankopen van minder dan ¤ 34.
Dat is het volgens mij nog steeds geen nietig contract maar dan kan TS zich op de wettelijke 8 dagen beroepen (dus ook als die niet als voorwaarde in het contract zijn opgenomen). Het contract zelf is gewoon geldig.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 18:28 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik zei dat als het inderdaad colportage is en er staats niets over 8 dagen bedenktijd in het contract, dat het dan dus een nietig contract is.
dank je,de manager vond het erg dat ik zo misleid was en wilde speciaal vanuit Waalwijk naar Groningen komen voor een gesprek maar aangezien ik snel omgeluld ben heb ik ervoor bedankt.Goed opgepakt door KC dusquote:Op dinsdag 24 februari 2009 20:59 schreef Argento het volgende:
aha, dus toch colportage!
nou, gefeliciteerd met deze soepele en voor jou voordelige afloop.
Hij begon niet over een berisping naar betreffende verkoper?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 21:06 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
dank je,de manager vond het erg dat ik zo misleid was en wilde speciaal vanuit Waalwijk naar Groningen komen voor een gesprek maar aangezien ik snel omgeluld ben heb ik ervoor bedankt.Goed opgepakt door KC dus
Volgens de managerquote:Op dinsdag 24 februari 2009 20:59 schreef Argento het volgende:
aha, dus toch colportage!
Zo lees ik het niet:quote:Op dinsdag 24 februari 2009 20:48 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is het volgens mij nog steeds geen nietig contract maar dan kan TS zich op de wettelijke 8 dagen beroepen (dus ook als die niet als voorwaarde in het contract zijn opgenomen). Het contract zelf is gewoon geldig.
quote:in de akte, bedoeld in het eerste lid, de in artikel 25, eerste lid, bedoelde mogelijkheid om de overeenkomst te ontbinden wordt vermeld alsmede zijn of hun naam en zijn of hun adres, waarnaar de in artikel 25, eerste lid, bedoelde mededeling kan worden gezonden, een en ander op straffe van nietigheid van de overeenkomst;
Ik vraag me af voor hoeveel andere klanten die manager nog op de knietjes moet.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 21:06 schreef Martinehhh het volgende:
[..]
dank je,de manager vond het erg dat ik zo misleid was en wilde speciaal vanuit Waalwijk naar Groningen komen voor een gesprek maar aangezien ik snel omgeluld ben heb ik ervoor bedankt.Goed opgepakt door KC dus
Ik ken de colportagewet niet en ik weet dat onze overheid nogal paternalistisch is ingesteld, maar dat het zo erg was, was mij niet bekend. Maar zo zie je maar, verbintenissenrecht is het afvoerputje van juridisch Nederland.quote:
Als ik de Keukenconcurrent was, wist ik het wel. Dit enkele 'verlies' pakken, of uitsluiting van deelname aan de Huishoudbeurs voor enkele jaren riskeren.quote:Op maandag 23 februari 2009 16:26 schreef bug_me_not2 het volgende:
Als de keukenconcurrent zegt "Jammer, maar daar houden we ons niet aan" dan heb je geen poot om op te staan. Alleen de organisatie van de huishoudbeurs kan naleving van dat regelement afdwingen en dan is het natuurlijk ook nog eens de vraag wat voor sancties genoemd worden in dat regelement.
Waar baseer je op dat dat de consequentie is van het niet naleven van de voorwaarden voor standhouders? Of heb ik iets gemist?quote:Op woensdag 25 februari 2009 01:15 schreef Andromache het volgende:
Dit enkele 'verlies' pakken, of uitsluiting van deelname aan de Huishoudbeurs voor enkele jaren riskeren.
Je kan het natuurlijk ook gewoon opzoeken:quote:
quote:ARTIKEL 14
NIET- NAKOMING
14.1 De Organisatoren zijn bevoegd om tegen een Deelnemer, zijn personeel, personen die
voor hem of in zijn opdracht werkzaam zijn en tegen houders van aan hem verstrekte
deelnemerskaarten en/of doorlopende toegangsbewijzen, die in strijd met enige bepaling
van de Deelnemingsvoorwaarden handelen of een door of namens de Organisatoren verstrekte
aanwijzing niet opvolgen, zonder gerechtelijke tussenkomst en zonodig op kosten
SH/dw/011108 9/10 van de Deelnemer voorzieningen en maatregelen te treffen, waaronder, doch niet beperkt tot:
- het geheel of gedeeltelijk ontbinden van de Deelnemingsovereenkomst zonder dat
voorafgaande ingebrekestelling vereist is; en/of
- de aan hem verstrekte deelnemerskaarten en/of (doorlopende) toegangsbewijzen te
doen intrekken en de betrokkene(n) de toegang tot het Evenement en/of het Tentoonstellingsgebouw
met onmiddellijke ingang te ontzeggen; en/of
- zijn stand niet (verder) op te bouwen, te doen sluiten of geheel of gedeeltelijk te
(doen) ontruimen en over de vrijgekomen of niet-bezette ruimte te beschikken; en/of
- de goederen van de Deelnemer, zomede al hetgeen door de Deelnemer is opgebouwd
of aangebracht onder zich te houden, op te slaan en zo nodig te vernietigen;
en/of
- de betrokken Deelnemer van deelneming aan verder te organiseren exposities uit te
sluiten; en/of
- ingeval van niet-tijdige c.q. niet-volledige betaling door de Deelnemer de wettelijke
handelsrente en buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van 15% van de hoofdsom
in rekening te brengen over de geldvordering(en).
14.2 Een en ander laat het recht van de Organisatoren om volledige vergoeding van eventueel geleden en/of te lijden schade te vorderen onverlet.
maar kennelijk wel effectief.quote:Op maandag 2 maart 2009 10:25 schreef zo-doe-je-dat het volgende:
De 'verkoop'techniek is echt ruk daar.
Jij zit nu lekker op afstand te beoordelen lekker achter je pc-tje. Dan is het allemaal makkelijk en simpel.quote:Op maandag 23 februari 2009 14:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waarom zou je hier tegen beschermd moeten worden? Je kunt beter eerst lezen voor je iets ondertekent.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |