F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welkom bij het Centrale topic over Bijbel en Christendom 
.
Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.
Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.
Deel 1: [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: [centraal] Bijbel en christendom #4
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
.Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.Deel 1: [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: [centraal] Bijbel en christendom #4
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Wat bedoel je precies met de waarheid van de bijbel? De bijbel is een verzameling boeken waar christenen van zeggen dat deze door God zelf geinspireerd is. De boeken zijn gewoon door mensen geschreven en ook met de kennis die de mensen toen hadden. Dat ontkennen christenen niet.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 14:16 schreef Foque het volgende:
Ik vraag me af hoe atheisten, christenen en alles er tussen in tegen deze feiten(?) aankijken. Voor mij ontkracht dit de waarheid van de bijbel.
- Drie-eenheid komt niet voor in oude testament
- Doden werden alleen 2000 jaar of meer dan 2000 jaar geleden opgewekt
- Bijbelboeken werden jaren later geschreven
- Bijbel(boeken) werden samengesteld door mensen
- Apocriefe boeken werden uit de bijbel verwijderd
Als je niet gelovig bent, zou ik me niet druk maken om de drie-eenheid. Als je er in gelooft vanwege de teksten in het Nieuwe Testament, dan zul je er ook al wel bepaalde beginselen van zien in het Oude Testament.
Als doden alleen 2000 jaar geleden werden opgewekt, wat zegt dat dan over de bijbel? De geschriften die we in het Nieuwe Testament vinden zijn onze getuigen van het geloof dat Jezus van Nazareth opstond uit de dood.De bijbelboeken werden zo'n 15 tot 80 jaar na Jezus' dood en opstanding geschreven. Een van de oudste is de brief van Paulus aan Korinthe. Hierin beschrijft hij in het kort de kern van het christendom. Dit stukje tekst heeft wetenschappers er van overtuigd dat het geloof in de dood en opstanding van Jezus al (aantoonbaar) aanwezig was zo'n 3 tot 5 jaar na de dood van Jezus.
Je zegt dat apocriefe boeken werden verwijderd uit de bijbel. Waar doel je dan op? Van de meeste boeken was al snel duidelijk dat men ze als richtsnoer gebruikte, omdat ze uit de vroegste periode van het christendom kwamen. In een tijd waarin elk boek, letter voor letter moest worden overgeschreven, was er rond het jaar 160/170 al iemand die 1 evangelie schreef van de 4 evangelien die we in de bijbel hebben. Toen was men het er al over eens dat deze 4 degenen waren waar men verder mee wilde gaan.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
"Genesis Hoofdstuk 1:
[26] En God zei: ‘Nu gaan Wij* de mens* maken, als beeld* van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.’ [27] En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. "
Ik heb geen theologie gestudeerd en kan ook geen Hebreeuws, heb hier dus geen verstand van.
Maar vinden de Joden dit dan niet vreemd als God voor hen één persoon is?
[26] En God zei: ‘Nu gaan Wij* de mens* maken, als beeld* van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.’ [27] En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. "
Ik heb geen theologie gestudeerd en kan ook geen Hebreeuws, heb hier dus geen verstand van.
Maar vinden de Joden dit dan niet vreemd als God voor hen één persoon is?
Christenen zien de bijbel over het algemeen als historisch boek welke enkel feiten bevat.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:43 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met de waarheid van de bijbel? De bijbel is een verzameling boeken waar christenen van zeggen dat deze door God zelf geinspireerd is. De boeken zijn gewoon door mensen geschreven en ook met de kennis die de mensen toen hadden. Dat ontkennen christenen niet.
Het frapante van het nieuwe testamant is het feit dat God zich als drie-eenheid openbaard, terwijl in het oude testament hier geen enkelijke aanwijzingen voor zijn. Natuurlijk kun je diverse verzen in het oude testament op verschillende manieren interperteren als je eenmaal het nieuwe testement hebt gelezen, maar dit is hoogst onlogisch.quote:Als je niet gelovig bent, zou ik me niet druk maken om de drie-eenheid. Als je er in gelooft vanwege de teksten in het Nieuwe Testament, dan zul je er ook al wel bepaalde beginselen van zien in het Oude Testament.
Een conclusie zou dus kunnen zijn dat de volgelingen van Jesus in de loop der jaren hem tot God wilden promoveren om welke redenen dan ook.
Het zegt over de bijbel dat de verhalen niet woord voor woord echt gebeurd zijn. De verhalen zijn dus geen feiten, slecht verhalen die in de loop der jaren zijn aangedikt en verheerlijkt.quote:Als doden alleen 2000 jaar geleden werden opgewekt, wat zegt dat dan over de bijbel? De geschriften die we in het Nieuwe Testament vinden zijn onze getuigen van het geloof dat Jezus van Nazareth opstond uit de dood.De bijbelboeken werden zo'n 15 tot 80 jaar na Jezus' dood en opstanding geschreven. Een van de oudste is de brief van Paulus aan Korinthe. Hierin beschrijft hij in het kort de kern van het christendom. Dit stukje tekst heeft wetenschappers er van overtuigd dat het geloof in de dood en opstanding van Jezus al (aantoonbaar) aanwezig was zo'n 3 tot 5 jaar na de dood van Jezus.
Het geloof van mensen in de dood en opstandig 3 tot 5 jaar naar zijn dood is geen bewijs dat hij daadwerkelijk is opgestaan. Het ontkracht de opstanding ook niet. Geen bewijs dus. Ooit van indianenverhalen gehoord?
Laat ik mezelf eerst corrigeren. De apocriefe boeken zijn niet uit de bijbel verwijderd, maar nooit in de bijbel opgenomen.quote:Je zegt dat apocriefe boeken werden verwijderd uit de bijbel. Waar doel je dan op? Van de meeste boeken was al snel duidelijk dat men ze als richtsnoer gebruikte, omdat ze uit de vroegste periode van het christendom kwamen. In een tijd waarin elk boek, letter voor letter moest worden overgeschreven, was er rond het jaar 160/170 al iemand die 1 evangelie schreef van de 4 evangelien die we in de bijbel hebben. Toen was men het er al over eens dat deze 4 degenen waren waar men verder mee wilde gaan.
Waar ik op doel is dat de bijbel samengesteld is door mensen. Grotendeels een verzinsel dus, aangezien de gebeurtenissen nooit echt hebben kunnen plaatsvinden. Neem nou lopen over water, opstandingen uit de dood, enz.
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Er zijn er zeker die dat zo zien. 'Over het algemeen' klinkt me alleen iets te stellig. Er zijn echter ook allerlei christenen die wel verder kijken naar het genre van een tekst, en daaruit proberen te begrijpen wat de schrijver van zo'n werk heeft willen zeggen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:03 schreef Foque het volgende:
[..]
Christenen zien de bijbel over het algemeen als historisch boek welke enkel feiten bevat.
Ook in het Nieuwe Testament moet je gaan interpreteren/.theologiseren om tot de drie-eenheid te komen. Verder spreken christenen nog wel eens over de voortgaande openbaring, waarin we telkens beter zicht krijgen op God en zijn plan met deze wereld door de tijd heen.quote:Het frapante van het nieuwe testamant is het feit dat God zich als drie-eenheid openbaard, terwijl in het oude testament hier geen enkelijke aanwijzingen voor zijn. Natuurlijk kun je diverse verzen in het oude testament op verschillende manieren interperteren als je eenmaal het nieuwe testement hebt gelezen, maar dit is hoogst onlogisch.
Vanaf het begin werd Jezus als pre-existent gezien. Je vind dit in de brieven van Paulus. Daarmee was Jezus al niet een gewoon mens. Dat Jezus ook zelf deel van het wezen van God was is later geconcludeerd. Daar kun je het mee eens zijn of niet.quote:Een conclusie zou dus kunnen zijn dat de volgelingen van Jesus in de loop der jaren hem tot God wilden promoveren om welke redenen dan ook.
Ik snap de logica niet. Omdat mensen tegenwoordig niet uit de dood opstaan, is dat 2000 geleden ook niet gebeurd? De meeste boeken uit het NT zijn te snel na het leven van Jezus geschreven om er een mythologisch verhaal van te maken. Zeker het verhaal dat Jezus stierf aan een kruis, na 3 dagen tot leven kwam en door allerlei mensen is gezien. Dat is vanaf het begin aanwezig en mijns inziens echt gebeurd.quote:Het zegt over de bijbel dat de verhalen niet woord voor woord echt gebeurd zijn. De verhalen zijn dus geen feiten, slecht verhalen die in de loop der jaren zijn aangedikt en verheerlijkt.
Het is geen bewijs. Voor wonderen kun je geen bewijs geven. Het ontkracht wel dat het verhaal pas later is verzonnen. Wat is je punt met 'indianenverhalen' ?quote:Het geloof van mensen in de dood en opstandig 3 tot 5 jaar naar zijn dood is geen bewijs dat hij daadwerkelijk is opgestaan. Het ontkracht de opstanding ook niet. Geen bewijs dus. Ooit van indianenverhalen gehoord?
Waarom zou dat niet plaats kunnen vinden? Ik kan alleen tot zo'n conclusie komen als ik van tevoren al besloten heb dat het niet kan. Ik kan me prima voorstellen dat iemand weer tot leven komt. Niet dat ik het om me heen zie gebeuren, maar als ik opensta voor het bestaan van bovennatuurlijke zaken, dan lijkt het me geen probleem.quote:Laat ik mezelf eerst corrigeren. De apocriefe boeken zijn niet uit de bijbel verwijderd, maar nooit in de bijbel opgenomen.
Waar ik op doel is dat de bijbel samengesteld is door mensen. Grotendeels een verzinsel dus, aangezien de gebeurtenissen nooit echt hebben kunnen plaatsvinden. Neem nou lopen over water, opstandingen uit de dood, enz.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Volgens de bijbel is god geen mens. Hij is niet geboren en kan ook niet sterven. Hij is en was altijd.
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
laatst had ik een vraag gedeponeerd over de eerste mensen in de bijbel, en ik kreeg er laatst irl weer commentaar op.
Adam en Eva kregen 2 zoons, de één slaat de ander dood, en die vlucht... naar ergens waar mensen zijn, neem ik aan, wat dus betekend dat Adam en Eva wellciht de eersten waren, maar zeker niet de enigen. Anders zou ik aan moeten nemen dat de overige kinderen van Kaïn en Eva waren.
Adam en Eva kregen 2 zoons, de één slaat de ander dood, en die vlucht... naar ergens waar mensen zijn, neem ik aan, wat dus betekend dat Adam en Eva wellciht de eersten waren, maar zeker niet de enigen. Anders zou ik aan moeten nemen dat de overige kinderen van Kaïn en Eva waren.
And the druids turn to stone...
