NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bewijs / geen bewijs is een lang gepasseerd station.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus dat was je link? Hét bewijs, daar heb je je hoop op gevestigd? Je gaat hierna niet nog meer linkjes plaatsen met 'bewijs'? Weet je het zeker?
Het hele wetenschappelijke en parlementaire proces is gedaan, en dat wordt niet teruggedraaid omdat jij het niet eens bent met de conclusie.
Nee, dat de schadelijk van meeroken volgens dat onderzoek vooral van toepassing is op ex-rokers....quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarmee je bedoelt dat ex-rokers rustig kanker mogen krijgen van meeroken?
Jawel, ik wil alleen niet de moeite doen om al die malloten hier het verschil tussen een onderzoek en een perspraatje uit te leggen. Een bewijs is genoeg, dus dan kun je best één link plaatsen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:51 schreef DionysuZ het volgende:
Dit is niet hét bewijs. Je vroeg om 1 onderzoek, er zijn vele onderzoeken gedaan, maar je wil er de moeite niet voor doen.
Als dit het is moet je me dit onderzoek even uitleggen: Wat is de correlatie tussen longkanker en meerokers? Ik kan het er namelijk niet uit afleiden.quote:Je vroeg om eentje die met longkanker te maken had en waarvan je het hele onderzoek online kon inzien. Nou dit is er een bijvoorbeeld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dat doe ik welquote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus dat was je link? Hét bewijs, daar heb je je hoop op gevestigd? Je gaat hierna niet nog meer linkjes plaatsen met 'bewijs'? Weet je het zeker?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ze hadden blijkbaar echt verwacht te gaan winnen.quote:De twee eigenaren van De Kachel verlieten vloekend de rechtbank. Een van hen stak z'n middelvinger op naar de rechter. De broers wilden de pers niet te woord staan.
bron
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ongelofelijk. De rechter kon niet anders oordelen. Van de gang naar de bestuursrechter kunnen ze misschien meer verwachten.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ze hadden blijkbaar echt verwacht te gaan winnen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Omdat je het van de minister je klanten niet naar de zin mag maken.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:50 schreef DivineJester het volgende:
Ten eerste weet je je klanten dan blijkbaar niet voldoende aan je te binden,
Maar hij had buiten het rookverbod toch al niet voldoende bestaansrecht, nou kom je weer met dat rookverbod aan.quote:ten tweede heb je als kleine ondernemer dit aan kunnen zien komen, ook eventuele effecten op je inkomen die hiermee gepaard gaan.
Nee, ook niet, maar daar ging het niet over, het ging over het bestaansrecht buiten het rookverbod om.quote:Een wetswijziging (élke wetswijziging) kan invloed hebben op de bedrijfsvoering, moeten we het daarom maar laten? Of mag je van ondernemers verwachtendat ze zich proberen te wapenen tegen dergelijke veranderende wetgeving?
Daar gaat het niet om, het gaat erom of die kroeg ook in problemen was gekomen zonder rookverbod.quote:En nogmaals: Ik moet nog zien hoeveel kroegen daadwerkelijk ten gevolge van het rookverbod failliet gaan. Onder de slachtoffers zit straks natuurlijk ook een aantal dat het sowieso niet had gered en een aantal dat de combi van kredietcrisis en rookverbod niet aan kon.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
some peoplequote:Ingediend door Dinie op vr, 20/02/2009 - 14:19.
Zo blijkt maar weer eens dat we een linkse rechterlijke macht hebben. Ik ga Wilders aanschrijven. Dat als hij over 2 jaar aan de macht komt de grondwet zo zal wijzigen dat als er een nieuwe regering gekozen is ook de ambtelijke top en de rechters opnieuw gekozen moeten worden. Nu blijven ze te lang op het pluche zitten. Verder ga ik erg triest het weekend in.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja, so? Dan is het toch schadelijk voor mensen die op dat moment niet (meer) roken.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:56 schreef Casos het volgende:
[..]
Nee, dat de schadelijk van meeroken volgens dat onderzoek vooral van toepassing is op ex-rokers....
Maakt het de zaak dan minder erg?
Was het Papier die straks opperde dat je de schadelijkheid van roken kunt herstellen zodra je stopt?
Dan moet je dus niet meer in andermans rook gaan zitten, want dan heb je dus juist meer kans op kanker.
die hadden ze meteen op moeten pakken: belediging van 't hof.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ze hadden blijkbaar echt verwacht te gaan winnen.
En jij moet vooral lekker kringetjes blijven draaien in je kleingeestige zelfgeobsedeerde fantasiewereldje.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:43 schreef Gia het volgende:
Weltschmerz accepteert pas een onderzoek als bewijs als bij dit onderzoek mensen misbruikt zijn, door ze jarenlang bloot te stellen aan niets schadelijks, behalve aan sigaretterook en zij vervolgens kanker krijgen.
Heck, zelfs dan durft hij nog met droge ogen te beweren dat het niet per se van het meeroken hoeft te komen. Je kunt wel overal kanker van krijgen. Mensen kunnen het ook vanuit hun genen meedragen en hadden het, volgens hem, dan ook wel gekregen zonder die rook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Was te verwachten natuurlijk. Hoe treurig wetten soms ook kunnen zijn, ze moeten worden nageleefd. Befehl ist befehl enzo.
Enige vorm van logisch nadenken is jou wel vreemd he? Iemand die jarenlang gerookt heeft, heeft ook na gestopt te zijn nog lange tijd een verhoogde kans op longziekten en andere aandoeningen. Daar is die discussie ook niet over, het gaat om mensen die nooit gerookt hebben. Daarvan moet nog steeds aangetoond worden dat die kanker krijgen van een keer meeroken. Om dan als bewijs daarvoor met een conclusie als genoemd te komen......quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, so? Dan is het toch schadelijk voor mensen die op dat moment niet (meer) roken.
Maakt het de zaak dan minder erg?
Was het Papier die straks opperde dat je de schadelijkheid van roken kunt herstellen zodra je stopt?
Dan moet je dus niet meer in andermans rook gaan zitten, want dan heb je dus juist meer kans op kanker.
Degene die het meest met cirkelredenaties komen, zijn toch wel de rokers.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En jij moet vooral lekker kringetjes blijven draaien in je kleingeestige zelfgeobsedeerde fantasiewereldje.
Zeg mensen... is 'wie heeft er gelijk' niet een beetje gepasseerd?
Kijk eens naar de situatie: Klink heeft net zijn eerste rechtszaak volledig gewonnen. De aanklacht bleef op alle punten overeind en de verdediging is op alle punten (veel punten die hier ook als zombies weer op blijven staan en ronddolen) onderuitgehaald.
- geen personeel - Jammer zegt de rechter, de wet geldt ook voor die ondernemers omdat het anders oneerlijk zou zijn tegen ondernemers met personeel
- geen ruimte voor een rookruimte - jammer zegt de rechter, je hoeft geen rookruimte te bouwen, en je wist al jaren dat het verbod zou komen. Je had je kunnen voorbereiden met uitbouw of verhuizing.
- Ventilatie - sorry, zegt de rechter. De wet spreekt van een verbod en ventilatie is ongezien onvoldoende (zijn woorden, niet de mijne).
Nu kun je boos zijn, je kunt het er zelfs niet mee eens zijn, maar de kans dat Klink NU de wet gaat aanpassen en bijvoorbeeld roken in kroegjes onder de 75m2, zonder personeel, of met ventilatie gaat toestaan is natuurlijk nihil komma nihil.
Wakup-call. De rechtszaak is geweest. De goeien hebben gewonnen.
Kijk eens naar de situatie: Klink heeft net zijn eerste rechtszaak volledig gewonnen. De aanklacht bleef op alle punten overeind en de verdediging is op alle punten (veel punten die hier ook als zombies weer op blijven staan en ronddolen) onderuitgehaald.
- geen personeel - Jammer zegt de rechter, de wet geldt ook voor die ondernemers omdat het anders oneerlijk zou zijn tegen ondernemers met personeel
- geen ruimte voor een rookruimte - jammer zegt de rechter, je hoeft geen rookruimte te bouwen, en je wist al jaren dat het verbod zou komen. Je had je kunnen voorbereiden met uitbouw of verhuizing.
- Ventilatie - sorry, zegt de rechter. De wet spreekt van een verbod en ventilatie is ongezien onvoldoende (zijn woorden, niet de mijne).
Nu kun je boos zijn, je kunt het er zelfs niet mee eens zijn, maar de kans dat Klink NU de wet gaat aanpassen en bijvoorbeeld roken in kroegjes onder de 75m2, zonder personeel, of met ventilatie gaat toestaan is natuurlijk nihil komma nihil.
Wakup-call. De rechtszaak is geweest. De goeien hebben gewonnen.
Nu kunnen we weer een paar maanden welles/nietes doen totdat het hoger beroep dient.
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
Om terug te komen op het vorige topic. Ik beweerde dat longen zichzelf herstellen, jij beweert het tegendeel. Als jij gelijk hebt, waar maak je je dan druk om? Dan ben jij toch al verdoemd, jij hebt immers jarenlang 10 pakjes per dag weggestoomd. En nu jij er niet meer goed tegen kan, moet de rest dus maar inschikken? Juistquote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Degene die het meest met cirkelredenaties komen, zijn toch wel de rokers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens die eigenaar van de kachel 2 weken geleden bij P&W kan het hele traject zo nog 1,5 jaar durenquote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:30 schreef Madhouse11 het volgende:
Nu kunnen we weer een paar maanden welles/nietes doen totdat het hoger beroep dient.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat wil jij dan nou eigenlijk flapdrol? Hij geeft toch gewoon waar je om vraagt of niet dan. Wil je nu echt zeggen dat het gezond is om mee te roken of wat is je punt?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En jij moet vooral lekker kringetjes blijven draaien in je kleingeestige zelfgeobsedeerde fantasiewereldje.
Ga dan gewoon de discussie niet aan als je het toch al allemaal weet.
Ik weet het ook niet
Ik kom even een tvp plaatsen. Aangezien ik dit topic telkens moet zoeken als ik wil lurken 
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
