Dat is t toch zo'n beetje?
Kan iemand me dan uitleggen waarom de overheid en alle media me constant waarschuwt voor de krediet crisis? Welk nut heeft dit? Ze noemen t al een crisis ver voordat de gevolgen duidelijk waren.
Ik persoonlijk wordt bang hiervan, ik ga expres op me geld letten en minder uitgeven.
Is dit niet een typisch voorbeeld van een self furfilling prophecy?
Maar misschien zit ik ernaast, snap ik niet dat het een positief nut heeft dat ik de hele dag, maandenlang alleen maar te horen krijg hoe slecht het gaat worden. Serieus, misschien snap ik t niet.
quote:zin om uit te leggen?Op dinsdag 17 februari 2009 14:16 schreef Mendeljev het volgende:
Als je de achterliggende gedachte van de kredietcrisis niet snapt hoef je ook geen zorgen te maken over de eventuele gevolgen hiervan.
Voor de overheid betekent het dat ze allemaal impopulaire maatregelen die ze al lang willen doordrukken, nu kunnen invoeren als "onvermijdelijk vanwege de krediet-crisis".
quote:oftewel ze belazeren de boel?Op dinsdag 17 februari 2009 14:21 schreef mvdejong het volgende:
Voor alle media is het een gegeven dat hoe erger de crisis, hoe groter nieuws.
Voor de overheid betekent het dat ze allemaal impopulaire maatregelen die ze al lang willen doordrukken, nu kunnen invoeren als "onvermijdelijk vanwege de krediet-crisis".
quote:dat deden ze toch al?
Maar deze crisis werkt volgens mij anders... nu zijn de bestedingen van de consumenten niet als eerste teruggelopen, sterker nog de uitgaven stegen nog, terwijl de crisis allang was losgebarsten.
De banken zijn na jarenlange onverantwoorde risico's nemen extreem voorzichtig geworden, mede omdat ze geen geld meer hebben door de stomme beslissingen van eerder. Zij lenen bedrijven nu vrijwel geen geld meer voor investeringen of om de dagelijkse cashflow op peil te houden. Hierdoor komen bedrijven in de problemen die normaliter prima zouden lopen. De hele keten heeft hier last van, met de bedrijven vroeg in de keten voorop. Die produceren daardoor minder, ontslaan mensen en die mensen gaan dus minder besteden. Vervolgens klapt de economie als een plumpudding in elkaar.
(ok, is wat kort door de bocht, maar dat is wel ongeveer het idee...)
Dit gaat voorlopig niet over en dit gaat heel veel ellende opleveren. Kunnen we wel mopperen op Balkenende en zijn zware taal, maar feit is dat hij wel moet waarschuwen. Dit wordt een hele zure appel. Beloofde hij twee jaar geleden nog 'zoet na zuur', nu haalt het extreem zure hem en zijn belofte in. Niet zijn fout, maar hij zal het wel op z'n bordje krijgen van het inzichtloze plebs. Zo werkt dat als je op dat niveau acteert.
quote:Spijker op z'n kop. Balkenende zat gewoon te wachten op deze hele slechte cijfers om eindelijk wat rommel te kunnen opruimen. Ik durf wel voor een tientje te wedden dat de Heilige Hypotheekrenteaftrek toch afgeschaafd zal gaan worden.Op dinsdag 17 februari 2009 14:21 schreef mvdejong het volgende:
Voor alle media is het een gegeven dat hoe erger de crisis, hoe groter nieuws.
Voor de overheid betekent het dat ze allemaal impopulaire maatregelen die ze al lang willen doordrukken, nu kunnen invoeren als "onvermijdelijk vanwege de krediet-crisis".
quote:Als je er echt zeker van bent waarom maar een tientje? Dus zo zeker ben je er ook niet van?Op dinsdag 17 februari 2009 15:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Spijker op z'n kop. Balkenende zat gewoon te wachten op deze hele slechte cijfers om eindelijk wat rommel te kunnen opruimen. Ik durf wel voor een tientje te wedden dat de Heilige Hypotheekrenteaftrek toch afgeschaafd zal gaan worden.
quote:dat dus.Op dinsdag 17 februari 2009 17:10 schreef YuckFou het volgende:
Grappig, ik zit me juist al maanden af te vragen waarom er zo lamlendig word omgegaan met het nieuws over de kredietcrisis, tot in de hoogste regionen van Den Haag lijken ze maar niet te willen begrijpen, laat staan hardop durven zeggen, dat het ergste nog moet komen en het eind nog lang niet in zicht is....
Alleen begrijp ik die hele troonrede niet ,afgelopen september, toen wist men al lang dat het slecht ging worden.
En het wordt nog slechter, het ergste moet nog komen, het bekende sneeuwbal-effect.
quote:Je hebt liever dat ze je vertellen dat er nix ergs aan de hand is?Op dinsdag 17 februari 2009 14:14 schreef Daskaar het volgende:
Ik denk dat ik snap hoe de economie werkt. Mensen geven geld uit en dan gaat t goed met de economie. Mensen geven geen geld uit en het gaat slecht met de economie.
Dat is t toch zo'n beetje?
Kan iemand me dan uitleggen waarom de overheid en alle media me constant waarschuwt voor de krediet crisis? Welk nut heeft dit? Ze noemen t al een crisis ver voordat de gevolgen duidelijk waren.
Ik persoonlijk wordt bang hiervan, ik ga expres op me geld letten en minder uitgeven.
Is dit niet een typisch voorbeeld van een self furfilling prophecy?
Maar misschien zit ik ernaast, snap ik niet dat het een positief nut heeft dat ik de hele dag, maandenlang alleen maar te horen krijg hoe slecht het gaat worden. Serieus, misschien snap ik t niet.
Reken maar dat het erger wordt dan ze vertellen, 3 maanden
geleden was er volgens hun ook 'nix aan de hand'.
quote:kijk het van de andere kant. Er zijn jammer genoeg een aantal mensen in elk land dat gewoon minder intelligent is dan andere mensen. Als de politieke figuren moord en brand gaan schreeuwen, dat het verschrikkelijk erg gaat worden en dat we het eind nog niet hebben gezien krijg je dingen zoals die bankrun bij Northen Rock in engeland. Paniekzaaierij op die huidige avond, en rara wat gebeurde de volgende ochtend? Lange lange rijen met mensen die hun geld er tegelijk uit willen halen. Paniek zaaien onder een hele bevolking is nooit goed en mensen die van de zijlijn op de politiek zeiken hebben het wel heel makkelijk.Op dinsdag 17 februari 2009 18:27 schreef SuperPolm het volgende:
[..]
Je hebt liever dat ze je vertellen dat er nix ergs aan de hand is?
Reken maar dat het erger wordt dan ze vertellen, 3 maanden
geleden was er volgens hun ook 'nix aan de hand'.
Voor degenen die het niet gezien hebben, ze lieten allemaal statistische paralellen zien tussen nu en de grote depressie van de jaren 30, compleet met zwart-wit beelden van aromede. Met op het laatst nog een zinnetje er tussen gefrommeld, 'maar de welvaart is nu wel hoger dan toen, dus we kunnen nu iets beter tegen een stootje'.
Een houding die goed te begrijpen is, wie immers zijn baan behoudt, en dat zijn volgens het CPB heel wat mensen. Een werkloosheid van 8,5 %, dat betekent dat 91,5 % van de mensen nog gewoon een baan heeft. Wie dan ook nog de zeer lage consumenteninflatie meeneemt ziet dat mensen die hun baan behouden eigenlijk helemaal niks van de economisch crisis merken. Hoewel de nieuwsberichtgeving somber is zullen deze mensen hun uitgaven nauwelijks aanpassen, en daar is immers ook geen enkele reden voor. De terugval in uitgaven zal voornamelijk te herleiden zijn tot de mensen die werkloos worden, mensen die alle reden hebben om minder geld uit te geven. Consumentenbestedingen hebben, in tegenstelling wat sommigen lijken te denken, wel degelijk een reële grondslag en niet een psychologische grondslag.
quote:Om impopulair beleid te kunnen voeren?Op dinsdag 17 februari 2009 14:14 schreef Daskaar het volgende:
Kan iemand me dan uitleggen waarom de overheid en alle media me constant waarschuwt voor de krediet crisis? Welk nut heeft dit?
Wij gaan met zijn allen opdraaien voor enorme verliezen terwijl een klein groepje stinkend rijk is geworden.
Precies het soort dingen waar revoluties uit voortkomen.
European leaders fear civil unrest over economy
Doe voor de grap eens een google news search voor "economic riots" of "civil unrest".
Achteruitgang van welvaart is een ding, zodra mensen hun banen, hun spaargeld, hun huizen kortom hun zekerheden verliezen word het wat anders.
Dus natuurlijk moeten we elke dag flink ingepeperd worden hoe vreselijk erg het allemaal is zodat een groot deel straks allang blij is dat de wereld niet vergaan is. En daarom brave burgertjes blijven.
quote:Ja, het doet aan 11 september en de Irak-oorlog denken.Op dinsdag 17 februari 2009 21:18 schreef NorthernStar het volgende:Terruggang van welvaart is een ding, zodra mensen hun banen, hun spaargeld, hun huizen kortom hun zekerheden verliezen word het wat anders.
Dus natuurlijk moeten we elke dag flink ingepeperd worden hoe vreselijk erg het allemaal is zodat een groot deel straks allang blij is dat de wereld niet vergaan is. En daarom brave burgertjes blijven.
quote:De spijker op zijn kop.Op dinsdag 17 februari 2009 21:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Om impopulair beleid te kunnen voeren?
Wij gaan met zijn allen opdraaien voor enorme verliezen terwijl een klein groepje stinkend rijk is geworden.
Precies het soort dingen waar revoluties uit voortkomen.
European leaders fear civil unrest over economy
Doe voor de grap eens een google news search voor "economic riots" of "civil unrest".
Achteruitgang van welvaart is een ding, zodra mensen hun banen, hun spaargeld, hun huizen kortom hun zekerheden verliezen word het wat anders.
Dus natuurlijk moeten we elke dag flink ingepeperd worden hoe vreselijk erg het allemaal is zodat een groot deel straks allang blij is dat de wereld niet vergaan is. En daarom brave burgertjes blijven.
quote:Ik heb een aantal heel interessante PDF'jes van een vriend doorgemaild gekregen die van analisten komen die best goed weten waar ze het over hebben.Op dinsdag 17 februari 2009 21:18 schreef NorthernStar het volgende:
Dus natuurlijk moeten we elke dag flink ingepeperd worden hoe vreselijk erg het allemaal is zodat een groot deel straks allang blij is dat de wereld niet vergaan is. En daarom brave burgertjes blijven.
Over 1 ding zijn ze het redelijk eens, we mogen God op onze blote knieën danken als de (financieële) wereld niet is vergaan over een paar jaar...
Ik heb echt al grote mannen "in the game" waarschuwingen horen geven dat dit een sneeuwbal is die z'n gelijke niet kent en meerdere houden er rekening mee dat het mondiale financieële stelsel echt in kan klappen, met alle gevolgen vandien, en daarom maak ik me best zorgen als ik dat zure smoel van de Balk zie met "we moeten samen de schouders eronder zetten"nee lulhannes, jullie hadden een jaar geleden al maatregelen moeten treffen!
quote:En wat is kort samengevat de strekking van deze PDF'jes? Waarom is de kans zeer groot dat het mondiale Financieel stelsel in elkaar zal storten?Op dinsdag 17 februari 2009 23:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb een aantal heel interessante PDF'jes van een vriend doorgemaild gekregen die van analisten komen die best goed weten waar ze het over hebben.
quote:Heel veel defaults (dat je dus niet meer terug kan betalen zeg maarOp woensdag 18 februari 2009 00:25 schreef KreKkeR het volgende:
En wat is kort samengevat de strekking van deze PDF'jes? Waarom is de kans zeer groot dat het mondiale Financieel stelsel in elkaar zal storten?
) op leningen aan Oost-Europa. Het IMF zal de Oost-Europese landen niet van een bail-out kunnen voorzien omdat haar middelen daar te beperkt voor zijn. De vrees is daarom dat naast de defaults van commerciele leningen in Oost-Europa ook de staatsleningen niet meer terugbetaald kunnen worden door de Oost-Europese landen.quote:Klopt niet helemaal, de carriere en loonontwikkeling zal blijven stilstaan of een stuk langzamer plaatsvinden.Op dinsdag 17 februari 2009 21:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wie dan ook nog de zeer lage consumenteninflatie meeneemt ziet dat mensen die hun baan behouden eigenlijk helemaal niks van de economisch crisis merken.
quote:Dit doet me een beetje denken aan het verhaal in de V.S.... men verwacht oneindige groei (of in de VS stijging huizenprijzen), blijft maar uitlenen zonder er bij stil te staan wat de gevolgen zijn wanneer de schuldenaar de lening niet meer kan betalen... (ja in de V.S. dachten de banken een onderpand te hebbenOp woensdag 18 februari 2009 00:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel veel defaults (dat je dus niet meer terug kan betalen zeg maar
)quote:Daar heb je een punt, maar je gaat in ieder geval niet terug in levensstandaard, ook omdat de consumenteninflatie erg laag is.Op woensdag 18 februari 2009 01:02 schreef Piet_Piraat het volgende:
Klopt niet helemaal, de carriere en loonontwikkeling zal blijven stilstaan of een stuk langzamer plaatsvinden.
quote:Hier een artikel met nadere uitleg:Op woensdag 18 februari 2009 01:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dit doet me een beetje denken aan het verhaal in de V.S.... men verwacht oneindige groei (of in de VS stijging huizenprijzen), blijft maar uitlenen zonder er bij stil te staan wat de gevolgen zijn wanneer de schuldenaar de lening niet meer kan betalen... (ja in de V.S. dachten de banken een onderpand te hebben
http://www.telegraph.co.u(...)ldwide-meltdown.html
quote:Op woensdag 18 februari 2009 01:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar je gaat in ieder geval niet terug in levensstandaard, ook omdat de consumenteninflatie erg laag is.
Probleem is dat er tegenwoordig veel 2 verdieners zijn en de kans dus dubbel zo groot wordt om geconfronteerd te worden met baanverlies en inkomensdaling.
Wat er dan gaat gebeuren indien de hypotheek daarop gebaseerd is, laat zich raden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2009 01:12:23 ]
quote:Er is jaren lang meer uitgegeven dan er was. Dat geld is geleend, van de toekomst als het ware. Maar het moet ooit terugbetaald worden. Zolang het vertrouwen bestaat dat dat wel gaat gebeuren is er niets aan de hand, maar op een bepaald moment wordt de af te betalen schuld zo groot dat dat vertrouwen begint te verdwijnen. En dan kan het snel gaan, zoals we nu zien.Op dinsdag 17 februari 2009 14:14 schreef Daskaar het volgende:
Ik denk dat ik snap hoe de economie werkt. Mensen geven geld uit en dan gaat t goed met de economie. Mensen geven geen geld uit en het gaat slecht met de economie.
Dat is t toch zo'n beetje?
Kan iemand me dan uitleggen waarom de overheid en alle media me constant waarschuwt voor de krediet crisis? Welk nut heeft dit? Ze noemen t al een crisis ver voordat de gevolgen duidelijk waren.
Ik persoonlijk wordt bang hiervan, ik ga expres op me geld letten en minder uitgeven.
Is dit niet een typisch voorbeeld van een self furfilling prophecy?
Maar misschien zit ik ernaast, snap ik niet dat het een positief nut heeft dat ik de hele dag, maandenlang alleen maar te horen krijg hoe slecht het gaat worden. Serieus, misschien snap ik t niet.
quote:Dat is wel een mooie samenvatting van het probleem.Op woensdag 18 februari 2009 02:07 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Er is jaren lang meer uitgegeven dan er was. Dat geld is geleend, van de toekomst als het ware. Maar het moet ooit terugbetaald worden. Zolang het vertrouwen bestaat dat dat wel gaat gebeuren is er niets aan de hand, maar op een bepaald moment wordt de af te betalen schuld zo groot dat dat vertrouwen begint te verdwijnen. En dan kan het snel gaan, zoals we nu zien.
quote:Nu valt het over het algemeen best wel mee met de staatschuld die die landen daar hebben. Die is fractioneel van wat wij hier in het westen aan staatsschuld hebben uitstaan.Op woensdag 18 februari 2009 00:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heel veel defaults (dat je dus niet meer terug kan betalen zeg maar
[ Bericht 0% gewijzigd door Neemmijnietserieus op 18-02-2009 04:20:45 ]
quote:Het inkomen ook.Op woensdag 18 februari 2009 04:13 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Nu valt het over het algemeen best wel mee met de staatschuld die die landen daar hebben. Die is fractioneel van wat wij hier in het westen aan staatsschuld hebben uitstaan.
quote:Dat ben ik met je eens. Zuur is wel dat de banken al jaren werden gewaarschuwd door hun mensen op de werkvloer. Maar het behalen van een hoge omzet en de daarbij horende bonussen belangrijker vonden. De kwaliteit van de omzet is daarbij uit het oog verloren. Aantallen verkopen van bijvoorbeeld hypotheken was belangrijker dan in de gaten houden of mensen dat wel konden betalen.Op dinsdag 17 februari 2009 14:37 schreef Levitation het volgende:
Normaal gesproken ben ik het met je eens. Dan ontstaat een recessie door teruglopende (consumenten) bestedingen en dat is, naar mijn mening, puur psychologisch.
Maar deze crisis werkt volgens mij anders... nu zijn de bestedingen van de consumenten niet als eerste teruggelopen, sterker nog de uitgaven stegen nog, terwijl de crisis allang was losgebarsten.
De banken zijn na jarenlange onverantwoorde risico's nemen extreem voorzichtig geworden, mede omdat ze geen geld meer hebben door de stomme beslissingen van eerder. Zij lenen bedrijven nu vrijwel geen geld meer voor investeringen of om de dagelijkse cashflow op peil te houden.
(ok, is wat kort door de bocht, maar dat is wel ongeveer het idee...)
Verkopers van bankproducten werden afgerekend op het aantal verkochte producten. En hun bonus werd daar aan gekoppeld. Op zich niks mis mee. Maar als er dan vervolgens ook geen bewaking meer is op de geldstromen. En het hoger management van een bank geen zicht meer heeft op de geldstromen. Is dat fataal. Een economische crisis was denk ik niet te voorkomen geweest. Er spelen ook andere zaken mee. Maar de krediet crisis was zeker wel te voorkomen. En de mensen die het veroorzaakt hebben hebben voor een deel wel het veld moeten ruimen. Maar hun bonussen hoefden ze niet in te leveren.
Nu mag de belastingbetaler dat oplossen. Begrijpelijk want we kunnen het banksysteem niet laten vallen. Maar ze veroorzakers van deze ellende komen er goed mee weg. En de overheid en dus wij blijven voor jaren met de problemen zitten. Terwijl de banken met een schone lij kunnen beginnen.
Degene met echt een pyramidespel vallen door de mand wegens miljardenfraude en daar komen er nog wel meer van.
Persoonlijk denk ik dat het financiele systeem niet meer te handhaven is zoals het nu functioneert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2009 05:24:23 ]
quote:Dat ben ik met je eens. Maar wat we nu zien is dat de banken binnen het bestaande kader alle steun krijgen die nodig is. Zonder dat er daadwerkelijk wetgeving komt om een nieuwe krediet crisis te voorkomen. Of het toezicht te verbeteren. Toegeven een hoop van de top bestuurders van banken hebben het veld moeten ruimen. Maar dat bijvoorbeeld Naud Wellink aanblijft als president van de Nederlandse bank in de huidige omstandigheden vindt ik vreemd. De DNB heeft als toezichthouder in deze vindt ik ook gefaald. Banken krijgen alles wat nodig is. Met als gevolg dat er voor steun aan het bedrijfsleven of burger straks niks overblijft.Op woensdag 18 februari 2009 05:23 schreef Piet_Piraat het volgende:
Persoonlijk denk ik dat het financiele systeem niet meer te handhaven is zoals het nu functioneert.
Ik zou bijna zeggen nationaliseer het hele zooitje. En creëer een solide nieuwe ouderwetse staatsbank.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2009 07:15:47 ]
quote:Er voor opdraaien doen we als belastingbetaler nu al.Op woensdag 18 februari 2009 07:15 schreef Piet_Piraat het volgende:
Serieus ik heb geen idee om dit op te lossen, banken hebben er een zootje van gemaakt en met nationaliseren draait de belastingbetaler er voor op.
quote:Dat is altijd al zo geweest maar nu moeten die miljarden die verdampt zijn toch ergens vandaan komen?Op woensdag 18 februari 2009 07:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Er voor opdraaien doen we als belastingbetaler nu al.
quote:Ja dat komt allemaal uit jou en mijn zak. En waarschijnlijk ook uit die van je eventuele kinderen en kleinkinderen. En hun eventuele nazaten.Op woensdag 18 februari 2009 07:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is altijd al zo geweest maar nu moeten die miljarden die verdampt zijn toch ergens vandaan komen?
quote:Daar noem je dan ook mee de uitzondering die de regel bevestigd denk ik.Op woensdag 18 februari 2009 07:40 schreef Piet_Piraat het volgende:
Daar heb je wel een punt, of dat ook zo gaat gebeuren met bijv de Rabo in NL die andere constructie hebben, waag ik te betwijfelen.
quote:Denk het niet, het zijn juist de ondoorzichtige constructies die ervoor zorgen dat er nog meer kan omvallen dan we op dit moment kunnen overzien.Op woensdag 18 februari 2009 07:43 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar noem je dan ook mee de uitzondering die de regel bevestigd denk ik.
Het wordt zoiets als omvallende dominostenen en dan maar hopen dat 't geen WR wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2009 07:51:48 ]
quote:Hmm hetzelfde werd er al in de jaren 60 en 70 en 80 gezegd en er veranderde niks. Nee ik denk dat het water letterlijk tot onze lippen moet staan voordat de overheid maatregelen neemt. De overheid is een organisatie die alleen denkt tot de volgende verkiezingen. Waarop de burger zijn ongenoegen kan laten blijken over de genomen maatregelen.Op woensdag 18 februari 2009 07:54 schreef Piet_Piraat het volgende:
Er is wel hoop maar dan moeten mensen echt anders gaan denken, de tijd van iedereen steeds meer welvaart was al selectief en brokkelt nu langzaam maar zeker af.
Tevens heeft de democratie in zich dat het een systeem van een compromis is tussen verschillende partijen. Die geen van alle daadwerkelijk krachtige maatregelen kunnen en willen nemen. Die de achterban mogelijk ontevreden zou maken. Kortom een democratie is geen systeem wat in staat is om maatregelen te nemen die goed voor de burger zijn op de langer termijn. Een persoon die dat wel zou kunnen is een verlicht dictator maar dat heeft ook zo bepaalde nadelen.
quote:Of eerder een echt rampzalige stimulans die ook de westerse wereld hard raakt. En die ook een slapjanus als Jan Peter Balkenende tot actie dwingt. De krediet crisis doet dat nog niet. Ik denk bijvoorbeeld dan aan het opraken van olie en mogelijk andere grondstoffen.Op woensdag 18 februari 2009 08:08 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dan wordt het wachten op anarchie.
quote:En wat zeggen die analysten over wat er gebeurt als dat monetaire systeem in elkaar klapt? Als geen geld, wat dan voor een systeem, want er moet iets voor in de plaats komen.Op dinsdag 17 februari 2009 23:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb een aantal heel interessante PDF'jes van een vriend doorgemaild gekregen die van analisten komen die best goed weten waar ze het over hebben.
Over 1 ding zijn ze het redelijk eens, we mogen God op onze blote knieën danken als de (financieële) wereld niet is vergaan over een paar jaar...
Ik heb echt al grote mannen "in the game" waarschuwingen horen geven dat dit een sneeuwbal is die z'n gelijke niet kent en meerdere houden er rekening mee dat het mondiale financieële stelsel echt in kan klappen, met alle gevolgen vandien, en daarom maak ik me best zorgen als ik dat zure smoel van de Balk zie met "we moeten samen de schouders eronder zetten"nee lulhannes, jullie hadden een jaar geleden al maatregelen moeten treffen!
Overigens zie je dat werkgevers erop inhaken. Grote bedrijven die hun bedrijfscultuur laten verharden en zeggen: het is crisis, de mensen pikken het maar, want anders hebben ze geen werk meer. Voor hen 100 anderen. Dat kan ook betekenen dat mensen die hen eerder niet aanstonden nu makkelijker weggebonjoured kunnen worden. Kleine bedrijfjes nemen gewoon geen personeel meer aan.
Die mensen die eruit vliegen hebben dan een of andere uitkering nodig omdat snel aan ander werk komen niet makkelijk is. Een overheid kan op termijn voorzieningen gaan schrappen. Als een monetair systeem zo in elkaar dondert is er ook geen geld meer en dus ook geen uitkeringen. Ook al heb je werk, als er geen geld is dan klapt ook dat.
Wat zeggen die analisten hierover?
quote:Geef mij een stukje grond en ik ga met liefde groentetjes en fruit verbouwen
En ik bouw wel een boomhuisje om in te wonen.Lijkt me wel wat
quote:Laat dat ik dan nu gedaan hebben al tijd geleden, voor mijn pensioen heb ik mooi stuk grond, mag er huis bouwen en wil graag veel beesten.Op woensdag 18 februari 2009 08:32 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
Geef mij een stukje grond en ik ga met liefde groentetjes en fruit verbouwen
Lijkt me wel wat
quote:Dat bedrijven van de situatie misbruik maken is wel zeker denk ik. Ethisch ondernemen zou ook een agenda punt moeten worden. Dat de ING bijvoorbeeld mensen gaat ontslaan na alle staatssteun die ze hebben gekregen is schandalig.Op woensdag 18 februari 2009 08:28 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En wat zeggen die analysten over wat er gebeurt als dat monetaire systeem in elkaar klapt? Als geen geld, wat dan voor een systeem, want er moet iets voor in de plaats komen.
Overigens zie je dat werkgevers erop inhaken. Grote bedrijven die hun bedrijfscultuur laten verharden en zeggen: het is crisis, de mensen pikken het maar, want anders hebben ze geen werk meer. Voor hen 100 anderen. Dat kan ook betekenen dat mensen die hen eerder niet aanstonden nu makkelijker weggebonjoured worden.
quote:De ING gaat gewoon nog omvallen ondanks alle staatsteun, heb je daar al weleens bij stilgestaan?Op woensdag 18 februari 2009 08:37 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat bedrijven van de situatie misbruik maken is wel zeker denk ik. Ethisch ondernemen zou ook een agenda punt moeten worden. Dat de ING bijvoorbeeld mensen gaat ontslaan na alle staatssteun die ze hebben gekregen is schandalig.
quote:Nee ze zullen dan wel weer wat zakken met geld er bij krijgen. En zal er dan wel weer meer bezuinigd gaan worden op voorzieningen voor de burger en het normale bedrijfsleven.Op woensdag 18 februari 2009 08:39 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De ING gaat gewoon nog omvallen ondanks alle staatsteun, heb je daar al weleens bij stilgestaan?
Een ander alternatief dat iemand mij ooit vertelde is dat de grote bedrijven zo groot worden dat zij zelfv oorzienende gemeenschappen zullen worden waardoor iedereen die daar werkt en woont voorzien is van basisbehoeften (en misschien iets meer) binnen degrond die eigendom van het bedrijf is. Eigenlijk ook terug bij af omdat het feodaal is.
Ik wil eigenlijk niet aan dit alternatief, maar aangezien alle midden en klein bedrijven zo dood gaan ziet het er naar uit dat dit weleens een realistisch alternatief kan zijn waar naartoe gewerkt wordt. En als je dan weigert raak je buitengesloten en ben je een outcast zonder rechten. Vogelvrij. Maar ook binnen zo'n werk/woongemeenschap ben je dat, omdat je dan bent overgeleverd aan de nukken van DE Baas.
quote:In Japan hebben ze dat eigenlijk al. Maar het werkt alleen goed zo een systeem als er voldoende winst gemaakt wordt. En men bereid is dat weer in het eigen bedrijf te steken. En niet weg te geven aan de aandeelhouders.Op woensdag 18 februari 2009 10:27 schreef nokwanda het volgende:
Ruilhandel als alternatief voor het huidige monetair systeem. Terug bij af dus. Zo begon het ooit.
Een ander alternatief dat iemand mij ooit vertelde is dat de grote bedrijven zo groot worden dat zij zelfv oorzienende gemeenschappen zullen worden waardoor iedereen die daar werkt en woont voorzien is van basisbehoeften (en misschien iets meer) binnen degrond die eigendom van het bedrijf is. Eigenlijk ook terug bij af omdat het feodaal is.
Ik wil eigenlijk niet aan dit alternatief, maar aangezien alle midden en klein bedrijven zo dood gaan ziet het er naar uit dat dit weleens een realistisch alternatief kan zijn waar naartoe gewerkt wordt. En als je dan weigert raak je buitengesloten en ben je een outcast zonder rechten. Vogelvrij. Maar ook binnen zo'n werk/woongemeenschap ben je dat, omdat je dan bent overgeleverd aan de nukken van DE Baas.
quote:
.quote:Ja, het heeft echt veel nut om de HRA af te schaffen zodat mensen NOG meer geld kwijt zijn en niet uit gaan geven zodat de economie nog meer in het slop raakt. Totaal logischOp dinsdag 17 februari 2009 15:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Spijker op z'n kop. Balkenende zat gewoon te wachten op deze hele slechte cijfers om eindelijk wat rommel te kunnen opruimen. Ik durf wel voor een tientje te wedden dat de Heilige Hypotheekrenteaftrek toch afgeschaafd zal gaan worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2009 10:34:25 ]
quote:Dat is op dit moment in heel Azie het geval. Het systeem waarin bedrijven voor hun personeel zorgde werkte goed. En er zit een goed aspect aan zelfmoord in Japan. De meeste managers die falen plegen zelfmoord. In mij ogen zouden wat westerse bank managers dat voorbeeld eens moeten volgen.Op woensdag 18 februari 2009 10:30 schreef nokwanda het volgende:
En uitgerekend daar heb je het hoogste percentage zelfmoordenaars. Lekker vooruitzicht.
quote:ipv er met een miljardenbonus vandoor te gaan.Op woensdag 18 februari 2009 10:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is op dit moment in heel Azie het geval. Het systeem waarin bedrijven voor hun personeel zorgde werkte goed. En er zit een goed aspect aan zelfmoord in Japan. De meeste managers die falen plegen zelfmoord. In mij ogen zouden wat westerse bank managers dat voorbeeld eens moeten volgen.
quote:Precies.Op woensdag 18 februari 2009 10:35 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
ipv er met een miljardenbonus vandoor te gaan.
quote:Daar heb ik geen pdf voor nodig.... als van de big 5 vorig jaar er 3 sneuvelen in 1 jr tijd dan weet je gewoon dat er een tsunami op komt is.Op dinsdag 17 februari 2009 23:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb een aantal heel interessante PDF'jes van een vriend doorgemaild gekregen die van analisten komen die best goed weten waar ze het over hebben.
Over 1 ding zijn ze het redelijk eens, we mogen God op onze blote knieën danken als de (financieële) wereld niet is vergaan over een paar jaar...
Ik heb echt al grote mannen "in the game" waarschuwingen horen geven dat dit een sneeuwbal is die z'n gelijke niet kent en meerdere houden er rekening mee dat het mondiale financieële stelsel echt in kan klappen, met alle gevolgen vandien, en daarom maak ik me best zorgen als ik dat zure smoel van de Balk zie met "we moeten samen de schouders eronder zetten"nee lulhannes, jullie hadden een jaar geleden al maatregelen moeten treffen!
Wat mij meer heeft verbaasd is dat beleidsmakers riepen dat het een 'zuiver' Amerikaans probleem was.
Nou niet echt dus... nu EU-nationalisaties aan de orde van de dag zijn.
Ze hebben getracht of gehoopt dat deze storm snel over zou zijn... nou als we de planningen van het CPB mogen geloven (deze keer wel een fair worst case benadering)... duurt deze crap nog wel een tijdje.
Vraag me alleen af in hoeverre we zijn voorgelogen.... en ik denk flink. Als Bernanke al grafieken zag met een financiële afgrond... wat hebben Bos, DNB, ECB en co dan pak een beet 3 mnd later gezien ?
Horen beleidsmakers ons niet fatsoenlijk in te lichten ?
quote:Daar zou je helemaal gelijk in hebben als het alleen maar falende managers zouden zijn.Op woensdag 18 februari 2009 10:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is op dit moment in heel Azie het geval. Het systeem waarin bedrijven voor hun personeel zorgde werkte goed. En er zit een goed aspect aan zelfmoord in Japan. De meeste managers die falen plegen zelfmoord. In mij ogen zouden wat westerse bank managers dat voorbeeld eens moeten volgen.
quote:Komt er weer zo'n zeurpiet over HRA melken.Op woensdag 18 februari 2009 10:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, het heeft echt veel nut om de HRA af te schaffen zodat mensen NOG meer geld kwijt zijn en niet uit gaan geven zodat de economie nog meer in het slop raakt. Totaal logisch
Die gaat er gewoon af, is 't niet dit jaar dan wel volgend jaar, bereid je vast maar voor.Of een genationaliseerde bank beter / minder riskant werkt betwijfel ik. We hebben nu ook al ruim genoeg toezicht en regulering. Alleen doen die weinig zinnigs / effectiefs: incapabel en/of lui dus. Verder gaat een socialistische bank - als de SP het voor het zeggen zou krijgen dus, Wouter B. lijkt me wel redelijk verstandig - allerlei subprime lieden idem hypotheken verstrekken. Dat was in de VS ook zo: Fannie Mae en Freddie Mac. En inderdaad: de VS is soms veel socialistischer dan velen denken. En dat is juist de basis van de problemen die we nu hebben. Niet het hele probleem, daar hoort het graai-kapitalistische inpakken, frauduleus een AAA rating geven en doorverkopen van die rommel hypotheken ook bij.
Een 'systeem' bank als ING laten vallen kan alleen als 'men' besluit dat het hele financiele systeem niet meer te redden is. Alleen besluit men daar waarschijnlijk nooit toe. Dan nog maar meer staatsobligaties uitgeven - tot straks ook niemand die meer wil hebben en goud o.i.d. koopt. Dan zal de ECB monetair (moeten) gaan financieren / quantitative easen / geld bijdrukken of hoe je het maar wilt noemen. Zimbabwe scenario, maar wat minder heftig.
Op zich is een recessie gezond: het ruimt inefficiente rommel op, maar dan wel een recessie zoals die zich voordoet in een echte vrije markt. Die zijn kort en niet echt hevig. M.a.w. tijdig laten optreden en niet met allerlei truuks, zoals te lage rente (en HRA) steeds maar uitstellen. De klap komt uiteindelijk toch, maar dan tig keer harder, zoals nu. Dit is denk ik inderdaad de 2nd Great Depression - en die is nog maar net begonnen.
Doom & Gloom:
Of we er uit komen? Uiteraard, maar niet meer als een van de welvarendste gebieden op aarde. Het teren op triomfen uit het verleden is voorbij, de opbrengsten daarvan - niet alleen de geldelijke - zijn verstookt zeg maar. En er is in een vergrijzende en uitgebluste samenleving onvoldoende potentieel om de kar opnieuw te gaan trekken. Voor verstandige en kansrijkere jongeren rest eigenlijk alleen emigreren: naar Canada of Brazilie b.v.
quote:Hey, daar heb je Nostradamus ook weer!Op woensdag 18 februari 2009 10:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Komt er weer zo'n zeurpiet over HRA melken.
quote:Natuurlijk. En wat staat daar tegenover? Patsboem afschaffen en er niets tegenoverstellen. Hoe bedoel je half nederland failliet laten gaanOp woensdag 18 februari 2009 10:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Komt er weer zo'n zeurpiet over HRA melken.
quote:Bubble opgeblazen proberen te houden dan maar?Op woensdag 18 februari 2009 11:44 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Natuurlijk. En wat staat daar tegenover? Patsboem afschaffen en er niets tegenoverstellen. Hoe bedoel je half nederland failliet laten gaan
quote:Laten we dat maar doen dan, als de poen op is dan komen er gewoon maatregelen.Op woensdag 18 februari 2009 13:22 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Bubble opgeblazen proberen te houden dan maar?
quote:Wat verwacht je van de politiek?Op woensdag 18 februari 2009 11:44 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Natuurlijk. En wat staat daar tegenover? Patsboem afschaffen en er niets tegenoverstellen. Hoe bedoel je half nederland failliet laten gaan