Wilders: snijden in linkse hobby's

quote:

Op zondag 22 februari 2009 10:19 schreef Halcon het volgende:

[..]

Verder zou men toch eens moeten naar een modernisering van het ontslagrecht.

Versoepeling van het ontslagrecht heeft nog nergens bewezen dat het dan beter gaat met een economie (zie Amerika). Het enige wat het doet is dat het de kwaliteit verslechterd (zie Amerikaanse auto industrie) omdat men makkelijker mensen op straat kan gooien en daarmee de ervaring op straat gooit. Zo hebben we tegenwoordig altijd eerst een jaarcontract. Mensen die langer in dienst en waar men op latere datum vanaf wil is gewoon mismanagement van het bedrijf zelf. Een bedrijf moet gewoon veel meer de vinger aan de pols houden wat zijn personeelsbeleid aangaat.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:06 schreef marky het volgende:

[..]

Ja heel mooi maar zo werkt het helaas niet. Hemelfiets tekst.

De wereld kan van iedereen zijn maar een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen deel. Je kan als individu niet de wereld veranderen (alleen je eigen wereld), je kan als enkel land de wereld niet veranderen. Zelfs een groot land als Amerika krijgt het niet voor elkaar om de wereld te democratiseren. Laat staan dat Nederland rijkdom kan brengen in de derde wereld.

Om maar op de zelfde voet verder te gaan als we de afgelopen tientallen jaren hebben gedaan terwijl bewezen is dat het niet werkt zou dom zijn. Juist in een tijd van economische neergang zouden we de methoden tegen het licht moeten houden.

ik zeg ook niet dat we de wereld kunnen veranderen, maar we kunnen wel proberen die heilstaat hier op te bouwen. Helaas gaat daar in mee dat er ook rotte appelen tussen zitten, maar niets is perfect. je kan echter wel kiezen voor de grootste vrijheden en dat is wat we hebben gedaan hier in Nederland. Dan moet je ook niet zeuren dat er bepaalde elementen zijn die het minder doen. Het tegenovergestelde waar we 'dingen' uitsluiten is een keuze die ik in ieder geval niet wil maken.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:09 schreef Napalm het volgende:

[..]

Welnee. Het is misschien de kern maar de AWBZ is de laatste jaren vooral een subsidiepot geworden voor alles wat nergens anders onderviel. Daar is de stijging zo hoog. Een modale werknemer betaalt meer dan 300 euro per maand hiervoor. Bijna 4.000 euro per jaar!

ADHD pillen -> AWBZ. Junkie -> AWBZ. Mongooltje omdat je met je nicht trouwt (komt steeds vaker voor; 25% van alle Turken en Marokkanen in Rdam) -> AWBZ. Problemen en lekker Kransen, Snijden en Pillen slikken -> AWBZ. Abortus omdat je geen condoom of pil gebruikt -> AWBZ. Arme asielzoeker met de meest rare ziekten -> AWBZ.

Daarom. Kan dat allemaal wat minder?

Oké je hebt een goed punt.

Maar om daar toch nog iets tegenin te brengen: die Turken en Marokkanen moeten van Wilders toch het land uit, en dan nemen ze hun gedragsgestoorde en/of mongolide kinderen maar lekker mee. Dan is dat probleem alvast opgelost.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:11 schreef marky het volgende:

[..]

Versoepeling van het ontslagrecht heeft nog nergens bewezen dat het dan beter gaat met een economie (zie Amerika). Het enige wat het doet is dat het de kwaliteit verslechterd (zie Amerikaanse auto industrie) omdat men makkelijker mensen op straat kan gooien en daarmee de ervaring op straat gooit. Zo hebben we tegenwoordig altijd eerst een jaarcontract. Mensen die langer in dienst en waar men op latere datum vanaf wil is gewoon mismanagement van het bedrijf zelf. Een bedrijf moet gewoon veel meer de vinger aan de pols houden wat zijn personeelsbeleid aangaat.

Deels mee eens. Het komt echter ook voor dat mensen na verloop van tijd gewoon veranderd zijn. Dat is geen mismanagement van het bedrijf.

Het is aan het bedrijf zelf om in te schatten welke ervaring nodig is en welke op straat gezet kan worden. Het is de bankrekening van het bedrijf waar het over gaat, dus het bedrijf zou ook meer vrijheden moeten hebben om mensen te kunnen ontslaan.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:10 schreef Halcon het volgende:

[..]

In Nederland zitten ook genoeg extremistische Moslims hoor of figuren met fundamentalistische denkbeelden. Ook krijgt elke relschopper kansen genoeg in Nederland om iets van zijn leven te maken.

Yep, als die programma´s zo populair zijn dan kan de Publieke Omroep best haar eigen broek ophouden door middel van inkomsten van leden en adverteerders.

Nee en nee.
ja die zijn er, ook in Nederland, maar dat kan ik ook van Wilders zeggen en bepaalde fihuren die niet zo publiekelijk zijn (voormalig CP-ers enzo). Echter is dit een te kleine groep. Dat er echter een grote groep is die potentieel aanhanger is is logisch, als je kijkt hoe makkelijk Wilders potentiele aanhangers krijgt aan de andere kant. beangstigend dat er zo weinig mensen zijn die zelf kunnen nadenken. Daarom hebben we politiek en internationale rechtsregels die dit voor mensen bepalen of ze het nu leuk vinden of niet, het is wel sociaal.

De Omroepen betalen programmeurs voor programma's. Dat ze ze voor meer geld ook elders kwijt kunnen omdat ze zo goed zijn, zorgt juist voor hogere kosten . Maar goed er zijn nu eenmaal weinig mensen die lid zijn van een omroep, zoals er weinig mensen nog lid zijn van een Politieke partij of die lid zijn van een vakbond. De verworven rechten die door die partijen zijn bewerkstelligd worden nu voor lief genomen en dus wordt men niet emer lid.
en wat adverteerders betreft... In nederland is helaas niet zoveel geld in de business, zeker niet in crisis tijden en zeker niet, gezien het steeds moeilijker wordt om effectieve reclame te maken. Maar dan hebben we het weer over een hele andere tak van sport die ik graag aan de Wdka-ers e.d. over laat .

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:15 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Oké je hebt een goed punt.

Maar om daar toch nog iets tegenin te brengen: die Turken en Marokkanen moeten van Wilders toch het land uit, en dan nemen ze hun gedragsgestoorde en/of mongolide kinderen maar lekker mee. Dan is dat probleem alvast opgelost.

zelfs al zou je dat doen, dan heb komen ze allemaal weer terug in Den Haag voor het internationaal strafhof vanwege mensenrechten schendingen.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:12 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

ik zeg ook niet dat we de wereld kunnen veranderen, maar we kunnen wel proberen die heilstaat hier op te bouwen. Helaas gaat daar in mee dat er ook rotte appelen tussen zitten, maar niets is perfect. je kan echter wel kiezen voor de grootste vrijheden en dat is wat we hebben gedaan hier in Nederland. Dan moet je ook niet zeuren dat er bepaalde elementen zijn die het minder doen. Het tegenovergestelde waar we 'dingen' uitsluiten is een keuze die ik in ieder geval niet wil maken.

Je moet een basis hebben waarop je die heilstaat fundeert. Dat moet in alle gevallen de fundatie zijn van het grootste draagvlak. Dat zal in Nederland het joods christelijk draagvlak zijn overgoten met een liberaal sausje. Daarbij is er ruimte voor uitschot maar dat zal ter allertijde in bedwang moeten worden gehouden.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:23 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

zelfs al zou je dat doen, dan heb komen ze allemaal weer terug in Den Haag voor het internationaal strafhof vanwege mensenrechten schendingen.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Deels mee eens. Het komt echter ook voor dat mensen na verloop van tijd gewoon veranderd zijn. Dat is geen mismanagement van het bedrijf.

Het is aan het bedrijf zelf om in te schatten welke ervaring nodig is en welke op straat gezet kan worden. Het is de bankrekening van het bedrijf waar het over gaat, dus het bedrijf zou ook meer vrijheden moeten hebben om mensen te kunnen ontslaan.

Een bedrijf kan zich ook afvragen waarom gaat deze werknemer ineens minder goed presteren. Misschien met bijscholing/omscholing gaat het beter en anders helpen met plaatsing buiten het bedrijf. Voor mij hoeft dat niet altijd geld te zijn om mee te geven maar men kan ook zorgen dat deze werknemer een andere baan vind die op dat moment isn zijn leven bij hem past. De versoepeling die nu wordt voorgesteld door de werkgevers gaat daar volledig aan voorbij. Ze nemen daarin hun vernatwoordelijkheid niet.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:28 schreef marky het volgende:

[..]

Een bedrijf kan zich ook afvragen waarom gaat deze werknemer ineens minder goed presteren. Misschien met bijscholing/omscholing gaat het beter en anders helpen met plaatsing buiten het bedrijf. Voor mij hoeft dat niet altijd geld te zijn om mee te geven maar men kan ook zorgen dat deze werknemer een andere baan vind die op dat moment isn zijn leven bij hem past. De versoepeling die nu wordt voorgesteld door de werkgevers gaat daar volledig aan voorbij. Ze nemen daarin hun vernatwoordelijkheid niet.

Dat doen bedrijven ook echt wel. Een bedrijf heeft belang bij goed functionerende werknemers en al helemaal bij goed functionerende werknemers met een bak ervaring en routine.

oeps verkeerde topic

quote:

Op zondag 22 februari 2009 08:57 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Geef toe: eigenlijk ben je het op veel meer punten met hem eens, maar durf je gewoon niet op hem te stemmen uit angst afgewezen te worden door je allochtone vrinden.

Klopt al mijn allochtone vrinden (en dat zijn er nogal wat) zullen gewoon over mijn schouder heen kijken als ik mijn stem uitbreng

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:42 schreef honda1990 het volgende:

[..]

Klopt al mijn allochtone vrinden (en dat zijn er nogal wat) zullen gewoon over mijn schouder heen kijken als ik mijn stem uitbreng

Gewoon Wilders stemmen zoals je best zou willen en tegen je allochtone vriendjes zeggen dat je GL hebt gestemd. Best veel lieden die dat zo doen volgens mij.

doe dan op z'n minst D66

quote:

Op zondag 22 februari 2009 10:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Volgens mij is de AWBZ waar men volgens Wilders vooral van af moet blijven bestwel een grotere linkse hobby dan ontwikkelingskosten waar vooral grote bedrijven aan verdienen.

Maar, minder binnenhalen door minder uit te geven als overheid lijkt mij, zeker nu, een uitstekend plan. Iedereen houdt dan meer geld over.

Het is vooral een keuze die je maakt.
De AWBZ is voor ouderen die thuiszorg nodig hebben of naar een verpleeg/verzorgingstehuis moeten. En voor jeugdigen die geestelijke problemen hebben.

Je kan er voor kiezen hen te laten zitten en familie de zooi maar zien te redden. Maar aangezien elk persoon wel ouders heeft die er van gebruik gaat of zal maken en je dat zelf ook zal doen is dit systeem besloten. Niet heel onaardig al kan het veel beter.
Organisatorisch en administratief valt nog erg veel winst te boeken. Korten op de zorg zelf gaat haast niet meer. Er zijn altijd uitzonderingen, maar meestal houdt de capaciteit wat er geleverd niet echt over.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 14:01 schreef One_of_the_few het volgende:
Organisatorisch en administratief valt nog erg veel winst te boeken. Korten op de zorg zelf gaat haast niet meer. Er zijn altijd uitzonderingen, maar meestal houdt de capaciteit wat er geleverd niet echt over.

Nou, dat verhaal over die ADHD-pillen en die allochtonen die met de eigen familie neuken waar dan weer debielen en mongolen uitkomen vind ik anders reden genoeg om er eens goed naar te kijken. Als het zo doorgaat maakt straks half Nederland gebruik van de AWBZ.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 10:49 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat er niet op de AWBZ bezuinigd kan worden (overigens zeg ik ook niet dat dat wel zo is, maar doe ik daar geen uitspraak over). Ik zeg alleen dat een dergelijk systeem noodzaak is, zeker in een land als Nederland waar mensen het vertikken om voor elkaar te zorgen.

Men neemt zijn ouder niet meer in huis om te verzorgen.
Maar zoals vroeger dat wil ging kan ook niet meer. Er komt nu veel meer zorg bij en veel meet specialistische zorg. oa doordat mensen langer leven. Zo zijn er meer redenen waarom in huis verzorgen vaak niet een oplossing is, zeker niet bij de gevallen wat de AWBZ nu juist op kosten jaagt.
Daarnaast is het systeem er ook niet op gericht. Je kan als zoon niet ineens halve dagen gaan werken om je vader/moeder te verzorgen. Het systeem laat er ook geen ruimte voor.

Ik zou wel durven te zeggen dat er bezuinigd kan worden op de AWBZ. Maar dan niet het zorg gedeelte. Maar op overhead, administratieve onzin en dergelijke. Voor een groot gedeelte de schuld van de overheid. Theoretisch kan het, bezuinigen. Maar zodra dit praktisch moet zal het van de zorg gehaald worden en niet de post waar het echt kan. In de praktijk niet doen dus.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:09 schreef Napalm het volgende:

[..]

Welnee. Het is misschien de kern maar de AWBZ is de laatste jaren vooral een subsidiepot geworden voor alles wat nergens anders onderviel. Daar is de stijging zo hoog. Een modale werknemer betaalt meer dan 300 euro per maand hiervoor. Bijna 4.000 euro per jaar!

ADHD pillen -> AWBZ. Junkie -> AWBZ. Mongooltje omdat je met je nicht trouwt (komt steeds vaker voor; 25% van alle Turken en Marokkanen in Rdam) -> AWBZ. Problemen en lekker Kransen, Snijden en Pillen slikken -> AWBZ. Abortus omdat je geen condoom of pil gebruikt -> AWBZ. Arme asielzoeker met de meest rare ziekten -> AWBZ.

Daarom. Kan dat allemaal wat minder?

Bron?
Dat geestelijk gehandicapten zitten in de AWBZ. Alle vetgedrukte gevallen niet of voor een klein deel met aanvullende problematiek. Je praat een beetje onzin.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 14:06 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nou, dat verhaal over die ADHD-pillen en die allochtonen die met de eigen familie neuken waar dan weer debielen en mongolen uitkomen vind ik anders reden genoeg om er eens goed naar te kijken. Als het zo doorgaat maakt straks half Nederland gebruik van de AWBZ.

Demagogisch klinkt het leuk natuurlijk, die allochtonen met hun eigen familie. Maar hoeveel % van de toename in mongooltjes komt enkel en alleen hierdoor? En wat voor toename kwa kosten betekent dat in het totaal plaatje?

Het idee dat iemand die een beetje druk is, wat adhd pillen krijgt toegwezen en dat dit dan zo even gaat is niet correct. Ook niet dat dit nou mega veel kosten met zich meebrengt. de GGZ is idd verantwoordelijk voor een groot percentage van de kosten, wat vooral komt door de dure specialistische zorg voor de wat zwaardere zorg behoefte mensen.

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje idioot van Bussemaker en hoogervorst in het verleden om deze groep mensen aan te pakken terwijl er voor miljoenen aan efficiency bezuinigend kan worden op het systeem zelf. Het systeem wat de overheid zelf ingericht heeft.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 14:22 schreef One_of_the_few het volgende:
Demagogisch klinkt het leuk natuurlijk, die allochtonen met hun eigen familie. Maar hoeveel % van de toename in mongooltjes komt enkel en alleen hierdoor? En wat voor toename kwa kosten betekent dat in het totaal plaatje?

Dat weet ik allemaal niet precies, maar ik me er wel wat bij voorstellen. Die lui doen het gewoon massaal met hun eigen neven en nichten, dat zijn ze zo gewend en hier levert het ook nog eens een extragratis verblijfsvergunning voor zo'n familielid op. Daar komen echt geen normale kinderen uit, en door die kinderen het ook weer met elkaar te laten doen wordt het probleem steeds erger. En dat een mongool de maatschappij veel geld kost hoef ik jou toch niet voor te rekenen?

quote:

Het idee dat iemand die een beetje druk is, wat adhd pillen krijgt toegwezen en dat dit dan zo even gaat is niet correct. Ook niet dat dit nou mega veel kosten met zich meebrengt. de GGZ is idd verantwoordelijk voor een groot percentage van de kosten, wat vooral komt door de dure specialistische zorg voor de wat zwaardere zorg behoefte mensen.

Ik ken anders hele families die aan de ADHD-pillen zitten, allemaal uit de AWBZ. Dat Ritalin schijnt als een soort coke te werken, wat voor veel mensen toch wel interessant is.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 11:52 schreef Halcon het volgende:

[..]

Gewoon Wilders stemmen zoals je best zou willen en tegen je allochtone vriendjes zeggen dat je GL hebt gestemd. Best veel lieden die dat zo doen volgens mij.

Zou best kunnen, maar ik zou het nogal vreemd vinden als een PVV stemmer allochtone vriendjes heeft die hij tevriend wil houden. Ach ik stem niet op Wilders, maar ga wel vaak genoeg met mijn allochtone vriendjes in discussie over Wilders En dan natuurlijk een beetje advocaat van de duivel spelen, omdat zij vaak ook overdrijven

quote:

Op zondag 22 februari 2009 14:26 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat weet ik allemaal niet precies, maar ik me er wel wat bij voorstellen. Die lui doen het gewoon massaal met hun eigen neven en nichten, dat zijn ze zo gewend en hier levert het ook nog eens een extragratis verblijfsvergunning voor zo'n familielid op. Daar komen echt geen normale kinderen uit, en door die kinderen het ook weer met elkaar te laten doen wordt het probleem steeds erger. En dat een mongool de maatschappij veel geld kost hoef ik jou toch niet voor te rekenen?

dat laatste weet ik ook wel. Het gaat mij erom dat de redenering wel heel hip wordt verteld. Maar zonder dat er inzichtelijk is hoe vaak ze het met elkaar doen en hoe vaak er een awbz kind uitkomt en wat voor invloed dit heeft op het totaal bedrag vind ik het een beetje populistisch om het als kritiek punt tegen de awbz in te zetten. Hoe kan je dit aanmerken als kritiek als je de omvang en de schade niet eens weet? Beetje goedkoop imo.
er kom massaal kritiek omdat er geen transparantie zou zijn op de kosten in de AWBZ, maar zelf levert men net zo ontransparant kritiek op een groep mensen. Beetje hypocriet imo.

quote:

[..]

Ik ken anders hele families die aan de ADHD-pillen zitten, allemaal uit de AWBZ. Dat Ritalin schijnt als een soort coke te werken, wat voor veel mensen toch wel interessant is.

in 99,5% van de gevallen wordt Ritalin door de volksverzekeringswet betaald, geen awbz.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 14:38 schreef honda1990 het volgende:

[..]

Zou best kunnen, maar ik zou het nogal vreemd vinden als een PVV stemmer allochtone vriendjes heeft die hij tevriend wil houden. Ach ik stem niet op Wilders, maar ga wel vaak genoeg met mijn allochtone vriendjes in discussie over Wilders En dan natuurlijk een beetje advocaat van de duivel spelen, omdat zij vaak ook overdrijven

Waarom? PVV-stemmers zijn volgens jou alleen maar mensen die in dorpen wonen waar nauwelijks allochtonen te bekennen zijn?

Van de week heeft mijn niet-Westerse vrouw een stemtest gedaan. Die kwam op Wilders uit.