Daarom pakken we het vaak zo aan dat het weer terugkomt naar Nederland door aankoop van producten en diensten uit ons land. Het is veelal een vorm van verkapte staatssteun.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:32 schreef qonmann het volgende:
[..]
Welk verdrag ?
Nederland is toch niet verplicht dat geld allemaal in een bodemloze put te blijven storten ?
vraag ik mij ook af sowieso is er niet 1 links blokquote:Op dinsdag 17 februari 2009 13:33 schreef Iblis het volgende:
Waarom noemt Wilders alles wat hem niet zint maar bij voorbaat ‘links’?
en daling koopkracht natuurlijkquote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, tuuk.
De regering zorgt juist voor kinderopvang omdat vrouwen moeten werken van de regering, als je het afschaft dan gaan opeens ouders voor hun eigen kroost zorgen en da's nou net niet de bedoeling. Kind uitpoepen, twee, drie jaar later inleveren en alleen terugkrijgen in het weekend, dat is het beleid van de regering en dat gaan ze echt niet terugdraaien.
WAO en WW moeten ze van af blijven. Ja leuk voor mensen die een baan hebben maar ieder die werkloos is weet hoe slecht plan het is.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 13:58 schreef Meike26 het volgende:
Hypotheekrente moeten ze vanaf blijven. Ja leuk voor de starters als de huizenprijzen naar beneden kelderen, maar ieder die een koophuis heeft zal wel weten dat dat een heel slecht plan is.
Je benoemt precies wat ik denk. Alleen zag ik de kinderen in de buurt met negen a tien jaar de sleutel om de nek gehangen krijgen en moesten ze voor hunzelf en hun kleinere broertje of zusje zorgen. Afwasmachine uitpakken en opruimen. Geen vriendjes over de vloer, want dat is lastig. En dan heb ik het niet over de kinderen die opgedragen werden om zich maar buiten te vermaken, want mama was om vijf uur vrij dus hij hoefde maar een paar uur een vriendje op te zoeken om daar te spelen (een jongetje speelde regelmatig bij ons om die reden)quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, tuuk.
De regering zorgt juist voor kinderopvang omdat vrouwen moeten werken van de regering, als je het afschaft dan gaan opeens ouders voor hun eigen kroost zorgen en da's nou net niet de bedoeling. Kind uitpoepen, twee, drie jaar later inleveren en alleen terugkrijgen in het weekend, dat is het beleid van de regering en dat gaan ze echt niet terugdraaien.
Helemaal eens met Wilders!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 13:33 schreef BasEnAad het volgende:
Wilders heeft gelijk, we kunnen het geld beter gebruiken.
Nou nou, 10 pond per maand.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach gossie, wat zielig...het volk wordt afgeperst en onderworpen, ik zie het al, een Wilders aanhanger zeker?.![]()
Ik proef dagelijks het verschil tussen vlees wat op verantwoorde en 'groenere' wijze leeft en verwerkt wordt en ik kan je verzekeren dat zowel het milieu als mijn smaakpapillen er wel bij varen. Mijn huis is vrijwle self sufficient qua stroom wat inhoudt dat ik nog geen 10 pond per maand betaal aan de energie bedrijven, grappig genoeg levert mij dat geld op dus ik weet niet wat jij afpersing noemt, ik lach mij een ongeluk namelijk.
Dat geld verdwijnt grotendeels in de zak van de Nederlandse bureaucratie en corrupte elite en daar ziet Nederland als klein landje niks van terug.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:08 schreef One_of_the_few het volgende:
Nederland is een export land. Ontwikkelingsgeld vergroot met relatief weinig geld je afzet markt.
Onzin de export naar de arme regio's in afrika staat in geen verhouding met het geld wat daar in de zakken van de verschillende regimes is verdwenen. Die hebben er vervolgens alleen zichzelf mee verrijkt en daarnaast wapens gekocht. Misschien dat daar een nederlandse tussenhandelaar tussen heeft gezeten maar echt zwaar verdient daaraan ho maar. Als dit op zou gaan dan ben ik er meteen voor om Duitsland ook maar te voorzien van ontwikkelingsgeld.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:08 schreef One_of_the_few het volgende:
Nederland is een export land. Ontwikkelingsgeld vergroot met relatief weinig geld je afzet markt. Ik zie het probleem niet zo. Kan wel efficienter, maar ja de JSF, die is lekker..
Geef toe: eigenlijk ben je het op veel meer punten met hem eens, maar durf je gewoon niet op hem te stemmen uit angst afgewezen te worden door je allochtone vrinden.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 13:40 schreef honda1990 het volgende:
[..]
De Clairy Polaks van de samenleving![]()
Ik ben het veel met hem oneens, maar Clairy Polak is ook gewoon een schraal wijf
Het is in de politiek ook vaak geen kwestie van kennis, maar meer duidelijke keuzes maken.quote:Op zondag 22 februari 2009 08:33 schreef ebeaydojraes het volgende:
wat leuk toch dat iedereen hier ineens expert is in de staatsfinancien, terwijl zelfs de bste economen er niet over eens zijn wat hoe te doen ... (laat staan Wilders die er zomaar wat woorden eruitgooit en zich verder iet verantwoord ..)
Precies. Flink korten op ontwikkelingsgeld, uitkeringen, achterstandswijken en multikul-projecten geinitieerd door de PvdA om meer PvdA-stemmers te krijgen ("Jij Wouter stemmen, jij uitkering krijgen").quote:Op zondag 22 februari 2009 08:11 schreef marky het volgende:
[..]
Gewoon korten op ontwikkelingsgeld,uitkeringen, vogelaarwijken en verder alles wat te maken heeft met het ondersteunen van projecten ter bevordering van de PvdA in de binnensteden.
AWBZ is geen 'linkse hobby' maar gewoon noodzaak. Tenzij je chronisch zieke of gehandicapte mensen dood wilt laten gaan natuurlijk, maar ik kan begrijpen dat Wilders daar niet voor kiest.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Volgens mij is de AWBZ waar men volgens Wilders vooral van af moet blijven bestwel een grotere linkse hobby dan ontwikkelingskosten waar vooral grote bedrijven aan verdienen.
Maar, minder binnenhalen door minder uit te geven als overheid lijkt mij, zeker nu, een uitstekend plan. Iedereen houdt dan meer geld over.
Precies. Nu eindelijk eens kappen met al dat buitenlander- en allochtonengeknuffel, want het werkt toch niet.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Precies. Flink korten op ontwikkelingsgeld, uitkeringen, achterstandswijken en multikul-projecten geinitieerd door de PvdA om meer PvdA-stemmers te krijgen ("Jij Wouter stemmen, jij uitkering krijgen").
De jaren '60 waren 45 jaar geleden hoor.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
*zucht*...
"Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen" ...
We hebben geen 600.000 mensen in Nederland die niet voor zichzelf zouden kunnen zorgen als ze niet de AWBZ bijdrage moeten ophoesten.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
AWBZ is geen 'linkse hobby' maar gewoon noodzaak. Tenzij je chronisch zieke of gehandicapte mensen dood wilt laten gaan natuurlijk, maar ik kan begrijpen dat Wilders daar niet voor kiest.
Welnee, het is helemaal geen wijsheid. Het is de wereld door een linkse roze bril.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:35 schreef ebeaydojraes het volgende:
Al was het de prehistory, de wijsheid blijft staan en iedereen die anders vindt is in mijn ogen a-sociaal.
Daar denken Moslims en rellende Marokkaantjes anders over, dude.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
*zucht*...
"Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen" ...
Ik zeg niet dat er niet op de AWBZ bezuinigd kan worden (overigens zeg ik ook niet dat dat wel zo is, maar doe ik daar geen uitspraak over). Ik zeg alleen dat een dergelijk systeem noodzaak is, zeker in een land als Nederland waar mensen het vertikken om voor elkaar te zorgen.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
We hebben geen 600.000 mensen in Nederland die niet voor zichzelf zouden kunnen zorgen als ze niet de AWBZ bijdrage moeten ophoesten.
Een snel rekensommetje levert mij een bedrag van 36.000 euro pp. die in de AWBZ zit. Dat is een bovenmodaal fulltime salaris per persoon!
Ja weer de bekende links-rechts discussie. Wat is links, wat rechts.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:04 schreef Iblis het volgende:
Wegen worden ook 'van subsidiegeld' gemaakt. Rechts is nogal van wegen. Verder bestaat ons hele leger ongeveer uit subsidie, bestaat de Tweede Kamer uit subsidie, en wordt de JSF middels subsidie aangekocht; om maar te zwijgen over de linkse subsidie die Wilders opstrijkt voor zijn beveiliging.
maar dat zijn niet de Moslims die hier zitten. Die ontspoorde jeugd is van alle tijden. Dat het door het sociale mlieu (en versterkt door die rechtse rakkers) voornamelijk in die etnische groep voorkomt is niet meer dan logisch, omdat velen hier geen kans krijgen.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar denken Moslims en rellende Marokkaantjes anders over, dude.
Ja heel mooi maar zo werkt het helaas niet. Hemelfiets tekst.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
*zucht*...
"Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen" ...
Welnee. Het is misschien de kern maar de AWBZ is de laatste jaren vooral een subsidiepot geworden voor alles wat nergens anders onderviel. Daar is de stijging zo hoog. Een modale werknemer betaalt meer dan 300 euro per maand hiervoor. Bijna 4.000 euro per jaar!quote:Op zondag 22 februari 2009 10:22 schreef Lemmeb het volgende:
AWBZ is geen 'linkse hobby' maar gewoon noodzaak.
In Nederland zitten ook genoeg extremistische Moslims hoor of figuren met fundamentalistische denkbeelden. Ook krijgt elke relschopper kansen genoeg in Nederland om iets van zijn leven te maken.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:57 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
maar dat zijn niet de Moslims die hier zitten. Die ontspoorde jeugd is van alle tijden. Dat het door het sociale mlieu (en versterkt door die rechtse rakkers) voornamelijk in die etnische groep voorkomt is niet meer dan logisch, omdat velen hier geen kans krijgen.
en dat van het omroep bestel... ach, we hebben hier in NL één van de goedkoopste en best draaiende Publieke Omroepen in Europa, waar veel goede programma's vandaan komen die de hele wereld over gaan. jael, weer een goed export product.. en daar wil je op gaan bezuinigen???
Versoepeling van het ontslagrecht heeft nog nergens bewezen dat het dan beter gaat met een economie (zie Amerika). Het enige wat het doet is dat het de kwaliteit verslechterd (zie Amerikaanse auto industrie) omdat men makkelijker mensen op straat kan gooien en daarmee de ervaring op straat gooit. Zo hebben we tegenwoordig altijd eerst een jaarcontract. Mensen die langer in dienst en waar men op latere datum vanaf wil is gewoon mismanagement van het bedrijf zelf. Een bedrijf moet gewoon veel meer de vinger aan de pols houden wat zijn personeelsbeleid aangaat.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Verder zou men toch eens moeten naar een modernisering van het ontslagrecht.
ik zeg ook niet dat we de wereld kunnen veranderen, maar we kunnen wel proberen die heilstaat hier op te bouwen. Helaas gaat daar in mee dat er ook rotte appelen tussen zitten, maar niets is perfect. je kan echter wel kiezen voor de grootste vrijheden en dat is wat we hebben gedaan hier in Nederland. Dan moet je ook niet zeuren dat er bepaalde elementen zijn die het minder doen. Het tegenovergestelde waar we 'dingen' uitsluiten is een keuze die ik in ieder geval niet wil maken.quote:Op zondag 22 februari 2009 11:06 schreef marky het volgende:
[..]
Ja heel mooi maar zo werkt het helaas niet. Hemelfiets tekst.
De wereld kan van iedereen zijn maar een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen deel. Je kan als individu niet de wereld veranderen (alleen je eigen wereld), je kan als enkel land de wereld niet veranderen. Zelfs een groot land als Amerika krijgt het niet voor elkaar om de wereld te democratiseren. Laat staan dat Nederland rijkdom kan brengen in de derde wereld.
Om maar op de zelfde voet verder te gaan als we de afgelopen tientallen jaren hebben gedaan terwijl bewezen is dat het niet werkt zou dom zijn. Juist in een tijd van economische neergang zouden we de methoden tegen het licht moeten houden.
Oké je hebt een goed punt.quote:Op zondag 22 februari 2009 11:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee. Het is misschien de kern maar de AWBZ is de laatste jaren vooral een subsidiepot geworden voor alles wat nergens anders onderviel. Daar is de stijging zo hoog. Een modale werknemer betaalt meer dan 300 euro per maand hiervoor. Bijna 4.000 euro per jaar!
ADHD pillen -> AWBZ. Junkie -> AWBZ. Mongooltje omdat je met je nicht trouwt (komt steeds vaker voor; 25% van alle Turken en Marokkanen in Rdam) -> AWBZ. Problemen en lekker Kransen, Snijden en Pillen slikken -> AWBZ. Abortus omdat je geen condoom of pil gebruikt -> AWBZ. Arme asielzoeker met de meest rare ziekten -> AWBZ.
Daarom. Kan dat allemaal wat minder?
Deels mee eens. Het komt echter ook voor dat mensen na verloop van tijd gewoon veranderd zijn. Dat is geen mismanagement van het bedrijf.quote:Op zondag 22 februari 2009 11:11 schreef marky het volgende:
[..]
Versoepeling van het ontslagrecht heeft nog nergens bewezen dat het dan beter gaat met een economie (zie Amerika). Het enige wat het doet is dat het de kwaliteit verslechterd (zie Amerikaanse auto industrie) omdat men makkelijker mensen op straat kan gooien en daarmee de ervaring op straat gooit. Zo hebben we tegenwoordig altijd eerst een jaarcontract. Mensen die langer in dienst en waar men op latere datum vanaf wil is gewoon mismanagement van het bedrijf zelf. Een bedrijf moet gewoon veel meer de vinger aan de pols houden wat zijn personeelsbeleid aangaat.
Nee en nee.quote:Op zondag 22 februari 2009 11:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
In Nederland zitten ook genoeg extremistische Moslims hoor of figuren met fundamentalistische denkbeelden. Ook krijgt elke relschopper kansen genoeg in Nederland om iets van zijn leven te maken.
Yep, als die programma´s zo populair zijn dan kan de Publieke Omroep best haar eigen broek ophouden door middel van inkomsten van leden en adverteerders.
zelfs al zou je dat doen, dan heb komen ze allemaal weer terug in Den Haag voor het internationaal strafhof vanwege mensenrechten schendingen.quote:Op zondag 22 februari 2009 11:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oké je hebt een goed punt.
Maar om daar toch nog iets tegenin te brengen: die Turken en Marokkanen moeten van Wilders toch het land uit, en dan nemen ze hun gedragsgestoorde en/of mongolide kinderen maar lekker mee. Dan is dat probleem alvast opgelost.
Je moet een basis hebben waarop je die heilstaat fundeert. Dat moet in alle gevallen de fundatie zijn van het grootste draagvlak. Dat zal in Nederland het joods christelijk draagvlak zijn overgoten met een liberaal sausje. Daarbij is er ruimte voor uitschot maar dat zal ter allertijde in bedwang moeten worden gehouden.quote:Op zondag 22 februari 2009 11:12 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
ik zeg ook niet dat we de wereld kunnen veranderen, maar we kunnen wel proberen die heilstaat hier op te bouwen. Helaas gaat daar in mee dat er ook rotte appelen tussen zitten, maar niets is perfect. je kan echter wel kiezen voor de grootste vrijheden en dat is wat we hebben gedaan hier in Nederland. Dan moet je ook niet zeuren dat er bepaalde elementen zijn die het minder doen. Het tegenovergestelde waar we 'dingen' uitsluiten is een keuze die ik in ieder geval niet wil maken.
quote:Op zondag 22 februari 2009 11:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
zelfs al zou je dat doen, dan heb komen ze allemaal weer terug in Den Haag voor het internationaal strafhof vanwege mensenrechten schendingen.
Een bedrijf kan zich ook afvragen waarom gaat deze werknemer ineens minder goed presteren. Misschien met bijscholing/omscholing gaat het beter en anders helpen met plaatsing buiten het bedrijf. Voor mij hoeft dat niet altijd geld te zijn om mee te geven maar men kan ook zorgen dat deze werknemer een andere baan vind die op dat moment isn zijn leven bij hem past. De versoepeling die nu wordt voorgesteld door de werkgevers gaat daar volledig aan voorbij. Ze nemen daarin hun vernatwoordelijkheid niet.quote:Op zondag 22 februari 2009 11:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Deels mee eens. Het komt echter ook voor dat mensen na verloop van tijd gewoon veranderd zijn. Dat is geen mismanagement van het bedrijf.
Het is aan het bedrijf zelf om in te schatten welke ervaring nodig is en welke op straat gezet kan worden. Het is de bankrekening van het bedrijf waar het over gaat, dus het bedrijf zou ook meer vrijheden moeten hebben om mensen te kunnen ontslaan.
Dat doen bedrijven ook echt wel. Een bedrijf heeft belang bij goed functionerende werknemers en al helemaal bij goed functionerende werknemers met een bak ervaring en routine.quote:Op zondag 22 februari 2009 11:28 schreef marky het volgende:
[..]
Een bedrijf kan zich ook afvragen waarom gaat deze werknemer ineens minder goed presteren. Misschien met bijscholing/omscholing gaat het beter en anders helpen met plaatsing buiten het bedrijf. Voor mij hoeft dat niet altijd geld te zijn om mee te geven maar men kan ook zorgen dat deze werknemer een andere baan vind die op dat moment isn zijn leven bij hem past. De versoepeling die nu wordt voorgesteld door de werkgevers gaat daar volledig aan voorbij. Ze nemen daarin hun vernatwoordelijkheid niet.
Klopt al mijn allochtone vrinden (en dat zijn er nogal wat) zullen gewoon over mijn schouder heen kijken als ik mijn stem uitbrengquote:Op zondag 22 februari 2009 08:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Geef toe: eigenlijk ben je het op veel meer punten met hem eens, maar durf je gewoon niet op hem te stemmen uit angst afgewezen te worden door je allochtone vrinden.
quote:Op zondag 22 februari 2009 11:42 schreef honda1990 het volgende:
[..]
Klopt al mijn allochtone vrinden (en dat zijn er nogal wat) zullen gewoon over mijn schouder heen kijken als ik mijn stem uitbreng![]()
Het is vooral een keuze die je maakt.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Volgens mij is de AWBZ waar men volgens Wilders vooral van af moet blijven bestwel een grotere linkse hobby dan ontwikkelingskosten waar vooral grote bedrijven aan verdienen.
Maar, minder binnenhalen door minder uit te geven als overheid lijkt mij, zeker nu, een uitstekend plan. Iedereen houdt dan meer geld over.
Nou, dat verhaal over die ADHD-pillen en die allochtonen die met de eigen familie neuken waar dan weer debielen en mongolen uitkomen vind ik anders reden genoeg om er eens goed naar te kijken. Als het zo doorgaat maakt straks half Nederland gebruik van de AWBZ.quote:Op zondag 22 februari 2009 14:01 schreef One_of_the_few het volgende:
Organisatorisch en administratief valt nog erg veel winst te boeken. Korten op de zorg zelf gaat haast niet meer. Er zijn altijd uitzonderingen, maar meestal houdt de capaciteit wat er geleverd niet echt over.
Men neemt zijn ouder niet meer in huis om te verzorgen.quote:Op zondag 22 februari 2009 10:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat er niet op de AWBZ bezuinigd kan worden (overigens zeg ik ook niet dat dat wel zo is, maar doe ik daar geen uitspraak over). Ik zeg alleen dat een dergelijk systeem noodzaak is, zeker in een land als Nederland waar mensen het vertikken om voor elkaar te zorgen.
Bron?quote:Op zondag 22 februari 2009 11:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee. Het is misschien de kern maar de AWBZ is de laatste jaren vooral een subsidiepot geworden voor alles wat nergens anders onderviel. Daar is de stijging zo hoog. Een modale werknemer betaalt meer dan 300 euro per maand hiervoor. Bijna 4.000 euro per jaar!
ADHD pillen -> AWBZ. Junkie -> AWBZ. Mongooltje omdat je met je nicht trouwt (komt steeds vaker voor; 25% van alle Turken en Marokkanen in Rdam) -> AWBZ. Problemen en lekker Kransen, Snijden en Pillen slikken -> AWBZ. Abortus omdat je geen condoom of pil gebruikt -> AWBZ. Arme asielzoeker met de meest rare ziekten -> AWBZ.
Daarom. Kan dat allemaal wat minder?
Demagogisch klinkt het leuk natuurlijk, die allochtonen met hun eigen familie. Maar hoeveel % van de toename in mongooltjes komt enkel en alleen hierdoor? En wat voor toename kwa kosten betekent dat in het totaal plaatje?quote:Op zondag 22 februari 2009 14:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou, dat verhaal over die ADHD-pillen en die allochtonen die met de eigen familie neuken waar dan weer debielen en mongolen uitkomen vind ik anders reden genoeg om er eens goed naar te kijken. Als het zo doorgaat maakt straks half Nederland gebruik van de AWBZ.
Dat weet ik allemaal niet precies, maar ik me er wel wat bij voorstellen. Die lui doen het gewoon massaal met hun eigen neven en nichten, dat zijn ze zo gewend en hier levert het ook nog eens een extragratis verblijfsvergunning voor zo'n familielid op. Daar komen echt geen normale kinderen uit, en door die kinderen het ook weer met elkaar te laten doen wordt het probleem steeds erger. En dat een mongool de maatschappij veel geld kost hoef ik jou toch niet voor te rekenen?quote:Op zondag 22 februari 2009 14:22 schreef One_of_the_few het volgende:
Demagogisch klinkt het leuk natuurlijk, die allochtonen met hun eigen familie. Maar hoeveel % van de toename in mongooltjes komt enkel en alleen hierdoor? En wat voor toename kwa kosten betekent dat in het totaal plaatje?
Ik ken anders hele families die aan de ADHD-pillen zitten, allemaal uit de AWBZ. Dat Ritalin schijnt als een soort coke te werken, wat voor veel mensen toch wel interessant is.quote:Het idee dat iemand die een beetje druk is, wat adhd pillen krijgt toegwezen en dat dit dan zo even gaat is niet correct. Ook niet dat dit nou mega veel kosten met zich meebrengt. de GGZ is idd verantwoordelijk voor een groot percentage van de kosten, wat vooral komt door de dure specialistische zorg voor de wat zwaardere zorg behoefte mensen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |