Geneeskunde #34

Ik kijk op een doordeweekse nacht om 02:10 op Fok! en waar word ik mee geconfronteerd? Juist, PROVOKE.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 00:08 schreef DDM het volgende:
Foto!!!!!!

Dermatologische aandoeningen moeten altijd gezien worden. Er moet PROVOKE plaatsvinden.

P Plaats

R Rangschikking

O Omvang

V Vorm

O Omtrek

K Kleur

E Efflorescentie

Bleh, ik krijg weer flashbacks van het Dermatologie blok

Joy, afdeling kinder-oncologie/hematologie

Oncologie in het algemeen vond ik al geen vrolijke afdeling, kan me voorstellen dat kinderoncologie nog net ff wat minder leuk is...

Ik heb vanochtend verse placenta's gezien

Moederkoeken, vers van de warme bakker.

JEEEEEEEEEEEJ heb een onderzoeksstage

Als mijn afsluitende stage goed gaat ben ik in September klaar.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 11:26 schreef ralfie het volgende:
JEEEEEEEEEEEJ heb een onderzoeksstage

Als mijn afsluitende stage goed gaat ben ik in September klaar.

gecondoleerd.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:33 schreef Repeat het volgende:

[..]

gecondoleerd.

Tsja. Ga me drie maanden bezighouden met SPECT plaatjes van bijschildklieren.

Joepie, na dat gekke ding in m'n oor heb ik nu een ontsteking/abces voor in m'n bovenkaak. Antibiotica gefikst bij de huisartsenpost vandaag, en morgen moet ik een röntgenfoto laten maken bij de tandarts om te zien wat het nou precies is.

Oh en morgenochtend ook nog even rondkijken in een hospice voor m'n project palliatieve zorg.

Ik las het woord 'project' in je laatste zin even niet en dacht dat het aansloot op het bovenstaande

quote:

Op zondag 15 maart 2009 21:14 schreef Pluizel het volgende:
Joepie, na dat gekke ding in m'n oor heb ik nu een ontsteking/abces voor in m'n bovenkaak. Antibiotica gefikst bij de huisartsenpost vandaag, en morgen moet ik een röntgenfoto laten maken bij de tandarts om te zien wat het nou precies is.

Wel inscannen he!

God, ik word helemaal gek van obesitas. Heel blok erover en het komt me nu wel mijn neus uit; van die geweldige artikelen getiteld "Slankheid als beschavingsoffensief: de culturele en maatschappelijke betekenis van obesitas" en "Ethiek van de voeding, een nieuwe diëtetiek" moeten lezen.

KPN onderzoekt een storing in het telefoonnetwerk van afgelopen zaterdag. Huisartsenposten in de regio Nijmegen waren zaterdagmiddag nauwelijks bereikbaar.

Door de extreme drukte rond de voorverkoop van U2-concerten was met veel 0800 en 0900-nummers nauwelijks contact te krijgen.

Bron: http://www.nos.nl/nosjour(...)artsenposten_u2.html

Weigeren reanimeren

Wat vinden de kenners in opleiding ervan? Graag back up voor mijn standpunt

Ben het eens met de eerste reactie: niet helpen is strafbaar, niet reanimeren niet.

Met het argument dat als je niet kan reanimeren, dat je het dan ook maar moet laten ben ik het niet mee eens. Mensen met een circulatiestilstand zijn al dood, veel dooier kun je ze niet krijgen. Grootste gevaar is de al eerder genoemde pneumothorax en longbloeding. Grootste gevaar van niet reanimeren is het afsterven van je hersenen.

Iemand per ongeluk reanimeren zonder dat dat nodig was komt niet heel vaak voor. Meestal worden ze ook wel wakker.

Een arts die niet reanimeert is wat mij betreft wel tuchtrechtelijk (en wellicht ook strafrechtelijk?) vervolgbaar. Een geneeskundestudent telt natuurlijk als een leek, maar ik acht mijzelf in ieder geval wel verantwoordelijk. Ik beheers BLS en vind dat ik ook moet reanimeren als ik een slachtoffer zie liggen. Ik denk dat mijn collega's ook zo zouden moeten reageren.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 13:35 schreef dotKoen het volgende:
Ben het eens met de eerste reactie: niet helpen is strafbaar, niet reanimeren niet. Overigens: het argument dat als je niet kan reanimeren, dat je het dan ook maar moet laten ben ik het niet mee eens. Mensen met een circulatiestilstand zijn al dood, veel dooier kun je ze niet krijgen. Iemand per ongeluk reanimeren zonder dat dat nodig was komt niet heel vaak voor. Meestal worden ze ook wel wakker.

Een arts die niet reanimeert is wat mij betreft wel tuchtrechtelijk (en wellicht ook strafrechtelijk?) vervolgbaar. Een geneeskundestudent telt natuurlijk als een leek, maar ik acht mijzelf in ieder geval wel verantwoordelijk. Ik beheers BLS en vind dat ik ook moet reanimeren als ik een slachtoffer zie liggen. Ik denk dat mijn collega's ook zo zouden moeten reageren.

Het ging me vooral om het ribben breken, wat betreft de strafrechtelijke en tuchtrechtelijke kant ben ik waarschijnlijk deskundiger dan alle posters in dat topic.

Je hebt gelijk.

Ten eerste is er steeds meer 'bewijs' voor het nut van de circulatie bij afwezigheid van oxygenatie.
Daarbij is iets doen altijd beter dan niets doen. Als iemand een bebloede mond en gezicht heeft moet je niet mond-op-mond doen. De eerste regel van BLS is: eigen veiligheid eerst! Eventueel is mond-op-neus een mogelijkheid. Er is trouwens altijd een kans (helemaal bij aangezichtsletsel en keelletsel) dat de naso-, oropharynx en larynx zo fucked up is dat er uberhaupt geen lucht doorheen komt.

Ten tweede is het onzinnig om niet te reanimeren met het vooruitzicht dat je ribben breekt. Guess what, je breekt ALTIJD een rib. Je moet alleen niet zo prutsen dat je een fladderthorax veroorzaakt.
Echte prutsers kun je het beter niet laten doen. Beter, dat houdt dus in dat als er verder niemand in de omgeving is, dat het leven van iemand wél in de handen ligt van een prutser. Tsja, er is geen andere optie, ook hier geldt: iets is beter dan niets.

Ten derde is eventueel nekletsel géén reden om niet te reanimeren. Ik las dat iemand zei: 'kun je diegene beter in stabiele zijligging leggen' Als diegene al niet op straat ligt IN stabiele zijligging is dat net zo schadelijk als iemand op de rug ligt en je doet de jaw thrust. Overigens is is een passieve extensie van de nek helemaal niet zo schadelijk bij de meeste cervicale fracturen. Het gaat er met name om lateroflexie en rotatie te voorkomen.

Ten vierde moet reanimeren verplicht worden op school!!!!

Ik vind het te makkelijk om dit zomaar te roepen. Niet helpen is strafbaar dus moet je maar wat doen? Iemand uit zn gecrashte auto trekken zodat ie verlamd raakt bijvoorbeeld? Slim om zomaar iets te doen als je niet weet waar je mee bezig bent.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 13:43 schreef Repeat het volgende:
Ik vind het te makkelijk om dit zomaar te roepen. Niet helpen is strafbaar dus moet je maar wat doen? Iemand uit zn gecrashte auto trekken zodat ie verlamd raakt bijvoorbeeld? Slim om zomaar iets te doen als je niet weet waar je mee bezig bent.

Helpen kan ook betekenen iemand inschakelen de wel verstand heeft van zaken, of gewoon 112 bellen, of heel hard staan janken

Ik heb even een PubMed-search voor je gedaan. In een review uit 2004 was de conclusie

quote:

Reports on conventional CPR in adults suggest an incidence of rib fractures ranging from 13 to 97%, and of sternal fractures from 1 to 43%. Reports on CPR in children suggest an incidence of
rib fractures of 0–2%, and no sternal fractures.

Bij volwassen breek je in een groot aantal van de gevallen de ribben. Bij kinderen (waar de botten meer kraakbeen bevatten) is die incidentie lager.
Verder concluderen de auteurs:

quote:

Rib or sternal fractures are unlikely to increase mortality, as they rarely cause severe internal organ damage.

Het maakt dus geen fuck uit, die gebroken ribben. Pneumothoraces treden op in ongeveer 3% van de gevallen, haemothoraces in nog minder.

Bron: Hoke RS, Chamberlain D. Skeletal chest injuries secondary to cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation 2004, Dec;63(3):327-38.

[ Bericht 7% gewijzigd door dotKoen op 16-03-2009 13:49:34 (bronvermelding is wel zo aardig :)) ]

Dank voor de onderbouwde reacties.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 13:43 schreef Repeat het volgende:
Ik vind het te makkelijk om dit zomaar te roepen. Niet helpen is strafbaar dus moet je maar wat doen? Iemand uit zn gecrashte auto trekken zodat ie verlamd raakt bijvoorbeeld? Slim om zomaar iets te doen als je niet weet waar je mee bezig bent.

Ik als leek zou inderdaad handelen als er direct gevaar voor de gecrashte zou bestaan (brand/slagaderlijke bloeding etc), tenzij ik dat kan afschuiven op een deskundiger iemand. Maar dat kan helaas niet altijd.

quote:

Chest injury is a price worth paying to achieve optimal efficacy of chest compressions. Cautious or faint-hearted chest compression may save bones in the individual case but not the patient’s life. In rigid or emphysematous thoraces, serial rib fractures may even be a prerequisite for adequate cardiac output during CPR.

Deze quote uit het genoemde onderzoek lijkt me de hele zaak treffend samen te vatten.

Ik kwam trouwens net langs een case report getiteld "Accidental shock to rescuer from an implantable cardioverter defibrillator"

quote:

A 74-year-old patient with heart failure and pneumonia had a cardiac arrest with an initial rhythm of pulseless electrical activity. He had a surgical scar in the left subclavian area suggesting he had a pacemaker. The patient’s electrocardiogram (ECG) showed a paced rhythm. Cardiopulmonary resuscitation (CPR) was started immediately. Ten minutes after starting CPR, the rescuer (not wearing gloves) who was doing chest compressions received an electric shock that threw him backwards and caused neck and back pain. The pacemaker identity card revealed that it was actually an implantable cardioverter defibrillator (ICD) and the shock was caused by the ICD discharging. An ICD programmer was not available to switch the ICD off. The patient’s ICD discharged a total of five times during the resuscitation attempt and before death was certified.

Vrij effectieve manier om je niet reanimeren-verklaring te handhaven .