Wilders komt Engeland niet binnen: Ticket gecanceled [3]

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:05 schreef pluisje81 het volgende:
Das wel een foute vergelijking

Ik snap het idee wel hoor. Net zoals die oude grensovergangen die je nog veel vindt in oost-europa; met een flinke strip niemandsland tussen de douane posten. Of de gedemilitariseerde zone tussen Noord en Zuid Korea. Helaas gaat dat alleen voor een vliegveld niet op.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 11:37 schreef TNA het volgende:
Ik kots op die vent, maar ik vind het belachelijk dat hij het land niet in mag. Een sjande voorzitter.

Hij wil toch ook bepaalde groepen weigeren aan de Nederlandse grens? Wie de bal kaatst.... Niet dat ik het goed keur hoor, maar stiekem lach ik wel om iemand die in z'n eigen kuil valt...

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:01 schreef capricia het volgende:
Het blijft grappig.
"Overigens wilde Wilders een aantal weken terug nog dat de omstreden prediker Khalid Yasin de toegang tot Nederland zou worden ontzegd." Bron

Koekje van eigen deeg?

Hij werd WEL toegelaten
Oproepen om mensen de doodstraf te geven mag blijkbaar wel maar oproepen een religie af te schaffen niet.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 11:51 schreef Ronhui het volgende:

[..]

Diezelfde "moslims" begrijpen niet dat als ze hem gewoon negeren hij niet meer in de media komt en er verder niets meer aan de hand is

dat is idd juist het probleem, die gasten begrijpen gewoon simpelweg niet dat dit niet een oorlog is die gevochten wordt met wapens maar met woorden. Elke bedreiging die ze naar hem toeslingeren zorgt ervoor dat Wilders sterker en sterker wordt

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:10 schreef The_End het volgende:

[..]

Wilders is een Nederlander en heeft vrije toegang in heel Europa. [..]

Hoe kom je daarbij? Kun je dit ondebouwen?
Het VK heeft het Schengenverdrag niet ondertekend.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:09 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat kan toch ook moderner...?

Dit heb je al veelvuldig herhaald.

Ik geef alleen aan dat het zwaartepunt van de uitnodiging niet zou liggen bij het bekijken van de film, immers hij is online te bekijken, maar bij het wisselen van gedachten met parlementariėrs in het Hogerhuis over islamisering en wat dies meer zij.

links of rechtsom, hij trekt er natuurlijk weer een goede publiciteitsstunt uit

maar verder belachelijk dat hij daar wordt geweigerd, volgens mij mag je ook niet eens vliegen over brits grondgebied, was toch een tijdje terug dat een KLM vliegtuig terugmoest naar nederland omdat er 2 personen in het vliegtuig zaten die niet de VS in mochten en dat ze dus niet over hum grondgebied mochten vliegen

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:11 schreef Mdk het volgende:

[..]

Hij werd WEL toegelaten
Oproepen om mensen de doodstraf te geven mag blijkbaar wel maar oproepen een religie af te schaffen niet.

Oproepen tot het beperken van rechten van moslims bedoel je.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit heb je al veelvuldig herhaald.

Ik geef alleen aan dat het zwaartepunt van de uitnodiging niet zou liggen bij het bekijken van de film, immers hij is online te bekijken, maar bij het wisselen van gedachten met parlementariėrs in het Hogerhuis over islamisering en wat dies meer zij.

Het wisselen van gedachten kan ook zonder dat je fysiek aanwezig bent...kijk ons maar eens!

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:01 schreef capricia het volgende:
Het blijft grappig.
"Overigens wilde Wilders een aantal weken terug nog dat de omstreden prediker Khalid Yasin de toegang tot Nederland zou worden ontzegd." Bron

Koekje van eigen deeg?

Maar dat was niet omdat men bang was dat er dan rellen uit zouden breken onder de autochtone bevolking of zo, maar meer vanwege zijn denkbeelden.
Engeland wil Wilders niet weigeren vanwege zijn denkbeelden, maar vanwege angst voor rellen van allochtone kant.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:10 schreef The_End het volgende:
Wilders is een Nederlander en heeft vrije toegang in heel Europa. Hij wordt geweerd, niet omdat hij wat doet of heeft gedaan, maar omdat anderen hem bedreigen. Op zijn minst raar dat hij voor de acties van anderen wordt 'veroordeelt'.

Ja maar als scotland yard een emailtje stuurt dat hij nul beveiliging hoeft te verwachten is het ook een schandaal van jewelste. Wilders en Ayaan worden niet bedreigt om hun meningen maar omdat ze nul nuance kennen en zo bot als de tyfus zijn.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:17 schreef capricia het volgende:

[..]

Het wisselen van gedachten kan ook zonder dat je fysiek aanwezig bent...kijk ons maar eens!

Deze discussie gaat niet over dat er internet en webcams bestaan maar over het feit dat Wilders geen gevolg kan geven aan de uitnodiging in de House of Lords te spreken.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar dat was niet omdat men bang was dat er dan rellen uit zouden breken onder de autochtone bevolking of zo, maar meer vanwege zijn denkbeelden.
Engeland wil Wilders niet weigeren vanwege zijn denkbeelden, maar vanwege angst voor rellen van allochtone kant.

Nee, vanwege zijn denkbeelden. Dat is namelijk een redelijk recente wet in Engeland. Daardoor zijn bijvoorbeeld bepaalde moslimpredikers, maar ook Israelische politici niet welkom in dat land.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:10 schreef The_End het volgende:

[..]

Wilders is een Nederlander en heeft vrije toegang in heel Europa. Hij wordt geweerd, niet omdat hij wat doet of heeft gedaan, maar omdat anderen hem bedreigen. Op zijn minst raar dat hij voor de acties van anderen wordt 'veroordeelt'.

En Fitna dan? Sommigen verwarren die zogenaamde vrijheid van meningsuiting als een vrijheid tot belediging. Bovendien wist hij maar al te goed wat er van zou komen als hij die slechte Windows Movie Maker video van hem uitbracht. Dus nu moet-ie niet gaan janken dat hij geweigerd wordt, want dat is gewoon een van de consequenties die zijn filmpje met zich meebrengt. Nu kun je zeggen van, ja maar, de extremistische-moslims hadden hem niet moeten bedreigen om zijn filmpje, ook dat had hij van te voren kunnen weten als hij een beetje verder had gekeken. Blijft natuurlijk dat ik die bedreigingen niet goed keur, maar hij wist dondersgoed wat er van zou komen.

Overigens heeft hij misschien vrij toegang in Europa net zoals een ieder andere Europeaan. Alleen niet per vliegtuig. Een maatschappij behoudt zich het recht een ieder waarvan zij denken dat het een groot risico voor de veiligheid vormt, niet te laten vliegen.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:16 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat je wel mag zeggen dat je het niet erg vindt als iemand een dodelijke ziekte krijgt.
Dat schijnt wel okay te zijn om te zeggen...

Volpompen met lood is wel eng, maar geen ziekte.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Oproepen tot het beperken van rechten van moslims bedoel je.

Zelfs dat is nog iets anders dan het oproepen tot mensen de doodstraf te geven.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:20 schreef Mdk het volgende:

[..]

Zelfs dat is nog iets anders dan het oproepen tot mensen de doodstraf te geven.

Jij bent gewoon zijn uitspraken aan het bagatelliseren, moet jij vooral zelf weten natuurlijk. Het zal wel komen omdat het niet jouw rechten betreft, maar rechten van anderen - zoals van mij-. Daarom kan het je geen reet schelen.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, vanwege zijn denkbeelden. Dat is namelijk een redelijk recente wet in Engeland. Daardoor zijn bijvoorbeeld bepaalde moslimpredikers, maar ook Israelische politici niet welkom in dat land.

Dan moeten ze hem om te beginnen al niet uitnodigen.
Of tot Persona non Grata verklaren.

Mag hij gewoon in Londen gaan winkelen?

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan moeten ze hem om te beginnen al niet uitnodigen.
Of tot Persona non Grata verklaren.

Mag hij gewoon in Londen gaan winkelen?

Wie is "ze". Dat een bepaald persoon dat heeft gedaan, betekend niet dat de staat daar meteen achter staat. Ik denk ook niet dat hij in Londen mag gaan winkelen, althans de wet staat gewoon niet toe dat dergelijke mensen Engeland binnen komen. Overigens zijn het vooral de rechtse partijen in Engeland die op deze wet aangedrongen hebben.