WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dag bos
Goeie vraag. Rechters zullen dat denk ik niet snel terugdraaien, maar het zou wel betekenen dat het bestuur heeft gehandeld zonder de aandeelhouders hierin te kennen terwijl dat wel geboden was, dus opent het de weg voor aanklachten van de aandeelhouders tegen het bedrijf.quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En nu? De aandelen liggen al bij de Nederlandse staat.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
49.74% voor
Fok
Fok
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik zal de OP bijwerken...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Poeh, dan hadden de aandelen van de Belgische staat (die besloten heeft niet mee te stemmen) heel veel verschil kunnen maken!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nu de Nederlandse aandeelhouders nog. Wat nou als zij wel voor stemmen?
Dan is de RvC misschien ook wel de sigaar. Er zijn veel signalen dat Lippens zo ongeveer zelf voor CEO heeft gespeeld en zeker niet het bestuur heeft gecontroleerd.quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:26 schreef eleusis het volgende:
Goeie vraag. Rechters zullen dat denk ik niet snel terugdraaien, maar het zou wel betekenen dat het bestuur heeft gehandeld zonder de aandeelhouders hierin te kennen terwijl dat wel geboden was, dus opent het de weg voor aanklachten van de aandeelhouders tegen het bedrijf.
Komt geen stemming in NL toch? Daar heeft de rechter over besloten in NL...quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nu de Nederlandse aandeelhouders nog. Wat nou als zij wel voor stemmen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Samenvatting:
43 procent van de aandeelhouders is voor de nationalisatie van ABN Amro, Fortis Bank Nederland en Fortis Verzekeringen Nederland. Dat is niet genoeg. Een tegenstem dus.
De aandeelhouders verwerpen de nationalisatie van de Nederlandse Fortis-bedrijven. En dat is volgens verwachting.
49,7 procent is voor de nationalisatie van Fortis België. Een meerderheid is dus tegen of onthoudt zich. Het voorstel haalt het niet.
Dit betekent dat het niet zinvol is om nog te stemmen over de doorverkoop van Fortis onderdelen aan BNP Paribas.
3:27 Gejuich in de zaal.
3:28 De nationalisatie van Fortis is dus weggestemd.
43 procent van de aandeelhouders is voor de nationalisatie van ABN Amro, Fortis Bank Nederland en Fortis Verzekeringen Nederland. Dat is niet genoeg. Een tegenstem dus.
De aandeelhouders verwerpen de nationalisatie van de Nederlandse Fortis-bedrijven. En dat is volgens verwachting.
49,7 procent is voor de nationalisatie van Fortis België. Een meerderheid is dus tegen of onthoudt zich. Het voorstel haalt het niet.
Dit betekent dat het niet zinvol is om nog te stemmen over de doorverkoop van Fortis onderdelen aan BNP Paribas.
3:27 Gejuich in de zaal.
3:28 De nationalisatie van Fortis is dus weggestemd.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Aha, dat wist ik niet. Het is ook echt een ongekende puinhoop aan het worden.quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:31 schreef capricia het volgende:
Komt geen stemming in NL toch? Daar heeft de rechter over besloten in NL...
Ik kan alleen niet goed overzien wat deze uitspraak van de bava gaat betekenen...quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aha, dat wist ik niet. Het is ook echt een ongekende puinhoop aan het worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
tsja. ik denk dat je dit dan nu wel in een woord weer kan geven: *krak*
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik ben misschien dom maar als: de hele deal word terug gedraaid,dan heeft bos toch een vordering van 16 miljard op de fortis bank(terug betalen van het aankoopbedrag), en dat betekend toch onmiddelijk het faillissement. 
De deal met NL kan niet meer terug gedraaid worden. Wel kunnen de aandeelhouders nu een claim indienen en allerlei rechtzaken aanspannen. De verkoop zal aangevochten worden. Het wordt dus een steeds duurdere deal voor Nederland.quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:43 schreef fortisstemming het volgende:
Ik ben misschien dom maar als: de hele deal word terug gedraaid,dan heeft bos toch een vordering van 16 miljard op de fortis bank(terug betalen van het aankoopbedrag), en dat betekend toch onmiddelijk het faillissement.
Wat betreft het effect voor Belgie is het veel heftiger. De Belgische regering mag Fortis nu niet doorverkopen aan BNP Paribas en blijft nu dus 'ongewild' eigenaar. Alle kosten zijn voor de belastingbetaler...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mocht Bos beslissen de wil van de aandeelhouders te respecteren. Deal met NL is nl al rond.quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:43 schreef fortisstemming het volgende:
Ik ben misschien dom maar als: de hele deal word terug gedraaid,dan heeft bos toch een vordering van 16 miljard op de fortis bank(terug betalen van het aankoopbedrag), en dat betekend toch onmiddelijk het faillissement.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zijn er al schoenen naar de RvB gegooid?
*LOL* zou mij niet verbazen als iemand op dat idee komt Trouwens hoe vonden jullie de arrogante uitspraak van die voorzitter in de trand van: " Als U tegen ons voorstel stemt dat heeft dat een groot fiasco als gevolg " Echt het toppunt van arrogantie door jezelf als het minst kwade neer te zetten als mensen het lef hebben andere te gaan handelen. Door wie heeft men miljarden verloren? Wie heeft de afgelopen jaren overheid en beleggers altijd afgehouden op grond van " wij weten het beter..Wij zijn bankiers " argumenten? Juist en dan nu nog eisen stellen? Pffff... losers!
Slapen is geen geringe kunst: je moet er de hele dag voor wakker blijven.
Een rechter kan het zaakje niet meer helemaal terug draaien tot 8 oktober?quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:46 schreef capricia het volgende:
[..]
De deal met NL kan niet meer terug gedraaid worden. Wel kunnen de aandeelhouders nu een claim indienen en allerlei rechtzaken aanspannen. De verkoop zal aangevochten worden. Het wordt dus een steeds duurdere deal voor Nederland.
Wat betreft het effect voor Belgie is het veel heftiger. De Belgische regering mag Fortis nu niet doorverkopen aan BNP Paribas en blijft nu dus 'ongewild' eigenaar. Alle kosten zijn voor de belastingbetaler...
Waren de nederlandse onderdelen onderdeel van fortis nv/sa of fortis nv(daar zaten toch alleen verzekeringen in
)Rtlz heeft het erover dat fortis miljaren moet terug betalen aan bnp pariba.
Daar heeft de ondernemerskamer toch al een uitspraak over gedaan? Volgens NL-recht kon het niet meer terug gedraaid worden. Misschien kan Europa nog uitkomst brengen?quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:51 schreef fortisstemming het volgende:
[..]
Een rechter kan het zaakje niet meer helemaal terug draaien tot 8 oktober?
Dus de weg is open voor allerlei schadeclaims.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De eerste oproep om en kort geding tegen de nederlandse staat te beginnen is er al:
"Advocatenkantoor De Gier roept ondermeer voorstemmer VEB om een kort geding tegen de Nederlandse staat te beginnen, om de overgang te bevriezen. "
"Advocatenkantoor De Gier roept ondermeer voorstemmer VEB om een kort geding tegen de Nederlandse staat te beginnen, om de overgang te bevriezen. "
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daaaaamn 
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
De NL-staat heeft iets gekocht wat niet verkocht had mogen worden...doet me denken aan Amsterdam CS: "Fiets kopen?".
Als je dat doet ben je toch strafbaar aan heling?
Als je dat doet ben je toch strafbaar aan heling?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik weet niet hoe serieus je bent maar het is strafbaar omdat/wanneer je kon verwachten dat de fiets van diefstal afkomstig is. Dat is hier niet echt aan de orde.quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:58 schreef capricia het volgende:
De NL-staat heeft iets gekocht wat niet verkocht had mogen worden...doet me denken aan Amsterdam CS: "Fiets kopen?".
Als je dat doet ben je toch strafbaar aan heling?
De Nederlandse staat heeft (althans dat zal uitgezocht worden door een rechter) in goed vertrouwen gehandeld.
Dat het bestuur de toko uiteindelijk niet mocht verkopen, is dan weer een ander verhaal.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik denk wel degelijk dat aandeelhouders dat zullen aanvechten...of ze gelijk krijgen is een tweede.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe serieus je bent maar het is strafbaar omdat/wanneer je kon verwachten dat de fiets van diefstal afkomstig is. Dat is hier niet echt aan de orde.
De Nederlandse staat heeft (althans dat zal uitgezocht worden door een rechter) in goed vertrouwen gehandeld.
Dat het bestuur de toko uiteindelijk niet mocht verkopen, is dan weer een ander verhaal.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De claim van aandeelhouders zullen in eerste instantie naar Fortis zelf gaan, het dagelijks bestuur had de aandeelhouders niet mogen omzeilen bij de verkoop, en nu de aandeelhouders tegen de verkoop hebben gestemd terwijl er wel sprake van verkoop is aan de Nederlandse staat, zal Fortis haar aandeelhouders een schadevergoeding uit moeten keren. Net zoals toen bij Ahold gebeurd is.quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:46 schreef capricia het volgende:
De deal met NL kan niet meer terug gedraaid worden. Wel kunnen de aandeelhouders nu een claim indienen en allerlei rechtzaken aanspannen. De verkoop zal aangevochten worden. Het wordt dus een steeds duurdere deal voor Nederland.
Ongetwijfeld, maar ze kunnen hun pijlen (volgens mij - geen jurist!) alleen richten op de onderneming.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk wel degelijk dat aandeelhouders dat zullen aanvechten...of ze gelijk krijgen is een tweede.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
De nl staat is toch helemaal niet geen partij in deze, ze hebben niet beslist over de verkoop, ze hebben alleen iets gekocht.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk wel degelijk dat aandeelhouders dat zullen aanvechten...of ze gelijk krijgen is een tweede.
De gene die fout is en niet die volgens de regels hebben gehandeld zijn het bestuur/verkopers van fortis.
als je het mij vraagt is er maar een oplossing voor dit probleem.
Het is wellicht een manke vergelijking, maar ik maak hem toch:quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:03 schreef fortisstemming het volgende:
[..]
De nl staat is toch helemaal niet geen partij in deze, ze hebben niet beslist over de verkoop, ze hebben alleen iets gekocht.
De gene die fout is en niet die volgens de regels hebben gehandeld zijn het bestuur/verkopers van fortis.
Als jij een fiets op het CS koopt voor 10 euro, dan ben je wel degelijk strafbaar omdat je had kunnen weten dat die fiets niet zuiver op de graad verkregen is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
tenzij ik kan bewijzen dat ik nergens van wist, en dat ik kon aannemen dat de fiets legaal was, niet gestolen en legaal verkocht werd.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is wellicht een manke vergelijking, maar ik maak hem toch:
Als jij een fiets op het CS koopt voor 10 euro, dan ben je wel degelijk strafbaar omdat je had kunnen weten dat die fiets niet zuiver op de graad verkregen is.
Dat gezicht van die Hessels
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Screenshot? Heb nu RTLZ opstaan om te kijken wat de reacties daar zijn...quote:
De inleiding: "De chaos bij Fortis is compleet"
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Als je die fiets 10 euro gekocht hebt, dan is het wel vrij duidelijk dat ie niet zuiver is.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:06 schreef fortisstemming het volgende:
[..]
tenzij ik kan bewijzen dat ik nergens van wist, en dat ik kon aannemen dat de fiets legaal was, niet gestolen en legaal verkocht werd.
En in dit geval was het ook wel duidelijk dat de aandeelhouders gehoord hadden moeten worden. Komt in NL ook niet echt als een donderslag bij heldere hemel.
Maar ik ben met je eens dat de vergelijking op een aantal punten mank gaat.
Hier een interessant stukje over de gevolgen van de uitspraak van vandaag:
quote:2.5
Goedkeuring van de verkoop van 100 procent van de aandelen van Fortis Bank Nederland, Fortis Verzekeringen Nederland en Fortis Corporate Insurance aan de Nederlandse staat, op 3 oktober 2008, voor 16,8 miljard euro.
In geval van JA
Bij een ja-stem verandert er niets aan de huidige situatie. De Nederlandse overheid blijft eigenaar van ABN Amro, Fortis Bank Nederland en de Nederlandse verzekeringsactiviteiten van Fortis. Van de 16,8 miljard euro die Nederland daarvoor betaalde, ging 4 miljard naar de Fortis Holding en 12,8 miljard euro naar de Fortis Bank.
In geval van NEE
Als de aandeelhouders deze verkoop verwerpen, moeten de Fortis Holding en de Nederlandse staat onderling overeenkomen om hem ongedaan te maken. De verkoop is immers al voltrokken.
Dat het tot zo'n akkoord komt, is echter weinig waarschijnlijk: de Nederlandse staat wil immers niet afzien van de verkoop.
De enige mogelijkheid is dan dat de verkoop geannuleerd wordt door een rechterlijke uitspraak ten gronde.
Gebeurt ook dat niet, dan kunnen de aandeelhouders alleen nog proberen via juridische weg een schadevergoeding te krijgen, bijvoorbeeld omdat ze vinden dat de betaalde prijs te laag was.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
daarom zeg ik ook, dat er voor dit probleem maar een oplossing is.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je die fiets 10 euro gekocht hebt, dan is het wel vrij duidelijk dat ie niet zuiver is.
En in dit geval was het ook wel duidelijk dat de aandeelhouders gehoord hadden moeten worden. Komt in NL ook niet echt als een donderslag bij heldere hemel.
Maar ik ben met je eens dat de vergelijking op een aantal punten mank gaat.
Hier een interessant stukje over de gevolgen van de uitspraak van vandaag:
[..]
En die is?quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:11 schreef fortisstemming het volgende:
[..]
daarom zeg ik ook, dat er voor dit probleem maar een oplossing is.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Op een verlaten hoek op het CS; 'Heeej, pssst, jij daar. Ik heb een mooi bedrijfje te koop, het is van de aandeelhouders maar als je nou net doet in de Tweede Kamer alsof het bedrijf al gered is dan zullen ze niks door hebben. Je boft, voor 16,8 miljard Euro is het van jou en krijg je al bonus nog een bank uit Amsterdam en Rotterdam er bij.'quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:05 schreef capricia het volgende:
Als jij een fiets op het CS koopt voor 10 euro, dan ben je wel degelijk strafbaar omdat je had kunnen weten dat die fiets niet zuiver op de graad verkregen is.
Is eigenlijk wel ongeveer hoe het gegaan is, mijns inziens...quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Op een verlaten hoek op het CS; 'Heeej, pssst, jij daar. Ik heb een mooi bedrijfje te koop, het is van de aandeelhouders maar als je nou net doet in de Tweede Kamer alsof het bedrijf al gered is dan zullen ze niks door hebben. Je boft voor 16,8 miljard Euro is het van jou en krijg je al bonus nog een bank uit Amsterdam en Rotterdam er bij.'
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
`het hele boeltje failliet laten gaan.quote:
Waarom kan eigenlijk de Nederlandse deal niet meer worden terug gedraaid en de Belgische wel?
Dat is het lastige van Fortis verdeeld over twee landen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:26 schreef fortisstemming het volgende:
[..]
`het hele boeltje failliet laten gaan.
Waarom kan eigenlijk de Nederlandse deal niet meer worden terug gedraaid en de Belgische wel?
Er is een rechtsgeldige uitspraak in Belgie dat de deal terug gedraaid moet worden, maar die uitspraak hoeft Nederland niet te respecteren. Want wij zijn een ander land.
Tenzij een internationaal hof die uitspraak doet.
Met de Belgische wet in de hand maak je hier niet zoveel kans.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waar ik eigenlijk naar toe wilde is: Wat bereik je met een faillissement?quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:26 schreef fortisstemming het volgende:
[..]
`het hele boeltje failliet laten gaan.
Waarom kan eigenlijk de Nederlandse deal niet meer worden terug gedraaid en de Belgische wel?
Naar mijn idee enkel een hoop werklozen en nog meer onzekerheid in de markt.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Omdat dat de enige manier is waarop mensen(spaarders, aandeelhouders en bestuurders) iets leren. Een paar keer goed op hun bek gaan.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:30 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Waar ik eigenlijk naar toe wilde is: Wat bereik je met een faillissement?
Naar mijn idee enkel een hoop werklozen en nog meer onzekerheid in de markt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ruimte voor concurrenten.quote:Op woensdag 11 februari 2009 16:30 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Waar ik eigenlijk naar toe wilde is: Wat bereik je met een faillissement?
toast, uit dit moeras komen ze nooit meer uit.quote:Op woensdag 11 februari 2009 15:37 schreef simmu het volgende:
tsja. ik denk dat je dit dan nu wel in een woord weer kan geven: *krak*
|
|
