STA Stad & Streek
Ben je trots op je eigen stad, wil je graag ervaringen delen met plaatsgenoten of wil je wat kwijt over de provincie waarin je woont? Ga je binnenkort verhuizen en zoek je info over je nieuwe woonplaats? Dan ben je van harte welkom in Stad & Streek!
Wat voor jou een 'loze belediging' is, is voor een ander een fundamenteel punt. Ik vind het geloof in wat voor god dan ook belachelijk, en een zeer ernstige belemmering voor verdere ontwikkeling. Waarom zou ik dat niet mogen zeggen omdat anderen dat een 'loze belediging' vinden?quote:Op donderdag 12 februari 2009 22:00 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Wees zuinig op de vrijheid van meningsuiting, en verspil het niet aan loze beledigingen en tirades. Wilders doet dat wel. Wilders brengt zo dus bewust onze vrijheid van meningsuiting in gevaar.
Nee. Het Schengen verdrag is slechts een verdrag over afschaffing van controle van personen bij het oversteken van de binnenhrenzen. Het vrije verkeer van goederen en personen, en de vrije vestiging geldt ook in de niet-Schengen landen. (http://www.europadecentraal.nl/menu/123/Personen.html)quote:Nee. Binnen de schengen landen is vrij verkeer van personen en goederen. Engeland is geen Schengen land en mag dus europeanen weigeren.
Hij was uitgenodigd door een lid van het Hogerhuis om een vertoning van Fitna bij te wonen. Het is niet alsof hij zomaar, out of the blue, heeft bedacht om eens te gaan rellen in Engeland.quote:De UK staat wel vrij dit besluit te nemen, ze mogen zelf bepalen wie hun land binnen komt. Ze zijn geen Schengen land. Daarnaast zou ik een zinloze, ongefundeerde haatzaaier als Wilders ook niet in mn land willen hebben. Zorgt voor onrust en levert niets op. Als hij een weekendje Dublin wil doenen dan geweigerd wordt, heeft hij reden te protesteren.
Ik vind het op z'n zachtst gezegd wel wat vreemd dat als iemand door een lid van het Hogerhuis wordt uitgenodigd, de regering daar vervolgens een stokje voor steekt. Waarbij overigens het vertonen van de film zelf gewoon doorgaat.
Niet dat ik Engeland het recht wil ontzeggen om personen te weigeren, het blijft een soevereine staat, net als Nederland. (En wat mij betreft wat NL m.b.t. haar soevereiniteit ook wel eens vaker op haar strepen gaan staan.) Ik vind de redenatie er achter vreemd. En een beetje Balkie-pappen-en-nathouden mentaliteit die ik van de Britse overheid niet verwacht had.
Ge-lul. Echt. Alleen al het feit dat een simpele cartoon er voor zorgt dat je persoonsbeveiliging nodig hebt, toont m.i. aan dat hij blijkbaar wel een punt heeft als hij het heeft over de lange (Islamitische) tenen, en het onvermogen van die religie en z'n (fanatieke) aanhangers om wat aan zelfreflectie en zelfbeheersing te doen.quote:Hij is zó aandachtsgeil en inhoudsloos dat toen de AIVD zijn situatie weer veilig vond, hij de welbekende mohammed cartoon op zijn blog geplaatst had. Dan kan dat best vrijheid van menignsuiting zijn, maar op een bepaald moment vraag je er gewoon om.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Als het een europeaan was, zeker! Voor niet-europeanen gelden so-wie-so andere regels. Maar als de enige reden van het wijgeren van toegang aan een haatbaard zijn haatbaardigheid zou zijn, dan zou ik daar zeker ook tegen zijn. Iedere mening telt, en dus ook die van een haatbaard.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:45 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Zou je er ook om piepen als een imam met een baard tot aan zijn knieën de toegang tot GB is ontzegd omdat hij iets had geroepen?
Ik vind het een teken van maatschappelijke volwassenheid als je ruimte geeft aan meningen die niet de jouwe zijn.
Mu!
imho is geloof ook belachelijk! Alleen zolang moslims niet aan de deur staan met de vraag of ik Mohammed al gevonden heb, heb ik meer last van Christenen dan van moslims. Waarom zou ik mij dan druk gaan maken over moslims?quote:
Het vrije verkeer van goederen ligt vastgelegd in het schengen verdrag. Zie je eigen link.
Al was hij uitgenodigt door de koningin, hij is persona non grata. Als papa-zorreguita (of hoe je het ook schrijft
) toch naar de bruiloft was gekomen van WA en Max, had heel Nederland geprotesteerd. Waar is de Britse overheid aan het aanpappen en nathouden dan?
En je zegt nu dus zelf, dat Nederland meer een soortgelijke houding moet aannemen als engeland? Ze hebben dus terecht de haatkuif geweigerd? En wbt de cartoon, de meeste ophef kwam daarvan niet uit Nederland. Als je al ziet dat het in de hele wereld ophef veroorzaakt, waarom dan lekker provoceren en dat ding publiceren? Eigen mening, prima. Maar puur uit populistische redenen (ojee ojee ik wordt bedreigt! Stem op mij!) dat ding publiceren, is stupide.
La derecha oprime, la izquierda libera
...en jij bent natuurlijk gezegend met de gave het onderscheid tussen loze beledigingen en "echte meningen" te onderscheidenquote:Op donderdag 12 februari 2009 22:00 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Wees zuinig op de vrijheid van meningsuiting, en verspil het niet aan loze beledigingen en tirades. Wilders doet dat wel. Wilders brengt zo dus bewust onze vrijheid van meningsuiting in gevaar.
(er zijn zo in de historie van de mensheid wel meer van die personen opgestaan, het leidde eigenlijk nooit tot een fijnere aardbol)Fail.quote:Nee. Binnen de schengen landen is vrij verkeer van personen en goederen. Engeland is geen Schengen land en mag dus europeanen weigeren.
De UK staat wel vrij dit besluit te nemen, ze mogen zelf bepalen wie hun land binnen komt. Ze zijn geen Schengen land. Daarnaast zou ik een zinloze, ongefundeerde haatzaaier als Wilders ook niet in mn land willen hebben. Zorgt voor onrust en levert niets op. Als hij een weekendje Dublin wil doenquote:Daar het Schengen-akkoord nog niet in alle lidstaten van de Unie ten volle wordt toegepast, moet het gebied van de Unie gescheiden van het Schengen-gebied worden gezien.
- Verblijfsrecht: Ten einde de Gemeenschap tot een gebied met echte vrijheid en mobiliteit voor alle Gemeenschapsburgers te maken heeft de Raad drie richtlijnen goedgekeurd die andere categorieën personen dan werknemers het verblijfsrecht garandeert. Richtlijn 90/365 betreffende het verblijfsrecht van werknemers en zelfstandigen die hun beroepswerkzaamheid hebben beëindigd (gepensioneerden), Richtlijn 90/364 betreffende het verblijfsrecht voor alle personen die niet reeds krachtens het communautair recht verblijfsrecht bezitten en Richtlijn 90/366 betreffende het verblijfsrecht van studenten die gebruik maken van het recht om een beroepsopleiding te volgen. Overeenkomstig de richtlijnen moeten de lidstaten verblijfsrecht verlenen aan personen en aan bepaalde gezinsleden, mits zij over voldoende middelen beschikken opdat zij niet ten laste van de sociale-bijstandsregelingen van de lidstaten komen en allen onder een ziekteverzekering vallen.
en dan geweigerd wordt, heeft hij reden te protesteren. [/quote]Ja, dat kun jij wel vinden, maar de wet luidt dus anders. Ik vind het bovendien een nogal simpele benadering, want wie beslist ere nou dat WIlders' uitspraken zinloos zijn?
Tja. En meisjes met te korte rokjes vragen er ook om om verkracht te worden, hè?quote:Hij is zó aandachtsgeil en inhoudsloos dat toen de AIVD zijn situatie weer veilig vond, hij de welbekende mohammed cartoon op zijn blog geplaatst had. Dan kan dat best vrijheid van menignsuiting zijn, maar op een bepaald moment vraag je er gewoon om.
Ik vind dat zó simpel geredeneerd, als iemand iets doet wat een ander hinderd dan 'vraagt hij er ook om'. Wel nu, om te beginnen vraagt hij nergens om (vraag het hem maar, theo, wil je graag aan een mes geregen worden?) en daarnaast: het aan messen prikken is toch gewoon strafbaar, ook voor mensen 'die er om vragen'? Je lijkt nu wel te zeggen dat als je iemand beledigd je die ander het recht geeft om het recht in eigen hand te nemen, meen je dat ook?
Mu!
Komt Wilders uit Rotterdam? Is hij vertrokken van Rotterdam Airport?
Kan die discussie dan ook niet in het daarvoor bedoelde topic ?
Kan die discussie dan ook niet in het daarvoor bedoelde topic ?
Een beetje, maar geen hele topics offtopic natuurlijkquote:Op vrijdag 13 februari 2009 08:50 schreef Alicey het volgende:
Er mag toch ook wel eens een beetje discussie gevoerd worden, DT?
Nouja, offtopic.. Het is kennelijk wel iets wat de Rotterdammers raakt.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 08:55 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Een beetje, maar geen hele topics offtopic natuurlijk
Als ik tussen een stel TS's feijenoord supportersquote:Op vrijdag 13 februari 2009 08:47 schreef SingleCoil het volgende:
Ik vind dat zó simpel geredeneerd, als iemand iets doet wat een ander hinderd dan 'vraagt hij er ook om'. Wel nu, om te beginnen vraagt hij nergens om (vraag het hem maar, theo, wil je graag aan een mes geregen worden?) en daarnaast: het aan messen prikken is toch gewoon strafbaar, ook voor mensen 'die er om vragen'? Je lijkt nu wel te zeggen dat als je iemand beledigd je die ander het recht geeft om het recht in eigen hand te nemen, meen je dat ook?
ga staan, en daar roep dat het een stelletje lompe boeren zijn en dat Ajax de enige echte club is, en dat Amsterdam een tofferdere stad is met leuke toeristen overal, dan kan dat best mijn mening zijn. Is het slim?
Heeft het nut? Vraag ik dan om een klap voor mn bek? Meisjes met korte rokjes vergelijking gaat dus niet op. Meisjes die naakt door de stad lopen en her en der met hun benenwijd Tarzan even een speelkwartiertje gaan gunnen, kunnen verwachten dat daar narigheid van komt ja
La derecha oprime, la izquierda libera
Wilders wilde 1 a 2 weken terug een so called "haat baard" weigeren, dieis in Rotterdam wezen sprekenquote:Op vrijdag 13 februari 2009 08:48 schreef DutchTrain het volgende:
Komt Wilders uit Rotterdam? Is hij vertrokken van Rotterdam Airport?
Kan die discussie dan ook niet in het daarvoor bedoelde topic ?
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik ga stoppen met de discussie. Ik ben het met SC eens dat iedereen zijn mening moet kunnen verkondigen. Maar wil tegelijkertijd wel wijzen op hoe beperkend sommige meningen kunnen zijn (zie Wilders).
mee eensquote:Op vrijdag 13 februari 2009 09:13 schreef GoeRoe86 het volgende:
Ik ga stoppen met de discussie. Ik ben het met SC eens dat iedereen zijn mening moet kunnen verkondigen. Maar wil tegelijkertijd wel wijzen op hoe beperkend sommige meningen kunnen zijn (zie Wilders).
Mu!
Neequote:Op vrijdag 13 februari 2009 09:10 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als ik tussen een stel TS's feijenoord supporters
Is het slim?
Weet ik nietquote:Heeft het nut?
NEE!. Hou nou eens op met dat verheerlijken van geweld! Niemand vraagt om een klap voor z'n bek of iets dergelijks, en beschaafde mensen slaan elkaar ook niet voor de bek. Als iemand het niet eens is met wat ik zeg kan hij me daarop aanspreken, en als hij zich gekwetst voelt kan hij aangifte doen.quote:Vraag ik dan om een klap voor mn bek?
Al dat duffe geweld altijd...
Hoezo dan, mag je dan ineens wel verkrachten? Staat er in de wet "verkrachten mag niet, tenzij je van mening bent dat het slachtoffer aanleiding heeft gegeven?" Hou toch op man.quote:Meisjes met korte rokjes vergelijking gaat dus niet op. Meisjes die naakt door de stad lopen en her en der met hun benenwijd Tarzan even een speelkwartiertje gaan gunnen, kunnen verwachten dat daar narigheid van komt ja
Mu!
Het mag zeker niet, maar om nou te zeggen dat het slimme stappen zijn om te zetten en dat het compleet veilig is om te doen....quote:Op vrijdag 13 februari 2009 09:35 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Nee
[..]
Weet ik niet
[..]
NEE!. Hou nou eens op met dat verheerlijken van geweld! Niemand vraagt om een klap voor z'n bek of iets dergelijks, en beschaafde mensen slaan elkaar ook niet voor de bek. Als iemand het niet eens is met wat ik zeg kan hij me daarop aanspreken, en als hij zich gekwetst voelt kan hij aangifte doen.
Al dat duffe geweld altijd...
[..]
Hoezo dan, mag je dan ineens wel verkrachten? Staat er in de wet "verkrachten mag niet, tenzij je van mening bent dat het slachtoffer aanleiding heeft gegeven?" Hou toch op man.
Ook kun je je afvragen in hoeverre "de staat" nog verantwoordelijk is voor de gevolgen als iemand zulke acties pleegt Ondertussen mogen wij Wilders' beveiliging betalen omdat hij zo graag mensen kwetst
Hoe ver moet je daar mee gaan? Krijg ik ook een lijfwacht als ik tegen Feijenoordsupporters wil zeggen dat het bekrompen en agresieve boeren zijn? Fortuyn heeft de Nederlandse tolerantie buiten de deur gezet, Wilders heeft deze met Verdonk naar het grofvuil gebracht. En ondertussen zaagt hij de poten onder de vrijheid van meningsuiting vandaan. Zo blijft er weinig over van het vrije en tolerante Nederland
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik moet werken voor mijn geldquote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Is iedereen vrij ofzo, dat er niet meer geWog'ged wordt?
Nee, er wordt weer Rotterdams hard gewerkt hier.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Is iedereen vrij ofzo, dat er niet meer geWog'ged wordt?
