Bedankt allemaal, ik heb nu wat meer inzicht. Ik ben erachter gekomen dat het niet altijd even makkelijk is om je eigen emoties en interpretaties buiten beschouwing te houden. Zou het vrouweigen kunnen zijn? Of gewoon menseigen, hahaha.quote:Op maandag 23 februari 2009 00:19 schreef Twerk het volgende:
[..]
In essentie is het ook een heel 'logisch' proces.. Het vergt enkel een openmind en een daarbij behorende realistische kijk op zaken.
Het is precies de strekking van die folder die je in je bus kreeg. :pquote:Op maandag 23 februari 2009 11:18 schreef heartz het volgende:
[..]
Bedankt allemaal, ik heb nu wat meer inzicht. Ik ben erachter gekomen dat het niet altijd even makkelijk is om je eigen emoties en interpretaties buiten beschouwing te houden. Zou het vrouweigen kunnen zijn? Of gewoon menseigen, hahaha.
Deze grafiek zegt dus niets over de 'domheid'.quote:
Dus dat.quote:Op maandag 23 februari 2009 23:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
sjee wat zijn die dino's toch dom
maar over de hersenmassa toch?quote:Op maandag 23 februari 2009 23:36 schreef Twerk het volgende:
[..]
Deze grafiek zegt dus niets over de 'domheid'.
Relatief gezien ten opzichte van het totale gewicht.quote:
Maar die Stegosaurus staat ook ver van de lijn, als de hersenmassa niet in verband staat met intelligentie, is die Stegosaurus dan ook slim?? Of lees ik die hele grafiek verkeerd?quote:Op maandag 23 februari 2009 23:41 schreef Twerk het volgende:
[..]
Relatief gezien ten opzichte van het totale gewicht.
Maar dat zegt natuurlijk niet alles over intelligentie etc.
Ja die stegosaurus staat ook ver van de lijn, maar aan de verkeerde kant ervan. (had niet zulke grote hersenen dat beestquote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:04 schreef heartz het volgende:
[..]
Maar die Stegosaurus staat ook ver van de lijn, als de hersenmassa niet in verband staat met intelligentie, is die Stegosaurus dan ook slim?? Of lees ik die hele grafiek verkeerd?
Je leest hem andersomquote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:04 schreef heartz het volgende:
[..]
Maar die Stegosaurus staat ook ver van de lijn, als de hersenmassa niet in verband staat met intelligentie, is die Stegosaurus dan ook slim?? Of lees ik die hele grafiek verkeerd?
Dat grafiekje is niet helemaal eerlijk want een organisme kan nooit meer hersenmassa krijgen dan totaalmassa. Een mol of een goudvis zal daarom nooit intelligent worden. Als bijvoorbeeld 99.9% van een goudvis alleen uit hersenen zou bestaan heb je ten eerste een foeilelijk dier natuurlijk, maar ten tweede nog steeds een relatief dom dier vergeleken met de mens, ondanks dat het misschien het dier is met de grootste verhouding hersen/lichaamsgewicht ter wereld.quote:Op maandag 23 februari 2009 23:07 schreef Monolith het volgende:
Je zou kunnen stellen dat de 'mate van bewustzijn' is gecorreleerd aan de hoeveelheid hersencapaciteit die een soort 'overhoudt' naast het coördineren van de gangbare processen in een organisme. Een (grove) indicator daarvoor is de hersenmassa relatief ten opzichte van de totale massa (logaritmisch):
[ afbeelding ]
Zoals te zien valt in het plaatje wijkt de moderne mens het meest af van de groene lijn. Ook andere 'intelligente soorten' als dolfijnen en chimpanzees zitten relatief ver van lijn af.
In verhouding heeft een mol meer hersencapaciteit dan een wolf bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:36 schreef starla het volgende:
[..]
Dat grafiekje is niet helemaal eerlijk want een organisme kan nooit meer hersenmassa krijgen dan totaalmassa. Een mol of een goudvis zal daarom nooit intelligent worden. Als bijvoorbeeld 99.9% van een goudvis alleen uit hersenen zou bestaan heb je ten eerste een foeilelijk dier natuurlijk, maar ten tweede nog steeds een relatief dom dier vergeleken met de mens.
Blijkbaar, en net zoveel als een leeuw. Dus intelligentie correleert niet sterk met hersen/lichaamsratio. Waarschijnlijk gaat namelijk 80% van het brein van een mol op aan ruiken. Dan blijft weinig neocortex overquote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:39 schreef Twerk het volgende:
[..]
In verhouding heeft een mol meer hersencapaciteit dan een wolf bijvoorbeeld.
Conclusie: een organisme moet een bepaalde omvang hebben om grote hersenen te kunnen ondersteunen.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:36 schreef starla het volgende:
[..]
Dat grafiekje is niet helemaal eerlijk want een organisme kan nooit meer hersenmassa krijgen dan totaalmassa. Een mol of een goudvis zal daarom nooit intelligent worden. Als bijvoorbeeld 99.9% van een goudvis alleen uit hersenen zou bestaan heb je ten eerste een foeilelijk dier natuurlijk, maar ten tweede nog steeds een relatief dom dier vergeleken met de mens.
Ja, maar het moet óók goed gebruikt worden (zie voorbeeld mol). Ik snap daarom de conclusie niet helemaal dat intelligentie goed correleert met hersen/lichaamratio. Najah, mate van bewustzijn dan....erg vaag gekozen term.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Conclusie: een organisme moet een bepaalde omvang hebben om grote hersenen te kunnen ondersteunen.
Vrij logisch ook.
Idd en met de resterende 20% denk ik dat hij quantum mechanica formules visualiseert.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:40 schreef starla het volgende:
[..]
Blijkbaar, en net zoveel als een leeuw. Dus intelligentie correleert niet sterk met hersen/lichaamsratio. Waarschijnlijk gaat namelijk 80% van het brein van een mol op aan ruiken. Dan blijft weinig neocortex over![]()
Daar heeft ie maar 1% voor nodig, mollen zijn slim hoor duh!quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:46 schreef Twerk het volgende:
[..]
Idd en met de resterende 20% denk ik dat hij quantum mechanica formules visualiseert.
Had iemand dit nog gelezen?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:10 schreef Twerk het volgende:
Hier een verslag van het experiment:
http://www.emory.edu/LIVI(...)/PlotniketalPNAS.pdf
Toch wel boeiende materie.
Het klopt redelijk denk ik. Het is een van de factoren. Een andere is hoeveel middelen een dier heeft om zijn omgeving te manipuleren. Een dolfijn delft hier het onderspit ten opzichte van een kraai. De laatste heeft twee handige poten en een bek waarmee het van alles kan. De kraai is alleen dan weer te klein om grote hersenen te ondersteunen.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:44 schreef starla het volgende:
[..]
Ja, maar het moet óók goed gebruikt worden (zie voorbeeld mol). Ik snap daarom de conclusie niet helemaal dat intelligentie goed correleert met hersen/lichaamratio.
Haha ja dat begreep ik al, maar Twerk zei dat de hersenmassa niet zoveel met intelligentie te maken had. Dus vandaar.... Maar ik heb ondertussen gelezen dat die grafiek niet zo betrouwbaar is.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:27 schreef barthol het volgende:
[..]
Ja die stegosaurus staat ook ver van de lijn, maar aan de verkeerde kant ervan. (had niet zulke grote hersenen dat beest)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |