NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is het wel. Het belang van een kind (veilig opgroeien) is belangrijker dan het belang van een pedofiele tijdbom.quote:
Zeker.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
In het belang van onze kinderen is dat zeker gerechtvaardigd in deze!
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Drogredeneringen maken je standpunt niet overtuigender.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:24 schreef ES57 het volgende:
[..]
Welja joh, stop die pedo's maar in een kinderdagverblijf. Wat kan jou dat schelen?
De opmerking van Es57 betrof een steekhoudend argument. De ultieme dooddoener is natuurlijk om niet in te gaan op steekhoudende argumenten en ze te bestempelen als drogredeneringen.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:26 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Drogredeneringen maken je standpunt niet overtuigender.
Pedo's hebben hun rechten verspeeld. Als mijn kind slachtoffer zou zijn van zo'n klootzak, zou ik hem ontvoeren en de meest gruwelijke dingen met hem uithalen.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Wanneer dringt eens tot je botte hoofd door dat het niet gaat om het belang van een pedofiele tijdbom maar van het belang van de onschuldige medelander die hier op terecht kan komen.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Is het wel. Het belang van een kind (veilig opgroeien) is belangrijker dan het belang van een pedofiele tijdbom.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
ik zou hem in elkaar slaan en daarna door zijn hoofd schieten.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:28 schreef ES57 het volgende:
Pedo's hebben hun rechten verspeeld. Als mijn kind slachtoffer zou zijn van zo'n klootzak, zou ik hem ontvoeren en de meest gruwelijke dingen met hem uithalen.
iemand martelen zegt ook iets over de geest van de dader...
kun je even je foto sturen naar mij...wil wel weten hoe je eruit ziet want je lijkt me een psychopaat... kan ik je ontlopen en zo
Mwah.. Ik weet niet of je dat zomaar kunt stellen hoor.. Het is een stukje controle over jezelf. Bij iemand die een overval pleegt of iets steelt ontbreekt dat net zo hard als bij iemand die een meisje op straat pakt.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:04 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
als iemand een overval pleegt, in een extreme situatie iemand vermoord, diefstal pleegt, etc dan kan ik het snappen.
zedendelinquenten kun je niet genezen, blijven wandelende tijdbommen.
Het is geen steekhoudend argument. Het is niet eens een argument. Het is het in het belachelijke trekken van een valide punt van een andere user. Maar jou kennende, valt dat in jouw wereld onder 'steekhoudende argumenten'.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
De opmerking van Es57 betrof een steekhoudend argument. De ultieme dooddoener is natuurlijk om niet in te gaan op steekhoudende argumenten en ze te bestempelen als drogredeneringen.
Dan ben jij wat je veroordeelt.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:28 schreef ES57 het volgende:
Pedo's hebben hun rechten verspeeld. Als mijn kind slachtoffer zou zijn van zo'n klootzak, zou ik hem ontvoeren en de meest gruwelijke dingen met hem uithalen.
Het is wel een steekhoudend argument. Voorkomen moet worden dat pedofielen in aanraking komen met kinderen. De overheid helpt de burger daar niet genoeg bij, deze website helpt de burger daar wel bij!quote:Op zondag 8 februari 2009 15:32 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Het is geen steekhoudend argument. Het is niet eens een argument. Het is het in het belachelijke trekken van een valide punt van een andere user. Maar jou kennende, valt dat in jouw wereld onder 'steekhoudende argumenten'.
mmm, je hebt nature en nurture uiteraard.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:31 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Mwah.. Ik weet niet of je dat zomaar kunt stellen hoor.. Het is een stukje controle over jezelf. Bij iemand die een overval pleegt of iets steelt ontbreekt dat net zo hard als bij iemand die een meisje op straat pakt.
psychopaten en zedendelinquenten hebben gewoon iets flink fout zitten in hun hoofd, kun je niet genezen.
iemand die een roofoverval pleegt misschien wel. en stel je komt thuis en je vrouw ligt te batsen je beste vriend. dan is moord op je vrouw en vriend opeens ook niet meer zo "vreemd"
Topic had beter hier in NWS gekund, maar goed...quote:Op zondag 8 februari 2009 11:14 schreef Marrije het volgende:
Pedojaagster erkent betrokkenheid bij moord op Pedo
Op de website van stopkindersex kun je de volgende afbeelding vinden. De inmiddels vermoordde pedo zet hier een prijs op het hoofd van Yvonne van Hertum, hoewel ik nergens specifiek lees dat het om haar gaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2009 15:36:26 ]
Je kúnt niet voorkomen dat pedofielen in aanraking komen met kinderen, net zomin als je kunt voorkomen dat homoseksuelen in aanraking komen met mannen of verkrachters met vrouwen. Als iemand zijn straf heeft uitgezeten, heeft hij het recht om opnieuw te beginnen. Dat geldt voor elke soort misdaad. Maar jij zult er dan wel een voorstander van zijn om elke misdadiger meteen bij zijn eerste delict levenslang op te sluiten.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is wel een steekhoudend argument. Voorkomen moet worden dat pedofielen in aanraking komen met kinderen. De overheid helpt de burger daar niet genoeg bij, deze website helpt de burger daar wel bij!
Dat is dus het hele punt. Ons rechtssysteem gelooft dat ze dus te resocialiseren zijn en van Hertim en co. geloven dat dit niet kan.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:04 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
zedendelinquenten kun je niet genezen, blijven wandelende tijdbommen.
Als er nou eens wetenschappelijke duidelijkheid komt over of pedofilie nooit te beheersen of weg te nemen is bij iemand, dan kan de strafmaat daar op aangepast worden (levenslang dus)
Nee, dat heet een crime passionel en wordt heel anders bestraft dan een moord in koelen bloede.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:36 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
mmm, je hebt nature en nurture uiteraard.
psychopaten en zedendelinquenten hebben gewoon iets flink fout zitten in hun hoofd, kun je niet genezen.
iemand die een roofoverval pleegt misschien wel. en stel je komt thuis en je vrouw ligt te batsen je beste vriend. dan is moord op je vrouw en vriend opeens ook niet meer zo "vreemd"
Maar recidive komt bij heel veel soorten misdaden veel voor. En er zijn heel veel mensen met 'iets flink fout in hun hoofd'. Allemaal eeuwig opsluiten?
Zoals gezegd, pedofilie is een geaardheid, net als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Pedofilie is net zomin te genezen als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Je kunt hooguit besluiten om je verlangens niet uit te voeren.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:38 schreef Vandaag... het volgende:
Als er nou eens wetenschappelijke duidelijkheid komt over of pedofilie nooit te beheersen of weg te nemen is bij iemand, dan kan de strafmaat daar op aangepast worden (levenslang dus)
Het is prima te voorkomen dat (veroordeelde) pedofielen in aanraking komen met kinderen. Als het gaat om kindermisbruik vind ik levenslange opsluiting of de doodstraf een prima optie.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:36 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Je kúnt niet voorkomen dat pedofielen in aanraking komen met kinderen, net zomin als je kunt voorkomen dat homoseksuelen in aanraking komen met mannen of verkrachters met vrouwen. Als iemand zijn straf heeft uitgezeten, heeft hij het recht om opnieuw te beginnen. Dat geldt voor elke soort misdaad. Maar jij zult er dan wel een voorstander van zijn om elke misdadiger meteen bij zijn eerste delict levenslang op te sluiten.
Het verschil tussen een pedofiel en pedoseksueel is wel vrij groot hoor.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:40 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Zoals gezegd, pedofilie is een geaardheid, net als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Pedofilie is net zomin te genezen als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Je kunt hooguit besluiten om je verlangens niet uit te voeren.
fout het rechtssysteem is in essentie bedoeld om de dader te laten leren van zijn fouten en daarna weer terug te laten keren in de maatschappij om weer normaal deel te nemen met zelfs ondersteuning.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:36 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Je kúnt niet voorkomen dat pedofielen in aanraking komen met kinderen, net zomin als je kunt voorkomen dat homoseksuelen in aanraking komen met mannen of verkrachters met vrouwen. Als iemand zijn straf heeft uitgezeten, heeft hij het recht om opnieuw te beginnen. Dat geldt voor elke soort misdaad. Maar jij zult er dan wel een voorstander van zijn om elke misdadiger meteen bij zijn eerste delict levenslang op te sluiten.
een winkeldief gaat wel inzien dat hij fout bezig is en als hij daarna zelf ook gewoon werkt voor zijn geld snapt die het helemaal.
een zedendelinquent is een egoist bij uitstek, denkt alleen aan zichzelf en anderen hebben geen betekenis.
in hun hoofd zijn ze niet fout bezig maar denken ze dat de maatschappij fout is.
recidive bij zedenmisdrijven is erg hoog en een nadeel is dat pedo's gewoon na hun eerste straf voorzichtiger worden...
De doodstraf? Voor een delict waar geen doden bij vallen? Dat doet zelfs Texas niet.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is prima te voorkomen dat (veroordeelde) pedofielen in aanraking komen met kinderen. Als het gaat om kindermisbruik vind ik levenslange opsluiting of de doodstraf een prima optie.
Nee. Die woorden zijn synoniemen. Ik weet niet wie dat zogenaamde onderscheid ooit verzonnen heeft, maar het is er niet. Je kunt hooguit onderscheid maken tussen een praktiserende en een niet-praktiserende pedofiel / pedoseksueel.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:42 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Het verschil tussen een pedofiel en pedoseksueel is wel vrij groot hoor.
Volgens mij komt het door de christenen, die een debiel onderscheid hebben bedacht tussen homofiel en homoseksueel, waarbij de homofiel een niet-praktiserende homo is.
Oww.... het vernaggelen van het leven van een kind is niet ernstig genoeg voor mevrouw? Er moeten eerst doden vallen?quote:Op zondag 8 februari 2009 15:44 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De doodstraf? Voor een delict waar geen doden bij vallen? Dat doet zelfs Texas niet.
Ik vraag me af of je ze allemaal wel op een rijtje hebt.
nee het is wel degelijk anders.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:40 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Zoals gezegd, pedofilie is een geaardheid, net als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Pedofilie is net zomin te genezen als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Je kunt hooguit besluiten om je verlangens niet uit te voeren.
normaliter worden hetero's en homo's verliefd en houden van de partner, zelfs als die verminkt zou worden.
de relatie is naast fysieke aantrekkingskracht gebasseerd op vertrouwen en respect.
een pedofiel denkt alleen aan zichzelf, weet dat sex op jonge leeftijd niet goed is, de machtsverhoudingen fout zijn, maar dat zal hem een rotzorg zijn.
hij wil zijn eigen zieke fantasieen en lusten uitleven op een weerloos wezen.
en als het kind volwassen is is de liefde van de pedo verdwenen...
Niets is ernstig genoeg voor de doodstraf wat mij betreft. Niemand heeft het recht een ander het leven te benemen, ook de staat niet.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Oww.... het vernaggelen van het leven van een kind is niet ernstig genoeg voor mevrouw? Er moeten eerst doden vallen?
Je leven hoeft overigens niet beslist volledig vernaggeld te zijn door een dergelijke ervaring. Sterker nog, of dat het geval is hangt grotendeels af van de cultuur waarin je leeft en de reacties van je omgeving op wat er gebeurd is. Samen met de vraag of er sprake was van dwang en geweld uiteraard.
Look who's talking.quote:Ik vraag me af of je ze allemaal wel op een rijtje hebt.
