[The OS wars] Alles vs Alles deel 6

Ik snap al dat commentaar op vista echt niet. Ik vind het een prachtsysteem. En vooruit, ik heb dan wel een splinternieuwe laptop die zich kan meten met een toch vrij krachtige desktop, maar toch. Dat vista wat meer geheugen gebruikt dat was natuurlijk te verwachten met die aero glass interface. Dat was imho ook één van de redenen dat er zoveel commentaar op was; men verwacht dat dit OS perfect zal werken op een verouderd systeem ontworpen voor gebruik met XP of een oudere windows-versie.
BSOD's, vastlopers? Ik heb ze nog niet gehad in vista, nooit problemen gehad trouwens.
Ik draai nu overigens Windows 7 RC (build 7100), maar dat is puur en alleen om problemen met de restore disc van Acer. (virus gehad, was gedwongen alles opnieuw te installeren, dan die rotzooi van Acer... waardeloos).

KWin en Compiz draaien wel met gemak op oudere systemen, dus ze doen toch echt iets fout bij Microsoft...

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 14:11 schreef pfaf het volgende:
KWin en Compiz draaien wel met gemak op oudere systemen, dus ze doen toch echt iets fout bij Microsoft...

En dat draait op Linux I presume? Dat is appels met peren vergelijken...

Ik dacht dat dat de bedoeling was van dit topic...

Nee, hij vergelijkt het grafische geweld van Linux met het grafische geweld van MS. Dat MS er top of the notch hardware voor nodig heeft om hetzelfde te kunnen als Linux op oude hardware.. Dat is zijn punt, en dat is imo een geldige vergelijking. Al is Windows geen appel, of, de rotte appel, waar Linux het zaad van de appel is en alleen nog maar kan groeien.


Ow, ik ben poetisch vandaag.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 13:24 schreef 3nhsCnds het volgende:
....nooit problemen gehad trouwens...
....virus gehad, was gedwongen alles opnieuw te installeren....

De vervuilde blik van een Windows-gebruiker... Het blijft leuk om te zien...

En ergens diep en diep triest...

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 14:18 schreef 3nhsCnds het volgende:

[..]

En dat draait op Linux I presume? Dat is appels met peren vergelijken...

Het is heel simpel.

Fancy GUI + oude hardware + Linux =
Fancy GUI + oude hardware + Mac =
Fancy GUI + oude hardware + Windows =

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 18:08 schreef whoops het volgende:

[..]

De vervuilde blik van een Windows-gebruiker... Het blijft leuk om te zien...

En ergens diep en diep triest...

Het is de ICT-variant van het bekende Stockholmsyndroom.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 18:13 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het is heel simpel.

Fancy GUI + oude hardware + Linux =
Fancy GUI + oude hardware + Mac =
Fancy GUI + oude hardware + Windows =

En, dat weten de meeste mensen ook wel, alleen ze willen toch Vista. Dus gaan ze Vista kopen, en dan draait het niet goed op hun verouderde hardware. Dat overigens volgens mij nooit is gezegd, dat het goed ging draaien op verouderde hardware, er werd wel gespeculeerd dat het misschien zo zou zijn. Dan krijg je op internet dat die mensen gaan concluderen dat Vista kut is enzo.

Linux, is eigenlijk wel een leuk systeem, maar voor veel mensen toch te ingewikkeld. Alhoewel het de laatste tijd steeds beter word enzo. Je hoeft bijna geen Terminal meer te gebruiken, al is het af en toe nog steeds verrekte handig.

mac osx

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 19:16 schreef hanglul het volgende:
mac osx

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 19:14 schreef Antony1989 het volgende:

[..]

En, dat weten de meeste mensen ook wel, alleen ze willen toch Vista. Dus gaan ze Vista kopen, en dan draait het niet goed op hun verouderde hardware. Dat overigens volgens mij nooit is gezegd, dat het goed ging draaien op verouderde hardware, er werd wel gespeculeerd dat het misschien zo zou zijn. Dan krijg je op internet dat die mensen gaan concluderen dat Vista kut is enzo.

Nou ja, er zijn wel heel veel trage budget pc's verkocht op basis van een volkomen onterecht "vista ready" stickertje. Dan bleek later pas dat dat ding het alleen enigszins deed met vista basic en alle eye candy volledig uitgeschakeld. Vista basic is nog minder dan XP. Dan is het niet zo heel gek als men vista kut gaat vinden natuurlijk.

quote:

Linux, is eigenlijk wel een leuk systeem, maar voor veel mensen toch te ingewikkeld. Alhoewel het de laatste tijd steeds beter word enzo. Je hoeft bijna geen Terminal meer te gebruiken, al is het af en toe nog steeds verrekte handig.

Ik zou bijna niet weten wat ik zonder de terminal zou moeten. Voor mij is ie onmisbaar. Een klik-klak-klaar GUI ziet er misschien gelikt uit maar het biedt altijd veel minder mogelijkheden dan de command line. De terminal van linux wordt ook nog steeds onterecht vergeleken met de dos prompt. Maar dan vergelijk je echt een interstellair ruimteschip met een goedkope driewieler.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 19:23 schreef Farenji het volgende:

[..]

Nou ja, er zijn wel heel veel trage budget pc's verkocht op basis van een volkomen onterecht "vista ready" stickertje. Dan bleek later pas dat dat ding het alleen enigszins deed met vista basic en alle eye candy volledig uitgeschakeld. Vista basic is nog minder dan XP. Dan is het niet zo heel gek als men vista kut gaat vinden natuurlijk.
[..]

Ik zou bijna niet weten wat ik zonder de terminal zou moeten. Voor mij is ie onmisbaar. Een klik-klak-klaar GUI ziet er misschien gelikt uit maar het biedt altijd veel minder mogelijkheden dan de command line. De terminal van linux wordt ook nog steeds onterecht vergeleken met de dos prompt. Maar dan vergelijk je echt een interstellair ruimteschip met een goedkope driewieler.

Dat is wel waar ja, er werd volgens mij snel overal een Vista-Ready stikker opgeplakt, om het beter te kunnen gaan verkopen, terwijl de hardware niet echt iets was om over naar huis te schrijven.

En de Terminal is totaal niet vergelijkbaar met Dos Prompt , echt gewoon helemaal niet.
Met de terminal kun je eigenlijk je hele systeem besturen, en doen wat je maar wilt, in dos kun je niet zo schrikbarend veel als je kijkt naar de Terminal in Linux. En we zijn nog maar bij 9.4 he, dus ik weet wel zeker dat een paar versies verder Linux echt wel goed gaat worden.

Linux word voor de normale consument toch steeds beter, je kunt er hetzelfde mee doen als in windows, alleen dan meer, en op goedkopere hardware.
Maar dat is met alles, als de software echt Goed was geschreven, zaten we hier nog allemaal met een P3/4 en dan Vista erop. Maar dat is naar mijn mening allemaal commercieel, en vrijwel niet haalbaar, omdat de programmeurs dan echt jaren bezig zouden zijn met een 'simpel' programmaatje. nieuwe software heeft betere hardware nodig.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 19:31 schreef Antony1989 het volgende:

[..]

Dat is wel waar ja, er werd volgens mij snel overal een Vista-Ready stikker opgeplakt, om het beter te kunnen gaan verkopen, terwijl de hardware niet echt iets was om over naar huis te schrijven.

En de Terminal is totaal niet vergelijkbaar met Dos Prompt , echt gewoon helemaal niet.
Met de terminal kun je eigenlijk je hele systeem besturen, en doen wat je maar wilt, in dos kun je niet zo schrikbarend veel als je kijkt naar de Terminal in Linux. En we zijn nog maar bij 9.4 he, dus ik weet wel zeker dat een paar versies verder Linux echt wel goed gaat worden.

Linux word voor de normale consument toch steeds beter, je kunt er hetzelfde mee doen als in windows, alleen dan meer, en op goedkopere hardware.
Maar dat is met alles, als de software echt Goed was geschreven, zaten we hier nog allemaal met een P3/4 en dan Vista erop. Maar dat is naar mijn mening allemaal commercieel, en vrijwel niet haalbaar, omdat de programmeurs dan echt jaren bezig zouden zijn met een 'simpel' programmaatje. nieuwe software heeft betere hardware nodig.

Linux zit niet op versie 9.4. De Linux kernel zit ergens op 2.6.x (ik zou het niet weten ). Waarschijnlijk bedoel je Ubuntu 9.04, maar dat is slechts één van de vele Linux distributies. Dus, Linux en Ubuntu zijn niet hetzelfde. Ubuntu is enkel gebouwd op de Linux kernel.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 20:07 schreef elfzesendertig het volgende:

[..]

Linux zit niet op versie 9.4. De Linux kernel zit ergens op 2.6.x (ik zou het niet weten ). Waarschijnlijk bedoel je Ubuntu 9.04, maar dat is slechts één van de vele Linux distributies. Dus, Linux en Ubuntu zijn niet hetzelfde. Ubuntu is enkel gebouwd op de Linux kernel.

Dat bedoelde ik ja:P
Er zijn ook zo veel verschillende versies
Maar ik doelde dus op Ubuntu ja, en die word steeds gebruiks vriendelijker voor de normale consument. En dus aantrekkelijker.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 19:14 schreef Antony1989 het volgende:

[..]

Dat overigens volgens mij nooit is gezegd, dat het goed ging draaien op verouderde hardware

Je bent blijkbaar niet op de hoogte van de rechtzaak die tegen Microsoft loopt, precies om deze reden? Er zijn vanaf 2006 laptops van onder meer HP en Acer verkocht met een "Vista Capable" sticker van Microsoft, die in de praktijk totaal niet in staat bleken te zijn om daadwerkelijk Vista fatsoenlijk te draaien.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 20:13 schreef Antony1989 het volgende:

[..]

Er zijn ook zo veel verschillende versies

Nee, gelukkig is daar bij Windows geen sprake van





[ Bericht 34% gewijzigd door Tijn op 11-06-2009 21:16:58 ]

Dat is waar, het is allemaal geldklopperij die verschillende versies. Ultimate klinkt goed in de oren, maar heeft voor veel mensen weinig meerwaarde dan Home Premium.
Je had met XP wel meerdere versies, zoals de embedded enzo, maar die zijn niet echt 'bekend' geworden.

Eigenlijk hadden ze gewoon Vista moeten maken klaar geen extra versies enzo. Maar dat doen ze niet, omdat ze hierdoor waarschijnlijk een aardige inkomstenbron missen. Ze gaan nu dus hetzelfde met 7 doen, allemaal verschillende versies.

Ik heb gekozen voor Home Premium X86, omdat de andere versies voor mij geen meerwaarde brachten.
Ik heb X86 gekozen, omdat ik toen nog maar 2GB Ram had. En het voor mij dus geen vrijwel geen meerwaarde zou geven, als ik X64 zou kiezen. Achteraf heb ik nu wel spijt

Maar in je plaatje word aangeraden OS X, dan moet ie er ook zon stickie bij verkopen, die zon Mac 'bios' emuleert. Tevens vind ik een mac echt iets, voor de heb. Het is redelijk duur, maar ziet er mooi uit.
Alhoewel je voor minder geld ook een mooie Windows pc inelkaar kunt zetten, laten bouwen.

Heb ook jarenlang Windows gebruikt, nooit beter geweten, ben inmiddels overgestapt op OS X en zou nooit meer terug willen!

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:33 schreef Antony1989 het volgende:

Ik heb gekozen voor Home Premium X86, omdat de andere versies voor mij geen meerwaarde brachten.
Ik heb X86 gekozen, omdat ik toen nog maar 2GB Ram had. En het voor mij dus geen vrijwel geen meerwaarde zou geven, als ik X64 zou kiezen. Achteraf heb ik nu wel spijt

Het is sowieso te belachelijk voor woorden dat er een aparte 32-bits en 64-bits versie van Windows is. Die 2 versies horen gewoon geïntegreerd te zijn. Een gebruiker zou zich helemaal niet druk moeten maken om dit soort technische verschillen.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:33 schreef Antony1989 het volgende:
een mooie Windows pc

Grappenmaker.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:48 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het is sowieso te belachelijk voor woorden dat er een aparte 32-bits en 64-bits versie van Windows is. Die 2 versies horen gewoon geïntegreerd te zijn. Een gebruiker zou zich helemaal niet druk moeten maken om dit soort technische verschillen.

Er zijn ook aparte 32bits en 64bits versies van linux hoor.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:45 schreef Nooduitgang het volgende:
Heb ook jarenlang Windows gebruikt, nooit beter geweten, ben inmiddels overgestapt op OS X en zou nooit meer terug willen!

Ik ben jarenlang linux-adept geweest... wilde niets anders. Ik gebruikte Crux, wilde ook echt over alles controle hebben, tot het compilen van de kernel aan toe...
Uiteindelijk ben ik echter toch blij dat ik weer terug gegaan ben naar windows.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 21:51 schreef Farenji het volgende:

[..]

Er zijn ook aparte 32bits en 64bits versies van linux hoor.

Dat vind ik ook maar niks. Ik ben meer gecharmeerd van hoe dit bij Mac OS X is opgelost. Daarvan bestaat maar één versie, die beschikbaar is op één schijf. Als de gebruiker het OS op een 32-bits computer installeert, gebruik je de 32-bits software en anders de 64-bits variant, zonder dat een gebruiker merkt of zelfs weet van welk systeem hij gebruik maakt.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 22:01 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat vind ik ook maar niks. Ik ben meer gecharmeerd van hoe dit bij Mac OS X is opgelost. Daarvan bestaat maar één versie, die beschikbaar is op één schijf. Als de gebruiker het OS op een 32-bits computer installeert, gebruik je de 32-bits software en anders de 64-bits variant, zonder dat een gebruiker merkt of zelfs weet van welk systeem hij gebruik maakt.

En toch heb ik liever, dat ik weet waarvan ik gebruik maak

Gebruik zelf Windows, heb vaker, 2-3 weken linux zitten gebruiken, maar was toch weer blij als ik terug bij Windows was. Vind het een veel relaxter OS, en omdat ik ook af en toe wat game, is er geen OS die er tegen op kan.