DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Linux is al een hele tijd veel makkelijker en logischer dan windows. Dat mensen dit niet doorhebben komt doordat men totaal is verkreupeld door windows. Als je maar lang genoeg in een rolstoel zit ga je vanzelf het lopen verleren. Of zoals in het geval van DE: doordat zijn laatste (en waarschijnlijk enige) linuxervaring slackware versie 2 was, die je zelf moest compileren, dat nog op een flop paste, kernel 2.0.5 draaide en een beta versie van KDE 0.1 aan boord had. Tijden veranderen.
Mjah, mijn laatste ervaring was mandriva 10. Zat goed in elkaar maar nog steeds niet zo gebruiksvriendelijk als windows en zeker niet als OSX.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:10 schreef Farenji het volgende:
Linux is al een hele tijd veel makkelijker en logischer dan windows. Dat mensen dit niet doorhebben komt doordat men totaal is verkreupeld door windows. Als je maar lang genoeg in een rolstoel zit ga je vanzelf het lopen verleren. Of zoals in het geval van DE: doordat zijn laatste (en waarschijnlijk enige) linuxervaring slackware versie 2 was, die je zelf moest compileren, dat nog op een flop paste, kernel 2.0.5 draaide en een beta versie van KDE 0.1 aan boord had. Tijden veranderen.
Agh kom op je kan lang niet alles installeren zonder commandline.quote:
Onzin, van de 3 meest gebruikte OS's is Linux nog steeds het minst gebruikvriendelijk. Alhoewel er wel veranderding in komt, dat zeker.quote:
Windows op z'n best: http://opperschaap.net/~wesleys/xp-incorrect-diskspace.png
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik vind bijv (K)Ubuntu gebruiksvriendelijker dan Windows...quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:38 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Agh kom op je kan lang niet alles installeren zonder commandline.
[..]
Onzin, van de 3 meest gebruikte OS's is Linux nog steeds het minst gebruikvriendelijk. Alhoewel er wel veranderding in komt, dat zeker.
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 3 september 2009 15:39 schreef slacker_nl het volgende:
Windows op z'n best: http://opperschaap.net/~wesleys/xp-incorrect-diskspace.png
8 GB disk space tov 4 Gb?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ga je nu echt proberen met een plaatje van 10 jaar oud met een sporadisch voorkomende fout Windows gebruikers te ownen?quote:Op donderdag 3 september 2009 22:07 schreef slacker_nl het volgende:
8 GB disk space tov 4 Gb?
10 jaar oud, wist niet dat vanmiddag 10 jaar geleden was.... En een sporadische fout? Ga eens googlen en je komt tal van dit soort problemen tegen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Die hele screenshot van jou lijkt helemaal nergens op een normale XP installatie anders. Oh sorry, ik bedoelde 8 jaarquote:Op donderdag 3 september 2009 22:19 schreef slacker_nl het volgende:
10 jaar oud, wist niet dat vanmiddag 10 jaar geleden was.... En een sporadische fout? Ga eens googlen en je komt tal van dit soort problemen tegen.
Tegenwoordig kom je dat echt niet meer tegen met XP, dat werkt overal waar ik het installeer even stabiel. En mijn installatie doet dat na 3.5 jaar en de nodige updates nog steeds.Als je een idiot-proof OS zoekt zou je inderdaad Mac OS kunnen overwegen. Een 'normale' gebruiker kan prima af met Windows.
Oh ja, screenshots maken in OSX... Handige combi'squote:
lol @ onderste plaatje... ooit gehoord van command-shift-4-spatie?
en ze echt aan kunnen passen, ho maar... Dit is gewoon XP zonder het teletubbiequote:
[..]
Die hele screenshot van jou lijkt helemaal nergens op een normale XP installatie anders. Oh sorry, ik bedoelde 8 jaar
thema...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Ik heb het over het gehele screenshot, niet het Windows venster.quote:Op donderdag 3 september 2009 22:40 schreef whoops het volgende:
Dit is gewoon XP zonder het teletubbie
Ow, want een virtuele Windows installatie is natuurlijk zoveel anders dan een regulierequote:Op donderdag 3 september 2009 22:35 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die hele screenshot van jou lijkt helemaal nergens op een normale XP installatie anders. Oh sorry, ik bedoelde 8 jaar
Deze installatie is ook 3 jaar oud, maar m'n collega wilde ipv 2x 4 Gb partities 1x gb hebben. Maar dat kon dus niet. Nu hebben we het einde van de partitie maar iets vooruit geschoven zodat we 7,88 Gb hebben en de 1xxMB maar hebben opgeofferd...
@farenji
| 1 |
[ Bericht 12% gewijzigd door slacker_nl op 03-09-2009 23:15:52 ]
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
bron?quote:Op donderdag 3 september 2009 22:52 schreef Tijn het volgende:
Het is natuurlijk sowieso bizar dat de beste release van Windows een versie van 8 jaar oud is
Ik vind 2k nog steeds de betere van Windows. Jammer dat het unsupported is...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dat scheelt wel iets ja.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:07 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Ow, want een virtuele Windows installatie is natuurlijk zoveel anders dan een reguliere
Ja, ik ook. Windows 2000 is XP, maar dan zonder de bullshit als activatie. Sindsdien is het wat mij betreft alleen maar bergafwaarts.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:27 schreef slacker_nl het volgende:
Ik vind 2k nog steeds de betere van Windows. Jammer dat het unsupported is...
Jij vindt WIndows XP SP2/3 slechter dan Windows XP zoals deze 8 jaar geleden in de winkel lag? Jij kent Windows 7 niet?quote:
Mja, en daarom komt het probleem ook voor bij mensen waar er geen virtualisatie plaats vind.... Neemt niet weg dat Windows gewoon een 8Gb schijf ziet, maar 3,zoveel zegt als je de properties ervan opvraagt..quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
activatie?quote:Op donderdag 3 september 2009 23:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, ik ook. Windows 2000 is XP, maar dan zonder de bullshit als activatie. Sindsdien is het wat mij betreft alleen maar bergafwaarts.
XP is XP, of we nou over de initele release of SP3 lullen. En overigens is deze XP install up2date qua Windows update, dus dat zou SP3 zijn + een beetje.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:32 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Jij vindt WIndows XP SP2/3 slechter dan Windows XP zoals deze 8 jaar geleden in de winkel lag? Jij kent Windows 7 niet?
En Windows 7 ken ik alleen van naam. Schijnt beter te zijn dan Vista, maarja, DOS6.0 met doubledisk is beter dan Vista.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
