NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kan er wel omheen lullen maar veel mensen met die neiging hebben een homoseksuele geaardheid. Het is niet zo maar een hobby of bezigheid waar je voor moet kiezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
De mening die Lont ventileert is dat homoseksuele neigingen een zonde zijn die de geestelijke dood verdient. Ik begrijp niet dat ik dat 50x met een rietje je hol in moet blazen
Ivette mag gewoon verantwoording nemen voor de consequenties van haar uitspraak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik lul helemaal nergens om heen. Veel mannen hebben ook een neiging om promiscue te zijn, sterker nog je kunt zelfs stellen dat dat een aangeboren neiging is. Lont veroordeelt buiten homoseksualiteit ook overspel als zonde die de geestelijke dood verdient. En dat is 51 keerquote:Op dinsdag 10 februari 2009 12:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan er wel omheen lullen maar veel mensen met die neiging hebben een homoseksuele geaardheid. Het is niet zo maar een hobby of bezigheid waar je voor moet kiezen.
Ivette mag gewoon verantwoording nemen voor de consequenties van haar uitspraak.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Het probleem is het bezopen christelijke referentiekader waarop Lont zich beroept. Het is hetzelfde kader als waar de SGP zich op beroept om vrouwen uit de partij te weren, om maar eens een voorbeeld te geven. Ik vind het persoonlijk te bizar voor woorden dat je overspel vergelijkt met homoseksualiteit. Ze hebben namelijk niks met elkaar te maken, behalve het kunstmatige label 'zonde' dat gelovigen overal op willen plakken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:12 schreef buachaille het volgende:
Zoals al eerder door mij gemeld is ook overspel een zonde. Niemand heeft er een probleem mee als Lont zegt dat overspel de geestelijke dood verdient en dat overspeligen geen kaderfuncties binnen de SP mogen vervullen. En in één keer worden homo's dan 'gediscrimineerd' als Lont daar wat over zegt
Welke vergelijking je ook gebruikt, laat dan in ieder geval duidelijk zijn dat Lont de daad veroordeelt en niet op de persoon speelt. Het verbaast me dat dat niet aankomt hier.
Als jij een relatie met iemand hebt en je pleegt overspel, dan doe je inderdaad iets fout. Je hebt geen religieus boek nodig om dergelijk gedrag te veroordelen (wat trouwens nog wel wat anders is dan mensen die overspel plegen, geestelijk dood te wensen). Homoseksualiteit is een logisch gevolg van homoseskuele oriëntatie; niks meer, niks minder. Het kunstmatige onderscheid tussen alleen de gevoelens en het daadwerkelijk hebben van seks, is iets dat door gelovigen wordt aangehaald; een soort quasi-barmhartige, quasi-nobele opstelling die in werkelijkheid zo intolerant als de pest is.
Is overspel dan ook niet gewoon het resultaat van natuurlijke lichamelijke verlangens? Of geldt dan opeens wel het morele onderscheid tussen fysieke impulsen en het daadwerkelijke gedrag?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem is het bezopen christelijke referentiekader waarop Lont zich beroept. Het is hetzelfde kader als waar de SGP zich op beroept om vrouwen uit de partij te weren, om maar eens een voorbeeld te geven. Ik vind het persoonlijk te bizar voor woorden dat je overspel vergelijkt met homoseksualiteit. Ze hebben namelijk niks met elkaar te maken, behalve het kunstmatige label 'zonde' dat gelovigen overal op willen plakken.
Als jij een relatie met iemand hebt en je pleegt overspel, dan doe je inderdaad iets fout. Je hebt geen religieus boek nodig om dergelijk gedrag te veroordelen (wat trouwens nog wel wat anders is dan mensen die overspel plegen, geestelijk dood te wensen). Homoseksualiteit is een logisch gevolg van homoseskuele oriëntatie; niks meer, niks minder. Het kunstmatige onderscheid tussen alleen de gevoelens en het daadwerkelijk hebben van seks, is iets dat door gelovigen wordt aangehaald; een soort quasi-barmhartige, quasi-nobele opstelling die in werkelijkheid zo intolerant als de pest is.
Overspel doet de betrokkenen pijn. Homoseks niet (door de bank genomen). Het is dus vrij wenselijk om gedrag dat betrokkenen kwetst liever niet te vertonen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 15:39 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Is overspel dan ook niet gewoon het resultaat van natuurlijke lichamelijke verlangens? Of geldt dan opeens wel het morele onderscheid tussen fysieke impulsen en het daadwerkelijke gedrag?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Overspel zou gewoon seks heten als mensen niet een relatie met elkaar waren aangegaan. Ze trouwen, ze nemen verkering, whatever. En daarna heeft één partner seks met een ander. Als je de verleiding van seks met verschillende partners niet kunt weerstaan, moet je geen relatie aangaan of iemand trouw beloven, lijkt me zo. Overspel is feitelijk een soort hypocrisie.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 15:39 schreef Hephaistos. het volgende:
Is overspel dan ook niet gewoon het resultaat van natuurlijke lichamelijke verlangens? Of geldt dan opeens wel het morele onderscheid tussen fysieke impulsen en het daadwerkelijke gedrag?
Meer bepaald veroordeelt Lont ook het overspel als alledrie de betrokkenen het er mee eens zijn omdat zij toetst aan haar interpretatie van de Bijbel (niet alle christenen kijken op dezelfde manier tegen homoseksualiteit aan als Lont, zie ook de recente werken van W.J.Ouweneel). Gelukkig heeft het OM begrepen dat Lont de zonde veroordeelt, niet iedereen hier heeft die nuance al kunnen maken als ik zo teruglees.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:04 schreef wonderer het volgende:
[..]
Overspel doet de betrokkenen pijn. Homoseks niet (door de bank genomen). Het is dus vrij wenselijk om gedrag dat betrokkenen kwetst liever niet te vertonen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Vervolging van Yvette Lont dreigt alsnog, aldus het Nederlandsch Dagblad
De homolobby gaat door tot het gaatje:
De homolobby gaat door tot het gaatje:
Belachelijke actie van deze verderfelijke persoon, hij geeft aan gewoon totaal geen idee te hebben waar Lont het over heeft, zoals in de voorgaande discussie al is duidelijk gemaakt.quote:Met dat oordeel komt het OM volgens VVD-deelraadslid Eddy Meyer ,,niet tot de kern van de aangifte’’. Lont schreef de conceptmotie voor het partijcongres van de ChristenUnie. Daarmee is naar zijn mening klip en klaar dat het altijd de bedoeling van Yvette Lont is geweest om de motie in de openbaarheid te krijgen.
Meyer tekent daarbij aan dat de hernieuwde poging om Lont – die inmiddels geen functie meer vervult binnen de ChristenUnie – te vervolgen niet gericht is ,,op de persoon van mevrouw Lont’’. ,,Ze heeft met haar oproep aan het adres van de ChristenUnie derden aangezet tot discriminatie. Wij willen graag een uitspraak van de rechter hoever je daarin kunt gaan.’’
De homobelangenorganisatie COC liet vorige week al weten teleurgesteld te zijn over het besluit om Lont niet te vervolgen. VVD-fractievoorzitter Eddy Meyer in Zuidoost, tevens lid van het COC, erkent dat de uitspraken van Lont over homoseksuelen hem ook persoonlijk raken. ,,Maar het verzoek om Lont alsnog te vervolgen doe ik als fractievoorzitter van de VVD in Zuidoost.’’
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Weet je wat mij verderfelijk dunkt? Mensen verderfelijk noemen. Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden..quote:
Belachelijke actie van deze verderfelijke persoon, hij geeft aan gewoon totaal geen idee te hebben waar Lont het over heeft, zoals in de voorgaande discussie al is duidelijk gemaakt.
Overigens zal de rechter deze persoon dan flux in het ongelijk stellen, dus dan is het probleem er ook niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ach, ik hoorde het woord ook op de televisie een aantal keren vallen m.b.t. Wilders dus dacht ik bij mezelf, laat ik ook eens beginnen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:55 schreef Iblis het volgende:
Weet je wat mij verderfelijk dunkt? Mensen verderfelijk noemen. Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden..
Overigens zal de rechter deze persoon dan flux in het ongelijk stellen, dus dan is het probleem er ook niet.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Weet dan dat geschreven staat: Gij zult de menigte tot boze zaken niet volgen.quote:
Ach, ik hoorde het woord ook op de televisie een aantal keren vallen m.b.t. Wilders dus dacht ik bij mezelf, laat ik ook eens beginnen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
hehe, je bent in ieder geval wel bijbelvastquote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:00 schreef Iblis het volgende:
[..]
Weet dan dat geschreven staat: Gij zult de menigte tot boze zaken niet volgen.
dan ken je vast ook de tekst Mij is de wraak en de vergelding 
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Hoewel ik het op het randje vind, moeten deze uitlatingen inderdaad kunnen.
Een Christelijke partij moet homo's kunnen weigeren en zeggen dat God vindt dat.....blabla....., zonder op te roepen tot geweld, is ook niks mis mee. Feitelijk zegt ze alleen dat het volgens het Christelijke geloof een zonde is. Nu ben ik het daar niet mee eens, maar zij mag dat vinden.
El Moumni ging veel verder en werd ook vrijgesproken.
Een Christelijke partij moet homo's kunnen weigeren en zeggen dat God vindt dat.....blabla....., zonder op te roepen tot geweld, is ook niks mis mee. Feitelijk zegt ze alleen dat het volgens het Christelijke geloof een zonde is. Nu ben ik het daar niet mee eens, maar zij mag dat vinden.
El Moumni ging veel verder en werd ook vrijgesproken.
Zou het wel prachtig vinden als het OM nog een keer op de vingers zou worden getikt door de rechter. Stelletje lamballen 
En waarom mogen gelovigen de anti-discriminatiewet aan hun laars lappen?quote:
Hoewel ik het op het randje vind, moeten deze uitlatingen inderdaad kunnen.
Een Christelijke partij moet homo's kunnen weigeren en zeggen dat God vindt dat.....blabla....., zonder op te roepen tot geweld, is ook niks mis mee. Feitelijk zegt ze alleen dat het volgens het Christelijke geloof een zonde is. Nu ben ik het daar niet mee eens, maar zij mag dat vinden.
El Moumni ging veel verder en werd ook vrijgesproken.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Het geeft maar weer aan dat homo's altijd snel op hun pik getrapt zijn en dat ze het vooroordeel over zichzelf afroepen door full-time homo te zijn.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:51 schreef buachaille het volgende:
Vervolging van Yvette Lont dreigt alsnog, aldus het Nederlandsch Dagblad
De homolobby gaat door tot het gaatje:
[..]
Belachelijke actie van deze verderfelijke persoon, hij geeft aan gewoon totaal geen idee te hebben waar Lont het over heeft, zoals in de voorgaande discussie al is duidelijk gemaakt.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
’t Is wat hè, dat mensen het niet leuk vinden dat ze categorisch als zondig en minderwaardig worden neergezet, alleen op basis van hun seksuele voorkeur.quote:
Het geeft maar weer aan dat homo's altijd snel op hun pik getrapt zijn en dat ze het vooroordeel over zichzelf afroepen door full-time homo te zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je laat je verschrikkelijk kennen, vind ik. Het is het volste recht van de homolobby om door te gaan met juridische stappen. We leven in een democratisch land, met een rechtsstaat en een grondwet. Mensen die wetten overtreden, kunnen daarvoor worden vervolgd. Niemand staat boven de wet, ook Lont niet. Lont heeft homo's de "geestelijke dood" toegewenst. En kom alsjeblieft niet met het (door gelovigen bedachte) kunstmatige onderscheid tussen homo-zijn en homoseksueel actief zijn (zonde), want dat is al net zo subjectief als de discriminerende mening die Lont uitdraagt. Eigenlijk zou zelfs tegen dat kunstmatige onderscheid eens een rechtszaak gevoerd moeten worden...quote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:51 schreef buachaille het volgende:
Vervolging van Yvette Lont dreigt alsnog, aldus het Nederlandsch Dagblad
De homolobby gaat door tot het gaatje:
[..]
Belachelijke actie van deze verderfelijke persoon, hij geeft aan gewoon totaal geen idee te hebben waar Lont het over heeft, zoals in de voorgaande discussie al is duidelijk gemaakt.
En wat Lont betreft:
Een Christelijke school mag ook kinderen weigeren die de grondslag van de school niet respecteren.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:01 schreef wonderer het volgende:
[..]
En waarom mogen gelovigen de anti-discriminatiewet aan hun laars lappen?
Een Christelijke partij die uitdraagt dat homofilie een zonde is, komt niet bepaald geloofwaardig over als de helft van de partij uit homo's zou bestaan.
Uiteraard. En hoewel ik vind dat deze opmerkingen net wel moeten kunnen, hoop ik eigenlijk dat de homo's dit winnen. Schept een aardig precedent, lijkt me, voor toekomstige zaken.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:58 schreef Elfletterig het volgende:
Het is het volste recht van de homolobby om door te gaan met juridische stappen.
|
|
