NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Moszkowicz neemt het op voor Wilders
Verder dan maar.
Bron:Telegraafquote:Wilders direct naar Hoge Raad
AMSTERDAM - Topadvocaat Bram Moszkowicz stapt naar het hoogste rechtscollege van ons land met het verzoek een eind te maken aan de vervolging van PVV-leider Geert Wilders.
Moszkowicz wil zo het bevel laten vernietigen waarmee het gerechtshof in Amsterdam onlangs opdracht gaf Wilders te vervolgen wegens haat zaaien en discriminatie. Wilders heeft Moszkowicz gisteren ingeschakeld als zijn nieuwe raadsman, zo bevestigen beiden tegenover De Telegraaf.
"Ik heb de beste advocaat van Nederland in de arm genomen om keihard het gevecht aan te gaan tegen de aanklacht die mij boven het hoofd hangt", aldus Wilders gisteravond.
Moszkowicz zal de procureur-generaal bij de Hoge Raad verzoeken om een zogeheten 'cassatie in het belang der wet' in te stellen, zodat het bevel tot vervolging van Wilders in de prullenbak verdwijnt.
De strafpleiter doet daarmee een opzienbarende openingszet in deze spraakmakende zaak die over de hele wereld wordt gevolgd.
Het hof bepaalde dat Wilders voor de strafrechter moet komen vanwege het aanzetten tot haat en discriminatie. Volgens het hof tast Wilders de waardigheid van moslims aan met zijn harde uitspraken.
De politicus moet van het hof ook terechtstaan voor groepsbelediging van moslimgelovigen, omdat hij de Koran heeft betiteld als 'islamitische Mein Kampf'. Door 'cassatie in het belang der wet' is eerder een bevel van het Amsterdamse hof van tafel geveegd. Dat ging om de vervolging van de Surinaamse oud-legerleider Desi Bouterse voor zijn rol bij de decembermoorden. De Hoge Raad haalde daar een streep door omdat Nederland geen rechtsmacht had. Ook bij die zaak was mr. Moszkowicz betrokken.
Verder dan maar.
quote:Op donderdag 5 februari 2009 09:10 schreef X. het volgende:
Ach, Wilders zit zelf regelmatig in Israël. Dus twee joden onder elkaar is lekker handjeklap.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ja, en dat vind ik dus echt een zwakke redenatiequote:Op donderdag 5 februari 2009 09:10 schreef X. het volgende:
Ach, Wilders zit zelf regelmatig in Israël. Dus twee joden onder elkaar is lekker handjeklap.
Tweede kamer, moslims, handje klap met moslims in Nederland? Is net zo'n kromme redenatie. Tevens tvp.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Opzouten met joden-moslims vergelijkingen (het maken van die vergelijking is juist wat de Islam wil). Moslims kun je beter vergelijken met homoseksuelen.quote:Op donderdag 5 februari 2009 09:41 schreef paddy het volgende:
Ja, en dat vind ik dus echt een zwakke redenatie
Tevens tvp.
[ Bericht 1% gewijzigd door buachaille op 05-02-2009 09:51:40 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
En omdat de Islam het wil moet je het niet doen?quote:Op donderdag 5 februari 2009 09:44 schreef buachaille het volgende:
Opzouten met joden-moslims vergelijkingen (dat is juist wat de Islam wil).
Want?quote:Moslims kun je beter vergelijken met homoseksuelen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is een hele sterke redenatie. Wilders is anti-moslim en krijgt daarvoor hulp van zijn Joodse vrienden. Zelf heeft hij de mond vol over 'dubbele moraal', maar zelf heeft hij die dus ook.quote:Op donderdag 5 februari 2009 09:41 schreef paddy het volgende:
[..]
Ja, en dat vind ik dus echt een zwakke redenatie
Tevens tvp.
De vergelijking homoseksuelen-moslims komt beter tot zijn recht omdat van beiden groepen ongeveer 800 miljoen mensen rondlopen op deze aarde. Ook homoseksuelen worden soms openlijk gediscrimineerd in de westerse landen en ik denk dat de moeilijkheden waar homo's mee kampen ook gelden voor moslims.quote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Na de blamage van Moskowicz bij P&W kan hij volgens mij beter de zaak gewoon naast zich neer leggen. Je zag ook duidelijk aan zijn kop dat hij zelf doorhad dat hij klem zat. Vooral toen ze dat clipje lieten zien van Bram toen hij ook bij P&W zat om te pleiten tegen Van Bommel, toen zei hij "Dat hoeven jullie niet nog een keer te laten zien hoor, dat weet ik nog heel goed". Dat zei hij op een blufferige manier, toen hoorde je al dat hij gevaar zag. Daarna hadden ze hem geweldig klem en zat ie even flink te zweten. Prachtige tv natuurlijk , maar het werd wel pijnlijk duidelijk dat hij teveel op tv is en dat hij te vaak zijn eigen mening openbaar uitspreekt.
Dus...
Je zag aan Moszkowics dat hij het uit wilde brullen dat een dergelijke uitspraak haatdragend is en dat is hij ook. Uiteraard is het een strikvraag, als Moszkowics een neger was geweest dan hadden ze daar op gezinspeeld. Hij kon niets zeggen juist om de schijn van teveel emotionele betrokkenheid niet op zich te laden. Ook is de vraagstelling verkeerd, het had moeten zijn: "moeten alle criminele moslims het land uit", of "moeten alle criminele homo's het land uit" etc. M.i. is een dergelijke uitspraak geroepen in de emotie geen haatzaaien. Ik roep ook wel eens dat uitkeringstrekkers in nederland uitgeroeid moet worden (als ik de sociale inhoudingen op mijn loonstrookje zie). Niemand neemt mij echter serieus bij een dergelijke uitspraak, en terecht! (want ik kan zo maar zelf in de ww geraken).quote:Op donderdag 5 februari 2009 09:55 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Na de blamage van Moskowicz bij P&W kan hij volgens mij beter de zaak gewoon naast zich neer leggen. Je zag ook duidelijk aan zijn kop dat hij zelf doorhad dat hij klem zat. Vooral toen ze dat clipje lieten zien van Bram toen hij ook bij P&W zat om te pleiten tegen Van Bommel, toen zei hij "Dat hoeven jullie niet nog een keer te laten zien hoor, dat weet ik nog heel goed". Dat zei hij op een blufferige manier, toen hoorde je al dat hij gevaar zag. Daarna hadden ze hem geweldig klem en zat ie even flink te zweten. Prachtige tv natuurlijk , maar het werd wel pijnlijk duidelijk dat hij teveel op tv is en dat hij te vaak zijn eigen mening openbaar uitspreekt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dan denk je dus ook zo over moslimadvocaten die moslims verdedigen? Of tweede Kamerleden die niet te vertrouwen zijn omdat ze moslim zijn?quote:
[..]
Het is een hele sterke redenatie. Wilders is anti-moslim en krijgt daarvoor hulp van zijn Joodse vrienden. Zelf heeft hij de mond vol over 'dubbele moraal', maar zelf heeft hij die dus ook.
Eerlijk gezegd is dit nog eerder mogelijk in de tweede kamer, dan dat je dit als advocaat kunt doen (regeltjes +geschriften en wetten). Denk dus niet dat het handje klap is, maar dat hij gewoon de advocaat uitzoekt die over lijken gaat om hem onschuldig verklaard te krijgen. En eerlijk gezegd denk ik dat hij dan de juiste heeft. Alhoewel in Groningen ook twee broers zitten die er wat van kunnen.
De wereld zit echt niet zo zwart/wit in elkaar.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik heb het niet over de stellingen waarop hij moest zeggen of ze haatzaaiend waren of niet, maar om de vraag of voor Wilders niet precies hetzelfde geldt als voor Van Bommel. Moskowicz pleitte de vorige keer bij P&W ervoor dat Van Bommel in het parlement zit en daarom zeker beter moet weten en zich voorzichtiger moet opstellen in het openbaar en op zijn woorden moet letten. Toen ze Bram nu vroegen of dat dan ook niet voor Wilders moest gelden, die ook in de tweede kamer zit, begon hij te zweten. Toen zat hij echt klem en begon hij flink te zweten. En terecht, want hij sprak zichzelf keihard tegen.quote:Op donderdag 5 februari 2009 09:56 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je zag aan Moszkowics dat hij het uit wilde brullen dat een dergelijke uitspraak haatdragend is en dat is hij ook. Uiteraard is het een strikvraag, als Moszkowics een neger was geweest dan hadden ze daar op gezinspeeld. Hij kon niets zeggen juist om de schijn van teveel emotionele betrokkenheid niet op zich te laden. Ook is de vraagstelling verkeerd, het had moeten zijn: "moeten alle criminele moslims het land uit", of "moeten alle criminele homo's het land uit" etc. M.i. is een dergelijke uitspraak geroepen in de emotie geen haatzaaien. Ik roep ook wel eens dat uitkeringstrekkers in nederland uitgeroeid moet worden (als ik de sociale inhoudingen op mijn loonstrookje zie). Niemand neemt mij echter serieus bij een dergelijke uitspraak, en terecht! (want ik kan zo maar zelf in de ww geraken).
De vorige keer gaf hij aan dat, hoewel er de vrijheid van meningsuiting is, dat een tweede kamer lid extra op zijn woorden moest letten. Nu hij Wilders bijstaat, geeft hij ineens de voorkeur aan de vrijheid van meningsuiting, terwijl voor Van Bommel en voor Wilders natuurlijk precies hetzelfde moet gelden.
Dus...
Nee hoor.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:04 schreef paddy het volgende:
[..]
Dan denk je dus ook zo over moslimadvocaten die moslims verdedigen? Of tweede Kamerleden die niet te vertrouwen zijn omdat ze moslim zijn?
Je hebt Mosko bij Pauw&witteman gezien. Dat zei genoeg, lijkt me.
Ik begin die hele Wilders en z'n nutteloze gevolg toch wel zo zat te worden.
Laat die man in vredesnaam de verkiezingen ruim winnen.
Laat die man in vredesnaam de verkiezingen ruim winnen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nou, eerlijk gezegd hoop ik daar heel erg niet opquote:
Ik begin die hele Wilders en z'n nutteloze gevolg toch wel zo zat te worden.
Laat die man in vredesnaam de verkiezingen ruim winnen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Onterecht dat Moszkowics begon te zweten. Een politicus dat zegt dat criminele moslims beter Nederland kunnen verlaten en dat men er beter aan doet de helft van de koran in de open haard te gooien vind ik niet te vergelijken met een politicus die oproept tot geweldpleging tegen een bevriende democratische staat en die meeloopt in een demonstratie waar zwaar anti-semitische leuzen te horen zijn.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:06 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Ik heb het niet over de stellingen waarop hij moest zeggen of ze haatzaaiend waren of niet, maar om de vraag of voor Wilders niet precies hetzelfde geldt als voor Van Bommel. Moskowicz pleitte de vorige keer bij P&W ervoor dat Van Bommel in het parlement zit en daarom zeker beter moet weten en zich voorzichtiger moet opstellen in het openbaar en op zijn woorden moet letten. Toen ze Bram nu vroegen of dat dan ook niet voor Wilders moest gelden, die ook in de tweede kamer zit, begon hij te zweten. Toen zat hij echt klem en begon hij flink te zweten. En terecht, want hij sprak zichzelf keihard tegen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Zegt mij niets, eerlijk gezegd. Die drama hebben we ook allemaal gezien bij die tweede kamerleden op een ander vlak.quote:
[..]
Nee hoor.
Je hebt Mosko bij Pauw&witteman gezien. Dat zei genoeg, lijkt me.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik wel.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Nou, eerlijk gezegd hoop ik daar heel erg niet op
Of hij gaat af als een gieter en we zien hem nooit meer terug, óf hij lost plotsklaps alle problemen op.
OF men probeert een duidelijke overwinning nog steeds ongedaan te maken door hem allemaal te negeren, in welk geval hij zowaar op m'n steun kan rekenen.
Hoe dan ook, het zal interessant worden en het zal een einde maken aan Wilders als internetfenomeen. Eindelijk.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ten eerste riep Van Bommel helemaal niet op tot geweld, het ging erom dat personen in de demostratie riepen "Hamas, Hamas ....." Hij zelf nadrukkelijk niet.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
Onterecht dat Moszkowics begon te zweten. Een politicus dat zegt dat criminele moslims beter Nederland kunnen verlaten en dat men er beter aan doet de helft van de koran in de open haard te gooien vind ik niet te vergelijken met een politicus die oproept tot geweldpleging tegen een bevriende democratische staat en die meeloopt in een demonstratie waar zwaar anti-semitische leuzen te horen zijn.
Maar goed, het gaat daar ook niet over, maar over de stellingname van Moskowicz:
"Een parlementslid moet EXTRA op zijn woorden letten omdat hij een voorbeeldfunctie heeft en daardoor de gevolgen zwaarder kunnen zijn dan bij een gewoon privépersoon".
En geldt dat niet voor Wilders dan, die alles behalve genuanceerd uit de hoek komt?
"......"
En trouwens, het gaat er niet op dat hij zegt dat Moslims het land uit moeten of hun Koran in de haard moeten gooien, maar over de stelling dat de Koran te vergelijken is met Mein Kampf en dat de islam fascistisch is.
Dus...
Dat het niet handig is als politicus om groepen te willen demoniseren heb ik het dus niet over. Ik vind het handjeklap nogal schokkend en het zou logisch zijn wanneer mensen zo ook gaan denken over moslims in de tweede kamer, of moslims die moslims verdedigen. (uitlatingen waar ik dan niet achter zou staan)
Moscow kan niet verder reiken dan de wet en de mogelijkheden die deze bieden. Er een compleet complot van te maken vind ik nogal erg ver gezocht, eerlijk gezegd.
Dat is namelijk voor een advocaat volledig onmogelijk met al die regeltjes etc. In ieder geval niet minder mogelijk dan bij elke advocaat.
In de tweede kamer zou een meerderheid meer kunnen, dan een advocaatje (woord gebruikt om iets duidelijk te maken)
Moscow kan niet verder reiken dan de wet en de mogelijkheden die deze bieden. Er een compleet complot van te maken vind ik nogal erg ver gezocht, eerlijk gezegd.
Dat is namelijk voor een advocaat volledig onmogelijk met al die regeltjes etc. In ieder geval niet minder mogelijk dan bij elke advocaat.
In de tweede kamer zou een meerderheid meer kunnen, dan een advocaatje (woord gebruikt om iets duidelijk te maken)
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Goede zaak en dan een coalitie met D66 en SP ?quote:
Ik begin die hele Wilders en z'n nutteloze gevolg toch wel zo zat te worden.
Laat die man in vredesnaam de verkiezingen ruim winnen.
Het is simpel Paddy.
Wat mij stoort is dat meneer Wilders vindt dat we in een land moeten leven waar iedereen maar lekker z'n gang kan gaan en fatsoen en rekening houden met elkaar niet boeiend meer is. Onder het mom 'Vrijheid van meningsuiting'.
Maar in een geciviliseerde wereld denk je na vorodat je wat roept. Omdat je nou eenmaal niet de enige bent op deze aardkloot.
Dat geldt voor hem, en voor iedereen anders.
Wat mij stoort is dat meneer Wilders vindt dat we in een land moeten leven waar iedereen maar lekker z'n gang kan gaan en fatsoen en rekening houden met elkaar niet boeiend meer is. Onder het mom 'Vrijheid van meningsuiting'.
Maar in een geciviliseerde wereld denk je na vorodat je wat roept. Omdat je nou eenmaal niet de enige bent op deze aardkloot.
Dat geldt voor hem, en voor iedereen anders.
Gewoon de VVD en PvdA natuurlijk.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:18 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Goede zaak en dan een coalitie met D66 en SP ?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Of hij maakt van Nederland een tweede Israël waarin we continu in conflict zijn met andere bevolkingsgroepen met alle negatieve gevolgen van dienquote:Op donderdag 5 februari 2009 10:13 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik wel.
Of hij gaat af als een gieter en we zien hem nooit meer terug, óf hij lost plotsklaps alle problemen op.
OF men probeert een duidelijke overwinning nog steeds ongedaan te maken door hem allemaal te negeren, in welk geval hij zowaar op m'n steun kan rekenen.
Hoe dan ook, het zal interessant worden en het zal een einde maken aan Wilders als internetfenomeen. Eindelijk.
Dan weten we ook meteen wat we aan hem hebben en aan bepaalde andere lieden.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:21 schreef X. het volgende:
[..]
Of hij maakt van Nederland een tweede Israël waarin we continu in conflict zijn met andere bevolkingsgroepen met alle negatieve gevolgen van dien
Soms moeten dingen stuk voor er iets moois kan worden gebouwd.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Maar daar hoeft Moskowicz zich niet voor te verdedigen, maar hij moet zijn werk als raadsman zo goed mogelijk doen en de beklaagde juridisch bijstaan.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:15 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Maar goed, het gaat daar ook niet over, maar over de stellingname van Moskowicz:
"Een parlementslid moet EXTRA op zijn woorden letten omdat hij een voorbeeldfunctie heeft en daardoor de gevolgen zwaarder kunnen zijn dan bij een gewoon privépersoon".
En geldt dat niet voor Wilders dan, die alles behalve genuanceerd uit de hoek komt?
"......"
Wat hij verder heeft gedaan, zijn achtergrond en eventuele hobby's zijn voor deze zaak irrelevant.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Precies.quote:
[..]
Maar daar hoeft Moskowicz zich niet voor te verdedigen, maar hij moet zijn werk als raadsman zo goed mogelijk doen en de beklaagde juridisch bijstaan.
Wat hij verder heeft gedaan, zijn achtergrond en eventuele hobby's zijn voor deze zaak irrelevant.
Van bommel heeft geschiedenisles gehad en wist dondersgoed wat voor impact zijn woorden konden hebben hoor. Hoef je niet eens zoveel voor na te denken. Alhoewel de smoes wel zou gelden voor een gemiddelde burger, geloof ik die van bommel totaal niet qua smoes.quote:
[..]
Ten eerste riep Van Bommel helemaal niet op tot geweld, het ging erom dat personen in de demostratie riepen "Hamas, Hamas ....." Hij zelf nadrukkelijk niet.
Maar goed, het gaat daar ook niet over, maar over de stellingname van Moskowicz:
"Een parlementslid moet EXTRA op zijn woorden letten omdat hij een voorbeeldfunctie heeft en daardoor de gevolgen zwaarder kunnen zijn dan bij een gewoon privépersoon".
En geldt dat niet voor Wilders dan, die alles behalve genuanceerd uit de hoek komt?
"......"
En trouwens, het gaat er niet op dat hij zegt dat Moslims het land uit moeten of hun Koran in de haard moeten gooien, maar over de stelling dat de Koran te vergelijken is met Mein Kampf en dat de islam fascistisch is.
Nog maar een keer. Als politicus vind ik het ronduit belachelijk dergelijke uitspraken (zowel als die van v bommel, als die van Wilders)
Maar het is niet voor het eerst dat er harde woorden vallen over de koran en de bijbel. Ik vind dat je die woorden niet moet smoren, maar ze het tegendeel moet laten zien met argumenten.
Wanneer ik een boek voor mijn neus krijg (zoals in Noord-Korea) die het recht geeft aan urgers om iedere gelovige te vervolgen of ze te wijzen (heropvoeden) op de gevolgen van een geloof anders, dan die van hun leider. Zou ik ook zeggen, wat is dit voor iets!!
Dat recht heeft iemand in Nederland. Daar kun je alleen tegenin gaan met tegenargumenten. Het kan je pijn doen als gelovige, maar je moet het juist niet willen verbieden, want dan verdwijnt het geloof juist en hoef je geen moeite te doen om tegenargumenten te zoeken. Dus gaat het sleur worden, en ben je alleen in naam nog maar moslim of christen (en daar zou je er niet mee komen hoorde ik)
Ik denk trouwens dat we dan met nog meer rechtszaken komen te zitten. Want oproepen tot gaat dan een bredere betekenis krijgen, dus aandacht zal in deze zaak denk ik gevolgen hebben voor.
Denk dast we dan een vorm van sneeuwbal gaan krijgen, waar alleen de advocaten rijker van gaan worden.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Right.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar daar hoeft Moskowicz zich niet voor te verdedigen, maar hij moet zijn werk als raadsman zo goed mogelijk doen en de beklaagde juridisch bijstaan.
Wat hij verder heeft gedaan, zijn achtergrond en eventuele hobby's zijn voor deze zaak irrelevant.
Mosko had gewoon z'n hoofd moeten houden over Van Bommel. Nu hij dat niet heeft gedaan, moet hij gewoon lekker zelf op de blaren zitten. En weet iedereen dus dat hij een dubbele moraal heeft.
Wat niet echt verrassend is, overigens.
Als Nederland als "Christelijk" / democratisch land omringd zou worden door Islamitische landen dan landden de raketten nu ook in Venlo en werden de bewoners van Baarle uitgekotst als "Christelijke kolonisten".quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:21 schreef X. het volgende:
Of hij maakt van Nederland een tweede Israël waarin we continu in conflict zijn met andere bevolkingsgroepen met alle negatieve gevolgen van dien
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Heb je ook geschiedenis gehad? Dan zou je weten dat de oorsprong van het woord intifada simpelweg niet hetzelfde is als oproepen tot geweld.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:29 schreef paddy het volgende:
[..]
Van bommel heeft geschiedenisles gehad en wist dondersgoed wat voor impact zijn woorden konden hebben hoor. Hoef je niet eens zoveel voor na te denken. Alhoewel de smoes wel zou gelden voor ween gemiddelde burger, geloof ik die van bommel totaal niet qua smoes.
Nog maar een keer. Als politicus vind ik het ronduit belachelijk dergelijke uitspraken (zowel als die van v bommel, als die van Wilders)
Maar het is niet voor het eerst dat er harde woorden vallen over de koran en de bijbel. Ik vind dat je die woorden niet moet smoren, maar ze het tegendeel moet laten zien met argumenten.
Wanneer ik een boek voor mijn neus krijg (zoals in Noord-Korea) die het recht geeft aan urgers om iedere gelovige te vervolgen of ze te wijzen (heropvoeden) op de gevolgen van een geloof anders, dan die van hun leider. Zou ik ook zeggen, wat is dit voor iets!!
Dat recht heeft iemand in Nederland. Daar kun je alleen tegenin gaan met tegenargumenten. Het kan je pijn doen als gelovige, maar je moet het juist niet willen verbieden, want dan verdwijnt het geloof juist en hoef je geen moeite te doen om tegenargumenten te zoeken. Dus gaat het sleur worden, en ben je alleen in naam nog maar moslim of christen (en daar zou je er niet mee komen hoorde ik)
Kun je 1000 keer gaan roepen van wel, maar dat verandert de simpele feiten niet.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Herleid je nu uit de kruistocht tegen de 'islamisering van Nederland' of uit de juridische bijstand door Moszkowicz, dat Wilders vindt dat we in een land moeten leven waar iedereen onfatsoenlijk is onder het mom van meningsvrijheid?quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:20 schreef X. het volgende:
Het is simpel Paddy.
Wat mij stoort is dat meneer Wilders vindt dat we in een land moeten leven waar iedereen maar lekker z'n gang kan gaan en fatsoen en rekening houden met elkaar niet boeiend meer is. Onder het mom 'Vrijheid van meningsuiting'.
Maar in een geciviliseerde wereld denk je na vorodat je wat roept. Omdat je nou eenmaal niet de enige bent op deze aardkloot.
Dat geldt voor hem, en voor iedereen anders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is het woord wat het zou moeten betekenen, maar wat heel vaak een andere betekenis heeft gekregen in het verleden.quote:
[..]
Heb je ook geschiedenis gehad? Dan zou je weten dat de oorsprong van het woord intifada simpelweg niet hetzelfde is als oproepen tot geweld.
Kun je 1000 keer gaan roepen van wel, maar dat verandert de simpele feiten niet.
Wat het woord in de letterlijke zin zou moeten betekenen, is door dat woord in die landen een woord geworden waar bloed en geweld en wraak aan kleeft. En dus zou ik als politicus nooit voor een dergelijk woord kiezen, dan dat ik werkelijk daar een bedoeling mee zou hebben.
Ik geloof hem niet. Hij heeft ook nog eens geen afstand gedaan van al die oproepingen door een groep, waar menig moslim bij weg liep, omdat ze er van walgden. Maar daar kan hij zijn selectief gehoor nog de schuld van geven. Zijn uitspraken dus niet
Ik geloof hem dus niet.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Nogmaals, het gaat me NIET om Van Bommel of Wilders of hun daden en akties. Het gaat me om Bram, die eerst A zegt en daarna A niet meer kan zeggen omdat hij iemand verdedigd die ook zijn woorden (wat die ook precies zijn) niet voorzichtig uitkiest.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:29 schreef paddy het volgende:
[..]
Van bommel heeft geschiedenisles gehad en wist dondersgoed wat voor impact zijn woorden konden hebben hoor. Hoef je niet eens zoveel voor na te denken. Alhoewel de smoes wel zou gelden voor een gemiddelde burger, geloof ik die van bommel totaal niet qua smoes.
Nog maar een keer. Als politicus vind ik het ronduit belachelijk dergelijke uitspraken (zowel als die van v bommel, als die van Wilders)
Maar het is niet voor het eerst dat er harde woorden vallen over de koran en de bijbel. Ik vind dat je die woorden niet moet smoren, maar ze het tegendeel moet laten zien met argumenten.
Wanneer ik een boek voor mijn neus krijg (zoals in Noord-Korea) die het recht geeft aan urgers om iedere gelovige te vervolgen of ze te wijzen (heropvoeden) op de gevolgen van een geloof anders, dan die van hun leider. Zou ik ook zeggen, wat is dit voor iets!!
[...]
Ik ben overigens geen fan van alle drie (Van Bommel, Wilders en Moskowicz)
Dus...
Een advocaat met een dubbel moraal. Niet echt een novum.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:29 schreef X. het volgende:
[..]
Right.
Mosko had gewoon z'n hoofd moeten houden over Van Bommel. Nu hij dat niet heeft gedaan, moet hij gewoon lekker zelf op de blaren zitten. En weet iedereen dus dat hij een dubbele moraal heeft.
Wat niet echt verrassend is, overigens.
Waar heb ik dat eerder kunnen waarnemen?
Oja, toen Spong in de aangifte Wilders vergeleek met nazi Joseph Goebbels.
Hoe dan ook is hetgeen jij hier aanstipt juridisch totaal irrelevant in de zaak Wilders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dat leid ik af uit zijn uitspraken en het feit dat de rechter dat mogelijk tegen de wet acht. En dat meneer reageert als een dolle met 'mijn vrijheid van meningsuiting, wat doe je!'quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Herleid je nu uit de kruistocht tegen de 'islamisering van Nederland' of uit de juridische bijstand door Moszkowicz, dat Wilders vindt dat we in een land moeten leven waar iedereen onfatsoenlijk is onder het mom van meningsvrijheid?
Ik vind trouwens dat geen enkele politicus of Imam, of dominee of mensen die een schaapjes winnende rol hebben, dergelijke uitspraken of vergelijkingen moet doen hoor, maar dat Wilders een goede advocaat in de arm neemt heeft dus volgens mij niets te maken met het feit dat ze hulp krijgen van joodse vriendjes, omdat ze joods zijn, want een advocaat kan niet meer dan de wet hem toe laat.
Ik vind dit dus allemaal erg interessant, en wanneer hij veroordeeld zal worden, zal dit toekomstige rechtszaken tegen "oproepen tot" kunnen openen voor homo's etc misschien een goede kans van slagen geven.
Denk niet eens dat dit zover gezocht is.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 05-02-2009 11:09:02 ]
Ik vind dit dus allemaal erg interessant, en wanneer hij veroordeeld zal worden, zal dit toekomstige rechtszaken tegen "oproepen tot" kunnen openen voor homo's etc misschien een goede kans van slagen geven.
Denk niet eens dat dit zover gezocht is.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 05-02-2009 11:09:02 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Maar in de publieke opinie wel.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een advocaat met een dubbel moraal. Niet echt een novum.
Waar heb ik dat eerder kunnen waarnemen?
Oja, toen Spong in de aangifte Wilders vergeleek met nazi Joseph Goebbels.
Hoe dan ook is hetgeen jij hier aanstipt juridisch totaal irrelevant in de zaak Wilders.
En daar gaat het Wilders natuurlijk om.
Hij wil simpelweg zijn zaak winnen. Ik meen dat jij teveel zaken erbij denkt.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:49 schreef X. het volgende:
[..]
Maar in de publieke opinie wel.
En daar gaat het Wilders natuurlijk om.
Ik bedacht me, overigens, net dat Spong namens de achterban van Fortuyn in het verweer kwam tegen associaties van Fortuyn met kopstukken uit de Nazi-tijd. Hoezo een dubbele moraal?
De publieke opinie zit Spong niet bepaald mee; al helemaal niet na de aangifte tegen hem.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is een feit dat het een mogelijkheid is, maar ik acht het waarschijnlijker dat de overheid vanaf nu niet zou willen bepalen wie wat zegt en wat dat betreft staat, in mijn opinie, veel op het spel. Een 'vogelvrije aangifte carrousel' en ook mijn vrije meningsuiting.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:48 schreef X. het volgende:
[..]
Nee, dat leid ik af uit zijn uitspraken en het feit dat de rechter dat mogelijk tegen de wet acht. En dat meneer reageert als een dolle met 'mijn vrijheid van meningsuiting, wat doe je!'
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voor sommige mensen heeft het woord moslim ook zo'n lading gekregen. Zo kun je nog wel even doorgaan.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:38 schreef paddy het volgende:
[..]
Dat is het woord wat het zou moeten betekenen, maar wat heel vaak een andere betekenis heeft gekregen in het verleden.
Wat het woord in de letterlijke zin zou moeten betekenen, is door dat woord in die landen een woord geworden waar bloed en geweld en wraak aan kleeft. En dus zou ik als politicus nooit voor een dergelijk woord kiezen, dan dat ik werkelijk daar een bedoeling mee zou hebben.
Ik geloof hem niet. Hij heeft ook nog eens geen afstand gedaan van al die oproepingen door een groep, waar menig moslim bij weg liep, omdat ze er van walgden. Maar daar kan hij zijn selectief gehoor nog de schuld van geven. Zijn uitspraken dus niet
Ik geloof hem dus niet.
Kijk, dat het dom en ongepast is dat bestrijd ik niet. Maar dat mensen hem een oproep tot geweld in de schoenen willen schuiven middels wat semantisch geleuter.... Dat vind ik een beetje zwakjes.
Maar goed, de meningen verschillen dus
Maar het is idd ook zwak om een hele discussie te gaan hebben over Wilders en z'n Joodse advocaat. Maar leuk is het wel.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op donderdag 5 februari 2009 09:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
Opzouten met joden-moslims vergelijkingen (het maken van die vergelijking is juist wat de Islam wil). Moslims kun je beter vergelijken met homoseksuelen.
Je kunt toch beter religies vergelijken dan een religie met een geaardheid? 
Waarom? De moslims beweren dat ze geen moslim zijn geworden maar dat ze zo geboren zijn. Precies dezelfde uitspraak hoor ik ook altijd van homoseksuelen.quote:Op donderdag 5 februari 2009 12:19 schreef SCH het volgende:
Maar ik geef toe dat ik die vergelijking ook gebruik om een beetje te zieken. Als je een moslim met een jood vergelijkt dan vind de moslim dat niet erg, hij zal eerder tevreden achterover leunen bij die in zijn ogen zo van toepassing zijnde vergelijking.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
De moslims beweren? Dat kun je toch niet zeggen.quote:Op donderdag 5 februari 2009 12:29 schreef buachaille het volgende:
[..]
Waarom? De moslims beweren dat ze geen moslim zijn geworden maar dat ze zo geboren zijn. Precies dezelfde uitspraak hoor ik ook altijd van homoseksuelen.
Denk je dat homoseksuelen niet als zodanig geboren zijn dan?
Moslims die ineens graag met joden vergeleken willen worden, ik snap er weinig van?quote:Maar ik geef toe dat ik die vergelijking ook gebruik om een beetje te zieken. Als je een moslim met een jood vergelijkt dan vind de moslim dat niet erg, hij zal eerder tevreden achterover leunen bij die in zijn ogen zo van toepassing zijnde vergelijking.
Ik denk dat homoseksualiteit is aangeleerd. Het zou kunnen zijn dat de moeder een bepalende rol heeft gespeeld bij de vorming ervan of dat er andere externe invloeden zijn. Het valt in ieder geval op dat in landen waarin er geen ruimte is voor homoseksualiteit het ook niet bestaat. Kennelijk kun je het dus zonder problemen ook weer afleren.quote:Op donderdag 5 februari 2009 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
De moslims beweren? Dat kun je toch niet zeggen.
Denk je dat homoseksuelen niet als zodanig geboren zijn dan?
Je ziet op Fok! heel veel vergelijkingen tussen deze twee groepen. Kijk maar eens naar postgeschiedenis van een prominente moslim-fok!er en je ziet wat ik bedoel. Ook in het nieuws komt geregeld de opmerking naar boven dat moslims 'de nieuwe joden' zijn. Uitspraken van Rabbae bijvoorbeeld, of de holocaust die er geregeld bij wordt gehaald om te bewijzen hoe slecht de islam het heeft.quote:Moslims die ineens graag met joden vergeleken willen worden, ik snap er weinig van?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Landen waar homoseksualiteit niet bestaat? Daar ben ik benieuwd naar. Het is echt overal hoor, het is niet alleen overal even gemakkelijk om er open over te zijn.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:09 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk dat homoseksualiteit is aangeleerd. Het zou kunnen zijn dat de moeder een bepalende rol heeft gespeeld bij de vorming ervan of dat er andere externe invloeden zijn. Het valt in ieder geval op dat in landen waarin er geen ruimte is voor homoseksualiteit het ook niet bestaat. Kennelijk kun je het dus zonder problemen ook weer afleren.
Je redenering past wel erg bij je conservatieve aard. Grappig hoe dicht je daarin eigenlijk bij de islam staat.
In de landen waarin 100% moslims wonen bestaat officieel geen homoseksualiteit; dat is niet mijn bewering maar die van die landen zelf. En door mij dicht bij de islam te plaatsen beledig je alle moslims op aardequote:Op donderdag 5 februari 2009 13:12 schreef SCH het volgende:
Landen waar homoseksualiteit niet bestaat? Daar ben ik benieuwd naar. Het is echt overal hoor, het is niet alleen overal even gemakkelijk om er open over te zijn.
Je redenering past wel erg bij je conservatieve aard. Grappig hoe dicht je daarin eigenlijk bij de islam staat.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Toch wel apart dat dit soort discussues toch altijd uitlopen op een moslim discussie en mensen nog steeds het idee hebben dat ze de andere kunnen overtuigen van hun gelijk.
Nee hoor, jouw opvattingen over homoseksualiteit passen goed bij de isla. Maar denk je nou echt dat er geen homoseksualiteit in die landen voorkomt?quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
In de landen waarin 100% moslims wonen bestaat officieel geen homoseksualiteit; dat is niet mijn bewering maar die van die landen zelf. En door mij dicht bij de islam te plaatsen beledig je alle moslims op aarde
Waarbij ik dan de aantekening wil maken dat ik mijn mening niet met geweld aan anderen wil opdringen. Ik ben geen fan van hs, het zoals ik ook geen fan ben het het socialisme of communisme maar verder even goede vrienden. In een land als Saoedi Arabie zal idd best hs voorkomen maar het overgrote deel van de homo's zal gewoon een gezinnetje gesticht hebben en wellicht is dat nog wel de beste manier om gelukkig te worden ook.quote:Op donderdag 5 februari 2009 14:19 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, jouw opvattingen over homoseksualiteit passen goed bij de isla. Maar denk je nou echt dat er geen homoseksualiteit in die landen voorkomt?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat laatste waag ik te betwijfelenquote:Op donderdag 5 februari 2009 14:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Waarbij ik dan de aantekening wil maken dat ik mijn mening niet met geweld aan anderen wil opdringen. Ik ben geen fan van hs, het zoals ik ook geen fan ben het het socialisme of communisme maar verder even goede vrienden. In een land als Saoedi Arabie zal idd best hs voorkomen maar het overgrote deel van de homo's zal gewoon een gezinnetje gesticht hebben en wellicht is dat nog wel de beste manier om gelukkig te worden ook.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Oquote:Op donderdag 5 februari 2009 13:09 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk dat homoseksualiteit is aangeleerd. Het zou kunnen zijn dat de moeder een bepalende rol heeft gespeeld bij de vorming ervan of dat er andere externe invloeden zijn. Het valt in ieder geval op dat in landen waarin er geen ruimte is voor homoseksualiteit het ook niet bestaat. Kennelijk kun je het dus zonder problemen ook weer afleren.
[..]
M
G
Heb je ooit weleens met een homoseksueel gesproken? Ik ben zelf ook geen homoseksueel, maar om er dan vanuit te gaan dat het niet bestaat of dan wel aangeleerd moet zijn
Sorry hoor -hoe dit topic op dit onderwerp is gekomen ontgaat me even- maar jouw uitspraak slaat alles. Zal er verder niet op ingaan omdat dit topic dus echt een ander onderwerp heeft, maar mijn klomp brak in 1000 stukjes.
Dus...
Ik zie er wel eens ééntje op de televisie voorbij komen en dan heb ik altijd het idee dat men ontzettend gemaakt doetquote:Op donderdag 5 februari 2009 14:53 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Heb je ooit weleens met een homoseksueel gesproken? Ik ben zelf ook geen homoseksueel, maar om er dan vanuit te gaan dat het niet bestaat of dan wel aangeleerd moet zijn
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je kent geen homo's in je omgeving, in je familie of vrienden of kennissenkring of school of werk of whatever?quote:Op donderdag 5 februari 2009 14:58 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik zie er wel eens ééntje op de televisie voorbij komen en dan heb ik altijd het idee dat men ontzettend gemaakt doet
Ik heb 10 jaar geleden 2 jaar in Leiden gewoond en toen woonden er in de straat 2 vrouwen samen. Een vriend heeft een buurman die homo is maar eerlijk gezegd ken ik er geen één persoonlijk bij naam.quote:Op donderdag 5 februari 2009 15:01 schreef SCH het volgende:
Je kent geen homo's in je omgeving, in je familie of vrienden of kennissenkring of school of werk of whatever?
En ik ken toch genoeg mensen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Goh zeg, apart. Maar je kent mij dus als mensen er lastig over doen kun je altijd zeggen dat je mij kentquote:Op donderdag 5 februari 2009 15:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb 10 jaar geleden 2 jaar in Leiden gewoond en toen woonden er in de straat 2 vrouwen samen. Een vriend heeft een buurman die homo is maar eerlijk gezegd ken ik er geen één persoonlijk bij naam.
Juistquote:Op donderdag 5 februari 2009 16:35 schreef SCH het volgende:
Goh zeg, apart. Maar je kent mij dus als mensen er lastig over doen kun je altijd zeggen dat je mij kent
en als ik zie wat je hier schrijft dan weet ik zeker dat met de juiste behandeling er een keurige heterofiele huisvader van je te maken valt. Zeg nou eens eerlijk, als je zo'n leuke fris jong dingetje van een jaartje of 20 een beetje met je zit te flirten en te lachen laat het je dan totaal onverschillig of is er toch een klein gevoel van vreugde en plezier dat dan in je gevoelens opkomt?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik zit altijd vol vreugde en plezier maar sexueel beleef ik er geen enkgel genoegen aan. Jij wel bij een jongen of man dan?quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Juist
Fijn dat jullie zo tevreden zijn over je seksleven...ontopic maar weer?
Hier zie je dat strafbaarheid en goed fatsoen weer niet uit elkaar gehouden kan worden. Als meneer niet nadenkt voordat 'ie iets roept wordt dat in een open debat genadeloos neergeslagen. Daar hebben we geen rechtspraak voor nodig.quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:20 schreef X. het volgende:
Het is simpel Paddy.
Wat mij stoort is dat meneer Wilders vindt dat we in een land moeten leven waar iedereen maar lekker z'n gang kan gaan en fatsoen en rekening houden met elkaar niet boeiend meer is. Onder het mom 'Vrijheid van meningsuiting'.
Maar in een geciviliseerde wereld denk je na vorodat je wat roept. Omdat je nou eenmaal niet de enige bent op deze aardkloot.
Dat geldt voor hem, en voor iedereen anders.
Nog een aardig stukje in de Volkskrant Als je Wilders gaat aanklagen voor de vergelijking van de koran met Mein Kampf dan kun je half Nederland wel gaan aanklagen voor het vergelijken van de joden met de nazi's. Sterker nog, op Fok! zijn er een aantal gebruikers actief die de hele dag niets anders doen en ondertussen wel afgeven op Wildersquote:Op donderdag 5 februari 2009 17:56 schreef Autodidact het volgende:
Fijn dat jullie zo tevreden zijn over je seksleven...ontopic maar weer?
[..]
Hier zie je dat strafbaarheid en goed fatsoen weer niet uit elkaar gehouden kan worden. Als meneer niet nadenkt voordat 'ie iets roept wordt dat in een open debat genadeloos neergeslagen. Daar hebben we geen rechtspraak voor nodig.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Als een jongen of man zit te flirten of te lachen dan is de eerste neiging die ik krijg om een teiltje te halenquote:Op donderdag 5 februari 2009 16:53 schreef SCH het volgende:
Ik zit altijd vol vreugde en plezier maar sexueel beleef ik er geen enkgel genoegen aan. Jij wel bij een jongen of man dan?
laat staan als ik er één in zijn blote reet zou moeten zien 
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik vind het een redenatie van likmevestje. Niet dat ik het eens ben met Wilders vervolging, maar je kunt toch niet stellen, in z'n algemeenheid:quote:
[..]
Nog een aardig stukje in de Volkskrant Als je Wilders gaat aanklagen voor de vergelijking van de koran met Mein Kampf dan kun je half Nederland wel gaan aanklagen voor het vergelijken van de joden met de nazi's. Sterker nog, op Fok! zijn er een aantal gebruikers actief die de hele dag niets anders doen en ondertussen wel afgeven op Wilders
Als een persoon bepaalde acties onderneemt, of bepaald beleid uitvoert dat qua opzet in implementatie sterk doet denken aan beleid dat de nazi's uitvoerden, dan kun je dat toch opmerken? Dan kan iemand daarna toch bedenken of het terecht was, of niet?quote:Het lijkt ons dat, als het vergelijken van boeken met boeken al indirect discriminerend, haatzaaiend en beledigend is, het direct vergelijken van levende personen en groepen met het nazisme vele malen ernstiger is.
Als je het voorbeeld neemt van Gretta Duisenberg:
Dan is dat misschien weinig kies, maar ze noemt hier een duidelijk aspect wat ze als heel erg beschouwt (het opblazen van huizen), en merkt op dat nazi's dat zelfs niet deden (volgens mij staken nazi's echter wel huizen in brand, dus je kunt je afvragen hoe geldig de vergelijking is). Echter, de grond waarop de vergelijking gemaakt wordt lijkt me duidelijk.quote:Gretta Duisenberg zegt zonder blikken of blozen: ‘Met uitzondering van de Holocaust is de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden erger dan de nazi-bezetting van Nederland’ (Algemeen Dagblad, 10 januari 2003).
En: ‘De wreedheid van de Israëliërs kent geen grenzen. Dat ze bijvoorbeeld de huizen van Palestijnen opblazen, is echt geen uitzondering. Zo ver zijn de nazi’s tijdens de bezetting in Nederland nooit gegaan.’
Als er zulke gemeenschappelijke grond is, dan kun je niet bij voorbaat stellen dat vergelijkingen met Hitler of nazi's volledig ongepast zijn. Dat is klinkklare onzin. Het lijkt wel of deze columnisten willen stellen dat elke vergelijking van Israël met nazi's bij voorbaat ongepast (en anti-semitisch) is.
Bovendien, Duisenberg zegt duidelijk ‘Israëliërs’ en ‘Israëlisch’: niet Joden en Joods, het gaat derhalve om de staat. Natuurlijk zijn er ook Israëliërs die tegen het regeringsbeleid zijn, maar wat dat betreft spreekt men vaak over 'de Duitsers' 'de Belgen' of 'de Fransen' als het feitelijk om het regeringsbeleid van die landen gaat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Toevallig zat ik net een stukje te lezen in het Reformatorisch Dagblad over Hajo Meyer. Die man doet niks anders dan Israel vergelijken met de Nazi's. Je bent het met me eens dat de vervolging van Wilders onlogisch is omdat het inconsequent is; je mag niet de koran vergelijken met Mein Kampf maar ondertussen wel een andere bevolkingsgroep zwaar beledigen. Dat vind ik geen redenatie van likmevestje.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 09:22 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind het een redenatie van likmevestje. Niet dat ik het eens ben met Wilders vervolging, maar je kunt toch niet stellen, in z'n algemeenheid:
[..]
Als een persoon bepaalde acties onderneemt, of bepaald beleid uitvoert dat qua opzet in implementatie sterk doet denken aan beleid dat de nazi's uitvoerden, dan kun je dat toch opmerken? Dan kan iemand daarna toch bedenken of het terecht was, of niet?
Als je het voorbeeld neemt van Gretta Duisenberg:
[..]
Dan is dat misschien weinig kies, maar ze noemt hier een duidelijk aspect wat ze als heel erg beschouwt (het opblazen van huizen), en merkt op dat nazi's dat zelfs niet deden (volgens mij staken nazi's echter wel huizen in brand, dus je kunt je afvragen hoe geldig de vergelijking is). Echter, de grond waarop de vergelijking gemaakt wordt lijkt me duidelijk.
Als er zulke gemeenschappelijke grond is, dan kun je niet bij voorbaat stellen dat vergelijkingen met Hitler of nazi's volledig ongepast zijn. Dat is klinkklare onzin. Het lijkt wel of deze columnisten willen stellen dat elke vergelijking van Israël met nazi's bij voorbaat ongepast (en anti-semitisch) is.
Bovendien, Duisenberg zegt duidelijk ‘Israëliërs’ en ‘Israëlisch’: niet Joden en Joods, het gaat derhalve om de staat. Natuurlijk zijn er ook Israëliërs die tegen het regeringsbeleid zijn, maar wat dat betreft spreekt men vaak over 'de Duitsers' 'de Belgen' of 'de Fransen' als het feitelijk om het regeringsbeleid van die landen gaat.
Wilders vind dat de koran net als Mein Kampf een blauwdruk is voor jodenhaat. Dat is misschien voor ons westerlingen beledigend maar veel moslims zullen er niet eens zoveel moeite mee hebben. Het is wel degelijk een vergelijking die hout snijdt, de vermeldingen van 'joden en christenen' in dit 'goddelijk' boek is anders niet uit te leggen.
De ontkenning dat met de Israeliers joden worden bedoeld is heel flauw. Als ik zeg dat de inwoners van de noordpool wilde barbaren zijn die in de oertijd leven met hun idiote gewoonte om rauwe zeehonden op te vreten dan weet iedereen ook direct welke minderheidsgroepering ik bedoel.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat zwaar beledigen vind ik, in deze column, heel subjectief. De schrijvers achten elke vergelijking met de tweede wereldoorlog of de nazi's antisemitisch, bij voorbaat. Daar ben ik het niet mee eens. Bovendien stellen ze Israël gelijk aan ‘de Joden’, daar ben ik het ook niet mee eens. In die zin vind ik er nog niet zo heel veel inconsequents aan.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 09:36 schreef buachaille het volgende:
Toevallig zat ik net een stukje te lezen in het Reformatorisch Dagblad over Hajo Meyer. Die man doet niks anders dan Israel vergelijken met de Nazi's. Je bent het met me eens dat de vervolging van Wilders onlogisch is omdat het inconsequent is; je mag niet de koran vergelijken met Mein Kampf maar ondertussen wel een andere bevolkingsgroep zwaar beledigen. Dat vind ik geen redenatie van likmevestje.
Het Israëlische beleid is iets wat tamelijk eenduidig is, terwijl ‘de moslim’ dat niet is. De Koran is ook tamelijk eenduidig, hele bevolkingsgroepen zijn tamelijk gedifferentieerd, in die zin is het beledigen van bevolkingsgroepen vaak wel een stuk eerder racistisch te noemen.
Dat Wilders vervolgd wordt, nogmaals, ik vind het bizar, maar enfin.
De vermeldingen van Joden en Christenen in de Koran zijn ambigu, het zijn ook mensen van het boek, en als zodanig hebben ze wel een streepje voor (soms) op de niet-gelovigen. Echter, er staan ook genoeg passages in waarin de Joden volledig afgebrand worden.quote:Wilders vind dat de koran net als Mein Kampf een blauwdruk is voor jodenhaat. Dat is misschien voor ons westerlingen beledigend maar veel moslims zullen er niet eens zoveel moeite mee hebben. Het is wel degelijk een vergelijking die hout snijdt, de vermeldingen van 'joden en christenen' in dit 'goddelijk' boek is anders niet uit te leggen.
Nee, dat vind ik niet. Natuurlijk wonen er veel Joden in Israël, en zitten er veel Joden in de regering, dus wat dat betreft is het niet zo dat ontkent dat je daarmee Joden aanduidt, je duidt er echter niet Joden in het algemeen als bevolkingsgroep mee aan. Je zegt Israël omdat je je specifiek uitspreekt over de daden van de Israëlische regering.quote:De ontkenning dat met de Israeliers joden worden bedoeld is heel flauw. Als ik zeg dat de inwoners van de noordpool wilde barbaren zijn die in de oertijd leven met hun idiote gewoonte om rauwe zeehonden op te vreten dan weet iedereen ook direct welke minderheidsgroepering ik bedoel.
Dat is concreet, dat beleid is concreet, en dat beleid hoort bij een staat. Jodenhaat en antisemitisme is meestal veel algemener, dat wijst categorisch het gehele Jodendom af, dat kritiseert elk aspect van Joden. Dat wordt specifiek niet gedaan, en toch wordt in deze column legitieme kritiek op specifiek Israëlisch regeringsbeleid weer voor het gemak op de hoop van antisemitische opvatting gelegd. Dat is alsof je kritiek op het economisch beleid van Zimbabwe afdoet als 'racisme' omdat Mugabe en Zimbabwe grotendeels bevolkt wordt door negers. Terwijl de kritiek precies eender was geweest als blanken daar de macht hadden gehad en dezelfde stommiteiten hadden uitgehaald. Dat geldt ook voor Israël: een niet-Joodse regering met hetzelfde beleid had dezelfde kritiek gekregen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jezus, wat een overdreven reactie. Maar ik zou dan bij een meisje ineens wel opgewonden moetebn raken?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 09:06 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als een jongen of man zit te flirten of te lachen dan is de eerste neiging die ik krijg om een teiltje te halen
Het is nogal primitief natuurlijk om bij iedere langslopende dame die langsloopt meteen opgewonden te rakenquote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:26 schreef SCH het volgende:
Jezus, wat een overdreven reactie. Maar ik zou dan bij een meisje ineens wel opgewonden moetebn raken?
maar een beetje een gezonde interesse is nooit verkeerd natuurlijk. Je mag gerust even kijken of je haar eerder hebt gezien. Nog een kleine tip: in diverse kerkgenootschappen in Nederland worden speciale gebedsgenezingsdiensten (Healings) gehouden waar al veel homo's zijn veranderd in heterofielen. Je zou dat natuurlijk een keertje kunnen proberen; baat het niet dan schaadt het niet.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik dacht dat het tamelijk onchristelijk was om mensen voor te liegen.quote:
Nog een kleine tip: in diverse kerkgenootschappen in Nederland worden speciale gebedsgenezingsdiensten (Healings) gehouden waar al veel homo's zijn veranderd in heterofielen. Je zou dat natuurlijk een keertje kunnen proberen; baat het niet dan schaadt het niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nu is het wel weer genoegquote:Op vrijdag 6 februari 2009 15:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het is nogal primitief natuurlijk om bij iedere langslopende dame die langsloopt meteen opgewonden te raken
Allright, ontopic!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
- edit -
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2009 18:41:33 (Reactie op verwijderde post) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2009 18:41:33 (Reactie op verwijderde post) ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
TVP
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Jij zou echt een nickchange naar 'oogklep' moeten hebbenquote:Op vrijdag 6 februari 2009 15:45 schreef buachaille het volgende:
Allright, ontopic!
Echt hoor. Hoe mensen als Wilders jou zo goed hebben geïndoctrineerd is echt ongelooflijk.
Ik heb de nodige bagger over homo's en anusbleken verwijderd. Dit topic gaat over de vervolging van Wilders, die Moszkowicz als advocaat in de armen heeft genomen. Graag on-topic of wegblijven.
[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2009 18:44:58 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2009 18:44:58 ]
|
|
