Moszkowicz neemt het op voor Wilders #2

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 13:43 schreef buachaille het volgende:

[..]

In de landen waarin 100% moslims wonen bestaat officieel geen homoseksualiteit; dat is niet mijn bewering maar die van die landen zelf. En door mij dicht bij de islam te plaatsen beledig je alle moslims op aarde

Nee hoor, jouw opvattingen over homoseksualiteit passen goed bij de isla. Maar denk je nou echt dat er geen homoseksualiteit in die landen voorkomt?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:19 schreef SCH het volgende:

Nee hoor, jouw opvattingen over homoseksualiteit passen goed bij de isla. Maar denk je nou echt dat er geen homoseksualiteit in die landen voorkomt?

Waarbij ik dan de aantekening wil maken dat ik mijn mening niet met geweld aan anderen wil opdringen. Ik ben geen fan van hs, het zoals ik ook geen fan ben het het socialisme of communisme maar verder even goede vrienden. In een land als Saoedi Arabie zal idd best hs voorkomen maar het overgrote deel van de homo's zal gewoon een gezinnetje gesticht hebben en wellicht is dat nog wel de beste manier om gelukkig te worden ook.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:27 schreef buachaille het volgende:

[..]

Waarbij ik dan de aantekening wil maken dat ik mijn mening niet met geweld aan anderen wil opdringen. Ik ben geen fan van hs, het zoals ik ook geen fan ben het het socialisme of communisme maar verder even goede vrienden. In een land als Saoedi Arabie zal idd best hs voorkomen maar het overgrote deel van de homo's zal gewoon een gezinnetje gesticht hebben en wellicht is dat nog wel de beste manier om gelukkig te worden ook.

Dat laatste waag ik te betwijfelen

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 13:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik denk dat homoseksualiteit is aangeleerd. Het zou kunnen zijn dat de moeder een bepalende rol heeft gespeeld bij de vorming ervan of dat er andere externe invloeden zijn. Het valt in ieder geval op dat in landen waarin er geen ruimte is voor homoseksualiteit het ook niet bestaat. Kennelijk kun je het dus zonder problemen ook weer afleren.
[..]

O

M

G

Heb je ooit weleens met een homoseksueel gesproken? Ik ben zelf ook geen homoseksueel, maar om er dan vanuit te gaan dat het niet bestaat of dan wel aangeleerd moet zijn
Sorry hoor -hoe dit topic op dit onderwerp is gekomen ontgaat me even- maar jouw uitspraak slaat alles. Zal er verder niet op ingaan omdat dit topic dus echt een ander onderwerp heeft, maar mijn klomp brak in 1000 stukjes.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:53 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Heb je ooit weleens met een homoseksueel gesproken? Ik ben zelf ook geen homoseksueel, maar om er dan vanuit te gaan dat het niet bestaat of dan wel aangeleerd moet zijn

Ik zie er wel eens ééntje op de televisie voorbij komen en dan heb ik altijd het idee dat men ontzettend gemaakt doet

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 14:58 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik zie er wel eens ééntje op de televisie voorbij komen en dan heb ik altijd het idee dat men ontzettend gemaakt doet

Je kent geen homo's in je omgeving, in je familie of vrienden of kennissenkring of school of werk of whatever?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 15:01 schreef SCH het volgende:

Je kent geen homo's in je omgeving, in je familie of vrienden of kennissenkring of school of werk of whatever?

Ik heb 10 jaar geleden 2 jaar in Leiden gewoond en toen woonden er in de straat 2 vrouwen samen. Een vriend heeft een buurman die homo is maar eerlijk gezegd ken ik er geen één persoonlijk bij naam. En ik ken toch genoeg mensen.

*knip*

[ Bericht 99% gewijzigd door Frutsel op 05-02-2009 15:44:19 (doe normaal aub) ]

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 15:08 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik heb 10 jaar geleden 2 jaar in Leiden gewoond en toen woonden er in de straat 2 vrouwen samen. Een vriend heeft een buurman die homo is maar eerlijk gezegd ken ik er geen één persoonlijk bij naam. En ik ken toch genoeg mensen.

Goh zeg, apart. Maar je kent mij dus als mensen er lastig over doen kun je altijd zeggen dat je mij kent

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 16:35 schreef SCH het volgende:

Goh zeg, apart. Maar je kent mij dus als mensen er lastig over doen kun je altijd zeggen dat je mij kent

Juist en als ik zie wat je hier schrijft dan weet ik zeker dat met de juiste behandeling er een keurige heterofiele huisvader van je te maken valt. Zeg nou eens eerlijk, als je zo'n leuke fris jong dingetje van een jaartje of 20 een beetje met je zit te flirten en te lachen laat het je dan totaal onverschillig of is er toch een klein gevoel van vreugde en plezier dat dan in je gevoelens opkomt?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 16:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Juist en als ik zie wat je hier schrijft dan weet ik zeker dat met de juiste behandeling er een keurige heterofiele huisvader van je te maken valt. Zeg nou eens eerlijk, als je zo'n leuke fris jong dingetje van een jaartje of 20 een beetje met je zit te flirten en te lachen laat het je dan totaal onverschillig of is er toch een klein gevoel van vreugde en plezier dat dan in je gevoelens opkomt?

Ik zit altijd vol vreugde en plezier maar sexueel beleef ik er geen enkgel genoegen aan. Jij wel bij een jongen of man dan?

Fijn dat jullie zo tevreden zijn over je seksleven...ontopic maar weer?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 10:20 schreef X. het volgende:
Het is simpel Paddy.

Wat mij stoort is dat meneer Wilders vindt dat we in een land moeten leven waar iedereen maar lekker z'n gang kan gaan en fatsoen en rekening houden met elkaar niet boeiend meer is. Onder het mom 'Vrijheid van meningsuiting'.

Maar in een geciviliseerde wereld denk je na vorodat je wat roept. Omdat je nou eenmaal niet de enige bent op deze aardkloot.

Dat geldt voor hem, en voor iedereen anders.

Hier zie je dat strafbaarheid en goed fatsoen weer niet uit elkaar gehouden kan worden. Als meneer niet nadenkt voordat 'ie iets roept wordt dat in een open debat genadeloos neergeslagen. Daar hebben we geen rechtspraak voor nodig.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 17:56 schreef Autodidact het volgende:
Fijn dat jullie zo tevreden zijn over je seksleven...ontopic maar weer?
[..]

Hier zie je dat strafbaarheid en goed fatsoen weer niet uit elkaar gehouden kan worden. Als meneer niet nadenkt voordat 'ie iets roept wordt dat in een open debat genadeloos neergeslagen. Daar hebben we geen rechtspraak voor nodig.

Nog een aardig stukje in de Volkskrant Als je Wilders gaat aanklagen voor de vergelijking van de koran met Mein Kampf dan kun je half Nederland wel gaan aanklagen voor het vergelijken van de joden met de nazi's. Sterker nog, op Fok! zijn er een aantal gebruikers actief die de hele dag niets anders doen en ondertussen wel afgeven op Wilders

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 16:53 schreef SCH het volgende:

Ik zit altijd vol vreugde en plezier maar sexueel beleef ik er geen enkgel genoegen aan. Jij wel bij een jongen of man dan?

Als een jongen of man zit te flirten of te lachen dan is de eerste neiging die ik krijg om een teiltje te halen laat staan als ik er één in zijn blote reet zou moeten zien

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 09:05 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nog een aardig stukje in de Volkskrant Als je Wilders gaat aanklagen voor de vergelijking van de koran met Mein Kampf dan kun je half Nederland wel gaan aanklagen voor het vergelijken van de joden met de nazi's. Sterker nog, op Fok! zijn er een aantal gebruikers actief die de hele dag niets anders doen en ondertussen wel afgeven op Wilders

Ik vind het een redenatie van likmevestje. Niet dat ik het eens ben met Wilders vervolging, maar je kunt toch niet stellen, in z'n algemeenheid:

quote:

Het lijkt ons dat, als het vergelijken van boeken met boeken al indirect discriminerend, haatzaaiend en beledigend is, het direct vergelijken van levende personen en groepen met het nazisme vele malen ernstiger is.

Als een persoon bepaalde acties onderneemt, of bepaald beleid uitvoert dat qua opzet in implementatie sterk doet denken aan beleid dat de nazi's uitvoerden, dan kun je dat toch opmerken? Dan kan iemand daarna toch bedenken of het terecht was, of niet?

Als je het voorbeeld neemt van Gretta Duisenberg:

quote:

Gretta Duisenberg zegt zonder blikken of blozen: ‘Met uitzondering van de Holocaust is de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden erger dan de nazi-bezetting van Nederland’ (Algemeen Dagblad, 10 januari 2003).

En: ‘De wreedheid van de Israëliërs kent geen grenzen. Dat ze bijvoorbeeld de huizen van Palestijnen opblazen, is echt geen uitzondering. Zo ver zijn de nazi’s tijdens de bezetting in Nederland nooit gegaan.’

Dan is dat misschien weinig kies, maar ze noemt hier een duidelijk aspect wat ze als heel erg beschouwt (het opblazen van huizen), en merkt op dat nazi's dat zelfs niet deden (volgens mij staken nazi's echter wel huizen in brand, dus je kunt je afvragen hoe geldig de vergelijking is). Echter, de grond waarop de vergelijking gemaakt wordt lijkt me duidelijk.

Als er zulke gemeenschappelijke grond is, dan kun je niet bij voorbaat stellen dat vergelijkingen met Hitler of nazi's volledig ongepast zijn. Dat is klinkklare onzin. Het lijkt wel of deze columnisten willen stellen dat elke vergelijking van Israël met nazi's bij voorbaat ongepast (en anti-semitisch) is.

Bovendien, Duisenberg zegt duidelijk ‘Israëliërs’ en ‘Israëlisch’: niet Joden en Joods, het gaat derhalve om de staat. Natuurlijk zijn er ook Israëliërs die tegen het regeringsbeleid zijn, maar wat dat betreft spreekt men vaak over 'de Duitsers' 'de Belgen' of 'de Fransen' als het feitelijk om het regeringsbeleid van die landen gaat.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 09:22 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik vind het een redenatie van likmevestje. Niet dat ik het eens ben met Wilders vervolging, maar je kunt toch niet stellen, in z'n algemeenheid:
[..]

Als een persoon bepaalde acties onderneemt, of bepaald beleid uitvoert dat qua opzet in implementatie sterk doet denken aan beleid dat de nazi's uitvoerden, dan kun je dat toch opmerken? Dan kan iemand daarna toch bedenken of het terecht was, of niet?

Als je het voorbeeld neemt van Gretta Duisenberg:
[..]

Dan is dat misschien weinig kies, maar ze noemt hier een duidelijk aspect wat ze als heel erg beschouwt (het opblazen van huizen), en merkt op dat nazi's dat zelfs niet deden (volgens mij staken nazi's echter wel huizen in brand, dus je kunt je afvragen hoe geldig de vergelijking is). Echter, de grond waarop de vergelijking gemaakt wordt lijkt me duidelijk.

Als er zulke gemeenschappelijke grond is, dan kun je niet bij voorbaat stellen dat vergelijkingen met Hitler of nazi's volledig ongepast zijn. Dat is klinkklare onzin. Het lijkt wel of deze columnisten willen stellen dat elke vergelijking van Israël met nazi's bij voorbaat ongepast (en anti-semitisch) is.

Bovendien, Duisenberg zegt duidelijk ‘Israëliërs’ en ‘Israëlisch’: niet Joden en Joods, het gaat derhalve om de staat. Natuurlijk zijn er ook Israëliërs die tegen het regeringsbeleid zijn, maar wat dat betreft spreekt men vaak over 'de Duitsers' 'de Belgen' of 'de Fransen' als het feitelijk om het regeringsbeleid van die landen gaat.

Toevallig zat ik net een stukje te lezen in het Reformatorisch Dagblad over Hajo Meyer. Die man doet niks anders dan Israel vergelijken met de Nazi's. Je bent het met me eens dat de vervolging van Wilders onlogisch is omdat het inconsequent is; je mag niet de koran vergelijken met Mein Kampf maar ondertussen wel een andere bevolkingsgroep zwaar beledigen. Dat vind ik geen redenatie van likmevestje.

Wilders vind dat de koran net als Mein Kampf een blauwdruk is voor jodenhaat. Dat is misschien voor ons westerlingen beledigend maar veel moslims zullen er niet eens zoveel moeite mee hebben. Het is wel degelijk een vergelijking die hout snijdt, de vermeldingen van 'joden en christenen' in dit 'goddelijk' boek is anders niet uit te leggen.

De ontkenning dat met de Israeliers joden worden bedoeld is heel flauw. Als ik zeg dat de inwoners van de noordpool wilde barbaren zijn die in de oertijd leven met hun idiote gewoonte om rauwe zeehonden op te vreten dan weet iedereen ook direct welke minderheidsgroepering ik bedoel.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 09:36 schreef buachaille het volgende:
Toevallig zat ik net een stukje te lezen in het Reformatorisch Dagblad over Hajo Meyer. Die man doet niks anders dan Israel vergelijken met de Nazi's. Je bent het met me eens dat de vervolging van Wilders onlogisch is omdat het inconsequent is; je mag niet de koran vergelijken met Mein Kampf maar ondertussen wel een andere bevolkingsgroep zwaar beledigen. Dat vind ik geen redenatie van likmevestje.

Dat zwaar beledigen vind ik, in deze column, heel subjectief. De schrijvers achten elke vergelijking met de tweede wereldoorlog of de nazi's antisemitisch, bij voorbaat. Daar ben ik het niet mee eens. Bovendien stellen ze Israël gelijk aan ‘de Joden’, daar ben ik het ook niet mee eens. In die zin vind ik er nog niet zo heel veel inconsequents aan.

Het Israëlische beleid is iets wat tamelijk eenduidig is, terwijl ‘de moslim’ dat niet is. De Koran is ook tamelijk eenduidig, hele bevolkingsgroepen zijn tamelijk gedifferentieerd, in die zin is het beledigen van bevolkingsgroepen vaak wel een stuk eerder racistisch te noemen.

Dat Wilders vervolgd wordt, nogmaals, ik vind het bizar, maar enfin.

quote:

Wilders vind dat de koran net als Mein Kampf een blauwdruk is voor jodenhaat. Dat is misschien voor ons westerlingen beledigend maar veel moslims zullen er niet eens zoveel moeite mee hebben. Het is wel degelijk een vergelijking die hout snijdt, de vermeldingen van 'joden en christenen' in dit 'goddelijk' boek is anders niet uit te leggen.

De vermeldingen van Joden en Christenen in de Koran zijn ambigu, het zijn ook mensen van het boek, en als zodanig hebben ze wel een streepje voor (soms) op de niet-gelovigen. Echter, er staan ook genoeg passages in waarin de Joden volledig afgebrand worden.

quote:

De ontkenning dat met de Israeliers joden worden bedoeld is heel flauw. Als ik zeg dat de inwoners van de noordpool wilde barbaren zijn die in de oertijd leven met hun idiote gewoonte om rauwe zeehonden op te vreten dan weet iedereen ook direct welke minderheidsgroepering ik bedoel.

Nee, dat vind ik niet. Natuurlijk wonen er veel Joden in Israël, en zitten er veel Joden in de regering, dus wat dat betreft is het niet zo dat ontkent dat je daarmee Joden aanduidt, je duidt er echter niet Joden in het algemeen als bevolkingsgroep mee aan. Je zegt Israël omdat je je specifiek uitspreekt over de daden van de Israëlische regering.

Dat is concreet, dat beleid is concreet, en dat beleid hoort bij een staat. Jodenhaat en antisemitisme is meestal veel algemener, dat wijst categorisch het gehele Jodendom af, dat kritiseert elk aspect van Joden. Dat wordt specifiek niet gedaan, en toch wordt in deze column legitieme kritiek op specifiek Israëlisch regeringsbeleid weer voor het gemak op de hoop van antisemitische opvatting gelegd. Dat is alsof je kritiek op het economisch beleid van Zimbabwe afdoet als 'racisme' omdat Mugabe en Zimbabwe grotendeels bevolkt wordt door negers. Terwijl de kritiek precies eender was geweest als blanken daar de macht hadden gehad en dezelfde stommiteiten hadden uitgehaald. Dat geldt ook voor Israël: een niet-Joodse regering met hetzelfde beleid had dezelfde kritiek gekregen.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 09:06 schreef buachaille het volgende:

[..]

Als een jongen of man zit te flirten of te lachen dan is de eerste neiging die ik krijg om een teiltje te halen laat staan als ik er één in zijn blote reet zou moeten zien

Jezus, wat een overdreven reactie. Maar ik zou dan bij een meisje ineens wel opgewonden moetebn raken?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 13:26 schreef SCH het volgende:

Jezus, wat een overdreven reactie. Maar ik zou dan bij een meisje ineens wel opgewonden moetebn raken?

Het is nogal primitief natuurlijk om bij iedere langslopende dame die langsloopt meteen opgewonden te raken maar een beetje een gezonde interesse is nooit verkeerd natuurlijk. Je mag gerust even kijken of je haar eerder hebt gezien. Nog een kleine tip: in diverse kerkgenootschappen in Nederland worden speciale gebedsgenezingsdiensten (Healings) gehouden waar al veel homo's zijn veranderd in heterofielen. Je zou dat natuurlijk een keertje kunnen proberen; baat het niet dan schaadt het niet.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 15:20 schreef buachaille het volgende:
Nog een kleine tip: in diverse kerkgenootschappen in Nederland worden speciale gebedsgenezingsdiensten (Healings) gehouden waar al veel homo's zijn veranderd in heterofielen. Je zou dat natuurlijk een keertje kunnen proberen; baat het niet dan schaadt het niet.

Ik dacht dat het tamelijk onchristelijk was om mensen voor te liegen.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 15:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het is nogal primitief natuurlijk om bij iedere langslopende dame die langsloopt meteen opgewonden te raken maar een beetje een gezonde interesse is nooit verkeerd natuurlijk. Je mag gerust even kijken of je haar eerder hebt gezien. Nog een kleine tip: in diverse kerkgenootschappen in Nederland worden speciale gebedsgenezingsdiensten (Healings) gehouden waar al veel homo's zijn veranderd in heterofielen. Je zou dat natuurlijk een keertje kunnen proberen; baat het niet dan schaadt het niet.

Nu is het wel weer genoeg

Allright, ontopic!

- edit -

[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2009 18:41:13 (Off-topic bagger) ]

- edit -

[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2009 18:41:33 (Reactie op verwijderde post) ]

- edit -

[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2009 18:42:11 (Bagger) ]

TVP

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 15:45 schreef buachaille het volgende:
Allright, ontopic!

Jij zou echt een nickchange naar 'oogklep' moeten hebben

Echt hoor. Hoe mensen als Wilders jou zo goed hebben geïndoctrineerd is echt ongelooflijk.