KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Als een man te kennen geeft een bepaald vrouwelijk persoon niet aantrekkelijk te vinden vind ik de reactie "homo" nog wel grappig en niet storend. Het woord homo als scheldwoord gebruiken voor allerlei situaties, zoals wanneer iemand iets fout doet, vind ik het wel storend. Dit geeft het woord homo mijns inziens een negatieve lading en zal niet bijdragen aan de homo-acceptatie, waar het nog steeds droevig mee is gesteld.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 20:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ook als het gewoon plagerig is, kerels onder elkaar?
Dit zijn nou eenmaal het soort associaties dat dat woord oproept, en daarom is het zo populair als grappig scheldwoord.
[ afbeelding ]
Maar goed dat ben ik he.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Het eerste gebeurt regelmatig, het tweede zelden.quote:
[..]
Als een man te kennen geeft een bepaald vrouwelijk persoon niet aantrekkelijk te vinden vind ik de reactie "homo" nog wel grappig en niet storend. Het woord homo als scheldwoord gebruiken voor allerlei situaties, zoals wanneer iemand iets fout doet, vind ik het wel storend. Dit geeft het woord homo mijns inziens een negatieve lading en zal niet bijdragen aan de homo-acceptatie, waar het nog steeds droevig mee is gesteld.
Maar goed dat ben ik he.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 20:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ook als het gewoon plagerig is, kerels onder elkaar?
Dit zijn nou eenmaal het soort associaties dat dat woord oproept, en daarom is het zo populair als grappig scheldwoord.
[ afbeelding ]
Dat dit soort associaties aan 't woord hangen vind ik nog vele malen erger dan dat het zo nu-en-dan als scheldwoord gebruikt wordt!
Mensen die homoseksualiteit "afkeuren". Dat is zoiets als afkeuren dat iemand twee armen en twee benen heeft.
Hmm, niet mee eens. 'k Denk dat "homo" heel vaak als algemeen negatief scheldwoord wordt gebruikt. En zoals gezegd: dat bevordert bijvoorbeeld niet echt het zelfvertrouwen van homo's die nog uit de kast moeten komen enzo.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:02 schreef Specularium het volgende:
Het eerste gebeurt regelmatig, het tweede zelden.
"Oh, iemand heeft andere gevoelens", nou we nemen hem rechten af! Niet trouwen! Geen contracten! Niet hier komen! Vies, getsie!
Ik denk dat dat wel meevalt, althans vergeleken acceptatie in het algemeen. Mensen zijn van nature nou eenmaal niet echt tolerant, als je een beetje afwijkt van de norm zul je dat al snel merken.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:00 schreef Fascination het volgende:
[..]
Als een man te kennen geeft een bepaald vrouwelijk persoon niet aantrekkelijk te vinden vind ik de reactie "homo" nog wel grappig en niet storend. Het woord homo als scheldwoord gebruiken voor allerlei situaties, zoals wanneer iemand iets fout doet, vind ik het wel storend. Dit geeft het woord homo mijns inziens een negatieve lading en zal niet bijdragen aan de homo-acceptatie, waar het nog steeds droevig mee is gesteld.
Maar goed dat ben ik he.
Het is in beide gevallen negatief, ook al is het eerste misschien minder zwaar beladen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:09 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hmm, niet mee eens. 'k Denk dat "homo" heel vaak als algemeen negatief scheldwoord wordt gebruikt. En zoals gezegd: dat bevordert bijvoorbeeld niet echt het zelfvertrouwen van homo's die nog uit de kast moeten komen enzo.
Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand iets liet vallen en dat hij dan voor homo werd uitgemaakt.
Dat is toch 9 van de 10 keer in de context van een vrouw niet mooi vinden of net de verkeerde kleding aandoen. dat soort futiliteiten.
Maar je hebt gelijk, voor kasthomo's is het niet echt uitnodigend.
Twee armen en twee benen zijn normaal, homoseksualiteit is eigenlijk niet zoals 't bedoeld is, wel?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:09 schreef Koewam het volgende:
Mensen die homoseksualiteit "afkeuren". Dat is zoiets als afkeuren dat iemand twee armen en twee benen heeft.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
De natuur heeft geen 'bedoeld'quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:35 schreef Quir het volgende:
Twee armen en twee benen zijn normaal, homoseksualiteit is eigenlijk niet zoals 't bedoeld is, wel?
.
Volgens de Hoge Raad is homo an sich geen scheldwoord. Alleen als het kracht bij wordt gezet met bijvoeglijke naamwoorden (bijv. vieze of kanker) kan het als kwetsend worden gezien, maar ook dan moet nog naar de context worden gekeken waarin het wordt geuit.
Al met al neemt het Nederlandse strafrecht dus geen stelling tegen het gebruik van homo als scheldwoord en zie ik niet in waarom minder geleerd Nederland dat wel zou moeten doen.
Al met al neemt het Nederlandse strafrecht dus geen stelling tegen het gebruik van homo als scheldwoord en zie ik niet in waarom minder geleerd Nederland dat wel zou moeten doen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Nou nou, daar is wel wat op af te dingen. De rechter in Assen vond het bijvoorbeeld wél strafbaar: http://www.nrc.nl/binnenl(...)noemen_wel_strafbaarquote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:39 schreef Adelante het volgende:
Volgens de Hoge Raad is homo an sich geen scheldwoord. Alleen als het kracht bij wordt gezet met bijvoeglijke naamwoorden (bijv. vieze of kanker) kan het als kwetsend worden gezien, maar ook dan moet nog naar de context worden gekeken waarin het wordt geuit.
Al met al neemt het Nederlandse strafrecht dus geen stelling tegen het gebruik van homo als scheldwoord en zie ik niet in waarom minder geleerd Nederland dat wel zou moeten doen.
Sowieso kunnen rechters nog wel 's ehm... een beetje vreemd tegen dingen aankijken, puur juridisch he? En da's niet altijd de enige juiste bril in alle situaties.
http://www.elsevier.nl/we(...)=43/contentid=133765
Homo wel, maar fuck-je-moeder niet. Rare rechters inderdaadquote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nou nou, daar is wel wat op af te dingen. De rechter in Assen vond het bijvoorbeeld wél strafbaar: http://www.nrc.nl/binnenl(...)noemen_wel_strafbaar
Sowieso kunnen rechters nog wel 's ehm... een beetje vreemd tegen dingen aankijken, puur juridisch he? En da's niet altijd de enige juiste bril in alle situaties.
http://www.elsevier.nl/we(...)=43/contentid=133765
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Zoals vaker had de Noorderling 't hier bij 't juiste eind en de rare Brabo nietquote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:50 schreef Adelante het volgende:
Homo wel, maar fuck-je-moeder niet. Rare rechters inderdaad
.
Omdat homo's een schande zijn voor de superieure ras van mannen.
Dat is mijn mening en daar moet u het maar mee doen.
Ach, twee kerels die met elkaar neuken is ook erg mooi.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 19:43 schreef boem-dikkie het volgende:
Om mijn reactie nog even wat kracht bij te zetten.
Wat is er nou mooier dan twee naakte vrouwen die elkaars kut tegen elkaar aan wrijven.
Alleen mogen sommige homo's van mij best wel wat "mannelijker" uitzien. Schelden met het woord "homo" zie ik niet echt als een belediging. Wanneer mensen gaan roepen dat homoseksualiteit fout is, vind ik het een heel ander verhaal. Dat is gewoon (in mijn ogen) mensen bewust beledigen.
ROBODEMONS..................|:(
Nee, (onzekere) potenrammers zijn een schande voor de superieure ras van mannen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:05 schreef Gkhn het volgende:
Omdat homo's een schande zijn voor de superieure ras van mannen.
ROBODEMONS..................|:(
Jawel, wat denk je van voortplanting?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De natuur heeft geen 'bedoeld'
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Ik had niet anders verwacht van iemand met zo'n usernaam.quote:
Omdat homo's een schande zijn voor de superieure ras van mannen.
Wat de HR als scheldwoord ziet hoeft natuurlijk niet overeen te komen met wat men in het dagelijks leven als scheldwoord ziet. Ik vind namelijk homo in bepaalde omstandigheden wel degelijk een scheldwoord.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:39 schreef Adelante het volgende:
Volgens de Hoge Raad is homo an sich geen scheldwoord. Alleen als het kracht bij wordt gezet met bijvoeglijke naamwoorden (bijv. vieze of kanker) kan het als kwetsend worden gezien, maar ook dan moet nog naar de context worden gekeken waarin het wordt geuit.
Al met al neemt het Nederlandse strafrecht dus geen stelling tegen het gebruik van homo als scheldwoord en zie ik niet in waarom minder geleerd Nederland dat wel zou moeten doen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
HAHAHAquote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:15 schreef Fascination het volgende:
[..]
Ik had niet anders verwacht van iemand met zo'n usernaam.
[..]
Wat de HR als scheldwoord ziet hoeft natuurlijk niet overeen te komen met wat men in het dagelijks leven als scheldwoord ziet. Ik vind namelijk homo in bepaalde omstandigheden wel degelijk een scheldwoord.
Jij oordeelt mensen op hun nickname?
kkzielig. net als homo's. homo's die zich als wijven gedragen.
Dat is mijn mening en daar moet u het maar mee doen.
Als dat het enige doel is in je leven, waarom zit je nu dan niet ergens een wijf te beuken?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:15 schreef Quir het volgende:
[..]
Jawel, wat denk je van voortplanting?
En bovendien kunnen homo's ook gewoon vrouwen bevruchten (als ze dat willen, is maar 5 minuten voor nodig). Al die mensen die onvruchtbaar zijn, zijn ook 'niet zo bedoeld', en moeten maar 'normaal doen'?
Jij als vrouw zijnde heb je geen recht om mee te oordelen over de mannenras.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:13 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Nee, (onzekere) potenrammers zijn een schande voor de superieure ras van mannen.
Terug naar de keuken jij.
Dat is mijn mening en daar moet u het maar mee doen.
Jij beoordeelt mensen op hun seksuele geaardheid?quote:
[..]
HAHAHA
Jij oordeelt mensen op hun nickname?
kkzielig. net als homo's. homo's die zich als wijven gedragen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Je legt me woorden in de mond die ik nooit gebruikt heb.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:20 schreef Koewam het volgende:
[..]
Als dat het enige doel is in je leven, waarom zit je nu dan niet ergens een wijf te beuken?
En bovendien kunnen homo's ook gewoon vrouwen bevruchten (als ze dat willen, is maar 5 minuten voor nodig). Al die mensen die onvruchtbaar zijn, zijn ook 'niet zo bedoeld', en moeten maar 'normaal doen'?
En je snapt verdomd goed wat ik bedoel, ga nou niet moeilijk doen.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Nee, op hun gedrag.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:21 schreef Fascination het volgende:
[..]
Jij beoordeelt mensen op hun seksuele geaardheid?
En homo's gedragen zich vaak als meisjes. Dan ben je het manzijn niet waardig in mijn ogen.
Dat is mijn mening en daar moet u het maar mee doen.
Dit is een discussieforum, ik kom met argumenten en dan kom jij met dit soort argumenten.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:22 schreef Quir het volgende:
[..]
Je legt me woorden in de mond die ik nooit gebruikt heb.
En je snapt verdomd goed wat ik bedoel, ga nou niet moeilijk doen.
Waarom ben ik zo slim? Ik wil ook dom zijn. Kwam ik overal makkelijk vanaf zonder na te denken.
.
Dat is echt onzin. Er zijn meer mannelijke homo's dan vrouwelijke.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:23 schreef Gkhn het volgende:
[..]
Nee, op hun gedrag.
En homo's gedragen zich vaak als meisjes. Dan ben je het manzijn niet waardig in mijn ogen.
Maar die vallen niet op als je oogkleppen op hebt.
In jouw ogen, dus.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:23 schreef Gkhn het volgende:
[..]
Nee, op hun gedrag.
En homo's gedragen zich vaak als meisjes. Dan ben je het manzijn niet waardig in mijn ogen.
Ik denk niet dat iemand je uberhaupt nog serieus neemt na zo'n ongelofelijke kinderachtige opmerking op Morrigan.
//
Oh god. We hebben er een met een IQ van 129.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:25 schreef Koewam het volgende:
[..]
Dit is een discussieforum, ik kom met argumenten en dan kom jij met dit soort argumenten.
Waarom ben ik zo slim? Ik wil ook dom zijn. Kwam ik overal makkelijk vanaf zonder na te denken.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
|
|
