Libertarisme

quote:

Op maandag 2 februari 2009 16:41 schreef Pool het volgende:

[..]

Aan de andere kant doen ze ook niets verkeerd. Het zijn brave jongens uit met name de ICT-wereld die achter hun computer wegdromen over een betere wereld zonder dwang en geweld. Toch een stuk beter dan zo'n SeventhWave die hele bevolkingsgroepen wil deporteren en daarna met eugenetica een superras wil kweken.

Inderdaad, ze doen geen vlieg kwaad. Dat kun je van weinig politieke extremen zeggen.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 16:53 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Inderdaad, ze doen geen vlieg kwaad. Dat kun je van weinig politieke extremen zeggen.

Of ze moeten zo redeneren: de staat voert een oorlog tegen ons. Daarom mogen wij terug vechten.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 16:55 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Of ze moeten zo redeneren: de staat voert een oorlog tegen ons. Daarom mogen wij terug vechten.

Maar dat doen ze dus niet. Geweld is voor hen een laatste optie. Hoogstens als ze ergens een eilandje claimen, zoals die dude op Sealand (zo'n booreiland), dan zullen ze misschien schieten als ze lastig gevallen worden door een vreemde mogendheid. Zolang ze echter in Nederland wonen voeren ze vooral actie door discussie en door niet te stemmen enzo.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 15:19 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Uiteraard niet. Mensen met macht willen steeds meer macht. Als je dan een geweldsmonopolie al op een zilveren presenteerblaadje krijgt aangeleverd is het niet moeilijk om steeds meer macht te vergaren.

95% van de mensen ziet wel één of andere rol voor de overheid, getuige ook degenen die hierboven verklaren dat ze wel wat zien in libertarisme, maar vervolgens minimaal drie dingen noemen die door een overheid geregeld moeten worden. Kortom, er wordt nauwelijks getornd aan de macht van deze mensen, simpelweg omdat niemand het experiment van een overheidslozen wereld aandurft.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 16:58 schreef Pool het volgende:

[..]

Maar dat doen ze dus niet. Geweld is voor hen een laatste optie. Hoogstens als ze ergens een eilandje claimen, zoals die dude op Sealand (zo'n booreiland), dan zullen ze misschien schieten als ze lastig gevallen worden door een vreemde mogendheid. Zolang ze echter in Nederland wonen voeren ze vooral actie door discussie en door niet te stemmen enzo.

Inderdaad, het is ergens wel schattig .

Grootste probleem is op dit moment de implementatie, zelf denk ik dat een overgang naar het Zwiterse kanton stelsel een hele vooruitgang zijn.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 16:58 schreef Pool het volgende:

[..]

Maar dat doen ze dus niet. Geweld is voor hen een laatste optie. Hoogstens als ze ergens een eilandje claimen, zoals die dude op Sealand (zo'n booreiland), dan zullen ze misschien schieten als ze lastig gevallen worden door een vreemde mogendheid. Zolang ze echter in Nederland wonen voeren ze vooral actie door discussie en door niet te stemmen enzo.

Het was dus andersom King Roy werd aangevallen door de wrede britten, typisch iets voor overheden.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 20:51 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het was dus andersom King Roy werd aangevallen door de wrede britten, typisch iets voor overheden.

Dat zeg ik toch, dat die dude werd aangevallen door een vreemde mogendheid.

Ik heb steeds minder vertrouwen in de eigen verantwoordelijkheid van mensen, en dus ook in libertarische ideeën. Ron Paul is een van de meest intelligente en oprechte congresleden in de VS, maar echt realistisch is hij helaas ook niet.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 21:01 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik heb steeds minder vertrouwen in de eigen verantwoordelijkheid van mensen, en dus ook in libertarische ideeën.

Je vertrouwt mensen dus niet met vrijheid maar wel met het recht anderen met geweld ergens toe te dwingen.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 21:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je vertrouwt mensen dus niet met vrijheid maar wel met het recht anderen met geweld ergens toe te dwingen.

Ik vertrouw niemand met niets meer, dat is het probleem. Alleen mezelf.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 21:11 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik vertrouw niemand met niets meer, dat is het probleem. Alleen mezelf.

Dat klinkt heel libertarisch.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 21:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat klinkt heel libertarisch.

Nou nee, want praktisch gezien wil dus juist meer politie, een repressiever beleid en minder privacy voor de rest van de maatschappij.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 21:24 schreef Wheelgunner het volgende:
Nou nee, want praktisch gezien wil dus juist meer politie, een repressiever beleid en minder privacy voor de rest van de maatschappij.

Je vertrouwt mensen dus niet met vrijheid maar wel met het recht een repressief beleid te voeren en met je intiemste gegevens.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 21:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je vertrouwt mensen dus niet met vrijheid maar wel met het recht een repressief beleid te voeren en met je intiemste gegevens.

Dat is een goed argument van je ja, daarom wil ik ook dat andere mensen dat tegen andere mensen voeren, en mij met rust laten.

Ik ben dus een zeer egoïstische libertarier.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 21:32 schreef Wheelgunner het volgende:
Dat is een goed argument van je ja, daarom wil ik ook dat andere mensen dat tegen andere mensen voeren, en mij met rust laten.

En dan noemen ze mij soms naief

quote:

Ik ben dus een zeer egoïstische libertarier.

Egoïsme is een deugd, geen zonde.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 21:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

En dan noemen ze mij soms naief
[..]

Egoïsme is een deugd, geen zonde.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 21:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Egoïsme is een deugd, geen zonde.

Tenzij het tot dwang en fraude leidt, neem ik aan.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 22:00 schreef Pool het volgende:

[..]

Tenzij het tot dwang en fraude leidt, neem ik aan.

Of tot het kwetsen van de gezondheid of het welzijn van een ander op enige manier.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 22:00 schreef Pool het volgende:
Tenzij het tot dwang en fraude leidt, neem ik aan.

Uiteraard, helaas is het hedentendage juist het vermeende altruïsme dat daar op grote schaal toe leidt.

Libertarisme?
De halve economie is net bankroet gegaan dankzij de liberalen, dus voorlopig even liever niet.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 23:44 schreef FeestNummer het volgende:
Libertarisme?
De halve economie is net bankroet gegaan dankzij de liberalen, dus voorlopig even liever niet.

Compleet verschillende stromingen.

quote:

Op maandag 2 februari 2009 23:44 schreef FeestNummer het volgende:
Libertarisme?
De halve economie is net bankroet gegaan dankzij de liberalen, dus voorlopig even liever niet.

Ja tuurlijk, je weet ook dat liberalen niks van doen hebben met libertaristen?

quote:

Op maandag 2 februari 2009 16:26 schreef Hexagon het volgende:
Stel ik rijd per ongeluk tegen iemands auto aan en hij klaagt me aan omdat hij vind dat ik moet betalen. Wie bepaalt de rechter nu?

Ik gebruik jouw vraag maar even om de rechtervraagstukjes te beantwoorden.

Laat ik voorop stellen dat de libertarische vorm die ik aanhang, het anarchokapitalisme, in tegenstelling tot elke andere vorm van staatsinrichting geen vooruitgedachte regels heeft hoe de samenleving vorm zou moeten krijgen behalve dan dat je niet aan andermans eigendom mag komen en er dus ook niet over mag bepalen zonder toestemming. Het zijn dus slechts mogelijkheden die de vrije markt zou kunnen bieden.

Als een van jullie een verzekering heeft, wat het meest waarschijnlijk is, dan zal er hoogstwaarschijnlijk vanuit de verzekering een verplichting staan wie conflicten oplost, dus wie in dat geval de rechter is.

Om de betrouwbaarheid van mensen te meten als het gaat om contracten en vrijwillig meewerken zullen bedrijven een soort registratie bij laten houden door een onafhankelijk bureau. Een soort bureau credietregistratie, maar dan voor contracten, bereidheid mee te werken aan geschillen, etc.

Stel nou, jullie hebben allebei geen verzekering en hij klaagt jou dus aan, zoals je stelde. In het geval dat je het netjes vrijwillig oplost en dus bij de rechter verschijnt is er weinig aan de hand, maar wanneer jij helemaal geen zin hebt om mee te werken kan hij je of dwingen als hij bv. concreet bewijs heeft dat jij zijn auto aan puin heeft gereden. Dan heb jij een bewijsbare initiatie van geweld uitgevoerd en is gepaste dwang in de vorm van mee moeten werken aan een rechtzaak redelijk, maar als er nou helemaal geen bewijs is en je wil nog steeds niet meewerken. Je weigert pertinent, dan kan de rechter simpelweg laten registreren dat je zelfs voor een simpele autoschade niet eens je medewerking wil verlenen terwijl als je echt onschuldig bent je een schadevergoeding er uit zou kunnen halen.

De andere partij heeft dan pech want hij was niet verzekerd en jou krijgt hij niet voor de rechter, maar ook jij zal het verderop bij andere dingen lastiger krijgen. Een bank zal bv. eerst controleren of jij wel netjes zaken doet, net als een verzekeringsmaatschappij of een internetabbo.

Het is dus simpelweg in jouw eigen belang om mee te werken.