Gast, jij bent echt dom. En dat noemt zich systeembeheerder. Ikk ga er verder ook niet op in, want dat loont de moeite niet. Ga maar lekker MS bashen, appla fanboy, en zet vooral jezelf nog meer voor lulquote:Op woensdag 28 januari 2009 09:34 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
DudeVoel je niet zo aangevallen man allemachtig
Dan nog is het debiel dat je een installatie bestand moet downloaden van 6GB voor een image van 3GB vind je niet?
Ik ben niet dom. Ik noem mijzelf geen systeembeheerder. En nergens in dit topic bash ik Windows. Ik zeg alleen dat ik even een OS wilde installeren, en dat niet lukte omdat het bestand zo groot isquote:Op woensdag 28 januari 2009 09:39 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Gast, jij bent echt dom. En dat noemt zich systeembeheerder. Ikk ga er verder ook niet op in, want dat loont de moeite niet. Ga maar lekker MS bashen, appla fanboy, en zet vooral jezelf nog meer voor lul
Dat is onzin!! Je download een iso van nog geen 3GB naar je temp-map. Voor de installatie van deze iso (en dus vista) is 6GB nodig. Vista heeft dus 6GB beschikbare ruimte nodig om te kunnen worden geïnstalleerd, de iso zelf past makkelijk op een dvd. Je lult dus poep, en op de vorige pagina zei je dat je de iso nodig had als systeembeheerder anders zou je nooit vista downloaden. Als je dit al niet begrijpt, dan wordt die opleiding helemaal niets hoor. En dan kan je nu wel sneu gaan doen, maar jij loopt hier tegen anderen te schreeuwen dat ze moeten lezen, terwijl je zelf niet leest en niet begrijpt waar je nou mee bezig bentquote:Op woensdag 28 januari 2009 09:41 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ik moet een installatie bestand van 6628MB downloaden die een .ISO uitpakt van 3000MB....
Hoe lichter hoe beter. Trage kut OSsen van tegenwoordigquote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:32 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Kan je niet normaal praten. XP is niet beter dan Vista. Punt. Het is lichter maar dat maakt het niet beter.
[..]
Op mijn mac?Dat is een windows programma..
Heb je Windows 7 uitgeprobeerd?quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:18 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Hoe lichter hoe beter. Trage kut OSsen van tegenwoordig(ja ook linux is tegenwoordig een vetzak maar beter dan vista of windows 7
, alleen macOS kan mij nog verbazen met snelheid, helaas heb ik geen mac).
Als ik het niet had uitgeprobeerd zou ik het niet neerzetten he. WIndows 7 is gewoon vista met wat opgepoeste gui dingetjes maar dan iets sneller als vista en nog altijd trager dan XP en in games dramatisch veel trager dan vista en xp (maar dat zal wel een driver probleem zijn). Ik heb het ongeveer 2 weken gedraaid en vista heb ik anderhalve maand gedraaid.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Heb je Windows 7 uitgeprobeerd?
Zo ja, voor hoe lang?
Zo nee, waarom niet en dan toch klagen??
Op een Pentium 3 moet je dat ook niet installeren domme kneus.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik het niet had uitgeprobeerd zou ik het niet neerzetten he. WIndows 7 is gewoon vista met wat opgepoeste gui dingetjes maar dan iets sneller als vista en nog altijd trager dan XP en in games dramatisch veel trager dan vista en xp (maar dat zal wel een driver probleem zijn). Ik heb het ongeveer 2 weken gedraaid en vista heb ik anderhalve maand gedraaid.
Was blij dat ik weer terug kon naar linux en een winxp install voor de games.
Hier draait het ook gewoon top!quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:36 schreef Maringo het volgende:
Mensen die XP beter vinden draaien als Vista moeten gewoon een betere computer kopen.![]()
Nieuwe software vraagt nu eenmaal om nieuwere computers. En je niet-upgegrade bagger computer van 5 jaar oud zal Vista idd niet goed draaien.
Ik heb zowel op mn werk als thuis Vista en het draait gewoon soepel. En ja, ik draai zware programma's en zware spellen tegelijk erop.
Gelukkig heb je verstand van wat er veranderd is.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik het niet had uitgeprobeerd zou ik het niet neerzetten he. WIndows 7 is gewoon vista met wat opgepoeste gui dingetjes maar dan iets sneller als vista en nog altijd trager dan XP en in games dramatisch veel trager dan vista en xp (maar dat zal wel een driver probleem zijn). Ik heb het ongeveer 2 weken gedraaid en vista heb ik anderhalve maand gedraaid.
Was blij dat ik weer terug kon naar linux en een winxp install voor de games.
Op een 2.5Ghz Amd64X2 met 4gb geheugen ook niet zeker, want ook daar draait vista trager dan xp.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:37 schreef Fruitsapje het volgende:
[..]
Op een Pentium 3 moet je dat ook niet installeren domme kneus.
Je hoeft mij geen domme kneus te noemen sukkel. Ik werkte al met computers toen jij nog in de poepluiers lag.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:37 schreef Fruitsapje het volgende:
[..]
Op een Pentium 3 moet je dat ook niet installeren domme kneus.
Na anderhalve maand dagelijks gebruik heb ik een uitstekend beeld van een OS, dank u vriendelijk. En dat windows7 beta is weet ik ook wel en vel er daarom ook nog geen oordeel over maar van wat ik er van gezien heb was het meer van hetzelfde, namelijk vista in een nieuw jasje. Nog steeds enorm groot maar wel iets sneller.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:39 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Gelukkig heb je verstand van wat er veranderd is.
Daarbij is Windows 7 nog BETA.
Daarbij kan jij geen goed oordeel geven na anderhalve maand.
En nog die edit knop niet gevonden?quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:48 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je hoeft mij geen domme kneus te noemen sukkel. Ik werkte al met computers toen jij nog in de poepluiers lag.
das een tik van mequote:Op woensdag 28 januari 2009 10:52 schreef Maringo het volgende:
[..]
En nog die edit knop niet gevonden?
Dus jij weet binnen anderhalve maand precies hoe een OS in elkaar zit en hoe het werkt?quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Na anderhalve maand dagelijks gebruik heb ik een uitstekend beeld van een OS, dank u vriendelijk. En dat windows7 beta is weet ik ook wel en vel er daarom ook nog geen oordeel over maar van wat ik er van gezien heb was het meer van hetzelfde, namelijk vista in een nieuw jasje. Nog steeds enorm groot maar wel iets sneller.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus jij weet binnen anderhalve maand precies hoe een OS in elkaar zit en hoe het werkt?
Doe dat eens uit de doeken dan?
Hoe zit het met Aero enzo?
En veranderde security en waar dat voor diend??
Hier ben ik het nu mee eens.quote:
Kennis van onze taal heb je in elk geval niet.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus jij weet binnen anderhalve maand precies hoe een OS in elkaar zit en hoe het werkt?
Doe dat eens uit de doeken dan?
Hoe zit het met Aero enzo?
En veranderde security en waar dat voor diend??
Veel beter iddquote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:21 schreef Joooo-pi het volgende:
Vista
Deze hadden wij vroegah:
[ afbeelding ]
Vista draait zelfs prima op mijn Athlon XP 2800+ single core met 1GB.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:36 schreef Maringo het volgende:
Mensen die XP beter vinden draaien als Vista moeten gewoon een betere computer kopen.![]()
Nieuwe software vraagt nu eenmaal om nieuwere computers. En je niet-upgegrade bagger computer van 5 jaar oud zal Vista idd niet goed draaien.
Ik heb zowel op mn werk als thuis Vista en het draait gewoon soepel. En ja, ik draai zware programma's en zware spellen tegelijk erop.
Was nog geen vereiste toen ik me registreerde.quote:Op woensdag 28 januari 2009 11:20 schreef Zotheid het volgende:
[..]
Kennis van onze taal heb je in elk geval niet.
Voordat er computers waren werkte ik met de Commodorequote:Op woensdag 28 januari 2009 10:48 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je hoeft mij geen domme kneus te noemen sukkel. Ik werkte al met computers toen jij nog in de poepluiers lag.
Hoe wilde je dat noemen dan??quote:Op woensdag 28 januari 2009 11:51 schreef Fruitsapje het volgende:
[..]
Voordat er computers waren werkte ik met de Commodore
Computers zijn die dingen die tering instabiel waren in die tijd.quote:Op woensdag 28 januari 2009 11:53 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hoe wilde je dat noemen dan??
Een spel"computer"??
Tjsa, de computer zelf niet, de bandjes daar in tegen.....quote:Op woensdag 28 januari 2009 11:59 schreef Fruitsapje het volgende:
[..]
Computers zijn die dingen die tering instabiel waren in die tijd.
Commodore was dat niet
Commodore is ook een computerquote:Op woensdag 28 januari 2009 11:59 schreef Fruitsapje het volgende:
[..]
Computers zijn die dingen die tering instabiel waren in die tijd.
Commodore was dat niet
Ik heb een studio en mijn amiga 500 is veel stabieler dan een pc. Vooral de midi-klok is enorm! Cubase zou vandaag de dag nog steeds proberen de stabiliteit van de amiga's te evenaren, maar is ze nog steeds niet gelukt!quote:Op woensdag 28 januari 2009 12:00 schreef Fruitsapje het volgende:
Apple en Microsoft kunnen nog veel leren van Commodore.
En jij weet precies welke delen de installer nodig heeft en welke weggelaten kunnen worden?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:30 schreef GoldenBatt het volgende:
[..]
Magische woord: vlite!
met vlite open je gewoon die iso, stript alles wat je niet nodig hebt, en fixt t dan op een dvd. of zelfs een cd als je strak genoeg doet. Mijn windows vista dvd was 800MB groot
http://www.vlite.net/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nou!quote:Op woensdag 28 januari 2009 12:00 schreef Fruitsapje het volgende:
Apple en Microsoft kunnen nog veel leren van Commodore.
Ja, dat vind ik ook niet normaal inderdaad.quote:Op woensdag 28 januari 2009 13:37 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
iedereen loopt OS X te roepen maar heb je wel eens gezien hoe groot die updates zijn tegenwoordig. Loopt ook in de honderden mb's
ja en het is elke update raak en die updates zijn ook regelmatigquote:Op woensdag 28 januari 2009 15:03 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook niet normaal inderdaad.![]()
Mac OS X 10.5.6: 665MB. Zo groot zijn de Service Packs van MS vaak nog niet eens.
en dan nog de software erbij:
[ afbeelding ]
Update van Quicktime: 75MB? WAAROM?!
Update van Safari: 39MB? WAAROM?!
Dan klik je op de desbetreffende update en dan zie je wel WAAROM.quote:Op woensdag 28 januari 2009 15:03 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook niet normaal inderdaad.![]()
Mac OS X 10.5.6: 665MB. Zo groot zijn de Service Packs van MS vaak nog niet eens.
en dan nog de software erbij:
[ afbeelding ]
Update van Quicktime: 75MB? WAAROM?!
Update van Safari: 39MB? WAAROM?!
Ja maar komop, 75MB voor het updaten van een (brak) video spelertje en 39MB voor een fucking webbrowser.quote:Op woensdag 28 januari 2009 17:53 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dan klik je op de desbetreffende update en dan zie je wel WAAROM.
HAHAHAHAHAHAHA WAT 1 LEUK GRAPJE HAHHAHAHquote:Op woensdag 28 januari 2009 22:24 schreef Davidovvv het volgende:
Vista is zo groot omdat de kennis van TS zo klein is.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 22:31 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
HAHAHAHAHAHAHA WAT 1 LEUK GRAPJE HAHHAHAH![]()
Er zijn ook nog mensen met hersens op dit forum hoor!? Voordat je je heel erg thuis gaat voelen hier..quote:Op woensdag 28 januari 2009 22:42 schreef H.Moody het volgende:
Mensen die Vista kut vinden omdat ze eigenlijk sloebers zijn die geen fatsoenlijke pc kunnen betalen.
Que?quote:Op woensdag 28 januari 2009 22:44 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Er zijn ook nog mensen met hersens op dit forum hoor!? Voordat je je heel erg thuis gaat voelen hier..
Zet windows dan in een andere mapquote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:45 schreef Ascendancy het volgende:
Mijn windows map is 15GB, absurd.
Het is geen incremental update, het is de hele applicatie. Dan vind ik 39 MB voor een browser nog wel meevallen.Ter vergelijking: mijnenveger gebruikt in Vista 61 MB, hij laadt dus gewoon 1,5x Safari in het geheugen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 22:21 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja maar komop, 75MB voor het updaten van een (brak) video spelertje en 39MB voor een fucking webbrowser.Hoe moeten al die zielige zielen met een inbelverbinding of mensen met een datalimiet dat doen, die zijn een godsvermogen aan inbel kosten kwijt of in het laatste geval kunnen ze alleen maar hun Mac een keer updaten en dan kunnen ze een maand niet internetten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Omdat het hele installatie pakket zo groot is, wat erbij komt op je computer is hooguit een enkel MBtjequote:Op woensdag 28 januari 2009 15:03 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook niet normaal inderdaad.![]()
Mac OS X 10.5.6: 665MB. Zo groot zijn de Service Packs van MS vaak nog niet eens.
en dan nog de software erbij:
[ afbeelding ]
Update van Quicktime: 75MB? WAAROM?!
Update van Safari: 39MB? WAAROM?!
quote:
Oh, dat is helemaal ontzettend zinnig.quote:Op donderdag 29 januari 2009 07:57 schreef Maringo het volgende:
[..]
Omdat het hele installatie pakket zo groot is, wat erbij komt op je computer is hooguit een enkel MBtje
quote:Op donderdag 29 januari 2009 02:02 schreef dottinator het volgende:
[..]
Het is geen incremental update, het is de hele applicatie. Dan vind ik 39 MB voor een browser nog wel meevallen.Ter vergelijking: mijnenveger gebruikt in Vista 61 MB, hij laadt dus gewoon 1,5x Safari in het geheugen.Mijnenveger is geen essentieel onderdeel van je OS en die ga ik dan ook niet installeren dan wel updaten, dan wel spelen. Appels --> Peren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan nog vind ik 39MB erg veel voor een browser UPDATE.
Ohja, en je laatste domme comment zal ik maar negeren want je bent waarschijnlijk niet op de hoogte van het aantal mensen die nog inbellen in bijv. landen als de USA etc. Dan heb ik het nog niet eens over de beperkte snelheid en datalimieten op veel breedband verbindingen daar.De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Nee, TS kan niet lezen is gebleken uit het topic. Er is 6,6GB nodig om het te installeren, er staat nergens dat het pakket daadwerkelijk zo groot is.quote:Op donderdag 29 januari 2009 02:20 schreef elfzesendertig het volgende:
OS wars falen op elke mogelijke manier. TS wil Vista op zijn Mac zetten voor zijn werk, dat lijkt me dan toch duidelijk.
TS, mijn Vista Business DVD (van Dell weliswaar) is 5 GB groot. Dus, ik vraag me af waarom die van jou 6,6 GB is. Misschien heeft die veel talenpakketten of zo
quote:Op woensdag 28 januari 2009 22:21 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja maar komop, 75MB voor het updaten van een (brak) video spelertje en 39MB voor een fucking webbrowser.Hoe moeten al die zielige zielen met een inbelverbinding of mensen met een datalimiet dat doen, die zijn een godsvermogen aan inbel kosten kwijt of in het laatste geval kunnen ze alleen maar hun Mac een keer updaten en dan kunnen ze een maand niet internetten.
Mag ik het dan nog verwarrende informatie vinden aangezien nergens staat hoe groot de .ISO dan wel is?quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:57 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Nee, TS kan niet lezen is gebleken uit het topic. Er is 6,6GB nodig om het te installeren, er staat nergens dat het pakket daadwerkelijk zo groot is.
Dat mag zeker. Ik vind het inderdaad ook wel prettig om te weten hoe groot iets is. Daarbij blijft 6 gig voor een OS nog steeds veel, dat zal ik ook zeker niet ontkennen, zeker omdat er een hoop zooi mee komt waar je nooit wat mee doet.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:03 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Mag ik het dan nog verwarrende informatie vinden aangezien nergens staat hoe groot de .ISO dan wel is?
Of je leest gewoon ff.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:01 schreef boskameel het volgende:
[..]Of je woont in België, of in 1990.
Lang leve mensen die hun 20 jaar oude printer nog steeds willen gebruiken....quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:07 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dat mag zeker. Ik vind het inderdaad ook wel prettig om te weten hoe groot iets is. Daarbij blijft 6 gig voor een OS nog steeds veel, dat zal ik ook zeker niet ontkennen, zeker omdat er een hoop zooi mee komt waar je nooit wat mee doet.
[..]
Of je leest gewoon ff.
Doe eens screeniequote:Op donderdag 29 januari 2009 10:15 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik run Beos maar dat geloven jullie toch niet
Als je het 8 jaar geleden had gezegd had ik het stoer gevonden. Nu geloof ik het inderdaad niet.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:15 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik run Beos maar dat geloven jullie toch niet
Dat... En daarnaast draai ik Windows server 2003, Mac OSX10.5, Windows Vista, Mac OS Classic en Apple System 7 dus ik ben tofferquote:Op donderdag 29 januari 2009 10:17 schreef zovty het volgende:
[..]
Als je het 8 jaar geleden had gezegd had ik het stoer gevonden. Nu geloof ik het inderdaad niet.
Ach het ziet eruit als XP maar het is BEOS !quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:16 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Doe eens screenie
Ben benieuwd hoe het er uit ziet.
quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:17 schreef zovty het volgende:
[..]
Als je het 8 jaar geleden had gezegd had ik het stoer gevonden. Nu geloof ik het inderdaad niet.
Met of zonder teletubbie thema?quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:29 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Ach het ziet eruit als XP maar het is BEOS !
2001 belde, ze willen hun grap terug.quote:
Dat is wel zo.quote:
Geef ze deze dan ook meteen terug.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:35 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
2001 belde, ze willen hun grap terug.
2001 moet niet zeiken. Zij hebben de aanval op de Twin Towers nog.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:35 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
2001 belde, ze willen hun grap terug.
Dat ligt meer aan de download locatie, kunnen ze er best even bijzetten. Stuur een klachtquote:Op donderdag 29 januari 2009 10:03 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Mag ik het dan nog verwarrende informatie vinden aangezien nergens staat hoe groot de .ISO dan wel is?
Niet eensquote:Op donderdag 29 januari 2009 10:40 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Dat ligt meer aan de download locatie, kunnen ze er best even bijzetten. Stuur een klacht
Krijg je niet gewoon in beeld "zoveel MB's gedownload van de zoveel MB"
Zoals ik al zei, het is geen update het is gewoon de volledige install. Dit heeft Apple gedaan om te voorkomen dat je eerst de ene update installeert en je vervolgens de andere moet installeren, zoals bij Windows.quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:34 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Mijnenveger is geen essentieel onderdeel van je OS en die ga ik dan ook niet installeren dan wel updaten, dan wel spelen. Appels --> Peren.
Dan nog vind ik 39MB erg veel voor een browser UPDATE.
Ohja, en je laatste domme comment zal ik maar negeren want je bent waarschijnlijk niet op de hoogte van het aantal mensen die nog inbellen in bijv. landen als de USA etc. Dan heb ik het nog niet eens over de beperkte snelheid en datalimieten op veel breedband verbindingen daar.
Als je gewoon regelmatig update heb je dat probleem niet, maar nu moet je dus iedere keer een hele applicatie downloaden.quote:Op donderdag 29 januari 2009 17:04 schreef dottinator het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is geen update het is gewoon de volledige install. Dit heeft Apple gedaan om te voorkomen dat je eerst de ene update installeert en je vervolgens de andere moet installeren, zoals bij Windows.
quote:Daarnaast is je verhaal over inbelverbindingen natuurlijk onzin. De gemiddelde internetsnelheid in de USA is 2.3 mbps waarmee je Safari dus in ongeveer 2 minuutjes download. Tel daarbij op dat Mac gebruikers gemiddeld meer verdienen dan Windows gebruikers en dus waarschijnlijk ook snellere verbindingen hebben.
Eerst vertellen hoe het zit en mensen beschuldigen van niet lezen, en vervolgens vragen stellen. Volgende keer maar andersom doen, zodat je jezelf niet weer vier pagina's lang voor lul zet?quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:03 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Mag ik het dan nog verwarrende informatie vinden aangezien nergens staat hoe groot de .ISO dan wel is?
Lang leve MSDNquote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:22 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ben je achterlijk ofzo? LEES SLET!
[..]
[ afbeelding ]
Ik dacht, ik begin alsnog een kansloze os-warquote:Op donderdag 29 januari 2009 20:47 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
De nieuwe KDE ziet er inderdaad leuk uit, maar je punt is... ?
Die heb ik nog steeds!quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:21 schreef Joooo-pi het volgende:
Vista
Deze hadden wij vroegah:
[ afbeelding ]
Maar KDE is geen OSquote:Op donderdag 29 januari 2009 20:53 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ik dacht, ik begin alsnog een kansloze os-warMaar zelfs dat lukt niet
rot is op newbiequote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:33 schreef dennus2008 het volgende:
[..]
Daarom : MAC FAAAAAAAAAAALT
PS : XP is wel veel beter, slechter als vista is er heul niet
Informatief bericht, bijna net zo informatief als je onderschrift. Bedankt, ik kan weer slapenquote:
Hoeveel? 1 TB?quote:Op donderdag 29 januari 2009 23:00 schreef DutchErrorist het volgende:
Hihi ik heb een nieuwe HDD gekocht en nu kunnen Vista, Mac OS X, Fedora en Windows server 2003 zwemmen in ruimte
Als je wat moeite had gedaan dan zag je dat het 1280x800 is.quote:Op donderdag 29 januari 2009 23:41 schreef aaipod het volgende:
[..]
Hoort dat allemaal zo groot? Het lijkt wel 800*600 ofzo
Ik denk dat ie bedoelt waarom alles zo groot is weergegeven, zodat het hele nut van een hoge resolutie-monitor teniet wordt gedaan. Is ook bij Windows een trend, standaard steeds grotere iconen e.d..quote:Op vrijdag 30 januari 2009 00:15 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Als je wat moeite had gedaan dan zag je dat het 1280x800 is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |