NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat je je oren dicht kan doen, maar je kan je zenuwen niet "uitzetten". Wanneer je beledigd wordt houdt niemand je tegen om weg te lopen. Bij geweld houden mensen je per definitie tegen in je vrijheid.quote:
quote:Op zondag 25 januari 2009 19:43 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Daar doet hij echter zelf ook van harte aan mee. Hij is na Geert Wilders de eerste die imams voortdurend het spreken wil verbieden.
Als je zoals Rutte zoiets roept moet je wel consequent zijn en omdat hij dat niet is verdenk ik hem er van alleen politieke bedoelingen te hebben, zeker omdat hij weet dat een dergelijk voorstel sowieso kansloos is.
Oproepen tot geweld is ook nog gewoon verbaal toch?quote:Op maandag 26 januari 2009 14:14 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Omdat je je oren dicht kan doen, maar je kan je zenuwen niet "uitzetten". Wanneer je beledigd wordt houdt niemand je tegen om weg te lopen. Bij geweld houden mensen je per definitie tegen in je vrijheid.
Bijvoorbeeld bij het aanvragen van een uitkering door een burkadragende moslima. Zo'n persoon hoort imho geen uitkering te krijgen, want deze stelt zich heel bewust effectief gezien niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Dit ondermijnt de solidariteit, voor je het weet gaat iedereen zich verschuilen achter een burka, om maar niet te hoeven werken en toch een uitkering te krijgen.quote:Op maandag 26 januari 2009 13:57 schreef Picchia het volgende:
[..]
Een aantal punten worden door de overheid niet meegewogen nee. Maar geef eens een voorbeeld van een situatie waarbij dat noodzakelijk is? (noodzakelijk betekent dat het op geen andere wijze dan door middel van onderscheid opgelost kan worden (juridische definitie om onderscheid te rechtvaardigen))
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is een bedreiging. En daarmee beperkt het je vrijheid.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld is ook nog gewoon verbaal toch?
"Ik zal jou het leven zuur maken", is ook een bedreiging. Mag dat wel?quote:Op maandag 26 januari 2009 14:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat is een bedreiging. En daarmee beperkt het je vrijheid.
Het is ook mogelijk om op basis daarvan haar uitkering stop te zetten als ze geen baan kan vinden.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld bij het aanvragen van een uitkering door een burkadragende moslima. Zo'n persoon hoort imho geen uitkering te krijgen, want deze stelt zich heel bewust effectief gezien niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Dit ondermijnt de solidariteit, voor je het weet gaat iedereen zich verschuilen achter een burka, om maar niet te hoeven werken en toch een uitkering te krijgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 26-01-2009 15:16:06 ]
Nee, dat is in de praktijk niet mogelijk.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:19 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het is ook mogelijk om op basis daarvan haar uitkering stop te zetten als ze geen baan kan vinden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Alles hangt natuurlijk van de context af. Als je een en ander illustreert met een mes en snijbewegingen, dan wel, als je het tegen een vriend op de kartbaan zegt, dan waarschijnlijk niet.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:19 schreef SCH het volgende:
[..]
"Ik zal jou het leven zuur maken", is ook een bedreiging. Mag dat wel?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, dat is geen bedreiging. Dan moet je "zuur maken" beter uitleggen.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:19 schreef SCH het volgende:
[..]
"Ik zal jou het leven zuur maken", is ook een bedreiging. Mag dat wel?
Ik zei het laatst tegen een pasgeplukte augurk. Kreeg ik gelijk een proces aan mijn broek.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Alles hangt natuurlijk van de context af. Als je een en ander illustreert met een mes en snijbewegingen, dan wel, als je het tegen een vriend op de kartbaan zegt, dan waarschijnlijk niet.
Augurken zijn dan ook wel buitensporig vaak slachtoffer van zulke zaken, daarom treedt de politie hard op in zulke gevallen.quote:
[..]
Ik zei het laatst tegen een pasgeplukte augurk. Kreeg ik gelijk een proces aan mijn broek.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je zou kunnen afvragen of Wilders ook niet mensen bedreigd. "Verscheur de koran (lees: zweer jullie geloof af), of jullie worden vervolgd."
Dan zou je je ook kunnen afvragen of de Koran geen mensen bedreigt.quote:
Je zou kunnen afvragen of Wilders ook niet mensen bedreigd. "Verscheur de koran (lees: zweer jullie geloof af), of jullie worden vervolgd."
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De Koran kan bedreigen wat het wil, maar het is een boek. En een boek kan geen geweld uitoefenen op mensen. Moslims die gewelddadige teksten uit de Koran toepassen in het hier en nu, die zijn wel aan het bedreigen.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dan zou je je ook kunnen afvragen of de Koran geen mensen bedreigt.
Ik vind dat een beetje de verantwoordelijkheid verschuiven. Wilders uitspraak zelf is natuurlijk niet bedreigend. Het is slechts een zin op papier of een trilling in de lucht. Het zijn altijd mensen die handelen naar zo'n uitspraak die het gevaar opleveren. Echter, zo je al uitspraken wilt verbieden, geldt dit ook voor de dragers of uiters van die uitspraak. Boeken met de uitspraak erin worden verboden, en degenen die de uitspraak doen worden bestraft.quote:
De Koran kan bedreigen wat het wil, maar het is een boek. En een boek kan geen geweld uitoefenen op mensen. Moslims die gewelddadige teksten uit de Koran toepassen in het hier en nu, die zijn wel aan het bedreigen.
Indien je dus toepassing van hetgeen in de Koran staat strafbaar acht, dan is het m.i. ook niet zo vreemd om te argumenteren dat de Koran zelf verboden moet worden omdat het hiertoe oproept.
Dat neemt niet weg dat verboden op boeken volstrekt achterlijk zijn naar mijn mening, en dat ik er geen voorstander van ben, maar om nu te zeggen dat zoiets geen grond is om de Koran te verbieden, nee.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee. Een boek heeft geen mond.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:56 schreef Montov het volgende:
Een boek kan wel oproepen tot geweld.
Roept een of andere boekrol van een oude Griek die ergens in een archief ligt weg te rotten nog op tot geweld? Nee. Het ligt er maar net aan hoe een oud boek gebruikt wordt.
Als een erotisch boek ertoe kan leiden dat je penis of vagina opzwelt dan kan een boek er ook toe leiden dat je aggressieve gevoelens ontwikkeld.quote:Op maandag 26 januari 2009 15:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
Nee. Een boek heeft geen mond.
Roept een of andere boekrol van een oude Griek die ergens in een archief ligt weg te rotten nog op tot geweld? Nee. Het ligt er maar net aan hoe een oud boek gebruikt wordt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ja, maar Wilders is een persoon die in het nu leeft. Dus daarvoor kun je hem aanklagen. Als Mohammed nu had geleefd, was hem hetzelfde gebeurd.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind dat een beetje de verantwoordelijkheid verschuiven. Wilders uitspraak zelf is natuurlijk niet bedreigend. Het is slechts een zin op papier of een trilling in de lucht.
Iemand naar wie niet geluisterd wordt zal ook niet beticht worden van het oproepen tot geweld. Een boek dat niet gelezen wordt ook niet. Een spreker heeft altijd een luisteraar nodig, een boek altijd een lezer. Zijn die er, dan kun je m.i. ook van een boek zeggen dat het oproept tot geweld.quote:
Nee. Een boek heeft geen mond.
Roept een of andere boekrol van een oude Griek die ergens in een archief ligt weg te rotten nog op tot geweld? Nee. Het ligt er maar net aan hoe een oud boek gebruikt wordt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De lezer die dat als dusdanig interpreteert en het uitvoert moet je aanpakken, niet het boek.quote:
Carpe Libertatem
Zo zie je maar hoe multi-interpretabel het is en dat is meteen het probleem hierbij.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee, dat is geen bedreiging. Dan moet je "zuur maken" beter uitleggen.
Als we dat hele gedoe afschaffen is er sowieso geen probleem meer.quote:Op maandag 26 januari 2009 15:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo zie je maar hoe multi-interpretabel het is en dat is meteen het probleem hierbij.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wie heeft het over oude boeken? Het zou ongelooflijk krom zijn wanneer iemand niet mondelijk mag oproepen tot geweld, maar het wel legaal is wanneer hij dat opschrijft en als boek verspreid. Of pamplet. Of muziek. Of een filmpje.quote:Op maandag 26 januari 2009 15:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee. Een boek heeft geen mond.
Roept een of andere boekrol van een oude Griek die ergens in een archief ligt weg te rotten nog op tot geweld? Nee. Het ligt er maar net aan hoe een oud boek gebruikt wordt.
Een doodsbedreiging of oproepen tot geweld is niet afhankelijk van het medium.
Specifiek over de Koran of de Bijbel speelt daar in mee dat het gaat om een historisch boek met grote culturele waarde. Dat is net zoiets als de stropdas: als nu een bedrijf komt met een verplicht kledingstuk waarmee mensen via snelrecht makkelijk zijn op te hangen zou dat ontoelaatbaar zijn, maar de stropdas is nu een ingeburgerd gebruik, ook al is er soms sociale druk om het te dragen. En natuurlijk mag je het niet gebruiken om iemand aan een boom aan op te hangen...
Géén kloon van tvlxd!
|
|
