WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In die zin heeft het er wel iets mee te maken. Omdat die ratio laat zien hoeveel backup er is zit als de bank omvalt en je alle verliezen moet nemen (worse case).quote:Op zondag 25 januari 2009 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat heeft er helemaal niks mee te maken! Wanneer die IJslandse bank in de VS had gestaan dan was die ratio veel kleiner geweest omdat het GDP van de VS zo groot is.
Het is alleen een indicatie voor de hoeveelheid ellende die over NL wordt uitgestort mocht ING vallen. (wat dus alleen daarom al niet zal gebeuren)
VS kan wel een bankfailure overleven..... hier in Nederland denk ik niet. En IJsland al helemaal niet.
Maar als ING wordt genationaliseerd dan is elke belegger zijn geld kwijt (of denk ik verkeerd? Was bij Fortis ook zo meen ik). Is dit niet iets wat de overheid juist niet wil in een tijd waarin de economie er niet top bij staat...
Fortis is niet helemaal genationaliseerd. Het deel van Fortis waarvan je aandelen kan kopen is dat dus niet.quote:Op zondag 25 januari 2009 22:45 schreef TheRoach het volgende:
Maar als ING wordt genationaliseerd dan is elke belegger zijn geld kwijt (of denk ik verkeerd? Was bij Fortis ook zo meen ik). Is dit niet iets wat de overheid juist niet wil in een tijd waarin de economie er niet top bij staat...
The End Times are wild
Dat is waar, maar van het deel dat is genationaliseerd hebben de aandeelhouders, tot noch toe, nog geen geld gehad en de kans daarop is ook niet heel groot.quote:Op zondag 25 januari 2009 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Fortis is niet helemaal genationaliseerd. Het deel van Fortis waarvan je aandelen kan kopen is dat dus niet.
Bos heeft van dat deel heel veel geld betaald aan het restant van Fortis. Indirect hebben zij dus wel geld ontvangen.quote:Op zondag 25 januari 2009 22:48 schreef TheRoach het volgende:
[..]
Dat is waar, maar van het deel dat is genationaliseerd hebben de aandeelhouders, tot noch toe, nog geen geld gehad en de kans daarop is ook niet heel groot.
The End Times are wild
Als je al iemand moet naaien, kan je het beste de beleggers naaien. Spaarders hebben vele malen meer geld in de bank zitten dan beleggers, en die hebben niet om risico gevraagd..quote:Op zondag 25 januari 2009 22:45 schreef TheRoach het volgende:
Maar als ING wordt genationaliseerd dan is elke belegger zijn geld kwijt (of denk ik verkeerd? Was bij Fortis ook zo meen ik). Is dit niet iets wat de overheid juist niet wil in een tijd waarin de economie er niet top bij staat...
Beleggers zouden waarschijnlijk wel een reele dagwaarde terug krijgen, het is nog geen IJsland. Bij de vorige kapitaalinjectie werd ING trouwens zelfs met een 'dagje' gematst, iets waarbij ik mijn twijfels had...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Naja overal zit natuurlijk risico aan, al is het risico bij beleggen gewoon groter.quote:Op zondag 25 januari 2009 22:53 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als je al iemand moet naaien, kan je het beste de beleggers naaien. Spaarders hebben vele malen meer geld in de bank zitten dan beleggers, en die hebben niet om risico gevraagd..
Beleggers zouden waarschijnlijk wel een reele dagwaarde terug krijgen, het is nog geen IJsland. Bij de vorige kapitaalinjectie werd ING trouwens zelfs met een 'dagje' gematst, iets waarbij ik mijn twijfels had...
Topmannen mogen van mij ook genaaid worden. iig geen bonusen meer. Paupers dat het zijn.quote:Op zondag 25 januari 2009 22:53 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als je al iemand moet naaien, kan je het beste de beleggers naaien. Spaarders hebben vele malen meer geld in de bank zitten dan beleggers, en die hebben niet om risico gevraagd..
Beleggers zouden waarschijnlijk wel een reele dagwaarde terug krijgen, het is nog geen IJsland. Bij de vorige kapitaalinjectie werd ING trouwens zelfs met een 'dagje' gematst, iets waarbij ik mijn twijfels had...
wilde ik net solliciteren bij de ING..
The greatest trick Trifko ever pulled was convincing the world he doesn't exist...
als wat? Voor risk management kan je echt wel soliciteren. Dat is waar ze een gebrek aan hebben gehad.quote:Op maandag 26 januari 2009 00:25 schreef trifko het volgende:
wilde ik net solliciteren bij de ING..
Zo werkt het dus niet he!quote:Op zondag 25 januari 2009 22:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Let wel! Bij een beurskapitalisatie van ca. 10 miljard staat er dus 137 euro tov iedere euro beurskapitaal!
Kopen?
Wat die aandelen eventueel waard zijn hangt af van de equity. En die zou weleens negatief kunnen zijn als ze hun rotzooi tegen reele waarde herwaarderen. Maar goed, dat is nu de grote vraag natuurlijk.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het Fortis aandeel was ook op een zeker moment een negatief bedrag waard (theoretisch dan, want de handel lag stil in dat aandeel)...vlak voordat ze 'gered' werden.quote:Op maandag 26 januari 2009 00:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet he!
Wat die aandelen eventueel waard zijn hangt af van de equity. En die zou weleens negatief kunnen zijn als ze hun rotzooi tegen reele waarde herwaarderen. Maar goed, dat is nu de grote vraag natuurlijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja dat is dus nationalisatie. Je haalt het van de markt en wordt 100% eigenaar in ruil voor een kapitaalinjectie.quote:Op zondag 25 januari 2009 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat RBS niet genationaliseerd wordt is niet dat dit te veel geld zou kosten. Voor slechts een fractie van de totale steunoperatie haal je het van de markt.
De Britse regering heeft zich al garant gesteld voor honderden miljarden, dus die potentiele kosten hebben ze allang, of die tent nu wordt genationaliseerd of niet. Daarnaast geeft nationalisatie de overheid ook de macht wat er met dat geld gebeurt en heeft de belastingbetaler tenminste ook financieel voordeel van de 'investering' mocht het ooit nog goedkomen. Het Northern Rock scenario dus.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, dat snap ik wel! Het was ook een grapje.quote:Op maandag 26 januari 2009 00:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet he!
Wat die aandelen eventueel waard zijn hangt af van de equity. En die zou weleens negatief kunnen zijn als ze hun rotzooi tegen reele waarde herwaarderen. Maar goed, dat is nu de grote vraag natuurlijk.
The End Times are wild
Verlies laatste kwartaal... zal zo ook wel op de ticker verschijnen... 4,25 miljard dollar.quote:Michel Tilmant weg als topman ING
AMSTERDAM - Michel Tilmant stapt per direct op als bestuursvoorzitter van ING. De huidige president-commissaris Jan Hommen is zijn beoogde opvolger. Tilmants vertrek hangt samen met ,,de buitengewone ontwikkelingen in de laatste paar maanden en zijn persoonlijke conditie'', meldde ING maandag.
ING moest vorig jaar oktober aankloppen bij de Nederlandse staat voor een kapitaalinjectie van 10 miljard euro. Het bedrijf was, net als veel andere banken in binnen- en buitenland, in moeilijkheden geraakt door de wereldwijde financiële crisis.
De aandeelhouders van de geplaagde bankverzekeraar stemmen over de bestuurswissel tijdens de aandeelhoudersvergadering op 27 april. Tot de aandeelhouders akkoord zijn gegaan treedt Eric Boyer, sinds 2004 bestuurslid bij ING, op als waarnemend topman.
Op DFT-forum zijn ze ook wakker.
quote:08 nettoverlies 1bn
schrapt 7k banen
q4 netto verlies 3,3bn (euro)
bank tier-1 9,1% ultimo 08, ing kern 7,1%
quote:De bank kondigt aan dat in het komende
jaar 7000 banen worden geschrapt om een
besparing te bereiken van een miljard
euro.Bij ING werken wereldwijd in ruim
50 landen 130.000 mensen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Drugshond op 26-01-2009 08:10:55 ]
Hangt er van af.... ALT-A is nu minder het probleem.quote:Op maandag 26 januari 2009 08:52 schreef Q. het volgende:
Pffff. Ik zie een 100% nationalisatie aankomen trouwens.
Good bank - Bad bank : Het spel is begonnen.
Nu hangt het er vanaf in hoeverre de reële economie geraakt gaat worden. Om ze alsnog te nationaliseren.
Ik denk dat Fortis Ned + ABN Amro al genoeg = genoeg is geweest voor wat betreft het absorptie vermogen om bancaire instellingen volledig over te nemen.
Ja, dat denk ik ook.quote:Op maandag 26 januari 2009 08:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik denk dat Fortis Ned + ABN Amro al genoeg = genoeg is geweest voor wat betreft het absorptie vermogen om bancaire instellingen volledig over te nemen.
For great justice!
Dit is wel goed nieuws voor ING, dat de staat 80% van de verliezen gaat absorberen!
Btw: je zou maar belastingbetaler zijn in Nederland
Btw: je zou maar belastingbetaler zijn in Nederland
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Praktisch vraagje tussendoor:
Vallen postbank beleggingsfondsen en effektenrekeningen ook onder de garantie regeling van DNB?
Vallen postbank beleggingsfondsen en effektenrekeningen ook onder de garantie regeling van DNB?
Nope.... tenzij nationalisatie in zijn volledigheid.quote:Op maandag 26 januari 2009 09:57 schreef kibo het volgende:
Praktisch vraagje tussendoor:
Vallen postbank beleggingsfondsen en effektenrekeningen ook onder de garantie regeling van DNB?
Effectenrekeningen vallen normaal gesproken onder het depositogarantiestelsel (wel even checken per rekening). Beleggingsfondsen en andere effecten vallen buiten de boedel van de bank en gaan bij een faillisement gewoon over naar een andere beheerder. Maar je moet bij die 'beleggingsfondsen' wel even checken of dat gewoon effecten zijn of dat er een verplichting van die bank inzit (die zij eventueel niet kan nakomen).quote:Op maandag 26 januari 2009 09:57 schreef kibo het volgende:
Praktisch vraagje tussendoor:
Vallen postbank beleggingsfondsen en effektenrekeningen ook onder de garantie regeling van DNB?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je hebt er meer kaas van gegetenquote:Op maandag 26 januari 2009 10:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Effectenrekeningen vallen normaal gesproken onder het depositogarantiestelsel (wel even checken per rekening). Beleggingsfondsen en andere effecten vallen buiten de boedel van de bank en gaan bij een faillisement gewoon over naar een andere beheerder. Maar je moet bij die 'beleggingsfondsen' wel even checken of dat gewoon effecten zijn of dat er een verplichting van die bank inzit (die zij eventueel niet kan nakomen).
