ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
iemand interresse in de hyves van een van die pedo;s , geef maar een brul en ik pm 
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
waaromquote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:46 schreef remlof het volgende:
Dit topic gaat zo dicht jongens en er komt geen vervolg.
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
Van mij mogen ze de volledige adresgegevens en werkgever van een dergelijk persoon onmiddelijk vrijgeven om ze publiekelijk te folteren.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat ging om foto's van iemand anders he? Die smeerlappen hier sturen foto's van zichzelf aan minderjarige meisjes. Tenminste in hun geile roes denken ze dat die FOK!kertjes minderjarige meisjes zijn
Maar wat jij zegt valt dat niet onder uitlokking dan?
Artikel 47
1
Als daders van strafbaar feit worden gestraft:
1°.
zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
2°.
zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
2
Ten aanzien van laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.
Uitlokking, LOL!quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:47 schreef Becel het volgende:
[..]
Van mij mogen ze de volledige adresgegevens en werkgever van een dergelijk persoon onmiddelijk vrijgeven om ze publiekelijk te folteren.
Maar wat jij zegt valt dat niet onder uitlokking dan?
Artikel 47
1
Als daders van strafbaar feit worden gestraft:
1°.
zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
2°.
zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
2
Ten aanzien van laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.
Sommige van die gasten starten een gesprek met "hoi, wil je mijn lul zien". Weinig uitlokking hoor.
The only thing I fear is my MoM
.
Aahhh kom op man.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:46 schreef remlof het volgende:
Dit topic gaat zo dicht jongens en er komt geen vervolg.
I never workout
Mjah, het is een grijs gebied, als ik m'n laptop onbeheerd laat staan, lok ik dan diefstal uit? Maar anyway, ze laten zich wel heel erg makkelijk uitlokken.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:47 schreef Becel het volgende:
[..]
Van mij mogen ze de volledige adresgegevens en werkgever van een dergelijk persoon onmiddelijk vrijgeven om ze publiekelijk te folteren.
Maar wat jij zegt valt dat niet onder uitlokking dan?
Artikel 47
1
Als daders van strafbaar feit worden gestraft:
1°.
zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
2°.
zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
2
Ten aanzien van laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.
1e dikgedrukte gaat al niet op hier.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:07 schreef Becel het volgende:
Wat jullie doen mag helemaal niet.
Een foto van een persoon op de openbare weg is meestal te kwalificeren als "een portret dat vervaardigd is zonder daartoe strekkende opdracht". In dat geval is openbaarmaking daarvan door de fotograaf niet geoorloofd als de geportretteerde (of zijn nabestaanden) een redelijk belang heeft tegen publicatie (artikel 21). Dit gaat overigens alleen op als de gelaatstrekken van de geportretteerde hier herkenbaar op staan. Een foto van een menigte in een voetbalstadion mag dus gepubliceerd worden zonder dat de individuele supporters hier iets tegen kunnen doen.
Van mij mogen ze pedo's ook aan de hoogste bomen ophangen maar wat hier gebeurt door willekeurig foto's te plaatsen van individuen is verboden is artikel 21 WBS en artikel 33 p 4.
2e dikgedrukte: laat hun bezwaar maar kenbaar maken met naam en achternaam.
Overigens is het geen uitlokking, er wordt via een normaliter onschuldig geachte spelletjeschat een chat aangegaan. Wat is daar uitlokking aan?
Als hier een slot op komt vanwege een rechtenpik die er naast zit:
De reden is dat dit wettelijk gezien niet helemaal legaal is, zie ook Webcam beelden openbaar maken.quote:
Als ze me pm'en met een bewijs dat hun het echt zijn (scan van paspoort ofzo) haal ik gelijk de fotos' wegquote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:53 schreef remlof het volgende:
[..]
De reden is dat dit wettelijk gezien niet helemaal legaal is, zie ook Webcam beelden openbaar maken.
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
luukpenninx@hotmail.com zegt:
???
*
luukpenninx@hotmail.com heeft je een buzzer gestuurd.
*
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Hey wacht even ik hoor net dat ze het topic dicht gooien
luukpenninx@hotmail.com zegt:
ben je nog geil?(A)
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Jawel, maar becel gooit roet in het eten en dan gooit remlof er een slotje op:(
luukpenninx@hotmail.com zegt:
waar heb je het over?
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Ooh, gewoon het topic
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
maar alles goed?
luukpenninx@hotmail.com zegt:
ja hoor
luukpenninx@hotmail.com zegt:
zin om klaar te komen?:P
luukpenninx@hotmail.com zegt:
zal ik een filmpje sturen?
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
wat voor filmpje
luukpenninx@hotmail.com zegt:
dat ik mezelf aftrek:P
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Mwoah, denk niet dat tante yvonne dat goed vind
???
*
luukpenninx@hotmail.com heeft je een buzzer gestuurd.
*
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Hey wacht even ik hoor net dat ze het topic dicht gooien
luukpenninx@hotmail.com zegt:
ben je nog geil?(A)
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Jawel, maar becel gooit roet in het eten en dan gooit remlof er een slotje op:(
luukpenninx@hotmail.com zegt:
waar heb je het over?
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Ooh, gewoon het topic
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
maar alles goed?
luukpenninx@hotmail.com zegt:
ja hoor
luukpenninx@hotmail.com zegt:
zin om klaar te komen?:P
luukpenninx@hotmail.com zegt:
zal ik een filmpje sturen?
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
wat voor filmpje
luukpenninx@hotmail.com zegt:
dat ik mezelf aftrek:P
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Mwoah, denk niet dat tante yvonne dat goed vind
I never workout
Oké, en wat als ik nou elke keer op het eind ze de link van dit topic geef en aangeef dat ze bezwaar kunnen maken, en dat ik dan de foto verwijder?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:53 schreef remlof het volgende:
[..]
De reden is dat dit wettelijk gezien niet helemaal legaal is, zie ook Webcam beelden openbaar maken.
PLEASE
I never workout
Weet dat het niet opgaat maar heb voor de volledigheid het het hele artikel geplaatst. Als je gaat knippen in artikelen kun je alles wel uitleggen hoe het je uitkomtquote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:53 schreef Espabilado het volgende:
[..]
1e dikgedrukte gaat al niet op hier.
2e dikgedrukte: laat hun bezwaar maar kenbaar maken met naam en achternaam.
Maar dus met andere woorden STEL dat iemand er een zaak van zouden maken hebben ze een grote kans dat de rechter ze in het gelijk stelt toch?
quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:56 schreef reetveter het volgende:
luukpenninx@hotmail.com zegt:
???
*
luukpenninx@hotmail.com heeft je een buzzer gestuurd.
*
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Hey wacht even ik hoor net dat ze het topic dicht gooien
luukpenninx@hotmail.com zegt:
ben je nog geil?(A)
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Jawel, maar becel gooit roet in het eten en dan gooit remlof er een slotje op:(
luukpenninx@hotmail.com zegt:
waar heb je het over?
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Ooh, gewoon het topic
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
maar alles goed?
luukpenninx@hotmail.com zegt:
ja hoor
luukpenninx@hotmail.com zegt:
zin om klaar te komen?:P
luukpenninx@hotmail.com zegt:
zal ik een filmpje sturen?
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
wat voor filmpje
luukpenninx@hotmail.com zegt:
dat ik mezelf aftrek:P
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Mwoah, denk niet dat tante yvonne dat goed vind
Dasvidanja
dat die gast nog niet door heeft dattie getrolld wordquote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:56 schreef reetveter het volgende:
luukpenninx@hotmail.com zegt:
???
*
luukpenninx@hotmail.com heeft je een buzzer gestuurd.
*
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Hey wacht even ik hoor net dat ze het topic dicht gooien
luukpenninx@hotmail.com zegt:
ben je nog geil?(A)
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Jawel, maar becel gooit roet in het eten en dan gooit remlof er een slotje op:(
luukpenninx@hotmail.com zegt:
waar heb je het over?
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Ooh, gewoon het topic
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
maar alles goed?
luukpenninx@hotmail.com zegt:
ja hoor
luukpenninx@hotmail.com zegt:
zin om klaar te komen?:P
luukpenninx@hotmail.com zegt:
zal ik een filmpje sturen?
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
wat voor filmpje
luukpenninx@hotmail.com zegt:
dat ik mezelf aftrek:P
_ Juultjee what a woman want (F) zegt:
Mwoah, denk niet dat tante yvonne dat goed vind
Nee, die mogelijkheid hebben ze sowieso al door ons te mailen.quote:
[..]
Oké, en wat als ik nou elke keer op het eind ze de link van dit topic geef en aangeef dat ze bezwaar kunnen maken, en dat ik dan de foto verwijder?
PLEASE
Als de mensen het niet willen dan mailen ze danny toch 
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
Als er een zaak van wordt gemaakt zal Fok wellicht de foto's moeten verwijderen.. hoewel fok ze niet host dus ws moet het vanaf de hostingsites gehaald worden.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:57 schreef Becel het volgende:
[..]
Weet dat het niet opgaat maar heb voor de volledigheid het het hele artikel geplaatst. Als je gaat knippen in artikelen kun je alles wel uitleggen hoe het je uitkomt
Maar dus met andere woorden STEL dat iemand er een zaak van zouden maken hebben ze een grote kans dat de rechter ze in het gelijk stelt toch?
Weeg dat eens af voor wat voor gevolgen een rechtszaak voor die pedo's heeft... is het wel waard en fok lijdt er allesbehalve schade mee
Dus nogmaals, kansloos als hier een slotje op komt imo
Kom op, die lui zitten kindersites te vragen naar meiden om hun lul te showen. En dan komt dat stuk becel eraan om weer de hele zooi te verpesten. Je zegt zelf al dat ze de kans hebben de foto's te verwijderen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, die mogelijkheid hebben ze sowieso al door ons te mailen.
I never workout
Van mij mag die blijven hoor. Goede zaak om die zieke geestjes flink aan te pakken. Wat me wel opvalt hier is dat er wel erg snel van een pedo gesproken wordt
Dus een meisje van 14 praat met een jongen van 19 . Vervolgens zegt de jongen omslachtig dat hij het meisje best een beetje leuk vind stiekem en meteen hopaaaaaaaa foto openbaar en het predikaat pedofiel dr bij vermelden. Gaat wel ver (nog buiten de juridische aspecten)
Dus een meisje van 14 praat met een jongen van 19 . Vervolgens zegt de jongen omslachtig dat hij het meisje best een beetje leuk vind stiekem en meteen hopaaaaaaaa foto openbaar en het predikaat pedofiel dr bij vermelden. Gaat wel ver (nog buiten de juridische aspecten)
Oke dan noemen wij het, 'ouwehoeren met jippiihippies' vind je het dan wel goed Heer M. Ridder?quote:
Van mij mag die blijven hoor. Goede zaak om die zieke geestjes flink aan te pakken. Wat me wel opvalt hier is dat er wel erg snel van een pedo gesproken wordt
Dus een meisje van 14 praat met een jongen van 19 . Vervolgens zegt de jongen omslachtig dat hij het meisje best een beetje leuk vind stiekem en meteen hopaaaaaaaa foto openbaar en het predikaat pedofiel dr bij vermelden. Gaat wel ver (nog buiten de juridische aspecten)
I never workout
Precies. Ik vind het mooi geweest.quote:
Als de mensen het niet willen dan mailen ze danny toch
ik heb ook al een gast van 40 gehad (wie weet hoeveel ouder) zn lul liet zien aan een zogenaamd meisje van 14quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:02 schreef Becel het volgende:
Van mij mag die blijven hoor. Goede zaak om die zieke geestjes flink aan te pakken. Wat me wel opvalt hier is dat er wel erg snel van een pedo gesproken wordt
Dus een meisje van 14 praat met een jongen van 19 . Vervolgens zegt de jongen omslachtig dat hij het meisje best een beetje leuk vind stiekem en meteen hopaaaaaaaa foto openbaar en het predikaat pedofiel dr bij vermelden. Gaat wel ver (nog buiten de juridische aspecten)
