WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is het toegestaan om beelden van personen waar je een webcam sessie mee gehad hebt openbaar te maken?
Dat wil zeggen dus zonder toestemming van de persoon in kwestie. Maar wel met medeweten van de persoon (hij/zij wist dat er gefilmd werd)
Aanleiding is de discussie in dit topic Pedojacht in 7 eenvoudige stappen, Part IV Juultje en Elsje!
Dat wil zeggen dus zonder toestemming van de persoon in kwestie. Maar wel met medeweten van de persoon (hij/zij wist dat er gefilmd werd)
Aanleiding is de discussie in dit topic Pedojacht in 7 eenvoudige stappen, Part IV Juultje en Elsje!
quote:
Op vrijdag 23 januari 2009 00:09 schreef remlof het volgende:
Misschien waar, maar wat die gasten doen mag ook helemaal niet en is in mijn ogen veel erger.
Daar gaat het niet om . Het is gewoon wettelijk bepaald dat het niet toegestaan is andermans foto's zonder toestemming van de persoon openbaar te maken.
Wat je daar verder van vindt is m.i.z. niet relevant . Eigen rechter spelen zou nooit een optie moeten zijn.
Voila, je zegt het zelf al
Op vrijdag 23 januari 2009 00:09 schreef remlof het volgende:
Misschien waar, maar wat die gasten doen mag ook helemaal niet en is in mijn ogen veel erger.
Daar gaat het niet om . Het is gewoon wettelijk bepaald dat het niet toegestaan is andermans foto's zonder toestemming van de persoon openbaar te maken.
Wat je daar verder van vindt is m.i.z. niet relevant . Eigen rechter spelen zou nooit een optie moeten zijn.
Voila, je zegt het zelf al
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Dat lijkt mij ja. Ik zou het graag eens willen horen van iemand die rechten gestudeerd heeft of anderzijds weet hoe e.e.a. precies werkt.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:28 schreef Chinless het volgende:
quote:
Op vrijdag 23 januari 2009 00:09 schreef remlof het volgende:
Misschien waar, maar wat die gasten doen mag ook helemaal niet en is in mijn ogen veel erger.
Daar gaat het niet om . Het is gewoon wettelijk bepaald dat het niet toegestaan is andermans foto's zonder toestemming van de persoon openbaar te maken.
Wat je daar verder van vindt is m.i.z. niet relevant . Eigen rechter spelen zou nooit een optie moeten zijn.
Voila, je zegt het zelf al
En nee ik doe dit niet omdat mijn toeter in dat topic is verschenen
Mja dat wil nog zeggen dat het mag toch? Waarschijnlijk gokte hij erop dat die pedo in kwestie toch geen aangifte zou doen.quote:
Bovendien schijnt meneer Stegeman wel meer dingen te doen die juridisch niet helemaal kloppen.
Bij wegmisbruikers zie je dus vaak dat mensen NIET herkenbaar in beeld willen en komen er dus keurig blokjes overheen.
Als het wettelijk toegestaan zou zijn (zoals in de USA) om die mensen te filmen en de beelden openbaar te maken zou dat bij wegmisbruikers dus ook gedaan worden toch?
Gast kap nou gewoon.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:37 schreef reetveter het volgende:
Waar maak je je trouwens druk om? Je kan niet meer veilig op jippii?
Ben gewoon benieuwd of zomaar elke foto of webcamsessie die van je gemaakt wordt zomaar openbaar gemaakt kan worden.
Neem nou die "Baas" zo vreselijk lelijk en dan ook nog als een soort nationaal symbool van kneuzerigheid tentoongesteld worden
Ok dus dit mag wel?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 00:38 schreef Becel het volgende:
[..]
Mja dat wil nog zeggen dat het mag toch? Waarschijnlijk gokte hij erop dat die pedo in kwestie toch geen aangifte zou doen.
Bovendien schijnt meneer Stegeman wel meer dingen te doen die juridisch niet helemaal kloppen.
Bij wegmisbruikers zie je dus vaak dat mensen NIET herkenbaar in beeld willen en komen er dus keurig blokjes overheen.
Als het wettelijk toegestaan zou zijn (zoals in de USA) om die mensen te filmen en de beelden openbaar te maken zou dat bij wegmisbruikers dus ook gedaan worden toch?
I never workout
Moet die zijn foto maar niet op een openbare site zettenquote:
[..]
Gast kap nou gewoon.
Ben gewoon benieuwd of zomaar elke foto of webcamsessie die van je gemaakt wordt zomaar openbaar gemaakt kan worden.
Neem nou die "Baas" zo vreselijk lelijk en dan ook nog als een soort nationaal symbool van kneuzerigheid tentoongesteld worden
. Hij wil toch zelf dat mensen hem zien? Nou wij hielpen hem een beetje.
I never workout
quote:
[..]
Ok dus dit mag wel?
[ afbeelding ]
hey pedo! Kan je nu weer veilig meisjes van 12 lastig gaan vallen?
Het onderscheid komt met de jaren, tot je jezelf onderschijt...
TS is echt zo'n verzuurde buurman die de hele dag naar buiten zit te kijken of er geen kinderen op de stoep zitten te krijten.
0023
TS vindt het belangrijker de portretrechten van pedofielen te beschermen dan de misdrijven die de pedo's zelf plegen bloot te stellen.
Goed bezig, jij moet in het kabinet!
Goed bezig, jij moet in het kabinet!
<hr>
quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:29 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
hey pedo! Kan je nu weer veilig meisjes van 12 lastig gaan vallen?
Morgen ga ik beginnen met je zusje !
Gast ga uithuilen bij Remlof ofzo. Heb ik dat kneuzentopic op slot gegooid?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 01:56 schreef Dawnbreaker het volgende:
TS vind het belangerijke de portretrechten van pedofielen te beschermen dan de misdrijven die de pedo's zelf plegen bloot te stellen.
Goed bezig, jij moet in het kabinet!
Dat dacht ik al
trouwens, gelijk een 2e vraag dan..
als je geen foto's mag publiceren zonder dat de persoon in kwestie explicite toestemming geeft, hoe kunnen dan al die 100-en roddelbladen hun duizenden foto's publiceren?
Zouden die niet allang failliet moeten zijn aan rechtzaken?
als je geen foto's mag publiceren zonder dat de persoon in kwestie explicite toestemming geeft, hoe kunnen dan al die 100-en roddelbladen hun duizenden foto's publiceren?
Zouden die niet allang failliet moeten zijn aan rechtzaken?
<hr>
|
|
