Wilders wordt vervolgd

Reactie Geert Wilders:

quote:

Aangeslagen Wilders: Zwarte dag

DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders is totaal verrast door het besluit dat het Openbaar Ministerie (OM) hem toch moet vervolgen voor anti-islamitische uitspraken.

„Dit is een hele zwarte dag voor mij en voor de vrijheid van meningsuiting. Ik ben er door aangeslagen. Ik had het absoluut niet verwacht”, zei hij woensdag in een eerste reactie. Wilders is er nog altijd van overtuigd dat hij met zijn uitspraken binnen de wet is gebleven en verwacht daarom dat er uiteindelijk niets anders dan vrijspraak volgt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:17 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Dus een koekje van eigen deeg geven is alleen toegestaan wanneer we het over criminele allochtonen hebben, maar toegepast op het Wilders klapvee dan mag het opeens niet meer van de huillies

Wilders en zijn aanhangers mogen alles zeggen over moslims en marokkanen, maar ow wee als je op dezelfde manier over hen praat(!)

Iets over "wie een bal kaatst..."

Het is simpel, als jij ertegen bent dat mensen over een kam geschoren worden, moet je daar ook tegen zijn als het om anderen gaat. Anders ben je enorm hypocriet. Bij mijn vriendjes mag het niet, maar bij anderen wel hoor

Wat jij doet is een kind een klap geven om hem aan te leren dat hij niet mag slaan

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:18 schreef Sphere het volgende:
Kansloos dit. Gaat nooit lukken om Gert Wilders veroordeeld te krijgen. Er zijn geen strafbare feiten gepleegd door Geert.

Dit levert hem in ieder geval wel veel stemmen op.

Er is maar 1 manier om erachter te komen hoe kansloos dit is

quote:

Wat jij doet is een kind een klap geven om hem aan te leren dat hij niet mag slaan

Goede metafoor.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:18 schreef paddy het volgende:

[..]

Eigenlijk denk ik gewoon erg dubbel over .Een leider moet uit zichzelf geen haat prediken. Gaat ook op voor een Imam en dominee, maar heden, waar leg je de grens En waar ligt de grens bij vrijheid van mening. Ik merk dus dat er aan de ene kant de wet is die discriminatie veroordeeld, maar aan de andere kant is er ook die wet, die de lijn tussen generalisatie en discriminatie erg onduidelijk maakt.

Het is soms werkelijk uitpluiswerk om iets als discriminatie te zien, of iets als generalisatie (niet strafbaar)

En geen van ons is gekwalificeerd die beoordeling te maken. Daarom zeg ik dat het een goede zaak is dat hij voor de rechter moet verschijnen. Die is daar wèl voor gekwalificeerd.

Kansloze actie dit.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:17 schreef snowgoon het volgende:
Mooi zo!
Vrijheid van meningsuiting is een groot iets in Nederland, maar ook dat heeft zijn grenzen. Dit kan een mooie testcase worden om te zien hoe ver die grenzen gaan.

Noem het het dan, 'Vrijheid, tenzij etc, etc, van meningsuiting.".

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:23 schreef timmmmm het volgende:

[..]

En geen van ons is gekwalificeerd die beoordeling te maken. Daarom zeg ik dat het een goede zaak is dat hij voor de rechter moet verschijnen. Die is daar wèl voor gekwalificeerd.

Ach, een rechter heeft wellicht wat meer houvast, maar vooral in zulke zaken is de mening van een rechter niet zaligmakend. Eigenlijk vind ik dat de wetgever zich hier explicieter over moet uitspreken, maar die is helaas zo verdeeld als de pest.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:21 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Het is simpel, als jij ertegen bent dat mensen over een kam geschoren worden, moet je daar ook tegen zijn als het om anderen gaat. Anders ben je enorm hypocriet. Bij mijn vriendjes mag het niet, maar bij anderen wel hoor

Wat jij doet is een kind een klap geven om hem aan te leren dat hij niet mag slaan

Nee, wat ik doe is een overduidelijke grap maken dmv een dikverdiend koekje van eigen deeg. Wat Wilders doet is serieus prediken dat alle geloofsaanhangers van de Islam 'achterlijk' en gevaarlijk zijn, daarbij dus ongenuanceerd en discriminerend aan het haatzaaien is, en dus totaal iets anders.

Maar goed, blijf vooral doen alsof het precies hetzelfde is zodat je huillie huillie kunt doen.

(ik ben trouwens OOK voor vervolging van haatzaaiende imams en pastoors en whatever..., en ook ik vind de Islam een 'achterlijk' geloof, maar ik vind IEDER geloof 'achterlijk', en dat ik een geloof achterlijk vind wil weer niet zeggen dat ik iedere gelovige achterlijk of minderwaardig vind...)

(Ga die nou maar eens uitvogelen....)

Wilders is natuurlijk zelf zo hypocriet als maar kan aangezien hij juist opriep om de Koran te verbieden, zoals Mein Kampf ook verboden is. Omdat de Koran haatzaaiend zou zijn. Zo iets is natuurlijk al te achterlijk voor woorden, maar het hof illustreert nu dat inderdaad haatzaaiendheid een goede reden is om iets te vervolgen.

In feite geven ze Wilders, naast dat hij misschien een straf krijgt, in feite ook een instrument om zelf te kunnen hanteren om alles wat in zijn ogen haatdragend is te verbieden.

En dat toont aan dat vrijheid van meningsuiting absoluut moet zijn, zodra je een uitzondigering maakt voor haatzaaiende teksten wordt er aan de vrijheid getornd op een manier die niet acceptabel is. Voor iedereen is het anders wat haatzaaiend is, en daar is geen peil op te trekken, bovendien bevoordeelt het de grootste groep ontstellend, wat juist de belangen van de minderheidsgroepen benadeelt.

Zo kan altijd ‘democratisch’, met de meerderheid, vastgesteld worden dat een buitenbeentje het zwijgen opgelegd dient te worden omdat hij haat zaait.

En dat is inderdaad een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Helaas zal Wilders zelf niet verder kijken dan zijn neus lang is, want als het gaat om meningen die hemzelf onwelgevallig zijn staat hij doorgaans een stuk minder op de bres voor deze vrijheid, maar goed.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Overigens:
[..]

quote:

Beroep tegen vrijspraak El Moumni
Rotterdam, 9 april 2002 - Het openbaar ministerie gaat in beroep tegen de vrijspraak gisteren van de Rotterdamse imam Khalil el Moumni. De rechtbank acht de geestelijk leider van de Rotterdamse Nasr-moskee niet schuldig aan het opzettelijk discrimineren van homoseksuelen en het aanzetten tot discriminatie en haat

Wanneer ik het goed lees, is hij dus onschuldig bevonden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:20 schreef Sphere het volgende:
Reactie Geert Wilders:
[..]

Wilders vindt wel erg vaak een dag een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting

Wel grappig om deze reacties te zien.

Vermeende haatzaaiende imams moeten, liefst zonder proces, het land worden uitgestuurd. Maar onderzoeken of Wilders aan het haatzaaien is, is er grote paniek.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:22 schreef A-mineur het volgende:

[..]

Goede metafoor.

Soms leert een kind dat hij niet mag slaan als je hem opeens in de slachtofferrol zet, en dus laat voelen WAAROM hij anderen niet mag slaan. Omdat het niet fijn is.
(en uiteraard hangt het altijd af van de situatie en/of het doel, of iemand wel of niet mag slaan)

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:23 schreef timmmmm het volgende:
En geen van ons is gekwalificeerd die beoordeling te maken. Daarom zeg ik dat het een goede zaak is dat hij voor de rechter moet verschijnen. Die is daar wèl voor gekwalificeerd.

Gekwalificeerd wel, maar ik twijfel er sterk aan of het in dit soort gevallen mogelijk is een objectief oordeel te vellen. De uitspraak rondom Janmaat is er ook niet eentje die uitblinkt in een objectieve analyse.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:27 schreef paddy het volgende:

[..]


[..]

Wanneer ik het goed lees, is hij dus onschuldig bevonden.

Jep. Maar dat is voor Wilders ook nog mogelijk uiteraard.

Reactie OM:

quote:

OM respecteert besluit over Wilders

AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie in Amsterdam respecteert de beslissing van het gerechtshof dat het Geert Wilders alsnog moet vervolgen. Dat zei een woordvoerster. „Wij hebben kennisgenomen van het besluit. Dat respecteren wij uiteraard. Wij gaan dat oppakken.” De zegsvrouw kon nog niet zeggen wanneer justitie Wilders gaat vervolgen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:25 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Noem het het dan, 'Vrijheid, tenzij etc, etc, van meningsuiting.".

Die tenzij is er allang, staat omschreven in de wetboeken.
En waarom zouden we het 'Vrijheid, tenzij etc, etc, van meningsuiting' gaan noemen? We noemen een trein toch ook niet een "groot rijdend ding dat soms op tijd rijd".

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:09 schreef t-8one het volgende:

[..]

Je bent voor het afschaffen van vrijheid van godsdienst?

We moeten allemaal weer christelijk worden, anders zijn we ketters ofzo?

Uhh..je hebt het over afschaffen van vrijheid van godsdienst en dan ineens dat we allemaal christelijk moeten worden. Christelijk is ook geloof.

Atheïsme deluxe

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:18 schreef Sphere het volgende:
Kansloos dit. Gaat nooit lukken om Gert Wilders veroordeeld te krijgen. Er zijn geen strafbare feiten gepleegd door Geert.

Kennelijk is het Hof daar stukken minder zeker van. Dat wil niet zeggen dat zijn uitlatingen strafbaar zijn, maar het is iig niet zo dat ze zonder meer niet strafbaar zijn.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:27 schreef paddy het volgende:

[..]


[..]

Wanneer ik het goed lees, is hij dus onschuldig bevonden.

El Moumni vertelde volgens mij wat er over het onderwerp geschreven staat in De Koran. Feitelijk gezien spreekt hij dus niet voor zichzelf, maar verteld hij wat daarin beschreven staat. Net als een pastoor datzelfde zegt wanneer hij verteld wat de Bijbel over dat onderwerp zegt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:26 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Nee, wat ik doe is een overduidelijke grap maken dmv een dikverdiend koekje van eigen deeg. Wat Wilders doet is serieus prediken dat alle geloofsaanhangers van de Islam 'achterlijk' en gevaarlijk zijn, daarbij dus ongenuanceerd en discriminerend aan het haatzaaien is, en dus totaal iets anders.

Maar goed, blijf vooral doen alsof het precies hetzelfde is zodat je huillie huillie kunt doen.

(ik ben trouwens OOK voor vervolging van haatzaaiende imams en pastoors en whatever..., en ook ik vind de Islam een 'achterlijk' geloof, maar ik vind IEDER geloof 'achterlijk', en dat ik een geloof achterlijk vind wil weer niet zeggen dat ik iedere gelovige achterlijk of minderwaardig vind...)

(Ga die nou maar eens uitvogelen....)

Ik denk dat het probleem met haatzaaiende Imams ook niet het grootste probleem is, maar de mensen die er daadwerkelijk naar luisteren en dus tot actie over gaan (zie Samir A, Mohamed B en de rest van de Hofstadgroep). Het probleem met geloof is dat er vanaf de geboorte al volledig wordt geindoctrineerd zo kan er dus niet echt een eigen mening worden gevormd als je je daar nooit tegen verzet. Wilders zegt geen dingen als: "we moeten alle Moslims van het dak afgooien" wat een haatzaaiende Imam dus wel zegt over homosexuelen.

Zelf ben ik geen aanhanger van Wilders al ben ik het wel met hem eens, ik denk simpelweg dat hem nooit echt gaat lukken waar hij mee bezig is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:28 schreef Sphere het volgende:
Reactie OM:
[..]

Ze kunnen ook nog Vrijspraak eisen natuurlijk. Dat zou helemaal de ultieme lafheid zijn

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:27 schreef snowgoon het volgende:
Wel grappig om deze reacties te zien.

Vermeende haatzaaiende imams moeten, liefst zonder proces, het land worden uitgestuurd. Maar onderzoeken of Wilders aan het haatzaaien is, is er grote paniek.

Moslims aanzetten tot het plegen van aanslagen is wat anders dan (de bewering dat) Wilders mensen aanzet tot haat tegen moslims.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:26 schreef Iblis het volgende:
En dat toont aan dat vrijheid van meningsuiting absoluut moet zijn, zodra je een uitzondigering maakt voor haatzaaiende teksten wordt er aan de vrijheid getornd op een manier die niet acceptabel is. Voor iedereen is het anders wat haatzaaiend is, en daar is geen peil op te trekken, bovendien bevoordeelt het de grootste groep ontstellend, wat juist de belangen van de minderheidsgroepen benadeelt.

Zo kan altijd ‘democratisch’, met de meerderheid, vastgesteld worden dat een buitenbeentje het zwijgen opgelegd dient te worden omdat hij haat zaait.

Dat is inderdaad ook mijn grote vrees. Zaken als vrijheid van meningsuiting zijn juist bedacht om er voor te zorgen dat een kleine minderheid zich kan verdedigen tegenover een mening die de grote meerderheid van de mensen heeft. In het debat rondom de subsidie aan de SGP heb ik mij daar ook sterk voor gemaakt, je moet er zo veel mogelijk voor zorgen dat kleine afwijkende meningen kunnen bestaan naar meningen die door een groter deel van de bevolking gedragen worden, ook al staan deze meningen haaks op elkaar.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:27 schreef snowgoon het volgende:
Wel grappig om deze reacties te zien.

Vermeende haatzaaiende imams moeten, liefst zonder proces, het land worden uitgestuurd. Maar onderzoeken of Wilders aan het haatzaaien is, is er grote paniek.

Ja, want Wilders predikt dat homo's van het dak moeten worden afgegooid. En dat jonge meisjes MOETEN trouwen met een 20 jaar oudere vent.

Zet Wilders wel aan tot haat? Het is maar helemaal hoe moslims het zelf opvatten. Dus eigenlijk zou je de opvatting moeten straffen

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:28 schreef snowgoon het volgende:
Die tenzij is er allang, staat omschreven in de wetboeken.
En waarom zouden we het 'Vrijheid, tenzij etc, etc, van meningsuiting' gaan noemen? We noemen een trein toch ook niet een "groot rijdend ding dat soms op tijd rijd".

Trein impliceert dan ook niet iets over het wel of niet op tijd rijden er van.

Fitna is darbij niets meer dan een documentaire van bestaande beelden.

Wel frapant dat Wilders wordt vervolgd nu de OM ook onderzoek doet naar de strafbaarheid van de uitspraken gedaan door Van Bommel