NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben benieuwd hoe ver Moscowic komt hiermee in zijn zaak tegen Van Bommel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Het hof is tot de conclusie gekomen dat een in te stellen strafvervolging maar ook een eventuele latere veroordeling, mits proportioneel, niet in strijd hoeft te komen met Wilders vrijheid van meningsuiting, nu haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici, gelet op hun bijzondere verantwoordelijkheid, ook volgens Europese normen niet door de beugel kunnen.
Dat laatste, daar gaat het om dus. En terecht imho, hij zet een hele bevolkingsgroep weg als zijn het allemaal haatdragende mensen tegenover onze samenleving. Dat is natuurlijk klinkklare onzin.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ik heb het uiteraard, zoals je gezien de context mischien wel zou begrijpen, over iemand die recent is aangeklaagd.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit kan je toch niet serieus menen?
Natuurlijk! Probeer anders eens een geschiedenisboek
Cool story, Hansel.
Heeft Van Bommel een hele bevolkingsgroep weggezet als haatdragend!?quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe ver Moscowic komt hiermee in zijn zaak tegen Van Bommel.
Die is gisteren al afgeschoten door de 2e kamer. Hoezee!quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:35 schreef Bushmaster het volgende:
Dat de Wet op godslastering maar snel mag worden afgeschaft.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Jaja, en het is mijn mening dat jij een vieze pedofiel bent. Ik ga dit zo dadelijk op internet zetten, ik mail het naar je baas, naar je familie en vrienden. En als jij zelf vindt dat je geen vieze pedofiel bent, dan leg je dat maar naast je neer.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een mening, het is een mening! Daar ga je als beschaafd mens toch iemand niet voor vervolgen, als je je er beledigd door voelt zet je die bepaalde mening maar naast je neer. Het echte probleem zit overigens in de wetgeving (de rechter beoordeeld enkel), Pim Fortuyn had dat al goed in de gaten.
Reken maar op iets in de orde van 2000 boete ofzo.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:51 schreef Catullus het volgende:
Wat iemand wat voor strafeis Wilders kan krijgen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja precies, dit geeft hem extra voer om zijn 'vrijheidsideaal' te verkondigen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:51 schreef raptorix het volgende:
Mooiere aandacht kan Wilders niet krijgen.
Wilders beledigd misschien de Islam en de Koran maar nooit islamieten als volk. Dat is wel een duidelijk verschil dan net zoals Hitler deed in WW2 met de joden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:39 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
'godslastering' is nog steeds iets anders dan een hele (bevolkings)groep over een kam scheren, zoals Wilders dat telkens weer doet...
To doom or not to doom
Joden?quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:52 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Heeft Van Bommel een hele bevolkingsgroep weggezet als haatdragend!?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Tja.... ik ben nu eenmaal een 'dhimmi' volgens mensen als jij....quote:
[..]
Je kraamt nu echt onzin uit, het slaat nergens op dat je mij beledigd. Lekker schelden achter je computertje.
Ok, wat een lachertje dan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:53 schreef raptorix het volgende:
[..]
Reken maar op iets in de orde van 2000 boete ofzo.
Het gaat hier om het feit dat die mening vermeend aanzet tot haat. Als ik zeg dat ik hoop dat wilders snel afgeslacht wordt en alle moslims in dit land aanmoedig een kogel door zijn kop te schieten, is dat ook een mening. En toch een strafbaar feit. En dat de wet niet goed is, wil nog niet zeggen dat je je er niet aan moet houden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een mening, het is een mening! Daar ga je als beschaafd mens toch iemand niet voor vervolgen, als je je er beledigd door voelt zet je die bepaalde mening maar naast je neer. Het echte probleem zit overigens in de wetgeving (de rechter beoordeelt enkel), Pim Fortuyn had dat al goed in de gaten.
Laffe huichelaar
Nederland is gezegend met deze hoeveelheid aan rechters die de tijd en moeite nemen zo snel op een online forum hun oordeel over deze zaak te vellen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dat dus.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:46 schreef timmmmm het volgende:
Dit is juist HET bewijs van vrijheid van meningsuiting. Men mag Wilders gewoon ter verantwoording roepen als ze van mening zijn dat hij te ver gaat.
Daarnaast moet nog maar eens bewezen worden dat wat Wilders gezegd heeft, strafbaar is, er komt nu alleen een onderzoek.
Wilders heeft ook gewoon de grens opgezocht, en is er misschien wel overheen gegaan. Wie met vuur speelt...
Ok ja dan is het toch idd wel direct nazisme. Mein Kampf het grootste prutsboek ooit geschreven maar toch nog steeds prima verkoopcijfers.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Volgens mij vergeleek hij de koran met mein kampf. Maar dat weet ikniet zeker.
Welk woord uit mijn reactie(s) haalt uit dat jij een Dhimmi bent?quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:54 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Tja.... ik ben nu eenmaal een 'dhimmi' volgens mensen als jij....
To doom or not to doom
Volgens mij verzette Van Bommel zich tegen de manier waarop de Israelische overheid omgaat met de Palestijnen. Volgens mij zegt hij nergens dat dit gedrag voortkomt uit het feit dat het joden zijn, of dat alle joden hier (mede) schuldig aan zijn...quote:
Maar ik kan het natuurlijk mishebben...
Hmmm, kennelijk bemoeit ook de EU zich er dus mee, eng.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef remlof het volgende:
Het hof is tot de conclusie gekomen dat een in te stellen strafvervolging maar ook een eventuele latere veroordeling, mits proportioneel, niet in strijd hoeft te komen met Wilders vrijheid van meningsuiting, nu haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici, gelet op hun bijzondere verantwoordelijkheid, ook volgens Europese normen niet door de beugel kunnen.
Dat laatste, daar gaat het om dus. En terecht imho, hij zet een hele bevolkingsgroep weg als zijn het allemaal haatdragende mensen tegenover onze samenleving. Dat is natuurlijk klinkklare onzin.
Dit tast overigens ook de fundamentele rechten van een parlementariër aan. Stel dat Wilders het standpunt verkondigd dat zijn kiezers hebben, mag hun volksvertegenwoordiger die uitspraken dan niet doen ook al is dat een belangrijke reden dat hij in het parlement zit?
Wat dramatisch is, is dat er een gekozen parlementariër mogelijk vervolgd zal worden vanwege bepaalde uitspraken. Op moment dat deze man nou regelmatig de meest racistische taal zou uitslaan, bijvoorbeeld "u bent een minderwaardig mens" en dan gericht op hele bevolkingsgroepen maar zover is wilders nooit gegaan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:43 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Waarom is dit dramatisch? Of is er al bijvoorbaat duidelijk wat de uitspraak wordt? Als je zo zeker bent van je zaak zou je een proces toejuichen!
disclaimer: Ik zou nooit op dat geval stemmen, maar dat hij z'n mening mag uitten zal ik zeker verdedigen.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Niet als het tegen de grondwet is.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, kennelijk bemoeit ook de EU zich er dus mee, eng.
Dit tast overigens ook de fundamentele rechten van een parlementariër aan. Stel dat Wilders het standpunt verkondigd dat zijn kiezers hebben, mag hun volksvertegenwoordiger die uitspraken dan niet doen ook al is dat een belangrijke reden dat hij in het parlement zit?
Laffe huichelaar
Verdragen als het EVRM gaan nu eenmaal boven nationale wetgeving. Bovendien kan er niet getoetst worden aan de Grondwet in Nederland, dus het is logisch dat Europese wetgeving meegenomen wordt in de beoordeling.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, kennelijk bemoeit ook de EU zich er dus mee, eng.
Als dat zijn mening is moet hij dat nog altijd kunnen rondbazuinen. Het staat je vrij om hem uit te lachen, te negeren, zijn "argumenten" onderuit te halen, maar niet om hem de mond te snoeren. Het is hier geen Iran of Saudi-Arabië of Noord-Korea waar je moet letten op wat je zegt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Het hof is tot de conclusie gekomen dat een in te stellen strafvervolging maar ook een eventuele latere veroordeling, mits proportioneel, niet in strijd hoeft te komen met Wilders vrijheid van meningsuiting, nu haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici, gelet op hun bijzondere verantwoordelijkheid, ook volgens Europese normen niet door de beugel kunnen.
Dat laatste, daar gaat het om dus. En terecht imho, hij zet een hele bevolkingsgroep weg als zijn het allemaal haatdragende mensen tegenover onze samenleving. Dat is natuurlijk klinkklare onzin.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Geen idee, ga ff langs het politiebureau, dat kan in Nederland.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:57 schreef Zero2Nine het volgende:
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
Hij had zich toch niet onttrokken aan een groep betogers die de leus "joden aan het gas" uitten en zich daarmee mederoeper gemaakt, omdat hij zich niet heeft onttrokken aan de groep, dan wel niets heeft gedaan om deze leuzen in te perken. Dus ja, dan lijkt mij dat ook aanzetten tot haatquote:
[..]
Volgens mij verzette Van Bommel zich tegen de manier waarop de Israelische overheid omgaat met de Palestijnen. Volgens mij zegt hij nergens dat dit gedrag voortkomt uit het feit dat het joden zijn, of dat alle joden hier (mede) schuldig aan zijn...
Maar ik kan het natuurlijk mishebben...
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Blijkbaar heeft er dan niemand een aanklacht tegen die imam ingediend.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:57 schreef Zero2Nine het volgende:
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
Dat zou ook gebeurd zijn, ware het niet dat hij geen nederlander is en allang weer in verweggistan zit, waar we toch niets tegen hem kunnen beginnen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:57 schreef Zero2Nine het volgende:
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
Laffe huichelaar
Juridisch zit het allemaal vast goed in elkaar, maar dat is ook niet wat ik wil bestrijden. Waar ik van schrik is dat je in Nederland vervolgd kan worden wegens bepaalde uitlatingen (bepaalde wetgeving zit dus niet juist in elkaar in mijn ogen). Het aanzetten tot haat is een debiel artikel, mensen zijn individueel verantwoordelijk als zij gewelddadig gedrag vertonen, niet degene die hen daar toe op zou roepen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:55 schreef timmmmm het volgende:
Het gaat hier om het feit dat die mening vermeend aanzet tot haat. Als ik zeg dat ik hoop dat wilders snel afgeslacht wordt en alle moslims in dit land aanmoedig een kogel door zijn kop te schieten, is dat ook een mening. En toch een strafbaar feit. En dat de wet niet goed is, wil nog niet zeggen dat je je er niet aan moet houden.
Dat geldt alleen voor de wetgevende macht.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Bovendien kan er niet getoetst worden aan de Grondwet in Nederland,
Dat vind ik dus ook. Ik ben geen WIldersstemmer maar we moeten mensen gelijk behandelen als het gaat om meningsuiting. Het zou erg krom zijn als die vrijheid verder gaat als je de uitspraak in een religieuze context doet.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:34 schreef Elfletterig het volgende:
Triest. Als je kijkt hoe veel dingen gelovigen ongestraft kunnen zeggen in dit land, is het diep triest om te zien dat we dan iemand gaan vervolgen die tegen de schenen van de religie aantrapt.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Dat vraag ik me ook af ja.quote:
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Oneens, sommige mensen zijn nou eenmaal niet in staat om voor zichzelf te denken en lopen klakkeloos achter een publiek figuur aan. Deze publieke figuur kent dus een grote verantwoordelijkheid en daar dient hij zich ook naar te gedragen.quote:
[..]
Juridisch zit het allemaal vast goed in elkaar, maar dat is ook niet wat ik wil bestrijden. Waar ik van schrik is dat je in Nederland vervolgd kan worden wegens bepaalde uitlatingen (bepaalde wetgeving zit dus niet juist in elkaar in mijn ogen). Het aanzetten tot haat is dan ook een debiel artikel, mensen zijn individueel verantwoordelijk als zij gewelddadig gedrag vertonen, niet degene die hen daar toe op zou roepen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Geldt net zo hard voor de imams lijkt mij?quote:
[..]
Oneens, sommige mensen zijn nou eenmaal niet in staat om voor zichzelf te denken en lopen klakkeloos achter een publiek figuur aan. Deze publieke figuur kent dus een grote verantwoordelijkheid en daar dient hij zich ook naar te gedragen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Die situatie vererger je enkel door een deel van de verantwoordelijkheid van die mensen om geen gewelddadig gedrag te vertonen bij hen weg te halen en neer te leggen bij degene die hen daar toe oproept.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:01 schreef Adelante het volgende:
Oneens, sommige mensen zijn nou eenmaal niet in staat om voor zichzelf te denken en lopen klakkeloos achter een publiek figuur aan.
Dan weet jij niet hoe beinvloedbaar mensen zijn. Als jij maar vaak genoeg tegen je aanhangers zegt dat de moslims slecht zijn, en ze erop uitzijn de macht in nederland over te nemen, gaan ze dat geleidelijk aan geloven.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Juridisch zit het allemaal vast goed in elkaar, maar dat is ook niet wat ik wil bestrijden. Waar ik van schrik is dat je in Nederland vervolgd kan worden wegens bepaalde uitlatingen (bepaalde wetgeving zit dus niet juist in elkaar in mijn ogen). Het aanzetten tot haat is een debiel artikel, mensen zijn individueel verantwoordelijk als zij gewelddadig gedrag vertonen, niet degene die hen daar toe op zou roepen.
Laffe huichelaar
Die had ook vervolgd dienen te worden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:03 schreef Greys het volgende:
[..]
Geldt net zo hard voor de imams lijkt mij?
Zo lang zij prediken wat er in een oud boek staat, valt dat onder vrijheid van godsdienst.quote:
[..]
Geldt net zo hard voor de imams lijkt mij?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ey, een liberaalquote:Op woensdag 21 januari 2009 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die situatie vererger je enkel door een deel van de verantwoordelijkheid van die mensen om geen gewelddadig gedrag te vertonen bij hen weg te halen en neer te leggen bij degene die hen daar toe oproept.
en het dan nog opnemen voor Wilders ook, die is zeker ook liberaal?
Wilders roept natuurlijk ook dat hij niet alle moslims bedoelt, alleen de radicalen...quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:55 schreef Yi-Long het volgende:
Volgens mij verzette Van Bommel zich tegen de manier waarop de Israelische overheid omgaat met de Palestijnen. Volgens mij zegt hij nergens dat dit gedrag voortkomt uit het feit dat het joden zijn, of dat alle joden hier (mede) schuldig aan zijn...
Maar ik kan het natuurlijk mishebben...
Het is overigens lastig om de zaken te vergelijken, maar duidelijk is wel dat de gedachte dat politici nu allerhande zaken kunnen roepen zonder vrees voor vervolging niet juist is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk moeten de geweldplegers worden gestraft voor hun daden, maar oproepen tot geweld is wat mij betreft ook strafbaar. Ik zie het als medeplegen of doen plegen, zoals dat ook in het Wetboek van Strafrecht is neergelegd.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die situatie vererger je enkel door een deel van de verantwoordelijkheid van die mensen om geen gewelddadig gedrag te vertonen bij hen weg te halen en neer te leggen bij degene die hen daar toe oproept.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Jij hebt nog nooit met een imam gesproken, gok ik? De nederlandse imams zijn doorgaans zeer gematigd, en ook behoorlijk redelijk. Degene die tot haat aanzetten, doen dat niet openlijk, zoals Wilders, dus heb je simpelweg geen poot om op te staan alsje ze aan wil klagen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:03 schreef Greys het volgende:
[..]
Geldt net zo hard voor de imams lijkt mij?
Laffe huichelaar
Hij wordt vervolgd voor uitspraken buiten het Parlement. Binnen de Tweede Kamer kun je nog een stuk verder gaan zonder vervolgd te worden...quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:05 schreef DS4 het volgende:
Het is overigens lastig om de zaken te vergelijken, maar duidelijk is wel dat de gedachte dat politici nu allerhande zaken kunnen roepen zonder vrees voor vervolging niet juist is.
Oproepen tot homo's van een flat gooienquote:Op woensdag 21 januari 2009 13:04 schreef Adelante het volgende:
[..]
Zo lang zij prediken wat er in een oud boek staat, valt dat onder vrijheid van godsdienst.
Vrijheid van godsdienst
Ik ben geen enorme Wildersfan (al vind ik het wel prettig dat hij de tongen losmaakt) maar dat hij nu vervolgd gaat worden vind ik werkelijk om te kotsen. Dag vrijheid van meningsuiting! Hoi 'vrijheid van godsdienst!
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Goede zaak. Aansporen tot haat mag nooit gedoogd worden. Niet voor imams en ook niet voor Wilders.Laat mensen gewoon in hun waarde.
Beleef je godsdienst/atheïsme of overtuiging zoals je dat wilt en val mensen daar niet mee lastig.
Beleef je godsdienst/atheïsme of overtuiging zoals je dat wilt en val mensen daar niet mee lastig.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Op zich vind ik dat je erg terughoudend moet zijn, maar als iemand met veel invloed anderen probeert te overreden om geweld tegen anderen te gebruiken vind ik niet dat we dat onbestraft moeten laten.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het aanzetten tot haat is een debiel artikel, mensen zijn individueel verantwoordelijk als zij gewelddadig gedrag vertonen, niet degene die hen daar toe op zou roepen.
De vraag is wel of Wilders dat heeft beoogd. Ik concludeer voorzichtig van niet. En dan ben ik van mening dat een straf niet in de rede ligt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent voor het afschaffen van vrijheid van godsdienst?quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:07 schreef Greys het volgende:
[..]
Oproepen tot homo's van een flat gooien
Vrijheid van godsdienst
Ik ben geen enorme Wildersfan (al vind ik het wel prettig dat hij de tongen losmaakt) maar dat hij nu vervolgd gaat worden vind ik werkelijk om te kotsen. Dag vrijheid van meningsuiting! Hoi 'vrijheid van godsdienst!
We moeten allemaal weer christelijk worden, anders zijn we ketters ofzo?
Voelen ze ook eens hoe dat is, want blijkbaar hebben ze er geen problemen doen om het over anderen te zeggen...quote:
[..]
En nu zelf lekker een groep mensen over één kam scheren.
Goed bezig man!
Klopt, maar ik verwees naar de zaak Van Bommel en dat was ook buiten de TK (letterlijk buiten zelfs).quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Hij wordt vervolgd voor uitspraken buiten het Parlement. Binnen de Tweede Kamer kun je nog een stuk verder gaan zonder vervolgd te worden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
