NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die islamieten hebben geen poot om op te staan.
Nog even voor de duidelijkheid: met die "poot" bedoel ik niet advocaat Spong, maar het is uiteraard spreekwoordelijk.
[ Bericht 70% gewijzigd door buachaille op 21-01-2009 13:19:49 ]
Nog even voor de duidelijkheid: met die "poot" bedoel ik niet advocaat Spong, maar het is uiteraard spreekwoordelijk.
[ Bericht 70% gewijzigd door buachaille op 21-01-2009 13:19:49 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Lijkt me terecht. Laat de Rechter zich maar eens uitspreken over waar de grenzen liggen. Ook als het OM te laf is om daar zelf het initiatief toe te nemen.
Mijn idee. Wilders is bewust bezig geweest de grens tussen de vrijheid van meningsuiting en het verbod op discriminatie op te zoeken.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:24 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een goede test er van
Nu ben ik wel heel nieuwsgierig naar de uitslag, want denk/hoop echt dat dit dan een staartje gaat krijgen voor andere haatzaaiers, wanneer hij schuldig geacht zal worden.
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
Wat heeft hij eigenlijk precies gezegd? Heeft iemand de uitspraken waar het om gaat?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is er recent wel eens iemand vervolgd voor kwetsende uitspraken over Christenen?
[ Bericht 4% gewijzigd door wikwakka2 op 21-01-2009 12:49:54 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door wikwakka2 op 21-01-2009 12:49:54 ]
Cool story, Hansel.
Ik vind (net als bij van bommel, die echt wel een beetje had kunnen weten wat zijn uitspraken kunnen oproepen) dat een politicus niet zo vanuit hun onderbuik moet reageren, maar onderbouwend moet reageren.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:22 schreef Svnn het volgende:
raar hoor.. die man mag zijn mening niet eens meer geven.
Dit gaat trouwens op voor elke leiding, dus ook voor een Imam, dominee etc
Ik wacht met spanning af wat eruit gaat komen.
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:27 schreef wikwakka2 het volgende:
Is er wel eens iemand vervolgd voor kwetsende uitspraken over Christenen?
Natuurlijk! Probeer anders eens een geschiedenisboek
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 21-01-2009 13:01:54 ]
Laffe huichelaar
Zal wel een 'foei! niet meer doen' worden....quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:29 schreef Jareth het volgende:
[..]
Ik vind (net als bij van bommel, die echt wel een beetje had kunnen weten wat zijn uitspraken kunnen oproepen) dat een politicus niet zo vanuit hun onderbuik moet reageren, maar onderbouwend moet reageren.
Dit gaat trouwens op voor elke leiding, dus ook voor een Imam, dominee etc
Ik wacht met spanning af wat eruit gaat komen.
Of verwacht je dat ze hiervoor echte straffen gaan uitdelen!?
Die man zit op de grens van rascisme, discriminatie en haatzaaing, en gewoon zijn mening geven. Jij noch ik zijn gekwalificeerd te beoordelen in welke categorie hij valt. Ik vind het een goede zaak als een rechter daar naar gaat kijken.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:22 schreef Svnn het volgende:
raar hoor.. die man mag zijn mening niet eens meer geven.
Laffe huichelaar
Triest. Als je kijkt hoe veel dingen gelovigen ongestraft kunnen zeggen in dit land, is het diep triest om te zien dat we dan iemand gaan vervolgen die tegen de schenen van de religie aantrapt.
Triest kut land dit 
.
Wilders
.Wilders
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Gerard Reve, en die is vrijgesproken.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:27 schreef wikwakka2 het volgende:
Is er wel eens iemand vervolgd voor kwetsende uitspraken over Christenen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is eerder diep triest dat tientallen mensen aangifte doen en het OM om onduidelijke redenen weigert om daaraan gevolg te geven.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:34 schreef Elfletterig het volgende:
Triest. Als je kijkt hoe veel dingen gelovigen ongestraft kunnen zeggen in dit land, is het diep triest om te zien dat we dan iemand gaan vervolgen die tegen de schenen van de religie aantrapt.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:35 schreef Bushmaster het volgende:
Dat de Wet op godslastering maar snel mag worden afgeschaft.
Dit gaat over haatzaaien en discriminatie. Het enige wat dit met godslastering te maken heeft is dat de vermeende slachtoffers toevallig geregeld in de moskee komen.
Laffe huichelaar
De kern, van je antwoord zit hem in het woord geschiedenisboek!quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit kan je toch niet serieus menen?
Natuurlijk! Probeer anders eens een geschiedenisboek
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 21-01-2009 13:02:21 ]
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
'godslastering' is nog steeds iets anders dan een hele (bevolkings)groep over een kam scheren, zoals Wilders dat telkens weer doet...quote:
Dat de Wet op godslastering maar snel mag worden afgeschaft.
Uhm, hij reageert op de vraag of er iemand weleens vervolgd is wegens het beledigen van Christenen. Leg eens uit waarom het immens stupide is om dan naar een geschiedenisboek te verwijzen?quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:38 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
De kern, en daarmee de immense stupiditeit, van je antwoord zit hem in het woord geschiedenisboek!
Ik snap niet waarom men hier zo van over de zeik gaat. Als dit inderdaad slechts vrijheid van meningsuiting is, laat de rechtbank dat dan voor eens en altijd duidelijk maken.
Laffe huichelaar
Nederland wordt gezellig een Dhimmi staat, als dit nog lang zo doorgaat ben ik hier weg. Ik kots op mensen als Balkelende en Boslim.
To doom or not to doom
en nederland laat weer eens zien wat voor een verkloot kutland het toch is
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:27 schreef wikwakka2 het volgende:
Is er wel eens iemand vervolgd voor kwetsende uitspraken over Christenen?
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Ik zou zeggen: Klaag die mensen aan! Staat je vrij!quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:34 schreef Elfletterig het volgende:
Triest. Als je kijkt hoe veel dingen gelovigen ongestraft kunnen zeggen in dit land, is het diep triest om te zien dat we dan iemand gaan vervolgen die tegen de schenen van de religie aantrapt.
In mijn ogen is het goed als het tot een rechtszaak komt waarin eindelijk eens uitgesproken wordt in welke categorie de uitspraken van (bijvoorbeeld) Wilders vallen. Schept alleen maar duidelijkheid. Valt het onder discriminatie, dan kun je wellicht ook uitlatingn van imams/andere geestelijken onder de loep leggen. Valt het onder vrijheid van meningsuiting, ook goed, kan niemand meer zeuren
Ik denk trouwens dat het weleens onder het eerste kan vallen. Dat eindeloze goedpraten van het voortdurend onderuithalen van bevolkingsgroepen onder het mom van "vrijheid van meningsuiting"
Pfff, dit is echt dramatisch voor de vrijheid van meningsuiting. Maar goed wat wil van een land dat gelijkheid in het eerste artikel van de grondwet heeft staan.
Nou, dat werd ook wel eens tijd.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarom is dit dramatisch? Of is er al bijvoorbaat duidelijk wat de uitspraak wordt? Als je zo zeker bent van je zaak zou je een proces toejuichen!quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Pfff, dit is echt dramatisch voor de vrijheid van meningsuiting. Maar goed wat wil van een land dat dat ook niet als eerste artikel van de grondwet heeft.
Hij vraagt of er ooit wel eens iemand vervolgd is voor het beledigen van christenen. Ja dus, de geschiedenis staat vol van mensen die als ketters verbrand en opgehangen zijn omdat ze de kerk beledigen. Dat is gewoon een antwoord op de vraag, aangezien de steller van die vraag geen tijdsspanne aangaf, maar in zijn algemeenheid sprak. Ik vind het dan behoorlijk dom als men het voorgaande niet weet. Leg jij dan eens uit waarom wat ik zeg zo enorm dom is?quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:38 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
De kern, en daarmee de immense stupiditeit, van je antwoord zit hem in het woord geschiedenisboek!
Laffe huichelaar
quote:Hof Amsterdam beveelt de strafvervolging van het Tweede Kamerlid Geert Wilders
Amsterdam, 21 januari 2009 - Op 21 januari 2009 heeft het gerechtshof te Amsterdam de strafvervolging bevolen van de parlementariër Geert Wilders wegens het aanzetten tot haat en discriminatie op grond van door hem gedane uitlatingen in diverse media over moslims en hun geloof. Tevens acht het hof strafvervolging aangewezen ter zake van belediging van de moslimgelovigen wegens de door Wilders gemaakte vergelijkingen van de islam met het nazisme.
Het hof deed zijn uitspraak naar aanleiding van een aantal klachten over niet-vervolging van Wilders terzake van diens uitlatingen in diverse media over moslims en hun geloof. De klagers konden zich niet vinden in de beslissing van het openbaar ministerie om geen gevolg te geven aan hun aangifte tegen Wilders.
Het openbaar ministerie heeft zich onder meer op het standpunt gesteld, dat een deel van de uitingen van Wilders geen betrekking heeft op een groep gelovigen, maar kritiek betreft op het moslimgeloof, waardoor de eigenwaarde van die groep gelovigen niet wordt aangetast en die groep evenmin in diskrediet wordt gebracht. Sommige uitlatingen van Wilders kunnen wel als krenkend worden aangemerkt, maar omdat zij (buiten de Tweede Kamer) zijn gedaan als bijdrage aan een maatschappelijk debat valt de strafbaarheid van die uitingen weg, aldus het openbaar ministerie .
Het hof is het met dit standpunt van het openbaar ministerie en de daaraan ten grondslag liggende overwegingen niet eens. Het hof heeft daarbij overwogen dat de gewraakte meningsuitingen van Wilders (ook zoals in beeld gebracht in zijn film Fitna) in onderlinge samenhang bezien naar Nederlands recht strafbaar zijn, zowel door hun inhoud als door de wijze van presenteren. Deze wijze van presenteren kenmerkt zich door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid, waardoor er van haatzaaien sprake is. De meeste uitlatingen zijn in de opvatting van het hof tevens beledigend, nu zij de moslimgelovigen wezenlijk in hun religieuze waardigheid aantasten. In de opvatting van het hof heeft Wilders ook door de symbolen van het moslimgeloof aan te tasten wel degelijk de moslimgelovigen zelf beledigd.
In de tweede plaats heeft het hof de vraag beantwoord of een eventuele strafvervolging c.q. veroordeling toelaatbaar zou zijn volgens de normen van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de daarop gebaseerde rechtspraak van het Europese Hof, dat de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft . Het hof is tot de conclusie gekomen dat een in te stellen strafvervolging maar ook een eventuele latere veroordeling, mits proportioneel, niet in strijd hoeft te komen met Wilders vrijheid van meningsuiting, nu haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici, gelet op hun bijzondere verantwoordelijkheid, ook volgens Europese normen niet door de beugel kunnen.
In de derde plaats heeft het hof de vraag beantwoord of strafvervolging van Wilders vanwege zijn uitlatingen in de Nederlandse situatie wenselijk zou zijn (de opportuniteitsvraag). Volgens het hof is het haatzaaien in een democratische rechtsorde dermate ernstig dat een algemeen belang aanwezig is om in het maatschappelijk debat een duidelijke grens te trekken.
Ten aanzien van groepsbelediging maakt het hof een onderscheid. In het algemeen stelt het hof vast dat de traditie binnen de Nederlandse debatcultuur is gebaseerd op een grote mate van tolerantie ten opzichte van elkaars opvattingen, terwijl van moslimimmigranten begrip mag worden verwacht voor de in Nederland heersende sentimenten ten aanzien van hun geloof, dat op enkele onderdelen op gespannen voet staat met Nederlandse en Europese waarden en normen. Als het om beledigende uitingen gaat geeft het hof de voorkeur aan politieke, maatschappelijke en andere juridische tegenkrachten dan het strafrecht, waardoor een actieve participatie aan het maatschappelijk debat, ook door moslims, wordt bevorderd.
Het hof maakt echter een uitzondering voor beledigende uitlatingen waarin een relatie met het nazisme wordt gelegd (door onder meer de Koran met ”Mein Kampf” te vergelijken). Dit vindt het hof dermate beledigend voor de bevolkingsgroep van moslimgelovigen dat een algemeen belang aanwezig wordt geacht om Wilders daarvoor te vervolgen.
Het hof komt tot de conclusie dat de wijze waarop het maatschappelijk debat verloopt over controversiële kwesties, zoals de immigratie- en integratiepolitiek, weliswaar in principe niet tot het terrein van het recht behoort, maar dat dit anders wordt als fundamentele grenzen worden overschreden. Dan komt ook het strafrecht in beeld.
Overigens benadrukt het hof dat zijn oordeel in die zin een voorlopig karakter draagt, dat Wilders in deze beklagprocedure niet is veroordeeld. Het hof heeft uitsluitend beoordeeld of voldoende aanwijzingen - op het niveau van een redelijke verdenking - aanwezig zijn om een strafvervolging tegen Wilders in gang te zetten. Het is uiteindelijk aan de later oordelende strafrechter om in een openbaar strafproces de vraag te beantwoorden of er ruimte is voor een veroordeling en, zo ja, in welke mate.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Vervolging vanwege bepaalde uitspraken gebeurd in landen als Thailand, Turkije en Iran, niet in een ontwikkeld land als Nederland, zou je zeggen althans.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:43 schreef DivineJester het volgende:
Waarom is dit dramatisch? Of is er al bijvoorbaat duidelijk wat de uitspraak wordt? Als je zo zeker bent van je zaak zou je een proces toejuichen!
Onwillekeurig moet ik denken aan de discussie over Van Bommel en de (kennelijk heel voorbarige) conclusie van sommigen dat de tijdgeest vervolgingen als deze blokkeert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze vervolgen maar een eind weg denk ik dan zo...
Als dit doorgaat kan heel Den Haag wel aangeklaagd worden.
Als dit doorgaat kan heel Den Haag wel aangeklaagd worden
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dit is juist HET bewijs van vrijheid van meningsuiting. Men mag Wilders gewoon ter verantwoording roepen als ze van mening zijn dat hij te ver gaat.
Laffe huichelaar
the Court of Appeal considers criminal prosecution obvious for the insult of Islamic worshippers because of the comparisons made by Wilders of the islam with the nazism.
Hij vergeleek de koran toch met het fascisme en niet direct met het nazisme? Ik weet een klein verschil maar wel degelijk iets anders.
Hij vergeleek de koran toch met het fascisme en niet direct met het nazisme? Ik weet een klein verschil maar wel degelijk iets anders.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:40 schreef A-mineur het volgende:
Boslim.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Iddquote:Op woensdag 21 januari 2009 12:46 schreef HeatWave het volgende:
Ze vervolgen maar een eind weg denk ik dan zo...
Als dit doorgaat kan heel Den Haag wel aangeklaagd worden
-edit- reactie op verwijderde quote
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 21-01-2009 13:03:50 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 21-01-2009 13:03:50 ]
To doom or not to doom
Het hof is tot de conclusie gekomen dat een in te stellen strafvervolging maar ook een eventuele latere veroordeling, mits proportioneel, niet in strijd hoeft te komen met Wilders vrijheid van meningsuiting, nu haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici, gelet op hun bijzondere verantwoordelijkheid, ook volgens Europese normen niet door de beugel kunnen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vervolging vanwege bepaalde uitspraken gebeurd in landen als Thailand, Turkije en Iran, niet in een ontwikkeld land als Nederland, zou je zeggen althans.
Dat laatste, daar gaat het om dus. En terecht imho, hij zet een hele bevolkingsgroep weg als zijn het allemaal haatdragende mensen tegenover onze samenleving. Dat is natuurlijk klinkklare onzin.
Een mening, het is een mening! Daar ga je als beschaafd mens toch iemand niet voor vervolgen, als je je er beledigd door voelt zet je die bepaalde mening maar naast je neer. Het echte probleem zit overigens in de wetgeving (de rechter beoordeelt enkel), Pim Fortuyn had dat al goed in de gaten.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:46 schreef timmmmm het volgende:
Dit is juist HET bewijs van vrijheid van meningsuiting. Men mag Wilders gewoon ter verantwoording roepen als ze van mening zijn dat hij te ver gaat.
Volgens mij vergeleek hij de koran met mein kampf. Maar dat weet ikniet zeker.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:47 schreef FreedonNadd het volgende:
the Court of Appeal considers criminal prosecution obvious for the insult of Islamic worshippers because of the comparisons made by Wilders of the islam with the nazism.
Hij vergeleek de koran toch met het fascisme en niet direct met het nazisme? Ik weet een klein verschil maar wel degelijk iets anders.
Laffe huichelaar
Ik ben benieuwd hoe ver Moscowic komt hiermee in zijn zaak tegen Van Bommel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Het hof is tot de conclusie gekomen dat een in te stellen strafvervolging maar ook een eventuele latere veroordeling, mits proportioneel, niet in strijd hoeft te komen met Wilders vrijheid van meningsuiting, nu haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici, gelet op hun bijzondere verantwoordelijkheid, ook volgens Europese normen niet door de beugel kunnen.
Dat laatste, daar gaat het om dus. En terecht imho, hij zet een hele bevolkingsgroep weg als zijn het allemaal haatdragende mensen tegenover onze samenleving. Dat is natuurlijk klinkklare onzin.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ik heb het uiteraard, zoals je gezien de context mischien wel zou begrijpen, over iemand die recent is aangeklaagd.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit kan je toch niet serieus menen?
Natuurlijk! Probeer anders eens een geschiedenisboek
Cool story, Hansel.
Heeft Van Bommel een hele bevolkingsgroep weggezet als haatdragend!?quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe ver Moscowic komt hiermee in zijn zaak tegen Van Bommel.
Die is gisteren al afgeschoten door de 2e kamer. Hoezee!quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:35 schreef Bushmaster het volgende:
Dat de Wet op godslastering maar snel mag worden afgeschaft.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Jaja, en het is mijn mening dat jij een vieze pedofiel bent. Ik ga dit zo dadelijk op internet zetten, ik mail het naar je baas, naar je familie en vrienden. En als jij zelf vindt dat je geen vieze pedofiel bent, dan leg je dat maar naast je neer.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een mening, het is een mening! Daar ga je als beschaafd mens toch iemand niet voor vervolgen, als je je er beledigd door voelt zet je die bepaalde mening maar naast je neer. Het echte probleem zit overigens in de wetgeving (de rechter beoordeeld enkel), Pim Fortuyn had dat al goed in de gaten.
Reken maar op iets in de orde van 2000 boete ofzo.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:51 schreef Catullus het volgende:
Wat iemand wat voor strafeis Wilders kan krijgen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja precies, dit geeft hem extra voer om zijn 'vrijheidsideaal' te verkondigen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:51 schreef raptorix het volgende:
Mooiere aandacht kan Wilders niet krijgen.
Wilders beledigd misschien de Islam en de Koran maar nooit islamieten als volk. Dat is wel een duidelijk verschil dan net zoals Hitler deed in WW2 met de joden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:39 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
'godslastering' is nog steeds iets anders dan een hele (bevolkings)groep over een kam scheren, zoals Wilders dat telkens weer doet...
To doom or not to doom
Joden?quote:
[..]
Heeft Van Bommel een hele bevolkingsgroep weggezet als haatdragend!?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Tja.... ik ben nu eenmaal een 'dhimmi' volgens mensen als jij....quote:
[..]
Je kraamt nu echt onzin uit, het slaat nergens op dat je mij beledigd. Lekker schelden achter je computertje.
Ok, wat een lachertje dan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:53 schreef raptorix het volgende:
[..]
Reken maar op iets in de orde van 2000 boete ofzo.
Het gaat hier om het feit dat die mening vermeend aanzet tot haat. Als ik zeg dat ik hoop dat wilders snel afgeslacht wordt en alle moslims in dit land aanmoedig een kogel door zijn kop te schieten, is dat ook een mening. En toch een strafbaar feit. En dat de wet niet goed is, wil nog niet zeggen dat je je er niet aan moet houden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een mening, het is een mening! Daar ga je als beschaafd mens toch iemand niet voor vervolgen, als je je er beledigd door voelt zet je die bepaalde mening maar naast je neer. Het echte probleem zit overigens in de wetgeving (de rechter beoordeelt enkel), Pim Fortuyn had dat al goed in de gaten.
Laffe huichelaar
Nederland is gezegend met deze hoeveelheid aan rechters die de tijd en moeite nemen zo snel op een online forum hun oordeel over deze zaak te vellen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dat dus.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:46 schreef timmmmm het volgende:
Dit is juist HET bewijs van vrijheid van meningsuiting. Men mag Wilders gewoon ter verantwoording roepen als ze van mening zijn dat hij te ver gaat.
Daarnaast moet nog maar eens bewezen worden dat wat Wilders gezegd heeft, strafbaar is, er komt nu alleen een onderzoek.
Wilders heeft ook gewoon de grens opgezocht, en is er misschien wel overheen gegaan. Wie met vuur speelt...
Ok ja dan is het toch idd wel direct nazisme. Mein Kampf het grootste prutsboek ooit geschreven maar toch nog steeds prima verkoopcijfers.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Volgens mij vergeleek hij de koran met mein kampf. Maar dat weet ikniet zeker.
Welk woord uit mijn reactie(s) haalt uit dat jij een Dhimmi bent?quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:54 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Tja.... ik ben nu eenmaal een 'dhimmi' volgens mensen als jij....
To doom or not to doom
Volgens mij verzette Van Bommel zich tegen de manier waarop de Israelische overheid omgaat met de Palestijnen. Volgens mij zegt hij nergens dat dit gedrag voortkomt uit het feit dat het joden zijn, of dat alle joden hier (mede) schuldig aan zijn...quote:
Maar ik kan het natuurlijk mishebben...
Hmmm, kennelijk bemoeit ook de EU zich er dus mee, eng.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef remlof het volgende:
Het hof is tot de conclusie gekomen dat een in te stellen strafvervolging maar ook een eventuele latere veroordeling, mits proportioneel, niet in strijd hoeft te komen met Wilders vrijheid van meningsuiting, nu haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici, gelet op hun bijzondere verantwoordelijkheid, ook volgens Europese normen niet door de beugel kunnen.
Dat laatste, daar gaat het om dus. En terecht imho, hij zet een hele bevolkingsgroep weg als zijn het allemaal haatdragende mensen tegenover onze samenleving. Dat is natuurlijk klinkklare onzin.
Dit tast overigens ook de fundamentele rechten van een parlementariër aan. Stel dat Wilders het standpunt verkondigd dat zijn kiezers hebben, mag hun volksvertegenwoordiger die uitspraken dan niet doen ook al is dat een belangrijke reden dat hij in het parlement zit?
Wat dramatisch is, is dat er een gekozen parlementariër mogelijk vervolgd zal worden vanwege bepaalde uitspraken. Op moment dat deze man nou regelmatig de meest racistische taal zou uitslaan, bijvoorbeeld "u bent een minderwaardig mens" en dan gericht op hele bevolkingsgroepen maar zover is wilders nooit gegaan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:43 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Waarom is dit dramatisch? Of is er al bijvoorbaat duidelijk wat de uitspraak wordt? Als je zo zeker bent van je zaak zou je een proces toejuichen!
disclaimer: Ik zou nooit op dat geval stemmen, maar dat hij z'n mening mag uitten zal ik zeker verdedigen.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Niet als het tegen de grondwet is.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, kennelijk bemoeit ook de EU zich er dus mee, eng.
Dit tast overigens ook de fundamentele rechten van een parlementariër aan. Stel dat Wilders het standpunt verkondigd dat zijn kiezers hebben, mag hun volksvertegenwoordiger die uitspraken dan niet doen ook al is dat een belangrijke reden dat hij in het parlement zit?
Laffe huichelaar
Verdragen als het EVRM gaan nu eenmaal boven nationale wetgeving. Bovendien kan er niet getoetst worden aan de Grondwet in Nederland, dus het is logisch dat Europese wetgeving meegenomen wordt in de beoordeling.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, kennelijk bemoeit ook de EU zich er dus mee, eng.
Als dat zijn mening is moet hij dat nog altijd kunnen rondbazuinen. Het staat je vrij om hem uit te lachen, te negeren, zijn "argumenten" onderuit te halen, maar niet om hem de mond te snoeren. Het is hier geen Iran of Saudi-Arabië of Noord-Korea waar je moet letten op wat je zegt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Het hof is tot de conclusie gekomen dat een in te stellen strafvervolging maar ook een eventuele latere veroordeling, mits proportioneel, niet in strijd hoeft te komen met Wilders vrijheid van meningsuiting, nu haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici, gelet op hun bijzondere verantwoordelijkheid, ook volgens Europese normen niet door de beugel kunnen.
Dat laatste, daar gaat het om dus. En terecht imho, hij zet een hele bevolkingsgroep weg als zijn het allemaal haatdragende mensen tegenover onze samenleving. Dat is natuurlijk klinkklare onzin.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Geen idee, ga ff langs het politiebureau, dat kan in Nederland.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:57 schreef Zero2Nine het volgende:
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
Hij had zich toch niet onttrokken aan een groep betogers die de leus "joden aan het gas" uitten en zich daarmee mederoeper gemaakt, omdat hij zich niet heeft onttrokken aan de groep, dan wel niets heeft gedaan om deze leuzen in te perken. Dus ja, dan lijkt mij dat ook aanzetten tot haatquote:
[..]
Volgens mij verzette Van Bommel zich tegen de manier waarop de Israelische overheid omgaat met de Palestijnen. Volgens mij zegt hij nergens dat dit gedrag voortkomt uit het feit dat het joden zijn, of dat alle joden hier (mede) schuldig aan zijn...
Maar ik kan het natuurlijk mishebben...
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Blijkbaar heeft er dan niemand een aanklacht tegen die imam ingediend.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:57 schreef Zero2Nine het volgende:
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
Dat zou ook gebeurd zijn, ware het niet dat hij geen nederlander is en allang weer in verweggistan zit, waar we toch niets tegen hem kunnen beginnen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:57 schreef Zero2Nine het volgende:
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
Laffe huichelaar
Juridisch zit het allemaal vast goed in elkaar, maar dat is ook niet wat ik wil bestrijden. Waar ik van schrik is dat je in Nederland vervolgd kan worden wegens bepaalde uitlatingen (bepaalde wetgeving zit dus niet juist in elkaar in mijn ogen). Het aanzetten tot haat is een debiel artikel, mensen zijn individueel verantwoordelijk als zij gewelddadig gedrag vertonen, niet degene die hen daar toe op zou roepen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:55 schreef timmmmm het volgende:
Het gaat hier om het feit dat die mening vermeend aanzet tot haat. Als ik zeg dat ik hoop dat wilders snel afgeslacht wordt en alle moslims in dit land aanmoedig een kogel door zijn kop te schieten, is dat ook een mening. En toch een strafbaar feit. En dat de wet niet goed is, wil nog niet zeggen dat je je er niet aan moet houden.
Dat geldt alleen voor de wetgevende macht.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Bovendien kan er niet getoetst worden aan de Grondwet in Nederland,
Dat vind ik dus ook. Ik ben geen WIldersstemmer maar we moeten mensen gelijk behandelen als het gaat om meningsuiting. Het zou erg krom zijn als die vrijheid verder gaat als je de uitspraak in een religieuze context doet.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:34 schreef Elfletterig het volgende:
Triest. Als je kijkt hoe veel dingen gelovigen ongestraft kunnen zeggen in dit land, is het diep triest om te zien dat we dan iemand gaan vervolgen die tegen de schenen van de religie aantrapt.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Dat vraag ik me ook af ja.quote:
Kan een imam die roept dat je homo's van een flatgebouw moet gooien nu ook vervolgd worden of is dat religieuze vrijheid?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Oneens, sommige mensen zijn nou eenmaal niet in staat om voor zichzelf te denken en lopen klakkeloos achter een publiek figuur aan. Deze publieke figuur kent dus een grote verantwoordelijkheid en daar dient hij zich ook naar te gedragen.quote:
[..]
Juridisch zit het allemaal vast goed in elkaar, maar dat is ook niet wat ik wil bestrijden. Waar ik van schrik is dat je in Nederland vervolgd kan worden wegens bepaalde uitlatingen (bepaalde wetgeving zit dus niet juist in elkaar in mijn ogen). Het aanzetten tot haat is dan ook een debiel artikel, mensen zijn individueel verantwoordelijk als zij gewelddadig gedrag vertonen, niet degene die hen daar toe op zou roepen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Geldt net zo hard voor de imams lijkt mij?quote:
[..]
Oneens, sommige mensen zijn nou eenmaal niet in staat om voor zichzelf te denken en lopen klakkeloos achter een publiek figuur aan. Deze publieke figuur kent dus een grote verantwoordelijkheid en daar dient hij zich ook naar te gedragen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Die situatie vererger je enkel door een deel van de verantwoordelijkheid van die mensen om geen gewelddadig gedrag te vertonen bij hen weg te halen en neer te leggen bij degene die hen daar toe oproept.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:01 schreef Adelante het volgende:
Oneens, sommige mensen zijn nou eenmaal niet in staat om voor zichzelf te denken en lopen klakkeloos achter een publiek figuur aan.
Dan weet jij niet hoe beinvloedbaar mensen zijn. Als jij maar vaak genoeg tegen je aanhangers zegt dat de moslims slecht zijn, en ze erop uitzijn de macht in nederland over te nemen, gaan ze dat geleidelijk aan geloven.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Juridisch zit het allemaal vast goed in elkaar, maar dat is ook niet wat ik wil bestrijden. Waar ik van schrik is dat je in Nederland vervolgd kan worden wegens bepaalde uitlatingen (bepaalde wetgeving zit dus niet juist in elkaar in mijn ogen). Het aanzetten tot haat is een debiel artikel, mensen zijn individueel verantwoordelijk als zij gewelddadig gedrag vertonen, niet degene die hen daar toe op zou roepen.
Laffe huichelaar
Die had ook vervolgd dienen te worden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:03 schreef Greys het volgende:
[..]
Geldt net zo hard voor de imams lijkt mij?
Zo lang zij prediken wat er in een oud boek staat, valt dat onder vrijheid van godsdienst.quote:
[..]
Geldt net zo hard voor de imams lijkt mij?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ey, een liberaalquote:Op woensdag 21 januari 2009 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die situatie vererger je enkel door een deel van de verantwoordelijkheid van die mensen om geen gewelddadig gedrag te vertonen bij hen weg te halen en neer te leggen bij degene die hen daar toe oproept.
en het dan nog opnemen voor Wilders ook, die is zeker ook liberaal?
Wilders roept natuurlijk ook dat hij niet alle moslims bedoelt, alleen de radicalen...quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:55 schreef Yi-Long het volgende:
Volgens mij verzette Van Bommel zich tegen de manier waarop de Israelische overheid omgaat met de Palestijnen. Volgens mij zegt hij nergens dat dit gedrag voortkomt uit het feit dat het joden zijn, of dat alle joden hier (mede) schuldig aan zijn...
Maar ik kan het natuurlijk mishebben...
Het is overigens lastig om de zaken te vergelijken, maar duidelijk is wel dat de gedachte dat politici nu allerhande zaken kunnen roepen zonder vrees voor vervolging niet juist is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk moeten de geweldplegers worden gestraft voor hun daden, maar oproepen tot geweld is wat mij betreft ook strafbaar. Ik zie het als medeplegen of doen plegen, zoals dat ook in het Wetboek van Strafrecht is neergelegd.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die situatie vererger je enkel door een deel van de verantwoordelijkheid van die mensen om geen gewelddadig gedrag te vertonen bij hen weg te halen en neer te leggen bij degene die hen daar toe oproept.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Jij hebt nog nooit met een imam gesproken, gok ik? De nederlandse imams zijn doorgaans zeer gematigd, en ook behoorlijk redelijk. Degene die tot haat aanzetten, doen dat niet openlijk, zoals Wilders, dus heb je simpelweg geen poot om op te staan alsje ze aan wil klagen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:03 schreef Greys het volgende:
[..]
Geldt net zo hard voor de imams lijkt mij?
Laffe huichelaar
Hij wordt vervolgd voor uitspraken buiten het Parlement. Binnen de Tweede Kamer kun je nog een stuk verder gaan zonder vervolgd te worden...quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:05 schreef DS4 het volgende:
Het is overigens lastig om de zaken te vergelijken, maar duidelijk is wel dat de gedachte dat politici nu allerhande zaken kunnen roepen zonder vrees voor vervolging niet juist is.
Oproepen tot homo's van een flat gooienquote:Op woensdag 21 januari 2009 13:04 schreef Adelante het volgende:
[..]
Zo lang zij prediken wat er in een oud boek staat, valt dat onder vrijheid van godsdienst.
Vrijheid van godsdienst
Ik ben geen enorme Wildersfan (al vind ik het wel prettig dat hij de tongen losmaakt) maar dat hij nu vervolgd gaat worden vind ik werkelijk om te kotsen. Dag vrijheid van meningsuiting! Hoi 'vrijheid van godsdienst!
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Goede zaak. Aansporen tot haat mag nooit gedoogd worden. Niet voor imams en ook niet voor Wilders.Laat mensen gewoon in hun waarde.
Beleef je godsdienst/atheïsme of overtuiging zoals je dat wilt en val mensen daar niet mee lastig.
Beleef je godsdienst/atheïsme of overtuiging zoals je dat wilt en val mensen daar niet mee lastig.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Op zich vind ik dat je erg terughoudend moet zijn, maar als iemand met veel invloed anderen probeert te overreden om geweld tegen anderen te gebruiken vind ik niet dat we dat onbestraft moeten laten.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het aanzetten tot haat is een debiel artikel, mensen zijn individueel verantwoordelijk als zij gewelddadig gedrag vertonen, niet degene die hen daar toe op zou roepen.
De vraag is wel of Wilders dat heeft beoogd. Ik concludeer voorzichtig van niet. En dan ben ik van mening dat een straf niet in de rede ligt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent voor het afschaffen van vrijheid van godsdienst?quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:07 schreef Greys het volgende:
[..]
Oproepen tot homo's van een flat gooien
Vrijheid van godsdienst
Ik ben geen enorme Wildersfan (al vind ik het wel prettig dat hij de tongen losmaakt) maar dat hij nu vervolgd gaat worden vind ik werkelijk om te kotsen. Dag vrijheid van meningsuiting! Hoi 'vrijheid van godsdienst!
We moeten allemaal weer christelijk worden, anders zijn we ketters ofzo?
Voelen ze ook eens hoe dat is, want blijkbaar hebben ze er geen problemen doen om het over anderen te zeggen...quote:
[..]
En nu zelf lekker een groep mensen over één kam scheren.
Goed bezig man!
Klopt, maar ik verwees naar de zaak Van Bommel en dat was ook buiten de TK (letterlijk buiten zelfs).quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Hij wordt vervolgd voor uitspraken buiten het Parlement. Binnen de Tweede Kamer kun je nog een stuk verder gaan zonder vervolgd te worden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
