WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ken iemand die in deze situatie zit (eigen schuld inderdaad, en dat zeg ik hem vaak genoeg), en die beslagvrije voet is echt een lachertje. Die is nog gebaseerd op oude, pre-euro cijfers betreffende het runnen van een huishouden. Dat wordt gewoon elke dag spaghetti zonder saus.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
De beslagvrije voet is wettelijk bepaald om er zorg voor te dragen dat iemand geld heeft om te wonen, te eten en de ziektekostenverzekering te betalen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Op het ogenblik dalen alleen vrijstaande huizen sneller dan appartementen. Dus als ze niet vanuit een vrijstaand huis vertrekken is er geen probleem. Echter, als ze vanuit een vrijstaand huis vertrekken is dat huis meestal alsnog meer waard dan een apartement, dus ook geen probleem.quote:Op zondag 25 januari 2009 10:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat valt tegen. Ze hebben namelijk de overwaarde nodig om dat nieuwe luxe appartemente te financieren. Maar die overwaarde op die oude troep verdampt momenteel waar je bijstaat.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Betalen die je toch wel, als belastingbetaler. Kijk eens naar al die bailouts voor al die banken en bedrijven. Als je dan toch ergens een groot probleem van wil maken, kun je het beter daarover hebben.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik betaal liever niet voor de rotzooit die financiele brokkenpiloten achter hebben gelaten.
Ik vind het reuze meevallen met dat "er makkelijk vanaf komen". Op straat moeten leven is niet makkelijk. Maar het mooie is wel dat als deze mensen zich aan die straat ontworstelen, ze ook meteen weer volop aan de slag kunnen.quote:Daarnaast wordt het op deze wijze aantrekkelijk gemaakt om schulden te maken en er vervolgens op makkelijke wijze vanaf te komen. Daar is niemand bij gebaat.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De beslagvrije voet wordt geregeld bijgesteld. Ik vind het ook wel logisch dat iemand met veel schulden en dus ontvangst van slechts de beslagvrije voet i.pv. het hele salaris, niet elke dag biefstuk en kaviaar kan eten.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik ken iemand die in deze situatie zit (eigen schuld inderdaad, en dat zeg ik hem vaak genoeg), en die beslagvrije voet is echt een lachertje. Die is nog gebaseerd op oude, pre-euro cijfers betreffende het runnen van een huishouden. Dat wordt gewoon elke dag spaghetti zonder saus.
Dan is het even pas op de plaats maken en bij de Lidl gaan winkelen i.p.v. bij de AH.
Dat lijkt maar zo. Die incourante ouwe troep wordt op dit moment gewoon helemaal niet meer verkocht. Daarom dalen de prijzen daarvan ook niet.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:17 schreef Doc het volgende:
[..]
Op het ogenblik dalen alleen vrijstaande huizen sneller dan apartementen. Dus als ze niet vanuit een vrijstaand huis vertrekken is er geen probleem. Echter, als ze vanuit een vrijstaand huis vertrekken is dat huis meestal alsnog meer waard dan een apartement, dus ook geen probleem.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik vind die bailouts ook triest. Ik snap dat Bos geen andere oplossing had, maar het blijft gewoon dieptriest natuurlijk. Daar zijn we het wel over eens, denk ik.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Betalen die je toch wel, als belastingbetaler. Kijk eens naar al die bailouts voor al die banken en bedrijven. Als je dan toch ergens een groot probleem van wil maken, kun je het beter daarover hebben.
[..]
Ik vind het reuze meevallen met dat "er makkelijk vanaf komen". Op straat moeten leven is niet makkelijk. Maar het mooie is wel dat als deze mensen zich aan die straat ontworstelen, ze ook meteen weer volop aan de slag kunnen.
3 jaar WSNP en tonnen aan schuld kwijt vind ik er makkelijk vanaf komen. Zeker omdat blijkt dat de WSNP op papier streng is, maar dat in de praktijk de bewindvoerder geen tijd heeft om de schuldenaar aan te sporen om de afspraken na te komen. Heb weleens een bewindvoerder gesproken die daar wel tijd voor maakte en schuldenaren aanspoorde om te solliciteren. Van de 120 dossiers was er in 3 dossiers iemand die de moeite had om een sollicitatiebrief te schrijven.
Eet jij nu wel elke dag biefstuk en kaviaar?quote:Op zondag 25 januari 2009 11:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
De beslagvrije voet wordt geregeld bijgesteld. Ik vind het ook wel logisch dat iemand met veel schulden en dus ontvangst van slechts de beslagvrije voet i.pv. het hele salaris, niet elke dag biefstuk en kaviaar kan eten.
Dan is het even pas op de plaats maken en bij de Lidl gaan winkelen i.p.v. bij de AH.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Vrijstaande huizen zijn doorgaans wat duurder. Veel appartementen behoren tot de onderklasse qua prijsniveau. Die zijn dus prima te betalen voor de meeste starters die toch ergens moeten wonen.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:17 schreef Doc het volgende:
[..]
Op het ogenblik dalen alleen vrijstaande huizen sneller dan appartementen. Dus als ze niet vanuit een vrijstaand huis vertrekken is er geen probleem. Echter, als ze vanuit een vrijstaand huis vertrekken is dat huis meestal alsnog meer waard dan een apartement, dus ook geen probleem.
Is dat iets anders dan wat ik zeg? Of wil je alleen bevestigen wat ik post?quote:Op zondag 25 januari 2009 11:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vrijstaande huizen zijn doorgaans wat duurder. Veel appartementen behoren tot de onderklasse qua prijsniveau. Die zijn dus prima te betalen voor de meeste starters die toch ergens moeten wonen.
De te dure appartementen worden ook niet verkocht ...quote:Op zondag 25 januari 2009 11:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat lijkt maar zo. Die incourante ouwe troep wordt op dit moment gewoon helemaal niet meer verkocht. Daarom dalen de prijzen daarvan ook niet.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Kaviaar niet, want daar ben ik niet kapot van, maar biefstuk eet ik regelmatig. Niet elke dag, want dan komt het de eind van de week je neus uit, maar wel regelmatig.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eet jij nu wel elke dag biefstuk en kaviaar?
Ik vind goed eten erg belangrijk en ben een liefhebber van een lekker stukje vlees of vis. Ik eet twee keer per week biefstuk, verder minimaal twee keer per week een stukje goede vis en verder vul ik het aan met bijvoorbeeld kip, schnitzel of net wat ik zie liggen bij de slager.
Bevestiging + toelichting waarom ik het wel logisch vind dat vrijstaande huizen sneller dalen dan appartementen.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:21 schreef Doc het volgende:
[..]
Is dat iets anders dan wat ik zeg? Of wil je alleen bevestigen wat ik post?
[..]
Triest, en ook nog eens van een hele andere orde. Als we kijken naar de schulden van alle WSNP'ers bij elkaar dan hebben we het misschien over enkele honderden miljoenen. Als we kijken naar de bailouts voor die banken, dan hebben we het inmiddels over tientallen miljarden.quote:
Stel jij het belang van de banken en bedrijven boven dat van de individuele burger? Ik niet namelijk. Het begint allemaal bij die burger.quote:Ik snap dat Bos geen andere oplossing had
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Overigens vindt ik dat US systeem niet fout, de bank is verantwoordelijk voor de beoordeling van de hypotheeknemer, maar die US banken waren zo clever om de verantwoording te verkopen aan domme naïeve buitenlandse banken met CEO bonus geldwolven
Culinesse à gogoquote:Op zondag 25 januari 2009 11:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kaviaar niet, want daar ben ik niet kapot van, maar biefstuk eet ik regelmatig. Niet elke dag, want dan komt het de eind van de week je neus uit, maar wel regelmatig.
Ik vind goed eten erg belangrijk en ben een liefhebber van een lekker stukje vlees of vis. Ik eet twee keer per week biefstuk, verder minimaal twee keer per week een stukje goede vis en verder vul ik het aan met bijvoorbeeld kip, schnitzel of net wat ik zie liggen bij de slager.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het eerste klopt. Alleen is de ING wat belangrijker voor de Nederlandse maatschappij dan een individuele burger die een financiele puinhoop heeft gemaakt. ING is een grote werkgever bijvoorbeeld en komt er na tijdelijke hulp weer bovenop. Dat geldt niet voor de individuele financiele brokkenpiloot.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Triest, en ook nog eens van een hele andere orde. Als we kijken naar de schulden van alle WSNP'ers bij elkaar dan hebben we het misschien over enkele honderden miljoenen. Als we kijken naar de bailouts voor die banken, dan hebben we het inmiddels over tientallen miljarden.
[..]
Stel jij het belang van de banken en bedrijven boven dat van de individuele burger? Ik niet namelijk. Het begint allemaal bij die burger.
Ik zie in dat een bedrijf als ING meer betekenis heeft voor Nederland dan iemand met een inkomen van pak 'm beet 1400 euro netto en een schuldenpakket van een ton.
Ik ga ook maar eens een 20% huurverlaging vragen, onder de dreiging dat ik anders ergens anders ga wonen.quote:‘Accidental landlords’ face shrinking rents
By Sharlene Goff
Published: January 23 2009 17:56 | Last updated: January 23 2009 17:56
Homeowners who let out their properties last year rather than sell them for a cut price are being forced to reduce rents or risk losing their tenants as the market rapidly sours.
Letting agents saw a rush of so-called “accidental landlords” into the market last year, as falling house prices convinced property vendors to delay their sales. But the sheer volume of properties that have become available to potential tenants in recent months has brought stiff competition for landlords and put pressure on rents.
At the same time, corporate demand has dried up as fewer businesses bring new employees into the UK, and growing redundancies mean more tenants are trying to find cheaper properties.
Many landlords have had to slash rents by around 20 per cent, according to agents. In the most oversupplied parts of London, falls in rental income have been as sharp as 30 per cent.
Some landlords are being left with empty properties as tenants move out to find better properties for the same price elsewhere.
“It has been harder than expected for many accidental landlords,” says Tim Hyatt, lettings director at Knight Frank, the estate agent. “It depends what area and what price range they are in but tenants are trying to knock 10-30 per cent off asking prices in some cases and are even renegotiating mid-term.”
Hyatt points out that there is significant activity in the market – the number of like-for-like lets is sharply up on last year – but there is still an imbalance between the number of people looking to rent and the number of properties available. On average, Knight Frank has twice the amount of rental stock it had this time last year.
Other agents, including Savills and Hamptons International, also have a great deal of stock, which they say is forcing reductions in rents.
“Anyone who has had a vacant property would have experienced a rent reduction in recent months,” says Jane Ingram, head of lettings at Savills. “We are seeing applicants negotiating heavily to get a property and making multiple offers.”
Even tenants who entered agreements six months ago are asking landlords to reduce the rent by 10 or even 20 per cent.
Ingram says some tenants are using the six-month break clause in their contract to see if they can find a better deal.
“They might exercise the break and go,” she says. “In London, people are moving into more central areas because they can get a much better property for the same price.”
Not all areas of the market are experiencing the same problems. Agents say tenants are obtaining discounts only where there is oversupply, and some sectors are in fact still seeing a shortage of stock.
“Central London is down by about 15 per cent but other areas are not so bad,” says Kate Whotton, lettings director at Hamptons.
The top end of the market seems to be experiencing the sharpest drop-off in demand.
Knight Frank says that while one and two-bedroom flats, which let for £650-£700 a week, are holding their value, those priced at more than £1,000 a week are harder to let.
Corporate lettings are suffering as unemployment rises. Businesses are also cutting their accommodation budgets for staff, which is problematic for the higher end of the market.
Whotton says some large companies are threatening to relocate their employees unless the landlord cuts rents by several hundred pounds a week.
“People relying heavily on the corporate market are having to renegotiate quite substantially,” she explains.
The fear for landlords is whether they will still be able to service their mortgage if their rental income falls. Homeowners who let their property are obliged to tell their lender and may have to move on to a more expensive buy-to-let mortgage. If they have to reduce rents, or suffer more void periods, they may find they are not earning enough to cover their payments.
Copyright The Financial Times Limited 2009
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat een quatsch. Je kan gewoon de banken failliet laten gaan en bedrijven en burgers die daar het slachtoffer van worden compenseren. Dan ben je veel goedkoper uit en marktwerking in de financiële sector blijft behouden.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het eerste klopt. Alleen is de ING wat belangrijker voor de Nederlandse maatschappij dan een individuele burger die een financiele puinhoop heeft gemaakt. ING is een grote werkgever bijvoorbeeld en komt er na tijdelijke hulp weer bovenop. Dat geldt niet voor de individuele financiele brokkenpiloot.
Ik zie in dat een bedrijf als ING meer betekenis heeft voor Nederland dan iemand met een inkomen van pak 'm beet 1400 euro netto en een schuldenpakket van een ton.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De ING is imho niet belangrijker dan alle individuele burgers die grote schulden hebben bij elkaar. De ING is maar een bank, en (naar nu blijkt) een hele slechte ook nog eens. De maatschappij staat niet in dienst van de ING maar in dienst van de individuen waaruit die maatschappij bestaat.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het eerste klopt. Alleen is de ING wat belangrijker voor de Nederlandse maatschappij dan een individuele burger die een financiele puinhoop heeft gemaakt.
Als de ING zou verdwijnen, zou er vanzelf wel weer een andere bank tevoorschijn komen die ook mensen in dienst heeft en die van dit verdwijnen profiteert.quote:ING is een grote werkgever bijvoorbeeld en komt er na tijdelijke hulp weer bovenop.
Juist wel. De ING blijkt nu een bodemloze put te zijn. Echter, als je mensen de kans geeft om te leren van hun fouten en een nieuwe start te maken, gaat het in veel gevallen de volgende keer beter.quote:Dat geldt niet voor de individuele financiele brokkenpiloot.
Je moet de ING ook niet vergelijken met één zo'n persoon nee, maar met al die personen bij elkaar.quote:Ik zie in dat een bedrijf als ING meer betekenis heeft voor Nederland dan iemand met een inkomen van pak 'm beet 1400 euro netto en een schuldenpakket van een ton.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Gewoon doen, waarom ook niet.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:32 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ga ook maar eens een 20% huurverlaging vragen, onder de dreiging dat ik anders ergens anders ga wonen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
ING is m.i. wel belangrijk. ING is een grote werkgever en een belangrijke speler in het dagelijkse leven van mensen. Zou ING failliet gaan, dan zitten veel mensen zonder baan en heeft het vertrouwen in banken en de financiele wereld een flinke deuk opgelopen. Daar gaan ook andere spelers in de financiele wereld hinder van ondervinden. Nog meer even los van de belangen die andere partijen wellicht hebben bij ING. Ook zijn veel mensen veel geld kwijt wat op rekeningen staat bij ING. Dat is allemaal wat belangrijker dan een groep mensen die nauwelijks inkomen genereren en dus nauwelijks bijdragen aan de belastingpot, maar het wel voor elkaar hebben gekregen om veel schulden te maken.
Ik denk dat niet ING om gaat vallen. Men heeft het nu lastig, maar op termijn is ING geen ongezond bedrijf.
Ik denk dat niet ING om gaat vallen. Men heeft het nu lastig, maar op termijn is ING geen ongezond bedrijf.
"Gewoon" "de banken" failliet laten gaan. En dan denken dat er niks aan de hand is!! De banken vervullen een essentiele rol in het systeem. Je kunt ze niet zomaar falliet laten gaan en denken dat dan alles wel door zal draaien! Je kunt zelfs niet een paar banken laten klappen zonder dat het hele systeem omvalt.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een quatsch. Je kan gewoon de banken failliet laten gaan en bedrijven en burgers die daar het slachtoffer van worden compenseren. Dan ben je veel goedkoper uit en marktwerking in de financiële sector blijft behouden.
The End Times are wild
Wat weet jij over ING dat ik niet weet?quote:Op zondag 25 januari 2009 11:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De ING is imho niet belangrijker dan alle individuele burgers die grote schulden hebben bij elkaar. De ING is maar een bank, en (naar nu blijkt) een hele slechte ook nog eens. De maatschappij staat niet in dienst van de ING maar in dienst van de individuen waaruit die maatschappij bestaat.
[..]
Als de ING zou verdwijnen, zou er vanzelf wel weer een andere bank tevoorschijn komen die ook mensen in dienst heeft en die van dit verdwijnen profiteert.
[..]
Juist wel. De ING blijkt nu een bodemloze put te zijn. Echter, als je mensen de kans geeft om te leren van hun fouten en een nieuwe start te maken, gaat het in veel gevallen de volgende keer beter.
[..]
Je moet de ING ook niet vergelijken met één zo'n persoon nee, maar met al die personen bij elkaar.
The End Times are wild
Zoals gezegd: als het goed is, is dat maar tijdelijk. Zoniet, dan had de ING eigenlijk niet eens bestaansrecht.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:42 schreef Halcon het volgende:
ING is m.i. wel belangrijk. ING is een grote werkgever en een belangrijke speler in het dagelijkse leven van mensen. Zou ING failliet gaan, dan zitten veel mensen zonder baan
Ja, nou en? Het lijkt me volkomen terecht dat het vertrouwen in banken en de financiele wereld in deze tijden een flinke deuk oploopt. Ze hebben hebben het immers goed verneukt, niet alleen voor zichzelf, maar voor ons allemaal.quote:en heeft het vertrouwen in banken en de financiele wereld een flinke deuk opgelopen. Daar gaan ook andere spelers in de financiele wereld hinder van ondervinden.
Tsja, dat ben ik dus niet met je eens. Als je alle mensen afschrijft die op enig moment in hun leven een grote fout maken of die gedurende enig moment in hun leven relatief weinig inkomen zullen genereren, dan houd je weinig mensen meer over.quote:Dat is allemaal wat belangrijker dan een groep mensen die nauwelijks inkomen genereren en dus nauwelijks bijdragen aan de belastingpot, maar het wel voor elkaar hebben gekregen om veel schulden te maken.
Ik denk het niet, maar ik hoop het wel. Echt een onverantwoordelijk klotebedrijf, vol met graaiers.quote:Ik denk dat niet ING om gaat vallen. Men heeft het nu lastig, maar op termijn is ING geen ongezond bedrijf.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Daar kom je vanzelf nog wel achter.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat weet jij over ING dat ik niet weet?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik denk dat het niet meer schade oplevert dan het sponsoren van een corrupt en failliet systeem, wat nu gebeurd met 100en miljarden belastinggeld.quote:
[..]
"Gewoon" "de banken" failliet laten gaan. En dan denken dat er niks aan de hand is!! De banken vervullen een essentiele rol in het systeem. Je kunt ze niet zomaar falliet laten gaan en denken dat dan alles wel door zal draaien! Je kunt zelfs niet een paar banken laten klappen zonder dat het hele systeem omvalt.
We zitten nu ook met een grote crisis, wat is je punt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We zitten helemaal niet met een grote crisis, want de grote meerderheid van de bevolking gaat nog gewoon iedere ochtend naar zijn werk, er is iedere avond brood op de plank en huizen en pensioenen hebben nog steeds een reele waarde. Mensen weten helemaal niet wat crisis is.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet meer schade oplevert dan het sponsoren van een corrupt en failliet systeem, wat nu gebeurd met 100en miljarden belastinggeld.
We zitten nu ook met een grote crisis, wat is je punt?
"Het systeem" heeft ons al 40 jaar lang welvaart en voorspoed gebracht. Je kunt er wel tegen zijn, maar wat is dan je alternatief. Een communistisch systeem? Een systeem van ruilhandel?
The End Times are wild
Je zult een middenweg moeten vinden. Een paar banken, de slechte zoals Fortis en ING, laten klappen. En de rest een bailout geven en laten bestaan.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet meer schade oplevert dan het sponsoren van een corrupt en failliet systeem, wat nu gebeurd met 100en miljarden belastinggeld.
We zitten nu ook met een grote crisis, wat is je punt?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
LVIX heeft gelijk als hij zegt dat vandaag de dag er niet zomaar banken kunne omvallen zonder verregaande gevolgen. Triest maar waar. Net als de geprivitariseerde ziekenhuizen, openbaar vervoer en nutbedrijven. Die graaien raak en aangezien ze zo belangerijk zijn zullen ze wel gered wordne als het mis gaat. Heel ongezond dus het beste is om deze secoren (ook het onderwijs) in de handen van de overheid te laten.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet meer schade oplevert dan het sponsoren van een corrupt en failliet systeem, wat nu gebeurd met 100en miljarden belastinggeld.
We zitten nu ook met een grote crisis, wat is je punt?
We zitten nu met een crisis? Oja, zolang je nog niet ontslagen ben betaal je voorlopig minder voor je benzine, je krijgt elke maand wat meer salaris en als je een huis of auto wil kopen kan je nog goed onderhandelen ook. Zou je willen defineren wat vor jou de crisis is op het moment?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Misschien handig om er ook bij te vermelden waar het om gaat? Om beleggingsresearchafdelingen die al langer afgestoten zou worden. Een samenwerkingsverband van Rabo en Robeco. Je gaat wel lekker mee in de stemmingmakerij.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:55 schreef henkway het volgende:
Ook de RABO is nu bezig met massaontslagen hoorde ik gisteren, sommigen werken er al twintig jaar
Ckeck your sources!
http://www.telegraaf.nl/d(...)anisatie_Rabo__.html
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Maar ze betalen er wel voor.quote:
[..]
We zitten helemaal niet met een grote crisis, want de grote meerderheid van de bevolking gaat nog gewoon iedere ochtend naar zijn werk, er is iedere avond brood op de plank en huizen en pensioenen hebben nog steeds een reele waarde. Mensen weten helemaal niet wat crisis is.
Een systeem waarbij een bedrijf zelf betaald voor de rotzooi die ze veroorzaken.quote:"Het systeem" heeft ons al 40 jaar lang welvaart en voorspoed gebracht. Je kunt er wel tegen zijn, maar wat is dan je alternatief. Een communistisch systeem? Een systeem van ruilhandel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar die gevolgen kan je ook oplossen door de directe slachtoffers (burgers en bedrijven) geld te geven i.p.v. de banken. En dat is waarschijnlijk goedkoper (aangezien met een vallende bank ook een hoop schulden oplossen)quote:
[..]
LVIX heeft gelijk als hij zegt dat vandaag de dag er niet zomaar banken kunne omvallen zonder verregaande gevolgen.
De zorg is een apart topic waard.quote:Triest maar waar. Net als de geprivitariseerde ziekenhuizen, openbaar vervoer en nutbedrijven. Die graaien raak en aangezien ze zo belangerijk zijn zullen ze wel gered wordne als het mis gaat. Heel ongezond dus het beste is om deze secoren (ook het onderwijs) in de handen van de overheid te laten.
Het is crisis als de bankensector er een puinhoop van maakt en daar 100en miljarden voor krijgt.quote:We zitten nu met een crisis? Oja, zolang je nog niet ontslagen ben betaal je voorlopig minder voor je benzine, je krijgt elke maand wat meer salaris en als je een huis of auto wil kopen kan je nog goed onderhandelen ook. Zou je willen defineren wat vor jou de crisis is op het moment?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor de crisis was er geen vuiltje aan de lucht en na de crisis waarschijnlijk ook niet meer.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zoals gezegd: als het goed is, is dat maar tijdelijk. Zoniet, dan had de ING eigenlijk niet eens bestaansrecht.
[..]
Ja, nou en? Het lijkt me volkomen terecht dat het vertrouwen in banken en de financiele wereld in deze tijden een flinke deuk oploopt. Ze hebben hebben het immers goed verneukt, niet alleen voor zichzelf, maar voor ons allemaal.
[..]
Tsja, dat ben ik dus niet met je eens. Als je alle mensen afschrijft die op enig moment in hun leven een grote fout maken of die gedurende enig moment in hun leven relatief weinig inkomen zullen genereren, dan houd je weinig mensen meer over.
[..]
Ik denk het niet, maar ik hoop het wel. Echt een onverantwoordelijk klotebedrijf, vol met graaiers.
ING is een grote speler in het financiele systeem. Als ING omvalt, dan valt het financiele systeem in Nederland grotendeels om. Daar zit niemand op te wachten.
Dat valt wel mee. Weliswaar maken absoluut veel mensen er een rotzooi van, reletief gezien valt het reuze mee. Het gros van de bevolking gaat verstandig om met hun centen.
Wie gaat dan bepalen welke bank goed is en welke bank slecht?quote:Op zondag 25 januari 2009 11:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je zult een middenweg moeten vinden. Een paar banken, de slechte zoals Fortis en ING, laten klappen. En de rest een bailout geven en laten bestaan.
Het zou helpen als de banken eens volledige openheid van zaken geven. Misschien moeten we dat maar eens afdwingen, op straffe van persoonlijke vervolging van de verantwoordelijken.quote:Op zondag 25 januari 2009 12:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wie gaat dan bepalen welke bank goed is en welke bank slecht?
In ek geval kun je er vanuit gaan dat de banken die er het slechtste voorstaan ook het eerst bij Wouter Bos aankloppen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als heel de wereld uit berekenende Halcons (en Lemmebs ftm) zou bestaan, zou ik je gelijk geven. Dan zou ik ook glashard zeggen: "de tering voor al die lui die zich over de kop kopen!"quote:Op zondag 25 januari 2009 12:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Voor de crisis was er geen vuiltje aan de lucht en na de crisis waarschijnlijk ook niet meer.
ING is een grote speler in het financiele systeem. Als ING omvalt, dan valt het financiele systeem in Nederland grotendeels om. Daar zit niemand op te wachten.
Dat valt wel mee. Weliswaar maken absoluut veel mensen er een rotzooi van, reletief gezien valt het reuze mee. Het gros van de bevolking gaat verstandig om met hun centen.
Echter, helaas is dat niet het geval. We dienen bij individuen nu eenmaal rekening te houden met de menselijke aspecten. Zoals gezegd: vaak zijn er kinderen in het spel, of betekent zo'n persoon (in niet financiele zin) veel voor familie en vrienden. Als je op een dergelijke harde manier met mensen omgaat dan levert dat uiteindelijk alleen maar frustratie, ellende en een groeiende onzekerheid op. Dan kun je de maatschappij wel vaarwel zeggen en wordt het echt ieder voor zich.
Het mooie aan het Amerikaanse systeem vind ik ook dat het z'n vruchten afwerpt: in geen enkel ander land ter wereld zijn gewone burgers bereid om zoveel voor hun gemeenschap te doen. Zaken die we hier aan de overheid overlaten, worden daar opgepakt door een leger van vrijwilligers, van gewone mensen die inderdaad fouten maken.
Misschien klinkt het je allemaal een beetje sentimenteel in de oren, en dat is het natuurlijk ook. Maar het belangrijkste kapitaal van een land is en blijft nu eenmaal een hechte, gezonde gemeenschap van mensen die iets voor elkaar over hebben.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het probleem daarmee is dat "goede doelen" met elkaar moeten concurreren om de aandacht. Een goed doel met een schattig kind of een knuffelbaar beestje heeft dan een grotere kans op hulp dan een eenzame bejaarde die haar huis niet uitkomt.quote:
[..]
Het mooie aan het Amerikaanse systeem vind ik ook dat het z'n vruchten afwerpt: in geen enkel ander land ter wereld zijn gewone burgers bereid om zoveel voor hun gemeenschap te doen. Zaken die we hier aan de overheid overlaten, worden daar opgepakt door een leger van vrijwilligers, van gewone mensen die inderdaad fouten maken.
Uiteindelijk krijg je organisaties (die weer dure reclame bureaus inhuren) die "op professionele wijze" fondsen gaan werven, waar fondsenwervers bonussen kunnen verdienen, waarna bepaalde managers in de goede doelen organisaties met tonnen aan salaris en bonussen naar huis gaan na een avondje kaviaar en champagne met de rijke weldoeners, terwijl de eenzame bejaarde nog steeds kattevoer eet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voglens mij omschrijf je nu toch meer hoe het er in Nederland aan toe gaat, in plaats van in de VS. Tenminste dat idee heb ik, maar ik kan het mishebben.quote:Op zondag 25 januari 2009 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het probleem daarmee is dat "goede doelen" met elkaar moeten concurreren om de aandacht. Een goed doel met een schattig kind of een knuffelbaar beestje heeft dan een grotere kans op hulp dan een eenzame bejaarde die haar huis niet uitkomt.
Uiteindelijk krijg je organisaties (die weer dure reclame bureaus inhuren) die "op professionele wijze" fondsen gaan werven, waar fondsenwervers bonussen kunnen verdienen, waarna bepaalde managers in de goede doelen organisaties met tonnen aan salaris en bonussen naar huis gaan na een avondje kaviaar en champagne met de rijke weldoeners, terwijl de eenzame bejaarde nog steeds kattevoer eet.
Ik ben geen VS-kenner, maar ben er wel meerdere keren geweest en vond het prachtig om te zien hoeveel mensen daar voor elkaar over hebben (in immateriele zin). Dan heb ik het natuurlijk niet over de rijken: die zijn gewoon egoïstisch en denken alleen maar om zichzelf.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
In Nederland worden geen rijke mensen gelijmd met dure diners en presentaties. Men komt met argumenten aan bij de overheid die (hopelijk) een overwogen beslissing neemt gebaseerd op feiten en noodzaak, niet op de commerciële capaciteiten van een lobbygroep. Ik stel het wat zwart/wit, maar ik zie geen enorme voordelen in concurrentie en marktmechanisme tussen goede doelen. Het geld voor goede doelen is meestal bestemd voor de verliezers van het kapitalistische spel. Ze zullen gewoon nog een 2e ronde verliezen en niets opschieten.quote:
[..]
Voglens mij omschrijf je nu toch meer hoe het er in Nederland aan toe gaat, in plaats van in de VS. Tenminste dat idee heb ik, maar ik kan het mishebben.
Dan vergeet je de mensen die niet zichtbaar zijn, dat is precies mijn punt.quote:Ik ben geen VS-kenner, maar ben er wel meerdere keren geweest en vond het prachtig om te zien hoeveel mensen daar voor elkaar over hebben (in immateriele zin). Dan heb ik het natuurlijk niet over de rijken: die zijn gewoon egoïstisch en denken alleen maar om zichzelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om weer op huizen en hypotheken terug te komen....
Wiens "schuld" is het nou als mensen door dalende huizenprijzen in de financiele problemen komen? Ik weet dat er mensen zijn die zich niet al te diep in de materie verdiepen als ze een huis kopen. Maar daarom gaan ze ook naar een "onafhankelijke" hypotheekadviseur. De Hypotheker of Hypotheekshop oid. En die praat ze vervolgens een vette schuld aan met een zo laag mogelijke maandlast, omdat ze daar zelf lekker vet aan verdienen, en dus helemaal niet zo onafhankelijk blijken te zijn.
Dus een deel van de schuld ligt zeker ook bij de banken en de adviseurs. De kopers zijn natuurlijk naief, maar ze hebben het ook niet makkelijk als de hele materie lekker non transparant wordt gehouden met ondoorzichtige risico's en kostenstructuren.
Wiens "schuld" is het nou als mensen door dalende huizenprijzen in de financiele problemen komen? Ik weet dat er mensen zijn die zich niet al te diep in de materie verdiepen als ze een huis kopen. Maar daarom gaan ze ook naar een "onafhankelijke" hypotheekadviseur. De Hypotheker of Hypotheekshop oid. En die praat ze vervolgens een vette schuld aan met een zo laag mogelijke maandlast, omdat ze daar zelf lekker vet aan verdienen, en dus helemaal niet zo onafhankelijk blijken te zijn.
Dus een deel van de schuld ligt zeker ook bij de banken en de adviseurs. De kopers zijn natuurlijk naief, maar ze hebben het ook niet makkelijk als de hele materie lekker non transparant wordt gehouden met ondoorzichtige risico's en kostenstructuren.
Tuurlijk.... Waarom zouden de prijzen gaan stijgen dan?quote:Op maandag 19 januari 2009 20:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja...voor je het weet zijn de prijzen weer aan het stijgen...en mis je de boot..
Tijdens een zware recessie zijn de prijzen nog nooit gestegen.
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Buiten dat, hoe veel meer kan de maximale hypotheek nog worden?quote:Op zondag 25 januari 2009 16:30 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Tuurlijk.... Waarom zouden de prijzen gaan stijgen dan?
Tijdens een zware recessie zijn de prijzen nog nooit gestegen.
Nu al worden veel eerste hypotheken afgesloten met een flink aflossingsvrij gedeelte en paps en mams die garant staan. Of mogen binnenkort de grootouders, suikerooms en aanverwanten er ook bijkomen?
De huizenbubble is over de top heen. Prijzen kunnen niet blijven stijgen omdat de maandlasten toch betaald moeten worden. Ik spreek al niet meer over aflossen want dat kan je tegenwoordig wel vergeten bij de gemiddelde woning.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Wiens schuld het is? Lijkt me nog een hele discussie.quote:Op zondag 25 januari 2009 14:33 schreef CWH het volgende:
Om weer op huizen en hypotheken terug te komen....
Wiens "schuld" is het nou als mensen door dalende huizenprijzen in de financiele problemen komen?
[..]
Maar ik weet wel wie voor de kosten op kan draaien...jij en ik.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik had het ook juist niet over die liefdadigheidsinstellingen heh, maar meer over het 'kleine' werk. Vrijwilligerswerk bij de sportvereniging of om oudjes te helpen, zonder dat daar één of andere walgelijke graaiende goeiedoelenstichting bij komt kijken. Dat leeft in de VS veel meer dan hier imho, gewoon buren die elkaar helpen. Hier kijken we al gauw naar de overheid om het op te knappen, of naar zo'n stichting inderdaad.quote:Op zondag 25 januari 2009 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In Nederland worden geen rijke mensen gelijmd met dure diners en presentaties. Men komt met argumenten aan bij de overheid die (hopelijk) een overwogen beslissing neemt gebaseerd op feiten en noodzaak, niet op de commerciële capaciteiten van een lobbygroep. Ik stel het wat zwart/wit, maar ik zie geen enorme voordelen in concurrentie en marktmechanisme tussen goede doelen. Het geld voor goede doelen is meestal bestemd voor de verliezers van het kapitalistische spel. Ze zullen gewoon nog een 2e ronde verliezen en niets opschieten.
[..]
Dan vergeet je de mensen die niet zichtbaar zijn, dat is precies mijn punt.
En ja, je hebt in de VS ook van die lobbygroepen, waarin een hoop geld rondgaat. Maar daar heb ik het dus juist niet over.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Bij "gewoon de banken failliet laten gaan" ben ik maar gestopt met lezen, want toen was al duidelijk dat het je ook deze keer niet is gelukt om iets zinnigs te bij elkaar te typen.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een quatsch. Je kan gewoon de banken failliet laten gaan en bedrijven en burgers die daar het slachtoffer van worden compenseren. Dan ben je veel goedkoper uit en marktwerking in de financiële sector blijft behouden.
Ik neem aan dat er wel wat voorwaarden zijn die Bos stelt aan de financiel hulp. Onder andere de benoeming van commissarissen (die kunnen zich in principe overal mee bemoeien).quote:Op zondag 25 januari 2009 12:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het zou helpen als de banken eens volledige openheid van zaken geven. Misschien moeten we dat maar eens afdwingen, op straffe van persoonlijke vervolging van de verantwoordelijken.
In ek geval kun je er vanuit gaan dat de banken die er het slechtste voorstaan ook het eerst bij Wouter Bos aankloppen.
Dat doen ze ook wel. Ik weet dat een collega van me weleens verantwoording heeft moeten afleggen aan de RvC voor een misser van minder dan 1 mio euro.
Nederland kent ook enorm veel vrijwilligers. Het grote verschil tussen Nederland en Amerika is dat het in Amerika veel vanzelfsprekender is dat iemand die veel geld verdient heeft iets terugdoet voor de gemeenschap, zoals een donatie aan een school, museum, ziekenhuis, etc. Dit zonder enige dwang. Je kunt zelf bepalen of je geld geeft en aan wie.
In Nederland betaal je meer belasting, waarmee natuurlijk grotendeels dezelfde doelen ondersteund worden, maar waarbij je er veel minder directe zeggenschap over hebt. Hier zijn 'de rijken' dan ook wat cynischer, zo van 'we betalen al genoeg belasting, laat de overheid de problemen maar oplossen'.
Het een is niet beter dan het ander. In Nederland zijn de publieke voorzieningen over het algemeen beter, maar de meer pro-actieve die het Amerikaanse systeem veronderstelt spreekt mij ook wel aan.
In Nederland betaal je meer belasting, waarmee natuurlijk grotendeels dezelfde doelen ondersteund worden, maar waarbij je er veel minder directe zeggenschap over hebt. Hier zijn 'de rijken' dan ook wat cynischer, zo van 'we betalen al genoeg belasting, laat de overheid de problemen maar oplossen'.
Het een is niet beter dan het ander. In Nederland zijn de publieke voorzieningen over het algemeen beter, maar de meer pro-actieve die het Amerikaanse systeem veronderstelt spreekt mij ook wel aan.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Ik begrijp je punt, maar je kunt je systeem en je beleid niet baseren op je zwakste schakels. Het vervelende van het Nederlandse systeem vind ik dat men dit wel constant doet. Vrijwel alles wordt gebaseerd op de zwakste schakels, die moeten ook volop mee kunnen draaien. De sterkste en gemiddelde schakels betalen de rekening wel.quote:Op zondag 25 januari 2009 12:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als heel de wereld uit berekenende Halcons (en Lemmebs ftm) zou bestaan, zou ik je gelijk geven. Dan zou ik ook glashard zeggen: "de tering voor al die lui die zich over de kop kopen!"
Echter, helaas is dat niet het geval. We dienen bij individuen nu eenmaal rekening te houden met de menselijke aspecten. Zoals gezegd: vaak zijn er kinderen in het spel, of betekent zo'n persoon (in niet financiele zin) veel voor familie en vrienden. Als je op een dergelijke harde manier met mensen omgaat dan levert dat uiteindelijk alleen maar frustratie, ellende en een groeiende onzekerheid op. Dan kun je de maatschappij wel vaarwel zeggen en wordt het echt ieder voor zich.
Het mooie aan het Amerikaanse systeem vind ik ook dat het z'n vruchten afwerpt: in geen enkel ander land ter wereld zijn gewone burgers bereid om zoveel voor hun gemeenschap te doen. Zaken die we hier aan de overheid overlaten, worden daar opgepakt door een leger van vrijwilligers, van gewone mensen die inderdaad fouten maken.
Misschien klinkt het je allemaal een beetje sentimenteel in de oren, en dat is het natuurlijk ook. Maar het belangrijkste kapitaal van een land is en blijft nu eenmaal een hechte, gezonde gemeenschap van mensen die iets voor elkaar over hebben.
Het klinkt me niet sentimenteel, het is gewoon zo in de US en dat is een van de mooie dingen van de US. Als iemand problemen heeft, dan kan diegene aankloppen bij familie, vrienden, de Kerk etc... In Nederland niet, daar draait de belastingbetaler op voor de problemen van iemand die hij niet kent, nooit zal kennen, maar slechts toevallig binnen dezelfde landsgrenzen woont. Heel veel scholen en Kerken draaien puur en alleen op charity.
De mensen die aangeven dat het in de VS hard is hebben het ook niet goed begrepen m.i. Weliswaar is het systeem kei en kei hard, maar de mensen zijn beleefd en niet te beroerd om de helpende hand toe te steken. Nederland kent een sof systeem wat vooral gebaseerd is op de zwakste schakel, met asociale en ongemanierde mensen.
De Nederlandse voorzieningen zijn echt niet beter.quote:Op zondag 25 januari 2009 17:20 schreef Schadenfreude het volgende:
Nederland kent ook enorm veel vrijwilligers. Het grote verschil tussen Nederland en Amerika is dat het in Amerika veel vanzelfsprekender is dat iemand die veel geld verdient heeft iets terugdoet voor de gemeenschap, zoals een donatie aan een school, museum, ziekenhuis, etc. Dit zonder enige dwang. Je kunt zelf bepalen of je geld geeft en aan wie.
In Nederland betaal je meer belasting, waarmee natuurlijk grotendeels dezelfde doelen ondersteund worden, maar waarbij je er veel minder directe zeggenschap over hebt. Hier zijn 'de rijken' dan ook wat cynischer, zo van 'we betalen al genoeg belasting, laat de overheid de problemen maar oplossen'.
Het een is niet beter dan het ander. In Nederland zijn de publieke voorzieningen over het algemeen beter, maar de meer pro-actieve die het Amerikaanse systeem veronderstelt spreekt mij ook wel aan.
Als je het over bijstand, WW, AOW e.d. hebt zijn de Nederlandse voorzieningen wel degelijk beter, maar we betalen daar dan ook een stevige prijs voor.quote:Op zondag 25 januari 2009 17:23 schreef Halcon het volgende:
De Nederlandse voorzieningen zijn echt niet beter.
Het belangrijkste bezwaar tegen charity is dat mensen er geen rechten en dus ook geen zekerheid aan kunnen ontlenen. Al die vrijwillige vrijgevigheid is leuk, maar je moet er niet van afhankelijk willen zijn. Overigens menen Amerikanen vaak dat ze via hun belastingen en vrijwillige giften wereldkampioen ontwikkelingshulp en noodhulp zijn, maar hun bijdrage is per capita een schijntje, dat verbleekt bij de verplichte en vrijwillige bijdragen van o.a. Nederlanders.
Voor echte charity moet je even naar Oekraïne of grote delen van Rusland nu.quote:Op zondag 25 januari 2009 17:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Als je het over bijstand, WW, AOW e.d. hebt zijn de Nederlandse voorzieningen wel degelijk beter, maar we betalen daar dan ook een stevige prijs voor.
Het belangrijkste bezwaar tegen charity is dat mensen er geen rechten en dus ook geen zekerheid aan kunnen ontlenen. Al die vrijwillige vrijgevigheid is leuk, maar je moet er niet van afhankelijk willen zijn. Overigens menen Amerikanen vaak dat ze via hun belastingen en vrijwillige giften wereldkampioen ontwikkelingshulp en noodhulp zijn, maar hun bijdrage is per capita een schijntje, dat verbleekt bij de verplichte en vrijwillige bijdragen van o.a. Nederlanders.
Daar bestaat het woord uitkering en minimumloon namelijk niet
daar is nu bittere armoede en deze mensen zijn ook geen consument meer, helemaal niet
Voor nietsnutten zijn die voorzieningen beter omdat ze meer geld krijgen door de hele dag niets te doen. Voor de werkende mensen zijn die voorzieningen echt niet beter. Sterker nog: het kost alleen maar veel geld.quote:Op zondag 25 januari 2009 17:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Als je het over bijstand, WW, AOW e.d. hebt zijn de Nederlandse voorzieningen wel degelijk beter, maar we betalen daar dan ook een stevige prijs voor.
Het belangrijkste bezwaar tegen charity is dat mensen er geen rechten en dus ook geen zekerheid aan kunnen ontlenen. Al die vrijwillige vrijgevigheid is leuk, maar je moet er niet van afhankelijk willen zijn. Overigens menen Amerikanen vaak dat ze via hun belastingen en vrijwillige giften wereldkampioen ontwikkelingshulp en noodhulp zijn, maar hun bijdrage is per capita een schijntje, dat verbleekt bij de verplichte en vrijwillige bijdragen van o.a. Nederlanders.
Veel charity in de VS gaat naar scholen en instellingen, niet zo zeer naar buitenlandse bodemloze putten.
Deze mensen worden wel geprikkeld om eens te gaan werken en de handen uit de mouwen te steken.quote:Op zondag 25 januari 2009 17:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Voor echte charity moet je even naar Oekraïne of grote delen van Rusland nu.
Daar bestaat het woord uitkering en minimumloon namelijk niet
daar is nu bittere armoede en deze mensen zijn ook geen consument meer, helemaal niet
jij hebt makkelijk lullen vanachter je computer maar ik denk niet dat dit zo makkelijk is als jij steltquote:Op zondag 25 januari 2009 17:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Deze mensen worden wel geprikkeld om eens te gaan werken en de handen uit de mouwen te steken.
Als ING bijv. failliet gaat moet de NL-staat voor 80 miljard euro dokken aan garantiegelden (ING heeft ruim 50 mln rekeninghouders, waarvan 13 mln in Nederland en en zo'n 40 mln elders in de wereld). Kortom dat is een veel duurder alternatief dan de bank overnemen, de beurswaarde is geloof ik 11 miljard euro op dit moment.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat een quatsch. Je kan gewoon de banken failliet laten gaan en bedrijven en burgers die daar het slachtoffer van worden compenseren. Dan ben je veel goedkoper uit en marktwerking in de financiële sector blijft behouden.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
De uitkeringen zowel aan werklozen als bejaarden zijn in Nederland vergeleken met elders erg hoog, maar juist de publieke voorzieningen zijn hier inderdaad vaak derderangs. De gezondheidszorg is kwalitatief matig en duur vergeleken met andere landen in de regio, het openbaar vervoer is zelfs zeer matig en op Engeland na het duurste ter wereld, openingstijden en service bij gemeentehuizen, postkantoren, etc. is een aanfluiting, enz.quote:Op zondag 25 januari 2009 17:23 schreef Halcon het volgende:
De Nederlandse voorzieningen zijn echt niet beter.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Niet werken is honder lijden, dus het is verstandig om wel te gaan werken.quote:Op zondag 25 januari 2009 18:19 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
jij hebt makkelijk lullen vanachter je computer maar ik denk niet dat dit zo makkelijk is als jij stelt
Wat ik al zei: de Nederlandse voorzieningen zijn niet best. Het enige waar Nederland hoog in "scoort" is de hoogte van de vergoeding die men geeft aan uitkeringstrekkers. Maar dat vind ik nu niet getuigen van een grote kwaliteit van je voorzieningen.quote:Op zondag 25 januari 2009 18:45 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
De uitkeringen zowel aan werklozen als bejaarden zijn in Nederland vergeleken met elders erg hoog, maar juist de publieke voorzieningen zijn hier inderdaad vaak derderangs. De gezondheidszorg is kwalitatief matig en duur vergeleken met andere landen in de regio, het openbaar vervoer is zelfs zeer matig en op Engeland na het duurste ter wereld, openingstijden en service bij gemeentehuizen, postkantoren, etc. is een aanfluiting, enz.
Voor de rest is het, zoals jij al zegt, huilen met de pet op.
Voor jouw informatie: we hebben banken gewoon nodig om ons systeem draaiende te houden. Waar ga je dat geld van de overheid stallen wanneer er geen banken zijn.quote:Op zondag 25 januari 2009 12:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar die gevolgen kan je ook oplossen door de directe slachtoffers (burgers en bedrijven) geld te geven i.p.v. de banken. En dat is waarschijnlijk goedkoper (aangezien met een vallende bank ook een hoop schulden oplossen)
[..]
De zorg is een apart topic waard.
[..]
Het is crisis als de bankensector er een puinhoop van maakt en daar 100en miljarden voor krijgt.
De slechte banken worden genationaliseerd, de goede banken blijven gewoon draaien. Maar wel met wat help.
Het probleem is dat de situatie die zich voordoet buiten alle normale verwachtingen valt. Wanneer "het systeem" zich altijd binnen een marge van 40 tot 60 bewogen heeft, en een bank neemt veiligheidshalve een marge aan van 30 tot 70, en er doet zich een anomalie voor die het systeem naar 20 of 80 brengt, dan heeft zo'n vrij conservatieve bank toch een probleem. De Nederlandse banken (muv Fortis) hebben zich eigenlijk helemaal niet zo wild-west gedragen. Daarom staan ze er ook nog gewoon.
The End Times are wild
Het wordt een zeer riskante operatie om de banken over te nemen, de overheid is niet bereid de hoofdprijs te betalen, dit heeft indirect gevolgen voor onze pensioenfondsen die momenteel nog heel veel geld in de financials hebben zitten.quote:Op zondag 25 januari 2009 18:37 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Als ING bijv. failliet gaat moet de NL-staat voor 80 miljard euro dokken aan garantiegelden (ING heeft ruim 50 mln rekeninghouders, waarvan 13 mln in Nederland en en zo'n 40 mln elders in de wereld). Kortom dat is een veel duurder alternatief dan de bank overnemen, de beurswaarde is geloof ik 11 miljard euro op dit moment.
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Mocht ING vallen (wat ik overigens helemaal niet zie gebeuren, maar theoretisch dan), dan staat Nederland garant voor 200 miljard aan spaartegoeden. De Nederlandse staat is dan failliet. Ook alle pensioenfondsen zijn failliet. Het beste wat je dan als jonge Nederlander kunt doen is emigreren, want anders ben je tot aan je dood bezig met het aflossen van die schulden. (Los van al het geld dat nodig is voor bejaarde babyboomers en het Marokkanenprobleem). Als je oud bent kun je het beste van je laatste cash-geld een stuk touw kopen en je opknopen.quote:Op zondag 25 januari 2009 20:01 schreef edwinh het volgende:
[..]
Het wordt een zeer riskante operatie om de banken over te nemen, de overheid is niet bereid de hoofdprijs te betalen, dit heeft indirect gevolgen voor onze pensioenfondsen die momenteel nog heel veel geld in de financials hebben zitten.
The End Times are wild
Hier dalen we verder: Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
