Dat was en een rampquote:Op maandag 19 januari 2009 09:24 schreef sezten het volgende:
Die scheids bij Real Madrid was ook echt dramatisch ja
Dat was wel weer een lompe actie ja.quote:Op maandag 19 januari 2009 09:26 schreef Luni het volgende:
Overtreding van Dingsdag op Slory werd ook totaal niet bestraft.
Die scheidsrechter is degene die 't beslist op dat moment. Dat is tot nu de enige maatstaf.quote:Op maandag 19 januari 2009 08:16 schreef sjimz het volgende:
[..]
Daar vertelde de scheids het volgende over:"Geen strafbaar hands want de bal ging naar de arm en niet andersom."
Die willen ook weer veilig thuiskomen bij moeder de vrouw.quote:Op maandag 19 januari 2009 09:32 schreef MrTorture het volgende:
Bij NEC - Ajax was et onnavolgbaar zegEn PSV een cadeautje met die penalty, Heracles bestolen.. Lekker weekend weer.
Scheidsrechters geven het tegenwoordig in ieder geval wel toe.
Dat heet bullshitquote:
Ik vond em goed fluiten jaquote:Op maandag 19 januari 2009 09:43 schreef Prosac het volgende:
van hulten vergeet groningen 2 pingels te geven. Radio 1 en eredivisie live meldden een opvallende voorkeur van van hulten voor sparta. Dat verklaart gelijk waarom borst en andere spartanen hem goed vonden fluiten.
Ontken het maar weer. Ik zou ook niet verwachten dat je het toegeeftquote:
De eerste waar Lovre, dacht ik, onderuit geschoffeld werd, maar Van Hulten voordeel gaf. Echt hoe verzin je het?quote:Op maandag 19 januari 2009 13:48 schreef Stpan het volgende:
[..]
Ik vond em goed fluiten ja
Maar wanneer zouden die pingels gegeven moeten worden dan?
Het is toch onzin? Of geloof jij daar ook al in?quote:Op maandag 19 januari 2009 13:50 schreef sezten het volgende:
[..]
Ontken het maar weer. Ik zou ook niet verwachten dat je het toegeeft
Het is algemeen bekend in spanje dat scheidsrechters omgekocht worden.quote:Op maandag 19 januari 2009 14:26 schreef WeebI het volgende:
[..]
Het is toch onzin? Of geloof jij daar ook al in?
Cvitanich had daar rood moeten hebben als het een handsbal betrof waarmee hij een doelkans van NEC om zeep zou helpen. Volgens mij is een aanvallende handsbal geen rood.quote:Op maandag 19 januari 2009 14:03 schreef Ungeheuer het volgende:
Net trouwens de samenvatting gezien van NEC-Ajax. Blom was ook lekker bezig. Bij de handsgoal van Cvitanich geeft ie geel. Had rood moeten zijn als hij het zo beoordeelt. Maar eigenlijk had ie hem op de stip moeten leggen omdat Cvitanich een meter naar voren werd geduwd.
Sinds wanneer is zo'n handsbal direct rood?quote:Op maandag 19 januari 2009 14:03 schreef Ungeheuer het volgende:
Net trouwens de samenvatting gezien van NEC-Ajax. Blom was ook lekker bezig. Bij de handsgoal van Cvitanich geeft ie geel. Had rood moeten zijn als hij het zo beoordeelt. Maar eigenlijk had ie hem op de stip moeten leggen omdat Cvitanich een meter naar voren werd geduwd.
Omdat het een bewuste handsbal is en spelbederf inhoudt.quote:Op maandag 19 januari 2009 15:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Sinds wanneer is zo'n handsbal direct rood?
Ik heb nog nooit direct rood gezien voor spelbederf hoor. Het is geen overtreding zoals het stoppen van de bal met je hand op de doellijn en het voorkomen van een doelpunt. Spelbederf zijn schwalbes, vasthouden, bal wegtrappen, tijdrekken. En het dit soort handsballen - wat naar mijn ogen overigens niet de eerste overtreding is, maar dat terzijde - valt ook onder spelbederf. Voor spelbederf staat toch geen direct rood?quote:Op maandag 19 januari 2009 16:07 schreef Ungeheuer het volgende:
[..]
Omdat het een bewuste handsbal is en spelbederf inhoudt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |