Israël - Hamas #50 - De nasleep

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 07:55 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je zou ze allemaal als kleine kinderen bij de oren willen pakken en naar de onderhandelingstafel willen slepen. En ze dwingen net zolang te blijven zitten en praten tot er een akkoord was.

Het maakt me persoonlijk ook werkelijk geen moer uit met welke oplossing ze beide tevreden kunnen zijn, één staat, twee staten, twintig staten, het zal me een worst zijn. Als de uitkomst is dat men in veiligheid en vrede kan leven en iedereen de mogelijkheid heeft een toekomst op te bouwen is de rest onbelangrijk.

Het is absurd dat het wordt toegstaan dat dit maar doorgaat. En over een paar weken zijn de recente geweldsuitbarstingen weer naar de achtergrond verdreven en is het wachten op de volgende. Zoals het al decenia gaat.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 09:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Haha, lezen is niet je sterkste kant.

Ach gossie ze nemen t voor elkaar op ...

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 09:32 schreef B4CO het volgende:

[..]

Ach gossie ze nemen t voor elkaar op ...

Ehm? Ik weet dat het ochtend is, maar waar heb je het over?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 08:39 schreef Karrs het volgende:

[..]

Goed gezegd. Maar 't werkt niet.

Eerst en vooral moet het gezwel genaamd "haat" uit de samenleving daar verwijderd worden. Palestijnse kinderen MOGEN niet worden opgevoed zoals ze dat nu worden met Hamas TV. Dat konijn, wat alle kindjes hebben leren kennen als een vriend, is dood, zegt Hamas TV. Gevallen door de bombardementen. Kindjes aan het janken... en de bodem van de haat is gelegd.

Israël zegt: wij kunnen (en gaan) niet praten met een volk/partij die ons haat. Dat kan inderdaad niet.

De oplossing? Hamas TV onmiddellijk verbieden; de VN er binnenlaten en al die Palestijnse scholen overnemen. Israëlische imams uitnodigen, bijvoorbeeld. De kinderen, dat is de sleutel van dit verhaal (van élk verhaal: zij zitten met de "peren die wij heden ten dage bakken") en als je de bron van de haat weghaalt, dan kom je ergens.

En inderdaad, dan de partijen om de tafel en praten tot je een ons weegt.

Ik ben het helemaal met je eens dat haat en indoctrinatie grote obstakels zijn. Maar stel ook vast dat dit aan beide zijden het geval is. Rabbi's die verkondigen dat de Palestijnse goyim minder dan dieren zijn leggen ook niet bepaald een constructieve bodem voor de toekomst bij de kinderen.

Ik zeg het niet om er een spelletje opbieden wie de meeste haatzaaiers heeft oid van te maken.
Het gaat om de opmerking "Israël zegt: wij kunnen (en gaan) niet praten met een volk/partij die ons haat."

"You don't make peace with friends. You make it with very unsavory enemies."

Enig idee van wie die quote is? > klik

De Israeli's zullen vrede moeten maken met hun vijand net zoals de Palestijnen vrede zullen moeten maken met hun vijand.

Dus ja het zijn obstakels, maar geen onoverkomelijke obstakels. Dat maak je er pas van als je op basis daarvan weigert te onderhandelen.

Geen excusses meer, geen voorwaarden vooraf. Vraag desnoods de hele wereld erbij als bemiddelaar maar ga praten.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 09:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zou de staat Israël eveneens haten als het mijn familieleden dood heeft gebombardeerd. Ongeacht wat de Imam zegt of wat Hamas TV wel of niet laat zien. Je prioriteiten zijn wat dat betreft niet erg logisch. De bron van haat is onderdrukking, rechtsongelijkheid en armoede. Begin daar maar mee.

Los van de vraag of het wel zo is dat er onschuldige families zijn gebombardeerd en ook los van de oorzaak/gevolgdiscussie, wordt dit ook door Hamas gebruikt als excuus om te haten.

Echter... er IS GEEN excuus om haat in kleine kinderen in te prenten. Wie dat doet, doet het werk van de duivel en dat meen ik.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 09:48 schreef Karrs het volgende:

[..]

Los van de vraag of het wel zo is dat er onschuldige families zijn gebombardeerd en ook los van de oorzaak/gevolgdiscussie, wordt dit ook door Hamas gebruikt als excuus om te haten.

Echter... er IS GEEN excuus om haat in kleine kinderen in te prenten. Wie dat doet, doet het werk van de duivel en dat meen ik.

Nou Karrs, dat vind ik echt naïef van je. We kunnen stellig concluderen dat weldegelijk ook onschuldige families slachtoffer zijn geworden van Israëlische bombardementen. Als elke zijde nou zijn verantwoordelijkheid neemt, dan zijn we al gelijk een grote stap verder. Slechts wijzen naar de ander, om de eigen verantwoordelijkheid te excuseren, gaat niet werken. Dat zie ik ook terug bij jouw manier van redeneren helaas. Zowel de Israëlische staat als Hamas maken gebruik van propaganda om het volk (en de rest van de wereld) te misleiden, daar is geen twijfel over mogelijk. De enige oplossing is optreden tegen beide zijden - en dat mis ik in z'n geheel bij je postings.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, maar er is wel een staat die zij best doet hen te verpletteren. Of te verwurgen.
En wat mij persoonlijk het meeste stoort: onder het uiten van allerlei klachten en zuchten van zieligheid.

De volgende post schrok ik van. In feite vind ik je dus niet anders denken dan degene die Israël de zee in wil drijven.

Je hebt het letterlijk altijd over NIET GENERALISEREN VAN MOSLIMS. En je doet het wel (en rechtvaardigt het ook nog) over de Joden in Israël en daarbuiten (waar je de criminaliteiten niet van veroordeeld.

Ik weet niet of dit als userbash gezien wordt, maar door je zogenaamde rustige mening dacht ik dat je eerst beide kanten van het verhaal nog wel inzag, maar het was niet meer dan wat een spin doet. Rustig afwachten.

Deze zin hierboven gaat precies op voor de niet-Joden. Lees de kranten. Lees de drama over racisme . Lees hoe jongeren in Rotterdam zich (en daar werd ik letterlijk misselijk van) gingen vergelijken met de ellende van de Palestiijnen en dat zij zo zielig waren en compleet afgesneden waren van de rest van de wereld. Weet je? Door je volgende reactie weet ik wat je doel is. Tijdelijk slim gespeeld, maar werkelijk gewoon onwaar, want tegen alle veroordeling van joden (je hebt het echt wel over Joden) kun je het woord Palestijn neerzetten (zie de tentoonspreiding van hun dode kinderen)

En ja, ik vind het verschrikkelijk wat daar gebeurde. Zowel tegen de joden als wel tegen de Palestijnen. Wat mij betreft zouden ze juist eens door de rest van de wereld ouderwets over de knie gelegd moeten worden.

Maar je selectieve reageren (terwijl het tegendeel van je woorden in elk topic aangehaald wordt) Ga ik denken dat je een hoger doel hebt. en ja,ik ken de site die het doel uiteen zet.
Even nog deze:

quote:

Nee, dat is niet slim, want dan krijg je de hele wereld tegen je. Je moet het juist zo brengen, dat iedereen het met je eens is.

Dit is nu juist gebeurd tegen de joden. En het is door sites ook uitgelegd hoe je dat moet doen in het westen. Het selectief de geschiedenis aanhalen begint me ook heel erg te storen en elk tegenargument (juist) negeer je, en vervolgens post je gewoon weer opnieuw je selectieve geschiedenis.

Ik sta werkelijk versteld dat de aanslagen op joden (in het westen door deze oorlog) niet veroordeeld worden door dezelfde users, die wel begrip hebben voor de vergelijking van de jongeren uit Rotterdam.
En dan nog even deze:

quote:

Nou, elke keer als ik een zoetgevooisde jood de wandaden van de staat Israël Hamas hoor verdedigen en vervolgens de dood van Palestijnse kinderen aanslagen tegen Joden als noodzakelijk kwaad hoor neerzetten, raak ik meer overtuigd van hun kwaadaardigheid.

Dan kun je dus duidelijk ook begrip hebben voor.

Werkelijk!! Het is allang geen persoonlijk iets meer. Het hogere doel is al bereikt zie ik

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 09:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nou Karrs, dat vind ik echt naïef van je.

Dat moet je zelf weten.

Vul voor "Palestijn" eens "Tutsi" in en kijk dan nog eens of je het inprenten van haat wil gaan verdedigen.

[ Bericht 14% gewijzigd door Karrs op 20-01-2009 10:14:05 ]

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:40 schreef moussie het volgende:

[..]

nou nee, ik ben per default tegen hetgeen ik zie als fout Israëlisch gedrag

ter aanvulling, ik ben dus ook tegen zelfmoordaanslagen ed, die zie ik ook als fout, al kan ik de wanhoop die daaraan ten grondslag ligt wel begrijpen ..

maar sorry zeg, gaan lopen piepen als de voormalige bewoners van dat gebied zich niet binnen no time gaan overgeven, waar slaat dat op ? Als je op andermans grondgebied, of dat nou wel of niet een land was volgens onze maatstaven, je eigen staat gaat stichten kan je tegenstand verwachten ..

om het maar heel zuur te zeggen .. het zijn geen Nederlanders die binnen no time de bezetter helpen met het afvoeren van 'lastige' bevolkingsgroepen

Deze kun je dus ook omdraaien. Ik veroordeel Israël om hun gedrag tegenover de Palestijnen, maar kan me ook voorstellen dat jij je burgers niet meer laat terroriseren door de aanvallen en aanslagen. Ze hadden zich daar nooit moeten laten wegpesten en laten verspreiden over de hele wereld.

Snap je mijn punt? Je veroordeeld het helemaal niet, maar hebt juist begrip voor. Ik heb begrip voor beide zijden/kanten , maar blijkbaar mag dat hier niet las ik ergens in één van deze topics

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 10:07 schreef Karrs het volgende:

[..]

Dat moet je zelf weten.

Leuk dat je ook in gaat op de rest van de post. Maar goed, je wil eigenlijk helemaal geen oplossing. Of slechts een selectieve oplossing, waarbij alles van een kant moet komen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 09:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nou Karrs, dat vind ik echt naïef van je. We kunnen stellig concluderen dat weldegelijk ook onschuldige families slachtoffer zijn geworden van Israëlische bombardementen. Als elke zijde nou zijn verantwoordelijkheid neemt, dan zijn we al gelijk een grote stap verder. Slechts wijzen naar de ander, om de eigen verantwoordelijkheid te excuseren, gaat niet werken. Dat zie ik ook terug bij jouw manier van redeneren helaas. Zowel de Israëlische staat als Hamas maken gebruik van propaganda om het volk (en de rest van de wereld) te misleiden, daar is geen twijfel over mogelijk. De enige oplossing is optreden tegen beide zijden - en dat mis ik in z'n geheel bij je postings.

Er zullen vast ook onschuldige families de dupe zijn geworden. Onmogelijk om een oorlog te voeren en geen onschuldige slachtoffers te maken. Denk ook niet dat het allemaal onschuldige slachtoffers waren. Ook al laten bepaalde users overkomen van wel.

quote:

Zowel de Israëlische staat als Hamas maken gebruik van propaganda om het volk (en de rest van de wereld) te misleiden, daar is geen twijfel over mogelijk.

Helemaal mee eens. Dat was ook de reden waarom ik zou weigeren te demonstreren. We kunnen beter tegen de acties van beide kanten demonstreren.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 10:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Leuk dat je ook in gaat op de rest van de post. Maar goed, je wil eigenlijk helemaal geen oplossing. Of slechts een selectieve oplossing, waarbij alles van een kant moet komen.

Dat zeg ik echt NERGENS.

Kunnen wij normaal discussieren of niet?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 10:14 schreef Karrs het volgende:

[..]

Dat zeg ik echt NERGENS.

Kunnen wij normaal discussieren of niet?

Hoe wil je normaal discussiëren als je 99% van een post negeert?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 09:35 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens dat haat en indoctrinatie grote obstakels zijn. Maar stel ook vast dat dit aan beide zijden het geval is. Rabbi's die verkondigen dat de Palestijnse goyim minder dan dieren zijn leggen ook niet bepaald een constructieve bodem voor de toekomst bij de kinderen.

Klopt. Ik haalde slechts een bekend voorbeeld aan.

En één die ik wel een slag erger vind... maar feitelijk maakt dat niet uit.

quote:

Ik zeg het niet om er een spelletje opbieden wie de meeste haatzaaiers heeft oid van te maken.
Het gaat om de opmerking "Israël zegt: wij kunnen (en gaan) niet praten met een volk/partij die ons haat."

"You don't make peace with friends. You make it with very unsavory enemies."

Enig idee van wie die quote is? > klik

De Israeli's zullen vrede moeten maken met hun vijand net zoals de Palestijnen vrede zullen moeten maken met hun vijand.

Dat klopt ook. Maar dat zal heel wat makkelijker gaan als die verrekte jodenhaat nou eens verdwijnt. En daarmee ook het wantrouwen van de Israëli's jegens andere volkeren.

quote:

Dus ja het zijn obstakels, maar geen onoverkomelijke obstakels. Dat maak je er pas van als je op basis daarvan weigert te onderhandelen.

Geen excusses meer, geen voorwaarden vooraf. Vraag desnoods de hele wereld erbij als bemiddelaar maar ga praten.

Doe beiden. Praten, praten en nog eens praten. Tegelijkertijd eisen dat het onderwijzen van haat wordt uitgeband. Wie en hoe dat dan moet, interesseert me niks.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 10:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoe wil je normaal discussiëren als je 99% van een post negeert?

Zolang jij 100% van de mijne negeert, is onze discussie afgelopen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 10:21 schreef Karrs het volgende:

[..]

Zolang jij 100% van de mijne negeert, is onze discussie afgelopen.

Ik heb duidelijk inhoudelijk gereageerd op je oplossing. Dat is voor eenieder zichtbaar. Dat je het er niet mee eens bent, is een andere zaak. Je kan niet eerst het een oplossen en dan het ander, aangezien het zich tegelijkertijd afspeelt. Haatzenders en haatlessen stoppen, zorgt niet voor minder haat, aangezien de sociale omstandigheden alsnog bar slecht zijn en de historie zijn littekens achterlaat.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 10:14 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Dat was ook de reden waarom ik zou weigeren te demonstreren. We kunnen beter tegen de acties van beide kanten demonstreren.

Waarom? Onder het mom van dat dat we zo vreselijk onpartijdig zijn?

Ik ben allang niet onpartijdig meer. Een van de aanleidingen om mijn usericon te veranderen was de zoveelste opmerking van iemand dat ik selectief zou zijn. Dat was verkeerd woordgebruik. Partijdig had hij moeten gebruiken.

Zou jij willen beweren onpartijdig te zijn? Al je posts zijn pro-Israel tot op het bot.

Dus laten we niet doen alsof we onpartijdig zijn als we dat niet zijn.

Partijdigheid neemt niet weg dat je redelijk kunt zijn, begrip kunt hebben voor standpunten van anderen en kritisch kunt zijn naar beide zijden. Dat zijn karaktereigenschappen die er los van staan.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 10:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Waarom? Onder het mom van dat dat we zo vreselijk onpartijdig zijn?

Ik ben allang niet onpartijdig meer. Een van de aanleidingen om mijn usericon te veranderen was de zoveelste opmerking van iemand dat ik selectief zou zijn. Dat was verkeerd woordgebruik. Partijdig had hij moeten gebruiken.

Zou jij willen beweren onpartijdig te zijn? Al je posts zijn pro-Israel tot op het bot.

Dus laten we niet doen alsof we onpartijdig zijn als we dat niet zijn.

Partijdigheid neemt niet weg dat je redelijk kunt zijn, begrip kunt hebben voor standpunten van anderen en kritisch kunt zijn naar beide zijden. Dat zijn karaktereigenschappen die er los van staan.

Ik blijf nog steeds bij mijn menig hoor. Dat ik juist users wil laten zien hoe selectief (want het is niet alleen partijdigheid, maar ook onwaarheden) ze zijn, wil niets zeggen over mijn veroordeling, of mijn begrip naar. Dat jij dat denkt is gewoon omdat jij vanuit je onderbuik reageert en denkt. Dat je tegenargumenten helemaal niet wil zien, zie ik in jouw posts heus terug

Ik heb al eerder gezegd dat ik de argumenten van beide kanten in deze zaak heel goed kan begrijpen.

Wat ik totaal niet kan begrijpen, is het goedpraten van de aanslagen op de Joden buiten Israël. Zou exact zo reageren (en is vast wel terug te vinden) wanneer mensen aanslagen plegen op moslims omdat enkele etterbakken (toevallig dan moslim in sommige gevallen) crimineel zijn.

Nooit anders in geweest.

Voor elke post is een tegenargument te vinden. Die tegenargumenten maak je bij mij niet door dode kinderen in overdaad tentoon te stellen. En die argumenten maken mensen mij ook niet door cartoons te plaatsen i.p.v hun eigen toevoegende mening. Ik zie in het geval van jou, ook niet meer dan een monoloog die elke tegenstander dom en onwetend noemt of de mond wil snoeren om hun (in jouw ogen) verachtelijke mening.

Mijn mening over jou heb ik in ieder geval wel herzien vanaf topic 8 ofzo.

Ik veroordeel zeker wel onzinnig overdadig gebruik van, maar ik ga niet van een land vragen de wapens of slachtoffers te vergelijken. Dat jij niet neutraal wass, zag ik al aan het topic over de foto's ed. Het was in dat topic de user compleet onmogelijk gemaakt tegenargumenten te posten, want Israël maakt alleen foto's van kinderen (zie aanslagen bus) van respectabele afstand. Ja, nu denk je natuurlijk......zie je wel,je vind Israël respectabel! Dus je bent pro-Israël! Nou, dat denk je dan maar lekker, want ik zie aan beide kanten de fouten (zoals zoooooooo vaaaaaaak gepost met argumenten waarom ik zo dacht)

Je gaat maar lekker door met je propaganda hoor, maar het is wel fijn dat de users nu weten wat voor users ze tegenover hun hebben staan.

En ja, er werd doorlopend gepost over Zionistische propaganda. Duh, lees eens zeg. Ik zie juist anti-joodse propaganda.

En ja, zie helaas ook veel anti-moslim propaganda. Let op het woordje helaas(ja, zal het even benadrukken). De propaganda gaat dus echt wel twee of meerdere kanten op, want er is tegenwoordig ook al een anti-geloof propaganda aan de gang.

Dat jij het niet wil zien, laat mij alleen zien hoe éénzijdig je denkt. In het verleden aardig respect voor je goede argumenten, maar tegenwoordig kom je niet echt verder meer dan het anti-joods geluid.

[ Bericht 0% gewijzigd door Waterwereld op 20-01-2009 11:14:58 ]

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:09 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Ik blijf nog steeds bij mijn menig hoor. Dat ik juist users wil laten zien hoe selectief (want het is niet alleen partijdigheid, maar ook onwaarheden) ze zijn, wil niets zeggen over mijn veroordeling, of mijn begrip naar. Dat jij dat denkt is gewoon omdat jij vanuit je onderbuik reageert en denkt. Dat je tegenargumenten helemaal niet wil zien, zie ik in jouw posts heus terug

Ik heb al eerder gezegd dat ik de argumenten van beide kanten in deze zaak heel goed kan begrijpen.

Wat ik totaal niet kan begrijpen, is het goedpraten van de aanslagen op de Joden buiten Israël. Zou exact zo reageren (en is vast wel terug te vinden) wanneer mensen aanslagen plegen op moslims omdat enkele etterbakken (toevallig dan moslim in sommige gevallen) crimineel zijn.

Nooit anders in geweest.

Voor elke post is een tegenargument te vinden. Die tegenargumenten maak je bij mij niet door dode kinderen in overdaad tentoon te stellen. En die argumenten maken mensen mij ook niet door cartoons te plaatsen i.p.v hun eigen toevoegende mening. Ik zie in het geval van jou, ook niet meer dan een monoloog die elke tegenstander dom en onwetend noemt of de mond wil snoeren om hun (in jouw ogen) verachtelijke mening.

Mijn mening over jou heb ik in ieder geval wel herzien vanaf topic 8 ofzo.

Ik veroordeel zeker wel onzinnig overdadig gebruik van, maar ik ga niet van een land vragen de wapens of slachtoffers te vergelijken. Dat jij niet neutraal wass, zag ik al aan het topic over de foto's ed. Het was in dat topic de user compleet onmogelijk gemaakt tegenargumenten te posten, want Israël maakt alleen foto's van kinderen (zie aanslagen bus) van respectabele afstand. Ja, nu denk je natuurlijk......zie je wel,je vind Israël respectabel! Dus je bent pro-Israël! Nou, dat denk je dan maar lekker, want ik zie aan beide kanten de fouten (zoals zoooooooo vaaaaaaak gepost met argumenten waarom ik zo dacht)

Je gaat maar lekker door met je propaganda hoor, maar het is wel fijn dat de users nu weten wat voor users ze tegenover hun hebben staan.

En ja, er werd doorlopend gepost over Zionistische propaganda. Duh, lees eens zeg. Ik zie juist anti-joodse propaganda.

En ja, zie helaas ook veel anti-moslim propaganda. Let op het woordje helaas(ja, zal het even benadrukken). De propaganda gaat dus echt wel twee of meerdere kanten op, want er is tegenwoordig ook al een anti-geloof propaganda aan de gang.

Dat jij het niet wil zien, laat mij alleen zien hoe éénzijdig je denkt. In het verleden aardig respect voor je goede argumenten, maar tegenwoordig kom je niet echt verder meer dan het anti-joods geluid.

Puike post.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:09 schreef Waterwereld het volgende:
Ik blijf nog steeds bij mijn menig hoor. Dat ik juist users wil laten zien hoe selectief (want het is niet alleen partijdigheid, maar ook onwaarheden) ze zijn, wil niets zeggen over mijn veroordeling, of mijn begrip naar. Dat jij dat denkt is gewoon omdat jij vanuit je onderbuik reageert en denkt. Dat je tegenargumenten helemaal niet wil zien, zie ik in jouw posts heus terug

Dat doen door zelf selectief postings aan te halen die je niet welgevallig zijn, duidt natuurlijk niet op neutraliteit. Ik heb je namelijk amper zien discussiëren of zien reageren op postings betreffende haatuitingen jegens Palestijnen of mensen die de onschuldige slachtoffers aan Palestijnse zijde bagatelliseren. Mind you, bijna 300 kinderen zijn gedood tijdens deze aanvallen.

quote:

Ik heb al eerder gezegd dat ik de argumenten van beide kanten in deze zaak heel goed kan begrijpen.

Wat ik totaal niet kan begrijpen, is het goedpraten van de aanslagen op de Joden buiten Israël. Zou exact zo reageren (en is vast wel terug te vinden) wanneer mensen aanslagen plegen op moslims omdat enkele etterbakken (toevallig dan moslim in sommige gevallen) crimineel zijn.

Je bent tegenstrijdig, je kan beide kanten in deze zaak heel goed begrijpen, maar toch weer niet. Vooralsnog heb ik geen posts gezien waarbij aanslagen op Joden buiten Israel goedgepraat werden. Wel heb ik een paar postings gezien van mensen die kunnen begrijpen dat er mensen zo emotioneel reageren jegens onschuldigen.

quote:

Ik veroordeel zeker wel onzinnig overdadig gebruik van, maar ik ga niet van een land vragen de wapens of slachtoffers te vergelijken. Dat jij niet neutraal wass, zag ik al aan het topic over de foto's ed. Het was in dat topic de user compleet onmogelijk gemaakt tegenargumenten te posten, want Israël maakt alleen foto's van kinderen (zie aanslagen bus) van respectabele afstand. Ja, nu denk je natuurlijk......zie je wel,je vind Israël respectabel! Dus je bent pro-Israël! Nou, dat denk je dan maar lekker, want ik zie aan beide kanten de fouten (zoals zoooooooo vaaaaaaak gepost met argumenten waarom ik zo dacht)

Journalisten maken doorgaans foto's, dat het bij bomaanslagen van een "respectabele afstand" gebeurd, heeft te maken met het feit dat er dan sprake is van poltieafzettingen. Je gaat mij niet vertellen dat de Palestijnse poltie ook maar lintjes had moeten gebruiken ter afzetting van een OORLOGSGEBIED. Maar goed, wellicht zorgen juist dit soort vreemde postings voor bepaalde verdachtmakingen betreffende je objectiviteit.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat doen door zelf selectief postings aan te halen die je niet welgevallig zijn, duidt natuurlijk niet op neutraliteit. Ik heb je namelijk amper zien discussiëren of zien reageren op postings betreffende haatuitingen jegens Palestijnen of mensen die de onschuldige slachtoffers aan Palestijnse zijde bagatelliseren. Mind you, bijna 300 kinderen zijn gedood tijdens deze aanvallen.

Nu moet ik zeker mijn postings opzoeken waar ik wel laat zien zien dat ik users veroordeel op hun haat tegen moslims en in dit geval de Palestijnen in zijn geheel? Die veroordeling is er toch echt wel hoor, want ik erger me aan alle generalisatie en heb al veel vaker gezegd dat ik alleen medelijden heb met de onschuldige burgers daar. De angst en het niet weg kunnen vluchten. Dat beide regeringen de oorzaak zijn van de ellende daar omdat ze niet anders zijn dan machtsgeil. Ik ga mijn posts niet meer opzoeken, maar jij hebt die blijkbaar niet gelezen. Heb ook niet de tijd en het slaat ook nergens op om posts aan te halen van twee of drie topics terug (alhoewel het één en al herzetten is van posts en ik daar aan meedeed, om dat tegen geluid te horen)

Wanneer je mijn postings bekijkt zie je juist wel dat ik haatposts tegen moslims in het algemeen wel veroordeel. Ik heb die nog niet gezien vanuit jouw kant naar christenen of Amerikanen, maar kan ik natuurlijk ook gemist hebben, want ik heb niet de tijd om elke dag te reageren hier.
[..]

quote:

Je bent tegenstrijdig, je kan beide kanten in deze zaak heel goed begrijpen, maar toch weer niet. Vooralsnog heb ik geen posts gezien waarbij aanslagen op Joden buiten Israel goedgepraat werden. Wel heb ik een paar postings gezien van mensen die kunnen begrijpen dat er mensen zo emotioneel reageren jegens onschuldigen.
[..]

Wat jij van mij verwacht is complete veroordeling van alleen Israël maar dat kan ik niet. Ik veroordeel het bouwen van huizen op bezet gebied. Ik veroordeel het niet toelaten van medicijnen en eten, want zoals eerder is gepost, kunnen ze de vrachten ook gewoon heel goed controleren. Ik veroordeel niet het aanpakken van de ondergrondse tunnels die echt voor meer gebruikt worden dan alleen maar eten etc. Ik heb begrip voor de muur, maar weer geen begrip op de muur bouwen op Palestijns grondgebied. Ik had liever gezien dat ze niet zo rigoureus aangevallen hadden, maar gezorgd hadden dat alle bombardementen van die raketten (en ja, daar zaten ook wel zwaardere raketten bij) op film vast hadden gelegd. Dit alles is gewoon te lezen in mijn postings hoor.

quote:

Journalisten maken doorgaans foto's, dat het bij bomaanslagen van een "respectabele afstand" gebeurd, heeft te maken met het feit dat er dan sprake is van poltieafzettingen. Je gaat mij niet vertellen dat de Palestijnse poltie ook maar lintjes had moeten gebruiken ter afzetting van een OORLOGSGEBIED. Maar goed, wellicht zorgen juist dit soort vreemde postings voor bepaalde verdachtmakingen betreffende je objectiviteit.

Wanneer ik die foto's bekijk (en ja, zal in jouw ogen een gruwelijke mening zijn) zie ik (op een enkel geval na) niet meer, dan het tentoonspreiden van dode kinderen. Wat mij vervult met afschuw ja Elk kind is voor mij belangrijk. Zou dat niet zo zijn, zou ik mijn werk nooit hebben kunnen doen, want ik kwam alleen maar met allochtone kinderen in aanraking (allerlei huidtypen)

Volgens mij kom ik alleen maar selectief over omdat ik meer reageer op postings die anti-israël zijn, terwijl ze de hamas de lucht in prijzen. Users die elke Palestijn veroordelen, reageer ik ook wel op hoor. Users die de regering van Israël veroordelen, maar ook de Hamas veroordeelt reageer ik niet op, want deel die mening.

Ik ga alleen niet elke post met een duimpje beamen.

Ik veroordeel niet alleen de Israëlische regering, maar veroordeel ook de Hamas, de haatboekjes op school, de raketten die net genoeg zijn voor het stuk maken van huizen. De hamas handelt trouwens gruwelijk tegen hun eigen volk (de voorstanders van de Fatah of de neutralen) Zal trouwens andersom ook gebeuren, maar dit is voornamelijk voor mij de reden om de kopstukken van de Hamas dood te wensen. Van mij mag er trouwens ook een andere regering in Israël komen hoor. Niet om de Palestijnen in de watten te leggen, maar wel één die zorgt voor terugtrekking van de gazastrook. Meehelpt om de huizen daar te herbouwen en zakelijk overleg om te zorgen dat beide kanten er niet meer slechter van gaan worden. Maar hoop dat ook voor de kan van de Palestijnen, want ook die regering is niet meer dan machtsgeil en breekt alle persoonlijke bezittingen af wanneer je ni9et pro-hamas of po-Fatah bent.

Ik weiger gewoon om alleen maar voor de Hamas te zijn, of alleen voor Israëlische regering. Dat het zo overkomt ligt denk ik aan de voorkeur van de desbetreffende user, en wat die uit mijn post pikt.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:09 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Ik blijf nog steeds bij mijn menig hoor. Dat ik juist users wil laten zien hoe selectief (want het is niet alleen partijdigheid, maar ook onwaarheden) ze zijn, wil niets zeggen over mijn veroordeling, of mijn begrip naar. Dat jij dat denkt is gewoon omdat jij vanuit je onderbuik reageert en denkt. Dat je tegenargumenten helemaal niet wil zien, zie ik in jouw posts heus terug

Ik heb al eerder gezegd dat ik de argumenten van beide kanten in deze zaak heel goed kan begrijpen.

Wat ik totaal niet kan begrijpen, is het goedpraten van de aanslagen op de Joden buiten Israël. Zou exact zo reageren (en is vast wel terug te vinden) wanneer mensen aanslagen plegen op moslims omdat enkele etterbakken (toevallig dan moslim in sommige gevallen) crimineel zijn.

Nooit anders in geweest.

Voor elke post is een tegenargument te vinden. Die tegenargumenten maak je bij mij niet door dode kinderen in overdaad tentoon te stellen. En die argumenten maken mensen mij ook niet door cartoons te plaatsen i.p.v hun eigen toevoegende mening. Ik zie in het geval van jou, ook niet meer dan een monoloog die elke tegenstander dom en onwetend noemt of de mond wil snoeren om hun (in jouw ogen) verachtelijke mening.

Mijn mening over jou heb ik in ieder geval wel herzien vanaf topic 8 ofzo.

Ik veroordeel zeker wel onzinnig overdadig gebruik van, maar ik ga niet van een land vragen de wapens of slachtoffers te vergelijken. Dat jij niet neutraal wass, zag ik al aan het topic over de foto's ed. Het was in dat topic de user compleet onmogelijk gemaakt tegenargumenten te posten, want Israël maakt alleen foto's van kinderen (zie aanslagen bus) van respectabele afstand. Ja, nu denk je natuurlijk......zie je wel,je vind Israël respectabel! Dus je bent pro-Israël! Nou, dat denk je dan maar lekker, want ik zie aan beide kanten de fouten (zoals zoooooooo vaaaaaaak gepost met argumenten waarom ik zo dacht)

Je gaat maar lekker door met je propaganda hoor, maar het is wel fijn dat de users nu weten wat voor users ze tegenover hun hebben staan.

En ja, er werd doorlopend gepost over Zionistische propaganda. Duh, lees eens zeg. Ik zie juist anti-joodse propaganda.

En ja, zie helaas ook veel anti-moslim propaganda. Let op het woordje helaas(ja, zal het even benadrukken). De propaganda gaat dus echt wel twee of meerdere kanten op, want er is tegenwoordig ook al een anti-geloof propaganda aan de gang.

Dat jij het niet wil zien, laat mij alleen zien hoe éénzijdig je denkt. In het verleden aardig respect voor je goede argumenten, maar tegenwoordig kom je niet echt verder meer dan het anti-joods geluid.

Verdiep je aub eerst in de materie voor je zo'n verhaal typt. Het is nogal zinloos... zinlozer in ieder geval. Het zou je in ieder geval doen begrijpen waarom er uberhaupt aanslagen worden gepleegd op de Israëliers.
En nagaan of iets propaganda is of niet aan de hand van menselijk leed lijkt me een beetje stigmatisering van jouw kant.
Je ''op-de-man-spelen'' vind ik ook al niet erg verstandig.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 08:17 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Mooie redenatie:
We doen iets wat niet door de beugel kan, maar we doen het al veel minder dan vroeger, daarom zijn we goed toch? _{Zo had ik dat nooit aan mijn ouders kunnen verkopen.}

mwah, dit is meer de situatie dat je broertje doorgaat en jij toch de schuld en straf krijgt

quote:

Hoe je het ook wendt of keert, het gebruiken van alle vormen van geweld slaat nergens op en zal de situatie niet helpen. Van beide zijden niet, van beide zijden is het zelfs extreem dom. De Israëliërs verliezen draagkracht in het buitenland en de Palestijnen worden keer op keer de vernieling in gebombardeerd. Dan vind ik het dom, of ze nou 'het recht hebben om boos te zijn' of niet, ik vind het dom.

natuurlijk is het dom, zulke situaties kennen alleen verliezers ..

maar ja, wij hebben makkelijk lullen over hun 'domheid', zo achter de PC op onze bureau-stoeltjes, maar hoe dat voelt, als je dagelijks bedreigt wordt in je bestaan, dat kunnen wij ons niet/amper voorstellen .. wat dat met je doet, altijd in de startblokken, om de haverklap die adrenaline-rush als je een knal/sirene/bulldozer/tank oid hoort, en daarvan rustig bijkomen is er niet bij

quote:

En die GlobalResearch verhalen klinken als wat ze zijn. Activistische propaganda met veel 'ik geloofs' en 'wij denken dats'. Ze gaan nog net niet zo ver om te zeggen dat Amerika zelf de Twin Towers hebben opgeblazen.

tja, en toch ligt dat gasveld er, en Israël heeft het grotendeels 'ingepikt'
http://www.haaretz.com/hasen/spages/982107.html

Dus zelfs als je de rest buiten beschouwing laat, af doet als overdreven en aangedikt door activisten, dan nog blijft het logisch dat Israël niet echt zit te wachten op een 'vrij' Gaza dat zijn rechten op dat gas in hun territoriale wateren gaat claimen

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:09 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Ik blijf nog steeds bij mijn menig hoor. Dat ik juist users wil laten zien hoe selectief (want het is niet alleen partijdigheid, maar ook onwaarheden) ze zijn, wil niets zeggen over mijn veroordeling, of mijn begrip naar. Dat jij dat denkt is gewoon omdat jij vanuit je onderbuik reageert en denkt. Dat je tegenargumenten helemaal niet wil zien, zie ik in jouw posts heus terug

Mijn vraag was of jij jezelf onpartijdig vindt. Dat jij vanuit de hoogte wilt doen en "users wil laten zien hoe selectief ze zijn" moet jij weten. Zedenpredikers en mensen die zichzelf beter vinden zijn overal.

De vraag was heel simpel: noem jij jezelf onpartijdig?

Want je valt mensen aan op het feit dat ze partijdig zijn terwijl je eigen euvre een en al hooglied op Israel is.

quote:

Ik heb al eerder gezegd dat ik de argumenten van beide kanten in deze zaak heel goed kan begrijpen.

Maar die van Israel stiekem net iets beter. Doe toch niet zo vreselijk schijnheilig.

quote:

Wat ik totaal niet kan begrijpen, is het goedpraten van de aanslagen op de Joden buiten Israël. Zou exact zo reageren (en is vast wel terug te vinden) wanneer mensen aanslagen plegen op moslims omdat enkele etterbakken (toevallig dan moslim in sommige gevallen) crimineel zijn.

Wat heeft dit er in godesnaam mee te maken? Wou je suggereren dat ik ze goedpraat ofzo?

Doe de quotes dan even posten.

quote:

Nooit anders in geweest.

Voor elke post is een tegenargument te vinden. Die tegenargumenten maak je bij mij niet door dode kinderen in overdaad tentoon te stellen. En die argumenten maken mensen mij ook niet door cartoons te plaatsen i.p.v hun eigen toevoegende mening. Ik zie in het geval van jou, ook niet meer dan een monoloog die elke tegenstander dom en onwetend noemt of de mond wil snoeren om hun (in jouw ogen) verachtelijke mening.

Van de hak op de tak. Nu gaat het ineens weer over het plaatsen van fotos van dode kinderen??

En waar noem ik mensen "dom en onwetend" en hoe wil ik mensen de mond snoeren om een "verachtelijke mening"?

Geef de quotes in plaats van lukraak domme beschuldigingen te uiten.

quote:

Mijn mening over jou heb ik in ieder geval wel herzien vanaf topic 8 ofzo.

Ik veroordeel zeker wel onzinnig overdadig gebruik van, maar ik ga niet van een land vragen de wapens of slachtoffers te vergelijken. Dat jij niet neutraal wass, zag ik al aan het topic over de foto's ed. Het was in dat topic de user compleet onmogelijk gemaakt tegenargumenten te posten, want Israël maakt alleen foto's van kinderen (zie aanslagen bus) van respectabele afstand. Ja, nu denk je natuurlijk......zie je wel,je vind Israël respectabel! Dus je bent pro-Israël! Nou, dat denk je dan maar lekker, want ik zie aan beide kanten de fouten (zoals zoooooooo vaaaaaaak gepost met argumenten waarom ik zo dacht)

Opnieuw, waar heb je het in godesnaam over??

"Het topic over de foto's" is dit topic? > Fotos en videos uit Gaza en Israel

Wat deugt daar niet aan?

quote:

Je gaat maar lekker door met je propaganda hoor, maar het is wel fijn dat de users nu weten wat voor users ze tegenover hun hebben staan.

En ja, er werd doorlopend gepost over Zionistische propaganda. Duh, lees eens zeg. Ik zie juist anti-joodse propaganda.

En ja, zie helaas ook veel anti-moslim propaganda. Let op het woordje helaas(ja, zal het even benadrukken). De propaganda gaat dus echt wel twee of meerdere kanten op, want er is tegenwoordig ook al een anti-geloof propaganda aan de gang.

Dat jij het niet wil zien, laat mij alleen zien hoe éénzijdig je denkt. In het verleden aardig respect voor je goede argumenten, maar tegenwoordig kom je niet echt verder meer dan het anti-joods geluid.

Leuk hoe je heel sneaky weer "anti-joods" introduceert.

Dat is en blijft de fall back positie, de tegenstander van racisme betichten. Als de argumenten tegen je zijn trek je de motieven van de ander in twijfel. Oud en versleten maar we doen het telkens weer.

Nou je hebt me volledig overtuigt van objectiviteit en ik stel voor dat we jouw benoemen tot moreel opperrechter van het NWS forum. Met je o zo begripvolle houding...

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:19 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, dit is meer de situatie dat je broertje doorgaat en jij toch de schuld en straf krijgt
[..]

natuurlijk is het dom, zulke situaties kennen alleen verliezers ..

maar ja, wij hebben makkelijk lullen over hun 'domheid', zo achter de PC op onze bureau-stoeltjes, maar hoe dat voelt, als je dagelijks bedreigt wordt in je bestaan, dat kunnen wij ons niet/amper voorstellen .. wat dat met je doet, altijd in de startblokken, om de haverklap die adrenaline-rush als je een knal/sirene/bulldozer/tank oid hoort, en daarvan rustig bijkomen is er niet bij
[..]

En kan je je ook iets voorstellen bij de angst dat er een raket op je huis valt, of op de school van je kind?

quote:

tja, en toch ligt dat gasveld er, en Israël heeft het grotendeels 'ingepikt'
http://www.haaretz.com/hasen/spages/982107.html

Dus zelfs als je de rest buiten beschouwing laat, af doet als overdreven en aangedikt door activisten, dan nog blijft het logisch dat Israël niet echt zit te wachten op een 'vrij' Gaza dat zijn rechten op dat gas in hun territoriale wateren gaat claimen

Ja, want als ergens een gasveld ligt dan mag je niet meer ingrijpen als er raketten op je worden afgevuurd.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:52 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Eens. De bron van alle ellende is nog steeds de bezetting/onderdrukking van de Palestijnen.

Niet mee eens; is een gevolg, geen oorzaak. De bron is en blijft haat.

quote:

En zo'n grote militaire aanval als de afgelopen weken doet meer kwaad dan goed, ook op de lange termijn.

Dat vrees ik ook.

Dan lees je het maar weer lekker selectief, NorthernStar. en ja, ik zie van jou uit niet meer dan het anti-joods geluid. Zoals ik eerder zei; moet je helemaal zelf weten, maar verwacht niet van mij daar een partij in te kiezen en doe het ook niet zo overkomen, want het is niet zo.

Ik ga er vandoor, dus zoek even een ander slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 10:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb duidelijk inhoudelijk gereageerd op je oplossing. Dat is voor eenieder zichtbaar. Dat je het er niet mee eens bent, is een andere zaak. Je kan niet eerst het een oplossen en dan het ander, aangezien het zich tegelijkertijd afspeelt. Haatzenders en haatlessen stoppen, zorgt niet voor minder haat, aangezien de sociale omstandigheden alsnog bar slecht zijn en de historie zijn littekens achterlaat.

Kijk, hier kan ik wat mee

Ik denk dat het wel degelijk veel, zo niet alles bijdraagt. (Vergeet daarbij ook niet dat het een middellange tot lange-termijnoplossing is).

In tegenstelling tot jij ben ik bereid te geloven dat zodra de aanvallen verminderen en de intentie is gebleken om in ieder geval het indoctrineren van de kleinsten aan te pakken (stoppen zal wel nooit helemaal lukken - extremisten zijn nou eenmaal verstokt), Israël de boel versoepelt. Is een logische reden voor; Israël heeft volgens mij helemaal geen belang bij hatende Palestijnen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:24 schreef Waterwereld het volgende:
Dan lees je het maar weer lekker selectief, NorthernStar. en ja, ik zie van jou uit niet meer dan het anti-joods geluid. Zoals ik eerder zei; moet je helemaal zelf weten, maar verwacht niet van mij daar een partij in te kiezen en doe het ook niet zo overkomen, want het is niet zo.

Ik ga er vandoor, dus zoek even een ander slachtoffer.

Ja natuurlijk moet je er vandoor. Je kon er nog net opnieuw even een beschuldiging van racisme ingooien maar nu moet je dan echt weg.

We zullen op je wachten zodat je ons allen weer kan beoordelen op partijdigheid als je terugkomt, o gij "ik bekijk alles van een afstand" waterwereld, gij de grote onpartijdige!

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:24 schreef Waterwereld het volgende:
maar verwacht niet van mij daar een partij in te kiezen

je doet het anders wel. Beetje treurig

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:22 schreef Viajero het volgende:

[..]

En kan je je ook iets voorstellen bij de angst dat er een raket op je huis valt, of op de school van je kind?

ik had het al over knallen en sirenes, ik had er evtl 'vreemde geluiden in het luchtruim' aan toe kunnen voegen, maar dan zou jij nog hebben gedacht dat ik het alleen heb over de Palestijnen
[..]

quote:

Ja, want als ergens een gasveld ligt dan mag je niet meer ingrijpen als er raketten op je worden afgevuurd.

het gaat om de reden voor die oorlog die ons gegeven werd, de aanhoudende 'rakettenregen' ..
daar klopt dus geen snars van, die was er die anderhalf jaar daarvoor, maar de laatste 6 maanden nou juist niet ..
en tja, kijk eens naar de datum van dit artikel .. 12 mei 2008
http://www.haaretz.com/hasen/spages/982107.html

en een ander artikel in hareetz .. van 29 december 2008
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050448.html

dus ja, het is zomaar mogelijk dat deze oorlog helemaal niet gaat over de 'rakettenregen' maar om de zeggenschap over dat gasveld

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:05 schreef moussie het volgende:
dus ja, het is zomaar mogelijk dat deze oorlog helemaal niet gaat over de 'rakettenregen' maar om de zeggenschap over dat gasveld

Niemand kan uitsluiten dat er inderdaad andere belangen in het spel waren. Wat mij wel duidelijk is na de laatste acties van Israel is dat zij het leven van de Palestijnen minder waard achten dan de Israeliers. Het is gegoten in de vorm van Israel versus Hamas, maar de feiten wijzen een andere kant op. In feite gaat het om Joden tegenover Palestijnen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:23 schreef Karrs het volgende:

[..]

Niet mee eens; is een gevolg, geen oorzaak. De bron is en blijft haat.

huh .. de Palestijnen haten de Joden zo erg dat die wel overal vandaan, naar dat land, moesten komen, om daar hun staat te stichten ?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:10 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Niemand kan uitsluiten dat er inderdaad andere belangen in het spel waren. Wat mij wel duidelijk is na de laatste acties van Israel is dat zij het leven van de Palestijnen minder waard achten dan de Israeliers. Het is gegoten in de vorm van Israel versus Hamas, maar de feiten wijzen een andere kant op. In feite gaat het om Joden tegenover Palestijnen.

Nah, de Palestijnen hechten niet veel waard aan het leven. Kinderen lopen op het straat terwijl het oorlog is met alle gevolgen van dien. Terwijl Israël zorg draagt voor haar burgers door schuilkelders te bouwen. De reden waarom aan die kant vrijwel geen burgerslachtoffers vallen. Zodra een raket in aandacht is gaat het alarm af dat men naar de schuilkelders moet gaan.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:15 schreef moussie het volgende:

[..]

huh .. de Palestijnen haten de Joden zo erg dat die wel overal vandaan, naar dat land, moesten komen, om daar hun staat te stichten ?

Het is niet langer interessant om over de stichting van de staat Israël te discussiëren - die is er en blijft er, net zoals ooit de Verenigde Staten is gesticht, Iran, Irak, Rusland, Engeland. Allemaal zijn zij ooit in andere handen overgegaan of onder de voet gelopen door andere volkeren (wat dat betreft is Engeland nog het mooiste voorbeeld).

Het is wel interessant om te kijken wat voor haat wordt ingeprent - dat Joden Matzes maken van kinderbloed is iets wat Palestijnse kinderen ECHT te horen krijgen. Dat moet verdwijnen, dat ben je toch met me eens?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:05 schreef moussie het volgende:

[..]

ik had het al over knallen en sirenes, ik had er evtl 'vreemde geluiden in het luchtruim' aan toe kunnen voegen, maar dan zou jij nog hebben gedacht dat ik het alleen heb over de Palestijnen
[..]
[..]

het gaat om de reden voor die oorlog die ons gegeven werd, de aanhoudende 'rakettenregen' ..
daar klopt dus geen snars van, die was er die anderhalf jaar daarvoor, maar de laatste 6 maanden nou juist niet ..
en tja, kijk eens naar de datum van dit artikel .. 12 mei 2008
http://www.haaretz.com/hasen/spages/982107.html

en een ander artikel in hareetz .. van 29 december 2008
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050448.html

dus ja, het is zomaar mogelijk dat deze oorlog helemaal niet gaat over de 'rakettenregen' maar om de zeggenschap over dat gasveld

Dit is echt het grote probleem met moslims en andere hamasaanhangers. Dat je jarenlang raketten afvuurt dat heeft Israel maar te accepteren, dus dat kan de reden niet zijn. Het moet zijn dat de Joden iets willen stelen. Maar er is niets in Gaza? Jawel, een minigasveldje voor de kust. Dat is het! Kutjoden ook altijd.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dit is echt het grote probleem met moslims en andere hamasaanhangers. Dat je jarenlang raketten afvuurt dat heeft Israel maar te accepteren, dus dat kan de reden niet zijn. Het moet zijn dat de Joden iets willen stelen. Maar er is niets in Gaza? Jawel, een minigasveldje voor de kust. Dat is het! Kutjoden ook altijd.

Het wordt nog écht als argument gebruikt ook he

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:20 schreef Mylene het volgende:

[..]

Nah, de Palestijnen hechten niet veel waard aan het leven. Kinderen lopen op het straat terwijl het oorlog is met alle gevolgen van dien. Terwijl Israël zorg draagt voor haar burgers door schuilkelders te bouwen. De reden waarom aan die kant vrijwel geen burgerslachtoffers vallen. Zodra een raket in aandacht is gaat het alarm af dat men naar de schuilkelders moet gaan.

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.

Het verschil ligt er dus in dat Israel misbruik maakt van het feit dat de Palestijnen niet beschikken over de middelen (zowel financieel als militair) om zichzelf te beschermen. Het had er vast anders uit gezien als de twee volkeren militair aan elkaar gewaagd waren. Zie hierbij het voorbeeld Pakistan en India, wapenwedlopen die een soort stabiliteit met zich meebrengen, waardoor het niet uitloopt in massale moordpartijen. Zolang je nucleaire middelen hebt zit je safe.

De verwoesting van Gaza en Europa

2 miljard schade, volgens de VN tienduizenden daklozen en ongeveer 14 procent van alle bebouwing in de Gazastrook verwoest.
Nog even voor de Nederlandse politici en journalisten die niet beseffen wat Israel van plan is, zodat men later niet kan zeggen niet geweten te hebben dat Israel een schurkenstaat was.
Dit zei Professor Martin Levi van Creveld, internationaal gerenommeerd en hoogleraar militaire geschiedenis aan de Hebreeuwse Universiteit in Jeruzalem in 2002 over de positie van de Palestijnen in de zionistische strategie: 'het betekent dat ze er allemaal worden uitgezet. De mensen die dat willen, wachten slechts op de juiste leider en het juiste moment. Twee jaar geleden dacht slechts 7 of 8 procent van de Israëli’s dat dit de beste oplossing was, twee maanden geleden was het al 33 procent, en nu is het 44 procent, volgens een Gallup-peiling.’
Kan dat ooit worden uitgevoerd?
‘Ja, wanhopige tijden leiden tot wanhopige maatregelen. Momenteel is het fifty-fifty waar de grens komt. Twee jaar geleden wilde 90 procent de muur langs de oude grens, nu is dat totaal veranderd, en als het zo doorgaat, als de terreur niet ophoudt, wil over twee jaar misschien 90 procent de muur aan de rivier de Jordaan hebben. De Palestijnen hebben het over summutt, dat betekent volhouden en je vastklampen aan de grond. Ik heb enorm respect voor de Palestijnen, ze vechten heldhaftig. Maar als we ze echt over de Jordaan willen duwen, zouden er maar een paar brigades van het leger voor nodig zijn. Als de Syriërs of de Egyptenaren er iets aan zouden willen doen, zouden we ze wegvagen. De leider is Ariel Sharon. Hij heeft altijd een plan, hij improviseert niet.’
Het plan om de Palestijnen eruit te zetten?
‘Ik denk dat dat heel goed mogelijk is, dat hij zich daarop richt. Hij wil het conflict laten escaleren. Hij weet dat alles wat we doen, niet werkt.’
Denkt u dat de wereld zo’n etnische schoonmaak zal tolereren?
‘Dat ligt eraan wie het doet en hoe snel het gebeurt. We hebben enkele honderden kernkoppen en raketten om ze overal op te gooien, misschien zelfs op Rome. Met vliegtuigen zijn de meeste Europese hoofdsteden zelfs een doelwit.’
Dan wordt Israël dus een schurkenstaat?
‘Ik zal generaal Moshe Dayan citeren: “Israël moet als een dolle hond zijn, te gevaarlijk om aan te raken.” Ik heb het over een wanhopige situatie. We zullen het uiteraard proberen te vermijden als het ook maar even kan. Maar ons leger is niet nummer 30 in de wereld, het is nummer 2 of 3. Wij hebben de mogelijkheid de wereld mee te slepen als we ten onder gaan. En ik kan u beloven dat voordat Israël wordt vernietigd, we dat ook zullen doen.’
Dit is niet uw eigen voorkeur?
‘Natuurlijk niet. U vroeg me wat er kan gebeuren, en ik beschrijf dat. Het is de vraag of het niet te laat is voor de andere oplossing, die ik voorsta, of de Israëlische publieke opinie daar nog wel van kan worden overtuigd. Ik ben bang van niet. Met elke dag die voorbijgaat, wordt uitzetting waarschijnlijker. Het alternatief is de totale vernietiging en desintegratie van Israël, dus wat verwacht u van ons?' Dit is een deel van het interview wat Elsevier zeven jaar geleden publiceerde.

Vorige week kreeg deze Martin Levi van Creveld in de NRC weer de kans om zijn pleidooi voor etnische zuivering te herhalen. Dit nadat dezelfde NRC geen belangstelling had getoond voor een artikel over de internationaal rechtelijke kanten van het Israelische geweld tegen de Palestijnse burgerbevolking, omdat die argumenten 'niets toevoegen' aan de discussie, aldus de NRC-redactie, die volgens eigen zeggen de geest slijpt. Daarover later meer.

Het resultaat van deze terreur wordt beschreven ook door
http://stanvanhoucke.blog(...)che-terreur-698.html

[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 20-01-2009 16:01:25 (een blog?) ]

So, I asked the UN secretary general, isn’t it time for a war crimes tribunal?

http://www.independent.co(...)ribunal-1419289.html

quote:

And there’ll be little time for the peacemakers of Sharm el-Sheikh to reflect on the three UN schools targeted by the Israelis and the slaughter of the civilians inside. Poor old Ban Ki-moon. He tried to make his voice heard just before the ceasefire, saying Israel’s troops had acted “outrageously” and should be “punished” for the third school killing. Some hope. At a Beirut press conference, he admitted he had failed to get a call through to Israel’s Foreign Minister to complain.
It was pathetic. When I asked Mr Ban if he would consider a UN war crimes tribunal in Gaza, he said this would not be for him to “determine”. But only a few journalists bothered to listen to him and his officials were quickly folding up the UN flag on the table. About time too. Bring back the League of Nations. All is forgiven.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:29 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.

Het verschil ligt er dus in dat Israel misbruik maakt van het feit dat de Palestijnen niet beschikken over de middelen (zowel financieel als militair) om zichzelf te beschermen.

De Palestijnen krijgen volgens mij aardig wat steun qua ontwikkelingshulp van o.a. de EU. Verder zorgt de Hamas voor gezondsheidszorg door o.a. ziekenhuizen te bouwen. Als ze dat kan kunnen ze ook schuilkelders bouwen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:31 schreef Meki het volgende:
So, I asked the UN secretary general, isn’t it time for a war crimes tribunal?

http://www.independent.co(...)ribunal-1419289.html
[..]

Een groepering van landen waarbij enkele landen een veto-recht hebben (+ politieke belangen) is niet echt effectief blijkt maar weer.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:29 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.

Het verschil ligt er dus in dat Israel misbruik maakt van het feit dat de Palestijnen niet beschikken over de middelen (zowel financieel als militair) om zichzelf te beschermen.

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.( )

_! Dus (om even het voorbeeld van iemand hierboven aan te halen) als jij loopt te fucken met iemand die wel een sportschool kan betalen en ook de moeite neemt om te gaan sporten is het oneerlijk als je een flinke tik op je muil krijgt?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:33 schreef Mylene het volgende:

[..]

De Palestijnen krijgen volgens mij aardig wat steun qua ontwikkelingshulp van o.a. de EU. Verder zorgt de Hamas voor gezondsheidszorg door o.a. ziekenhuizen te bouwen. Als ze dat kan kunnen ze ook schuilkelders bouwen.

Als ze geld overhouden van het opbouwen van alles wat Israel met de grond gelijk maakt ten minste. Je mist het punt dat de partijen niet aan elkaar gelijk zijn qua macht, zowel militair als financieel. Dit wordt uitgebuit door Israel. Hierdoor lijkt het alsof Israel eerlijk oorlog voert terwijl de Palestijnen als barbaren tekeer gaan. In werkelijkheid komt dit doordat de Palestijnen niets substantieels hebben om zichzelf mee te beschermen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als ze geld overhouden van het opbouwen van alles wat Israel met de grond gelijk maakt ten minste. Je mist het punt dat de partijen niet aan elkaar gelijk zijn qua macht, zowel militair als financieel. Dit wordt uitgebuit door Israel. Hierdoor lijkt het alsof Israel eerlijk oorlog voert terwijl de Palestijnen als barbaren tekeer gaan. In werkelijkheid komt dit doordat de Palestijnen niets substantieels hebben om zichzelf mee te beschermen.

Oorlog is niet eerlijk. Als je dit niet begrijpt zou ik er maar eens een paar geschiedenisboekjes op gaan na slaan ipv allemaal rare vergelijkingen gaan trekken en hier een beetje de calimero uit te hangen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:36 schreef Bolter het volgende:

[..]

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.( )

_! Dus (om even het voorbeeld van iemand hierboven aan te halen) als jij loopt te fucken met iemand die wel een sportschool kan betalen en ook de moeite neemt om te gaan sporten is het oneerlijk als je een flinke tik op je muil krijgt?

Niet als hij wordt opgepakt en wordt berecht. Verder niet echt goede vergelijking.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:39 schreef Bolter het volgende:

[..]

Oorlog is niet eerlijk. Als je dit niet begrijpt zou ik er maar eens een paar geschiedenisboekjes op gaan na slaan ipv allemaal rare vergelijkingen gaan trekken en hier een beetje de calimero uit te hangen.

Nietszeggende post. Nergens beweerde ik dat oorlog eerlijk is. Doen alsof het eerlijk is, is pas oneerlijk.