Israël - Hamas #50 - De nasleep

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:09 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Ik blijf nog steeds bij mijn menig hoor. Dat ik juist users wil laten zien hoe selectief (want het is niet alleen partijdigheid, maar ook onwaarheden) ze zijn, wil niets zeggen over mijn veroordeling, of mijn begrip naar. Dat jij dat denkt is gewoon omdat jij vanuit je onderbuik reageert en denkt. Dat je tegenargumenten helemaal niet wil zien, zie ik in jouw posts heus terug

Mijn vraag was of jij jezelf onpartijdig vindt. Dat jij vanuit de hoogte wilt doen en "users wil laten zien hoe selectief ze zijn" moet jij weten. Zedenpredikers en mensen die zichzelf beter vinden zijn overal.

De vraag was heel simpel: noem jij jezelf onpartijdig?

Want je valt mensen aan op het feit dat ze partijdig zijn terwijl je eigen euvre een en al hooglied op Israel is.

quote:

Ik heb al eerder gezegd dat ik de argumenten van beide kanten in deze zaak heel goed kan begrijpen.

Maar die van Israel stiekem net iets beter. Doe toch niet zo vreselijk schijnheilig.

quote:

Wat ik totaal niet kan begrijpen, is het goedpraten van de aanslagen op de Joden buiten Israël. Zou exact zo reageren (en is vast wel terug te vinden) wanneer mensen aanslagen plegen op moslims omdat enkele etterbakken (toevallig dan moslim in sommige gevallen) crimineel zijn.

Wat heeft dit er in godesnaam mee te maken? Wou je suggereren dat ik ze goedpraat ofzo?

Doe de quotes dan even posten.

quote:

Nooit anders in geweest.

Voor elke post is een tegenargument te vinden. Die tegenargumenten maak je bij mij niet door dode kinderen in overdaad tentoon te stellen. En die argumenten maken mensen mij ook niet door cartoons te plaatsen i.p.v hun eigen toevoegende mening. Ik zie in het geval van jou, ook niet meer dan een monoloog die elke tegenstander dom en onwetend noemt of de mond wil snoeren om hun (in jouw ogen) verachtelijke mening.

Van de hak op de tak. Nu gaat het ineens weer over het plaatsen van fotos van dode kinderen??

En waar noem ik mensen "dom en onwetend" en hoe wil ik mensen de mond snoeren om een "verachtelijke mening"?

Geef de quotes in plaats van lukraak domme beschuldigingen te uiten.

quote:

Mijn mening over jou heb ik in ieder geval wel herzien vanaf topic 8 ofzo.

Ik veroordeel zeker wel onzinnig overdadig gebruik van, maar ik ga niet van een land vragen de wapens of slachtoffers te vergelijken. Dat jij niet neutraal wass, zag ik al aan het topic over de foto's ed. Het was in dat topic de user compleet onmogelijk gemaakt tegenargumenten te posten, want Israël maakt alleen foto's van kinderen (zie aanslagen bus) van respectabele afstand. Ja, nu denk je natuurlijk......zie je wel,je vind Israël respectabel! Dus je bent pro-Israël! Nou, dat denk je dan maar lekker, want ik zie aan beide kanten de fouten (zoals zoooooooo vaaaaaaak gepost met argumenten waarom ik zo dacht)

Opnieuw, waar heb je het in godesnaam over??

"Het topic over de foto's" is dit topic? > Fotos en videos uit Gaza en Israel

Wat deugt daar niet aan?

quote:

Je gaat maar lekker door met je propaganda hoor, maar het is wel fijn dat de users nu weten wat voor users ze tegenover hun hebben staan.

En ja, er werd doorlopend gepost over Zionistische propaganda. Duh, lees eens zeg. Ik zie juist anti-joodse propaganda.

En ja, zie helaas ook veel anti-moslim propaganda. Let op het woordje helaas(ja, zal het even benadrukken). De propaganda gaat dus echt wel twee of meerdere kanten op, want er is tegenwoordig ook al een anti-geloof propaganda aan de gang.

Dat jij het niet wil zien, laat mij alleen zien hoe éénzijdig je denkt. In het verleden aardig respect voor je goede argumenten, maar tegenwoordig kom je niet echt verder meer dan het anti-joods geluid.

Leuk hoe je heel sneaky weer "anti-joods" introduceert.

Dat is en blijft de fall back positie, de tegenstander van racisme betichten. Als de argumenten tegen je zijn trek je de motieven van de ander in twijfel. Oud en versleten maar we doen het telkens weer.

Nou je hebt me volledig overtuigt van objectiviteit en ik stel voor dat we jouw benoemen tot moreel opperrechter van het NWS forum. Met je o zo begripvolle houding...

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:19 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, dit is meer de situatie dat je broertje doorgaat en jij toch de schuld en straf krijgt
[..]

natuurlijk is het dom, zulke situaties kennen alleen verliezers ..

maar ja, wij hebben makkelijk lullen over hun 'domheid', zo achter de PC op onze bureau-stoeltjes, maar hoe dat voelt, als je dagelijks bedreigt wordt in je bestaan, dat kunnen wij ons niet/amper voorstellen .. wat dat met je doet, altijd in de startblokken, om de haverklap die adrenaline-rush als je een knal/sirene/bulldozer/tank oid hoort, en daarvan rustig bijkomen is er niet bij
[..]

En kan je je ook iets voorstellen bij de angst dat er een raket op je huis valt, of op de school van je kind?

quote:

tja, en toch ligt dat gasveld er, en Israël heeft het grotendeels 'ingepikt'
http://www.haaretz.com/hasen/spages/982107.html

Dus zelfs als je de rest buiten beschouwing laat, af doet als overdreven en aangedikt door activisten, dan nog blijft het logisch dat Israël niet echt zit te wachten op een 'vrij' Gaza dat zijn rechten op dat gas in hun territoriale wateren gaat claimen

Ja, want als ergens een gasveld ligt dan mag je niet meer ingrijpen als er raketten op je worden afgevuurd.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:52 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Eens. De bron van alle ellende is nog steeds de bezetting/onderdrukking van de Palestijnen.

Niet mee eens; is een gevolg, geen oorzaak. De bron is en blijft haat.

quote:

En zo'n grote militaire aanval als de afgelopen weken doet meer kwaad dan goed, ook op de lange termijn.

Dat vrees ik ook.

Dan lees je het maar weer lekker selectief, NorthernStar. en ja, ik zie van jou uit niet meer dan het anti-joods geluid. Zoals ik eerder zei; moet je helemaal zelf weten, maar verwacht niet van mij daar een partij in te kiezen en doe het ook niet zo overkomen, want het is niet zo.

Ik ga er vandoor, dus zoek even een ander slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 10:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb duidelijk inhoudelijk gereageerd op je oplossing. Dat is voor eenieder zichtbaar. Dat je het er niet mee eens bent, is een andere zaak. Je kan niet eerst het een oplossen en dan het ander, aangezien het zich tegelijkertijd afspeelt. Haatzenders en haatlessen stoppen, zorgt niet voor minder haat, aangezien de sociale omstandigheden alsnog bar slecht zijn en de historie zijn littekens achterlaat.

Kijk, hier kan ik wat mee

Ik denk dat het wel degelijk veel, zo niet alles bijdraagt. (Vergeet daarbij ook niet dat het een middellange tot lange-termijnoplossing is).

In tegenstelling tot jij ben ik bereid te geloven dat zodra de aanvallen verminderen en de intentie is gebleken om in ieder geval het indoctrineren van de kleinsten aan te pakken (stoppen zal wel nooit helemaal lukken - extremisten zijn nou eenmaal verstokt), Israël de boel versoepelt. Is een logische reden voor; Israël heeft volgens mij helemaal geen belang bij hatende Palestijnen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:24 schreef Waterwereld het volgende:
Dan lees je het maar weer lekker selectief, NorthernStar. en ja, ik zie van jou uit niet meer dan het anti-joods geluid. Zoals ik eerder zei; moet je helemaal zelf weten, maar verwacht niet van mij daar een partij in te kiezen en doe het ook niet zo overkomen, want het is niet zo.

Ik ga er vandoor, dus zoek even een ander slachtoffer.

Ja natuurlijk moet je er vandoor. Je kon er nog net opnieuw even een beschuldiging van racisme ingooien maar nu moet je dan echt weg.

We zullen op je wachten zodat je ons allen weer kan beoordelen op partijdigheid als je terugkomt, o gij "ik bekijk alles van een afstand" waterwereld, gij de grote onpartijdige!

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:24 schreef Waterwereld het volgende:
maar verwacht niet van mij daar een partij in te kiezen

je doet het anders wel. Beetje treurig

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:22 schreef Viajero het volgende:

[..]

En kan je je ook iets voorstellen bij de angst dat er een raket op je huis valt, of op de school van je kind?

ik had het al over knallen en sirenes, ik had er evtl 'vreemde geluiden in het luchtruim' aan toe kunnen voegen, maar dan zou jij nog hebben gedacht dat ik het alleen heb over de Palestijnen
[..]

quote:

Ja, want als ergens een gasveld ligt dan mag je niet meer ingrijpen als er raketten op je worden afgevuurd.

het gaat om de reden voor die oorlog die ons gegeven werd, de aanhoudende 'rakettenregen' ..
daar klopt dus geen snars van, die was er die anderhalf jaar daarvoor, maar de laatste 6 maanden nou juist niet ..
en tja, kijk eens naar de datum van dit artikel .. 12 mei 2008
http://www.haaretz.com/hasen/spages/982107.html

en een ander artikel in hareetz .. van 29 december 2008
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050448.html

dus ja, het is zomaar mogelijk dat deze oorlog helemaal niet gaat over de 'rakettenregen' maar om de zeggenschap over dat gasveld

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:05 schreef moussie het volgende:
dus ja, het is zomaar mogelijk dat deze oorlog helemaal niet gaat over de 'rakettenregen' maar om de zeggenschap over dat gasveld

Niemand kan uitsluiten dat er inderdaad andere belangen in het spel waren. Wat mij wel duidelijk is na de laatste acties van Israel is dat zij het leven van de Palestijnen minder waard achten dan de Israeliers. Het is gegoten in de vorm van Israel versus Hamas, maar de feiten wijzen een andere kant op. In feite gaat het om Joden tegenover Palestijnen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:23 schreef Karrs het volgende:

[..]

Niet mee eens; is een gevolg, geen oorzaak. De bron is en blijft haat.

huh .. de Palestijnen haten de Joden zo erg dat die wel overal vandaan, naar dat land, moesten komen, om daar hun staat te stichten ?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:10 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Niemand kan uitsluiten dat er inderdaad andere belangen in het spel waren. Wat mij wel duidelijk is na de laatste acties van Israel is dat zij het leven van de Palestijnen minder waard achten dan de Israeliers. Het is gegoten in de vorm van Israel versus Hamas, maar de feiten wijzen een andere kant op. In feite gaat het om Joden tegenover Palestijnen.

Nah, de Palestijnen hechten niet veel waard aan het leven. Kinderen lopen op het straat terwijl het oorlog is met alle gevolgen van dien. Terwijl Israël zorg draagt voor haar burgers door schuilkelders te bouwen. De reden waarom aan die kant vrijwel geen burgerslachtoffers vallen. Zodra een raket in aandacht is gaat het alarm af dat men naar de schuilkelders moet gaan.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:15 schreef moussie het volgende:

[..]

huh .. de Palestijnen haten de Joden zo erg dat die wel overal vandaan, naar dat land, moesten komen, om daar hun staat te stichten ?

Het is niet langer interessant om over de stichting van de staat Israël te discussiëren - die is er en blijft er, net zoals ooit de Verenigde Staten is gesticht, Iran, Irak, Rusland, Engeland. Allemaal zijn zij ooit in andere handen overgegaan of onder de voet gelopen door andere volkeren (wat dat betreft is Engeland nog het mooiste voorbeeld).

Het is wel interessant om te kijken wat voor haat wordt ingeprent - dat Joden Matzes maken van kinderbloed is iets wat Palestijnse kinderen ECHT te horen krijgen. Dat moet verdwijnen, dat ben je toch met me eens?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:05 schreef moussie het volgende:

[..]

ik had het al over knallen en sirenes, ik had er evtl 'vreemde geluiden in het luchtruim' aan toe kunnen voegen, maar dan zou jij nog hebben gedacht dat ik het alleen heb over de Palestijnen
[..]
[..]

het gaat om de reden voor die oorlog die ons gegeven werd, de aanhoudende 'rakettenregen' ..
daar klopt dus geen snars van, die was er die anderhalf jaar daarvoor, maar de laatste 6 maanden nou juist niet ..
en tja, kijk eens naar de datum van dit artikel .. 12 mei 2008
http://www.haaretz.com/hasen/spages/982107.html

en een ander artikel in hareetz .. van 29 december 2008
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050448.html

dus ja, het is zomaar mogelijk dat deze oorlog helemaal niet gaat over de 'rakettenregen' maar om de zeggenschap over dat gasveld

Dit is echt het grote probleem met moslims en andere hamasaanhangers. Dat je jarenlang raketten afvuurt dat heeft Israel maar te accepteren, dus dat kan de reden niet zijn. Het moet zijn dat de Joden iets willen stelen. Maar er is niets in Gaza? Jawel, een minigasveldje voor de kust. Dat is het! Kutjoden ook altijd.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dit is echt het grote probleem met moslims en andere hamasaanhangers. Dat je jarenlang raketten afvuurt dat heeft Israel maar te accepteren, dus dat kan de reden niet zijn. Het moet zijn dat de Joden iets willen stelen. Maar er is niets in Gaza? Jawel, een minigasveldje voor de kust. Dat is het! Kutjoden ook altijd.

Het wordt nog écht als argument gebruikt ook he

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:20 schreef Mylene het volgende:

[..]

Nah, de Palestijnen hechten niet veel waard aan het leven. Kinderen lopen op het straat terwijl het oorlog is met alle gevolgen van dien. Terwijl Israël zorg draagt voor haar burgers door schuilkelders te bouwen. De reden waarom aan die kant vrijwel geen burgerslachtoffers vallen. Zodra een raket in aandacht is gaat het alarm af dat men naar de schuilkelders moet gaan.

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.

Het verschil ligt er dus in dat Israel misbruik maakt van het feit dat de Palestijnen niet beschikken over de middelen (zowel financieel als militair) om zichzelf te beschermen. Het had er vast anders uit gezien als de twee volkeren militair aan elkaar gewaagd waren. Zie hierbij het voorbeeld Pakistan en India, wapenwedlopen die een soort stabiliteit met zich meebrengen, waardoor het niet uitloopt in massale moordpartijen. Zolang je nucleaire middelen hebt zit je safe.

De verwoesting van Gaza en Europa

2 miljard schade, volgens de VN tienduizenden daklozen en ongeveer 14 procent van alle bebouwing in de Gazastrook verwoest.
Nog even voor de Nederlandse politici en journalisten die niet beseffen wat Israel van plan is, zodat men later niet kan zeggen niet geweten te hebben dat Israel een schurkenstaat was.
Dit zei Professor Martin Levi van Creveld, internationaal gerenommeerd en hoogleraar militaire geschiedenis aan de Hebreeuwse Universiteit in Jeruzalem in 2002 over de positie van de Palestijnen in de zionistische strategie: 'het betekent dat ze er allemaal worden uitgezet. De mensen die dat willen, wachten slechts op de juiste leider en het juiste moment. Twee jaar geleden dacht slechts 7 of 8 procent van de Israëli’s dat dit de beste oplossing was, twee maanden geleden was het al 33 procent, en nu is het 44 procent, volgens een Gallup-peiling.’
Kan dat ooit worden uitgevoerd?
‘Ja, wanhopige tijden leiden tot wanhopige maatregelen. Momenteel is het fifty-fifty waar de grens komt. Twee jaar geleden wilde 90 procent de muur langs de oude grens, nu is dat totaal veranderd, en als het zo doorgaat, als de terreur niet ophoudt, wil over twee jaar misschien 90 procent de muur aan de rivier de Jordaan hebben. De Palestijnen hebben het over summutt, dat betekent volhouden en je vastklampen aan de grond. Ik heb enorm respect voor de Palestijnen, ze vechten heldhaftig. Maar als we ze echt over de Jordaan willen duwen, zouden er maar een paar brigades van het leger voor nodig zijn. Als de Syriërs of de Egyptenaren er iets aan zouden willen doen, zouden we ze wegvagen. De leider is Ariel Sharon. Hij heeft altijd een plan, hij improviseert niet.’
Het plan om de Palestijnen eruit te zetten?
‘Ik denk dat dat heel goed mogelijk is, dat hij zich daarop richt. Hij wil het conflict laten escaleren. Hij weet dat alles wat we doen, niet werkt.’
Denkt u dat de wereld zo’n etnische schoonmaak zal tolereren?
‘Dat ligt eraan wie het doet en hoe snel het gebeurt. We hebben enkele honderden kernkoppen en raketten om ze overal op te gooien, misschien zelfs op Rome. Met vliegtuigen zijn de meeste Europese hoofdsteden zelfs een doelwit.’
Dan wordt Israël dus een schurkenstaat?
‘Ik zal generaal Moshe Dayan citeren: “Israël moet als een dolle hond zijn, te gevaarlijk om aan te raken.” Ik heb het over een wanhopige situatie. We zullen het uiteraard proberen te vermijden als het ook maar even kan. Maar ons leger is niet nummer 30 in de wereld, het is nummer 2 of 3. Wij hebben de mogelijkheid de wereld mee te slepen als we ten onder gaan. En ik kan u beloven dat voordat Israël wordt vernietigd, we dat ook zullen doen.’
Dit is niet uw eigen voorkeur?
‘Natuurlijk niet. U vroeg me wat er kan gebeuren, en ik beschrijf dat. Het is de vraag of het niet te laat is voor de andere oplossing, die ik voorsta, of de Israëlische publieke opinie daar nog wel van kan worden overtuigd. Ik ben bang van niet. Met elke dag die voorbijgaat, wordt uitzetting waarschijnlijker. Het alternatief is de totale vernietiging en desintegratie van Israël, dus wat verwacht u van ons?' Dit is een deel van het interview wat Elsevier zeven jaar geleden publiceerde.

Vorige week kreeg deze Martin Levi van Creveld in de NRC weer de kans om zijn pleidooi voor etnische zuivering te herhalen. Dit nadat dezelfde NRC geen belangstelling had getoond voor een artikel over de internationaal rechtelijke kanten van het Israelische geweld tegen de Palestijnse burgerbevolking, omdat die argumenten 'niets toevoegen' aan de discussie, aldus de NRC-redactie, die volgens eigen zeggen de geest slijpt. Daarover later meer.

Het resultaat van deze terreur wordt beschreven ook door
http://stanvanhoucke.blog(...)che-terreur-698.html

[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 20-01-2009 16:01:25 (een blog?) ]

So, I asked the UN secretary general, isn’t it time for a war crimes tribunal?

http://www.independent.co(...)ribunal-1419289.html

quote:

And there’ll be little time for the peacemakers of Sharm el-Sheikh to reflect on the three UN schools targeted by the Israelis and the slaughter of the civilians inside. Poor old Ban Ki-moon. He tried to make his voice heard just before the ceasefire, saying Israel’s troops had acted “outrageously” and should be “punished” for the third school killing. Some hope. At a Beirut press conference, he admitted he had failed to get a call through to Israel’s Foreign Minister to complain.
It was pathetic. When I asked Mr Ban if he would consider a UN war crimes tribunal in Gaza, he said this would not be for him to “determine”. But only a few journalists bothered to listen to him and his officials were quickly folding up the UN flag on the table. About time too. Bring back the League of Nations. All is forgiven.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:29 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.

Het verschil ligt er dus in dat Israel misbruik maakt van het feit dat de Palestijnen niet beschikken over de middelen (zowel financieel als militair) om zichzelf te beschermen.

De Palestijnen krijgen volgens mij aardig wat steun qua ontwikkelingshulp van o.a. de EU. Verder zorgt de Hamas voor gezondsheidszorg door o.a. ziekenhuizen te bouwen. Als ze dat kan kunnen ze ook schuilkelders bouwen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:31 schreef Meki het volgende:
So, I asked the UN secretary general, isn’t it time for a war crimes tribunal?

http://www.independent.co(...)ribunal-1419289.html
[..]

Een groepering van landen waarbij enkele landen een veto-recht hebben (+ politieke belangen) is niet echt effectief blijkt maar weer.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:29 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.

Het verschil ligt er dus in dat Israel misbruik maakt van het feit dat de Palestijnen niet beschikken over de middelen (zowel financieel als militair) om zichzelf te beschermen.

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.( )

_! Dus (om even het voorbeeld van iemand hierboven aan te halen) als jij loopt te fucken met iemand die wel een sportschool kan betalen en ook de moeite neemt om te gaan sporten is het oneerlijk als je een flinke tik op je muil krijgt?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:33 schreef Mylene het volgende:

[..]

De Palestijnen krijgen volgens mij aardig wat steun qua ontwikkelingshulp van o.a. de EU. Verder zorgt de Hamas voor gezondsheidszorg door o.a. ziekenhuizen te bouwen. Als ze dat kan kunnen ze ook schuilkelders bouwen.

Als ze geld overhouden van het opbouwen van alles wat Israel met de grond gelijk maakt ten minste. Je mist het punt dat de partijen niet aan elkaar gelijk zijn qua macht, zowel militair als financieel. Dit wordt uitgebuit door Israel. Hierdoor lijkt het alsof Israel eerlijk oorlog voert terwijl de Palestijnen als barbaren tekeer gaan. In werkelijkheid komt dit doordat de Palestijnen niets substantieels hebben om zichzelf mee te beschermen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Als ze geld overhouden van het opbouwen van alles wat Israel met de grond gelijk maakt ten minste. Je mist het punt dat de partijen niet aan elkaar gelijk zijn qua macht, zowel militair als financieel. Dit wordt uitgebuit door Israel. Hierdoor lijkt het alsof Israel eerlijk oorlog voert terwijl de Palestijnen als barbaren tekeer gaan. In werkelijkheid komt dit doordat de Palestijnen niets substantieels hebben om zichzelf mee te beschermen.

Oorlog is niet eerlijk. Als je dit niet begrijpt zou ik er maar eens een paar geschiedenisboekjes op gaan na slaan ipv allemaal rare vergelijkingen gaan trekken en hier een beetje de calimero uit te hangen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:36 schreef Bolter het volgende:

[..]

Als eerst: dank voor het bekennen van kleur.( )

_! Dus (om even het voorbeeld van iemand hierboven aan te halen) als jij loopt te fucken met iemand die wel een sportschool kan betalen en ook de moeite neemt om te gaan sporten is het oneerlijk als je een flinke tik op je muil krijgt?

Niet als hij wordt opgepakt en wordt berecht. Verder niet echt goede vergelijking.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 13:39 schreef Bolter het volgende:

[..]

Oorlog is niet eerlijk. Als je dit niet begrijpt zou ik er maar eens een paar geschiedenisboekjes op gaan na slaan ipv allemaal rare vergelijkingen gaan trekken en hier een beetje de calimero uit te hangen.

Nietszeggende post. Nergens beweerde ik dat oorlog eerlijk is. Doen alsof het eerlijk is, is pas oneerlijk.